Расследование незаконной добычи водных животных и растений

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Корнева, Людмила Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

162

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Корнева, Людмила Сергеевна

Введение 3
Глава 1. Правовая икриминалистическаяхарактеристика незаконной добычи (вылова)водныхживотных и растений 13
§ 1. Правовое регулированиеправоотношений, возникающих в области рыболовства и охраны водных био ёё ресурсов 13
§ 2. Особенности предметадоказыванияпо уголовным делам онезаконнойдобыче (вылове) водных биоресурсов 39
§ 3. Криминалистическая характеристикапреступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов 60
Глава 2.Криминалистическиеи процессуальные особенности расследования преступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов 92
§ 1 Особенности первоначального этапарасследованияпреступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов 92
§ 2. Тактика производства отдельныхследственныхдействий и возможности использования специальных знаний прирасследованиипреступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов 120

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование незаконной добычи водных животных и растений"

Актуальность темы диссертации. Анализ состояния экологическойпреступностив современных условиях, свидетельствует об устойчивой тенденции ее роста, возрастающей масштабности, организованности, профессионализме.
Наиболее распространенным экологическимпреступлениемявляется незаконная добыча (вылов) водных животных и растений1. В условиях экономической реформы возросла заинтересованность хозяйствующих субъектов в увеличении объемов добычи (вылова) водных биоресурсов, завоевании рынков сбыта, получении максимальной прибыли. Это в свою очередь влияет на динамику роста ихнезаконнойдобычи, ведет к исчезновению наиболее ценных видов водной фауны и флоры, потере биологического разнообразия, к нарушению экологического баланса. Тем самымпричиняетсяогромный и невосполнимый вред окружающей среде.
В связи с этим в настоящее время оптимизациярасследованиянезаконной добычи (вылова) водных животных и растений представляет собой одну из приоритетных задач, решаемыхправоохранительнымиорганами.
Добыча (вылов) водных биоресурсов без соответствующих разрешений и лицензий является началомпреступнойцепи, которая связана снезаконнымих оборотом, транспортировкой, переработкой,контрабандой, укрытием доходов от уплаты налогов и т.п.Незаконныйоборот водных биоресурсов причиняет экономике Российской Федерации существенный экологический и экономический ущерб.
По даннымГИАЦМВД России в период с 2000 по 2007 год количество зарегистрированныхпреступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных животных и растении возросло в 3 раза с 6 608 в 2000 г. до 19 124 преступлений в 2007 г. Есть основания говорить о том, что официальная
1 В редакции ФЗ № 333 от 06.12.2007г. ст. 256 УК РФ называется «Незаконнаядобыча водных биологических ресурсов». В настоящей диссертации термины «водные животные и растения» и «водные биологические ресурсы» употребляются как равнозначные. статистика не отражает всей глубины происходящих негативных процессов. Данныепреступленияобладают высокой латентностью. Кроме того, невозможно дать объективную оценку состояниюпреступныхпосягательств на промысловые водные растения, т.к. данные об этом отсутствуют в статистических отчетах. Изучениеследственнойи судебной практики позволило сделать вывод о недооценкеправоприменителемвысокой общественной опасности незаконной добычи водных биоресурсов.
Существующие проблемы врасследованииуголовных дел данной категории находятся в прямой зависимости от уровнякриминалистическогообеспечения самого процесса расследования. В настоящее время отсутствует должное научно-методическое обеспечение, органы расследования не-располагают рекомендациями по применению тактических, средств, методов и приемов раскрытия и расследования данных преступлений. Кроме того, имеет местозаконодательнаянеурегулированность целого ряда вопросов в сфере охраны и использования водных биоресурсов.
Таким, образом, актуальность темы диссертационного исследования заключается в объективной необходимости получения научного знания опреступлениях, связанных с незаконной добычей водных биоресурсах. В разработке частнойкриминалистическойметодики их расследования в современных условиях.
Степень разработанности темы исследования. Сложность и многоплановость проблем, связанных с правовой охраной водных биологических ресурсов в условиях нестабильной экономики, их теоретическая и практическая значимость определили особый интерес к уголовно-правовым икриминологическимвопросам противодействия преступности в сфере добычи водных биоресурсов.
Незаконная добыча водных животных и растений была предметом исследования как в рамках общей системы,экологических преступлений, так и отдельной темы научного анализа. Такие авторы, как О. Л.Дубовик, А. Э. Жалинский, Э. Н.Жевлаков, Н. А. Лопашенко, И. В.Лавыгина, Ю. И. Ляпунов, А. М.Плешаков, Б. Б. Тангиев и др. внесли существенный вклад в разработку научно обоснованного подхода к совершенствованию природоохранного законодательства и уголовной ответственности за его нарушения. В большинстве диссертационных исследований (Д.И.Галимова, А. И. Исаевой, С.Е.Каленова; Н. А.Крылова, Р. Д.Курбанова, Ю.А. Ляшевой, А. М.Максимова, И.А. Паршиной, В. Г.Пушкарева, Е.М. Снытко, А.В. Смирнова, В. А.Черепахина, П.В.Чашкина и др.), посвященных вопросам незаконной, добычи водных биоресурсов, рассматриваются уголовно-правовые вопросы икриминологическиеаспекты противодействия этим преступлениям.
Различным аспектам общей криминалистической методики расследования преступлений и тактики производства^ отдельныхследственныхдействий посвятили свои труды такие ученые, как: Т.В:Аверьянова^ О.Я. Баев, Я.И. Баршев, Р.С.Белкин, В;П. Божьев, А.Н. Васильев, В1И. Ветров, А.И.Винберг, И.А. Возгрин, Л.Д. Гаухман, F.A.Густов, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, Е.П.Ищенко, Ю.Г. Корухов, И.Ф. Крылов, A.M.Кустов; В.П. Лавров, A.M. Ларин, Н.И.Порубов, Е.Р: Российская, В.Ф. Статкус, А.Г.Филиппов, И.Я. Фойницкого, Н.П. Яблоков, С.А.Шейфер, Н.Г. Шурухнов, С.П. Щерба и другие.
Однако вопросы методики расследования преступлений, связанных с незаконной добычей* водных биоресурсов, до сих пор не были предметом самостоятельного научного исследования, что еще раз свидетельствует о необходимости их изучения и разработки.
Объект. И' предмет исследования. Объектом исследования является комплексправоотношений, складывающихся в процессе раскрытия и расследования уголовных дел о незаконной добыче (вылове) водных животных и растений.
Предметом диссертационного исследования является совокупность норм, регулирующихправоотношения, возникающие в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, а также закономерностисобирания, исследования, оценки и использованиядоказательствв расследовании незаконной добычи водных животных и растений.
Цель и задачи, исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование теории и практики расследования преступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных животных и растений.
Для достижения-указанной, цели были поставлены* и решены следующие взаимосвязанные задачи: выявить проблемы установления обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо делам о преступлениях, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов; определить элементы, криминалистической характеристики незаконной добычи водных животных и растений; выявить типичные следственные-ситуации, возникающие на первоначальном- этапе расследования-и предложить алгоритм, действийследователя' (дознавателя) в этих ситуациях; I выявить и проанализировать,процессуальныеи, тактические ошибки, недостатки, нарушения; допускаемые в практике расследования, преступлений рассматриваемой категории; разработать и внедрить в практику научно обоснованные рекомендации по тактике производства отдельных следственных действий, и методике расследования .уголовных дел данной категории-.
Методология и методика исследования. Задачи, решаемые в ходе диссертационного исследования, определили комплекс общих и частных, научных методов его проведения, а также общие приемы исследования правовых явлений в их развитии и взаимообусловленности. В работе использовались общенаучные методы: дедукция и индукция, анализ и-синтез, исторический, логический; а также частные научные методы исследования: сравнительно-правовой, системно-структурный; статистический, логико-юридический, конкретно-социологических исследований.
Нормативной базой исследования являютсяКонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, экологическое законодательство. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны также на анализеразъясненийПленумов Верховного Суда РФ, приказов и указанийМВДРоссии.
Эмпирическая база исследования. Для обоснования, выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором в течение 2000 г. - 2007 г. в Амурской, Астраханской, Камчатской, Магаданской, Сахалинской-областях, Краснодарском, Приморском ^ Хабаровском краях по специально разработанной программе1 изучены-и обобщены 187 уголовных дел о незаконной добыче водных биоресурсов, рассмотренных судами первой икассационнойинстанций; 47 материалов, об отказе в возбуждении уголовного дела; опрошено 156следователей; дознавателей.
Научная новизна результатов исследования определяется-, прежде всего, тем, что автор одним из первых, с учетом последних изменений'уголовного и уголовно-процессуального законодательства разработал* теоретические положения* и научно обоснованные рекомендации; составляющие частную-криминалистическую методику, направленные на- совершенствование деятельности следователя,дознавателяпо расследованию данного видапресту-. плений.
В-результате проведенного исследования: выявлена специфика предметадоказыванияпо делам о преступлениях, связанных с незаконной-добычей (выловом) водных биоресурсов; определены наиболее значимые элементы, криминалистической характеристики незаконной добычи- (вылова) водных биологических ресурсов; выделены типичныеследственные, ситуации; складывающиеся на' первоначальном-этапе расследования, что позволило выработать алгоритм, действий следователя (дознавателя) в той или иной ситуации; разработаны предложения и рекомендации по тактике производства наиболее важных следственных действий на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования указанных преступлений.
Положения, выносимые на.защиту.
1. Авторская частнаякриминалистическаяметодика расследования преступлений, связанных с незаконной добычей водных животных и растений, в структуру которой входят: специфика обстоятельств, подлежащих доказыванию; наиболее значимые элементы^ криминалистической характеристики исследуемых преступлений; типичные следственные ситуации; возникающие на первоначальном-этапе расследования и алгоритм- действишследо-вателя (дознавателя) по их разрешению; тактические приемы производства отдельных следственных действий; комплекс практических рекомендаций по привлечению специалистов и назначению основных видовсудебныхэкспертиз.
2. Придоказываниисобытия преступления' следует исходить из того, что: 1) предметом преступного'посягательства, являются водные животные, находящиеся в< природной среде в состоянии-естественнойсвободы, а5 также растения, официально отнесенные к основным промысловым видам; 2)незаконнуюдобычу водных растений образуютдеяния, состоящие в промышленной их добыче, безнадлежащегоразрешения либо в запрещенные сроки, либо внедозволенныхместах, либо с применением.'запрещенных орудий и способов; 3) местомсовершенияпреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, являются только воды, входящие в территорию Российской Федерации; 4) кнедозволеннымместам* относятся заповедники, заказники, лежбища морского зверя, места нереста или миграционные пути к ним и др.; 5) запрещенное время добычи (вылова) означает время, когда всякая добыча (вылов) водных биологических ресурсов запрещена или в сроки, запрещенные для добычи (вылова) определенных их видов, в конкретных водоемах.
3. Неотъемлемой частью методики расследования отдельных видов преступлений является их криминалистическая характеристика.
Элементами криминалистической характеристики преступлений, обладающими* наибольшейдоказательственнойинформацией по преступлениям, связанным с незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов, являются: способ и обстановка, совершения преступления, механизмследообразования, предмет преступного посягательства, а также особенности личности*преступника, мотив и цель преступления.
4. Авторское определение способа-совершения преступлений; связанных. с незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов, а-также его элементов: способ совершения незаконной-добычи-(вылова) водных биоресурсов-объединенная,преступным! замыслом взаимосвязанная, система действий, (бездействий) преступника^ обусловленная: условиями внешней- среды, (местом, временем; обстановкой), видом водных биоресурсов;, по подготовке,.совершениюпреступления, с применением запрещенных средства их-добычи^ (вылова), а также сокрытия-следов преступления; запрещенные средства добычи (вылова) водных биоресурсов - орудия лова,, приемы, запрещенные действующими^ правилами рыболовства; применяемые для* непосредственной^ добычи- (вылова) определенных видов водных животных и растений; в запретное времжили внедозволенномдля промысла месте; запрещенные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов - любые предметы, применяемые для добычи водных биоресурсов, запрещенные действующими правилами рыболовства (сети, специальные приспособления, самоходные плавающие транспортные средства и др.); запрещенные приемы добычи (вылова) водных биоресурсов - это дейстj вие или система действий, связанных с использованием-взрывчатыхи химических веществ, электротока; иных способов массового истребления, водных биоресурсов, (травление, глушение, багрение), применение которых запрещено действующими правилами,рыболовства.
5. При расследовании преступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных животных и растений, типичнымиследственнымиситуациями, складывающимися на первоначальном этапе расследования, являются: 1) рыбопромысловое судно задержано в моментнезаконноговылова морепродуктов в пределах территориальных вод Российской Федерации; 2) лицо,подозреваемоев совершении незаконной добычи водных биоресурсов, задержано споличнымна месте преступления; 3) присовершениинезаконной добычи водных биоресурсов группой лиц на месте преступления* задержано одно или несколько лиц, остальные скрылись; 4) обстановка совершения преступления свидетельствует о признаках незаконной добычи (вылова) водных животных и растений, но данные о лице отсутствуют; 5) факт совершения незаконной-добычи (вылова) водных биологических ресурсов-не установлен,подозреваемыйзадержан при'транспортировке, хранении либо реализации рыбы, икры и иных морепродуктов, водных животных и растений, добыча (вылов) которых запрещена1.
Для успешного разрешения-данных следственных ситуаций-предложены алгоритмы действий следователя (дознавателя), а также комплексы следственных- действий; тактических ипроцессуальныхрешений, применение которых допустимо в сложившихся следственных ситуациях.
6. Научно-обоснованные рекомендации по тактике производства: а)следственногоосмотра (осмотраместа. происшествия, судна, навигационного оборудования, рыболовного стана, водных биоресурсов, орудий добычи (вылова),разрешительныхи судовых документов и др.), в которых особая роль отводится специалисту; б)допросовподозреваемых, обвиняемых с учетом особенностейдопрашиваемыхлиц, в частности, ихдолжностногоположения (при установлении незаконной промышленной добычи (вылова) водных биоресурсов); в) выемки иобыска, специфическими предметами которых являются судовые документы, определяющие организацию и условия деятельности рыбопромыслового судна (журналы промысловой добычи (вылова), контроля изготовления продукции, суточных донесений, технологических радиограмм, судовой роли и др.), а таюке приемосдаточные документы (квитанции,коносаменты) и др.
7. Научно-методические рекомендации по назначению основных видов судебныхэкспертизпо делам о преступлениях, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов (ихтиологической, экологической, биологической, техническойэкспертизеорудий лова, навигационной, электрорадионавигационной и др.).
Теоретическая, и, практическая значимость. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней выводы и предложения вносят определенный^вклад в развитие наукикриминалистики, поскольку содержат новые решенияшроблем, связанных срасследованиемнезаконной'добычи водных животных и растений^ и могут служить основой для дальнейших теоретических исследований.
Практическая^ значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности, порасследованиюрассматриваемых преступлений на основе* широкого исполь-зования-возможностей криминалистики.
Результаты диссертационного исследования- могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, в правоприменительной практике органов^ расследования, в научно-исследовательской деятельности, а также учебном процессе высших и средних юридических образовательных учреждений.
Апробация» и внедрение в практику результатов исследования.
Результаты исследования» доложены на* научно-практических конференциях «Процессуальнаядеятельность милиции» (Москва, ВНИИ МВД РФ, 25 ноября 2005 г.); «Проблемы квалификации.и расследования преступлений,подследственныхорганам внутренних дел» (Москва,ВНИИМВД РФ; 27 сентября 2006 г.).
Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке выходных документов по плановым темамНИРВНИИ МВД России в 2005-2007г.: Учебного пособия «Расследованиенезаконной добычи водных животных и растений (ст. 256 УК РФ); методический рекомендаций «Особенности расследования преступлений, связанных с водными биоресурсами (незаконный вылов,контрабандаи т.д.)» (направлены в СК при МВД РФ исх. ВНИИ МВД России исх. № 2142 от 25.07.07); макета уголовного дела по расследованию преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст.256 УК РФ (направлен во все следственные подразделения системы МВД РФ исх. № 2719 от 12.09.2008 г.).
Выводы, научные разработки, учебные, методические пособия и методические рекомендации внедрены: в практическую деятельность органов предварительного следствия органов внутренних дел субъектов Российской Федерации; научно-исследовательскую деятельность ВНИИ МВД РФ, а также учебный процесс Московского университета МВД России, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.
Основные положения диссертации нашли отражение в 9 опубликованных научныхстатьях(1 - в издании, рекомендованномВАК) и 3-х учебно-методических пособиях, общим объемом* 10 п. л.
Структура и объем диссертации обусловлены логикой исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Корнева, Людмила Сергеевна

Заключение
Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Посколькудиспозицияст. 256 УК РФ носитотсылочный; бланкетный характер, для установления обстоятельствсовершенногопреступления и других обстоятельств, имеющих значение для дела,следователю(дознавателю) нужно изучить большое количество нормативных актов, регламентирующих порядок промышленной, любительской, спортивной добычи водных биоресурсов, а также учитывающих региональную и территориальную специфику. Анализ нормативных актов1 показал, что отсутствует единая государственная правовая, политика в отношении охраны водных биоресурсов. Это обусловлено конфликтом экологических и экономических интересов, трудностью учета на федеральном уровне особенностей регионов, а также существующими противоречиями в нормативных актах различных уровней и др. Поэтому необходимо создать единую информационную систему, объединяющую все нормативно-правовые актыприродоресурсногозаконодательства, действующего на территории Российской Федерации .
2. Предметом уголовно-правовой защиты являются водные биоресурсы: рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие (морские котики, морские бобры, тюлени, моржи и т.п.), водоросли и растения, обитающие и произрастающие в состоянии естественнойсвободыво внутренних водах.
Рыба или иные водные животные, выращиваемые рыбозаводами, рыбхозами, колхозами и иными хозяйствующими субъектами в специально устроенных или приспособленных водоемах, рыба, добытая этими организациями или хотя бы и находящаяся еще в сетях и иных ловчих устройствах, может быть предметомхищения, чужого имущества, так как в этих случаях предметпосягательстваобособлен трудом добытчика от естественной природной среды и приобрел качество товара.
Предметом уголовно-правовой охраны являются только растения, официально отнесенные к основным промысловым видам. Однако для точного установления событияпреступлениянеобходимо четко в законодательном порядке определить, какие конкретно морские промысловые растения относятся к предмету преступления.
Предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 256 УК РФ, являются морские котики, морские бобры и иные морские млекопитающие, к которым следует относить таких водных животных, как северный калан, курильский калан, тюлень Рихарда, белобрюхий тюлень и др.
3. Придоказываниисобытия преступления следует исходить из того, что: 1) предметомпреступногопосягательства, являются только водные животные, находящиеся в природной среде в состоянии естественной,свободы; 2)незаконнуюдобычу водных растений, образуютдеяния, состоящие в промышленной' добыче водных растений, официально отнесенных к основным промысловым видам, безнадлежащегоразрешения* либо в запрещенные сроки, либо внедозволенныхместах, либо с применением запрещенных орудий и способов; 3) местомсовершенияпреступления; предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, являются только воды, входящие в территорию РФ; 4) кнедозволеннымместам относятся заповедники, заказники, лежбища морского зверя, охранные зоны; 5) запрещенное время добычи означает время, когда всякая добыча водных биоресурсов. запрещена, или в сроки, запрещенные для добычи определенных видов, в конкретных водоемах.
Незаконнойпризнается добыча (вылов), когда она производится без надлежащего разрешения (без лицензии) на право лова рыбы или добычи морского зверя, договора на отвод рыбопромыслового участка или водоема либо участка для добычи морских растений. Добычей без разрешения считается также лов с просроченным разрешением; не тем лицом; которому оно выдано; рыб и иных животных, запрещенных к вылову, либо сверх количества, указанного вразрешительномдокументе.
4. Одним из неразрешенных вопросов, вызывающих трудности при.расследованииуголовных дел о незаконной добыче водных биоресурсов является определение «крупного ущерба». На практике чаще всегопрокурор, следователь (дознаватель) по своемуусмотрениюрешают вопрос о том, какой ущерб считать крупным. Это приводит к тому, что в различных регионах устанавливаются разные сумы ущерба, с которых наступает уголовная ответственность. Поэтому необходимо* назаконодательномуровне определить в денежном выражении размер ущерба, который следует считать крупным. Это устранит субъективный подход при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности и установлении такогоквалифицирующегопризнака как «крупный ущерб», позволит принимать обоснованныепроцессуальныерешения.
5. Неотъемлемой частью методикирасследования^ отдельных видов преступлений является ихкриминалистическаяхарактеристика.
Элементами,криминалистическойхарактеристики, обладающими наибольшей доказательственной информацией попреступлениям, связанным с незаконной добычей водных биоресурсов, являются: способ и обстановка совершения преступления; механизмследообразования, предмет преступного посягательства, а также особенности, личностипреступника, мотив и цель преступления.
Выяснение всех фактических обстоятельств (место, время, обстановка, орудия и способ совершения и др.) способствует определениювиновностиконкретного лица.
Чаще всего нарушениями при незаконной добыче водных биоресурсов являются добыча5 при отсутствии разрешения (лицензии), квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов, либо добыча с превышением объемов квоты (в 57 % случаев), а также в запретные сроки (или) закрытых для промысла местах, на особоохраняемыхприродных территориях и акваториях (в 38 % случаев).
В 95 % случаев присовершениинезаконной добычи используются самоходные транспортные средства, при этом в 17% случаев были использованы рыбопромысловые суда с фальшивыми названиями (измененными бортовыми номерами), а в 4% случаев рыбопромысловые фирмы и компании создаются именно для совершения рассматриваемыхпреступлений.
6. Предложено авторское определение способа совершения преступлений, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов, а также его элементов:
- способ совершения незаконной добычи водных биоресурсов - объединеннаяпреступнымзамыслом взаимосвязанная» система действий'(бездействий) преступника, обусловленная условиями внешней среды (местом, временем, обстановкой), видом водных биоресурсов, по подготовке,совершениюпреступления, с применением запрещенных средств их добычи (вылова), а такжесокрытияследов преступления;
-запрещенные средства добычи водных биоресурсов - орудия-лова, приемы, запрещенные действующими правилами рыболовства, применяемые до№ непосредственной добычи* (вылова) определенных видов водных биоресурсов в запретное время или внедозволенномдля промысла месте;
- запрещенные орудия добычи водных биоресурсов - любые предметы, применяемые для добычи водных биоресурсов, запрещенные действующими правилами рыболовства (сети, специальные приспособления, самоходные плавающие транспортные средства и др.);
- запрещенные приемы добычи водных биоресурсов - это действие или система действий, связанных с использованиемвзрывчатыхи химических веществ, электротока, иных способов массового истребления водных биоресурсов (травление, глушение, багрение), применение которых запрещено действующими правилами рыболовства.
Основными орудиями лова при совершении преступлений в бассейнах нюкней Волги, Дона и других рек в 90 % случаях используются сети". При этом в 40% случаев применяются волокуши (сетное орудие лова по типу невода), в 25% случаев трал (орудие добычи, предназначенное главным образом для массового лова рыбы) и др. Промышленная добыча водорослей производится в традиционных районах Белого моря. Орудиями их незаконной добычи являются фиктены, которые изготавливаются кустарным способом.
7. Типичными на первоначальном этапе расследования являются следующиеследственныеситуации: заключение:
- рыбопромысловое судно задержано в моментнезаконноговылова водных биоресурсов в территориальных водах Российской Федерации, наиболее целесообразный алгоритм- действийследователя(дознавателя) при этом следующий: осмотрправоустанавливающихи судовых документов; осмотр судна;допроссвидетелей из числа членов экипажами т.п.;
- лицо,подозреваемоев совершении незаконной добычи? водных биоресурсов, задержано на месте преступления. В связи с этим, возможен следующий алгоритмследственныхдействий: осмотр места происшествия, осмотризъятыхводных биоресурсов и? орудийшова, плавсредства, допроссвидетелей, подозреваемого; обыск по местужительстваподозреваемого; предъявление для опознаниясвидетелямтранспортных средств/и-др.*;
- при совершении незаконной добычи водных биоресурсов группой лиц, на месте преступления задержано одно или несколько лиц, остальные скрылись. Для этой ситуации характерна следующая программа действий на первоначальном этапе: допросподозреваемого, осмотр места происшествия^, обыск по месту жительствазадержанногои др. Необходимо организовать производство оперативно-розыскных мероприятий, направленных на*розыск изадержаниелиц, причастных ^совершению преступления. В зависимости от конкретных обстоятельств и имеющихся данных следует организоватьпреследованиепо горячим? следам, осмотр окружающей местности;
- обстановка совершения преступления свидетельствует о признаках незаконной добычи водных биоресурсов, но данные о лице отсутствуют. Сложность данной ситуации заключается в том, что имеются признаки преступления, указывающие на незаконную добычу водных биоресурсов, но данных о лицах, еесовершивших, недостаточно. При разрешении такой ситуации необходимо одновременное производство оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. В первую очередь в местах обнаружения орудий лова следует организовать наблюдение с целью последующегозадержаниялиц, установивших снасти;
- факт совершения незаконной добычи водных биоресурсов не установлен,подозреваемыйзадержан при транспортировке, хранении либо реализации рыбы, икры и иных морепродуктов, водных животных и растений лов и добыча которых запрещены. Для ее разрешения наиболее целесообразен следующий комплекс следственных действий: допрос подозреваемого, осмотр транспорта,обыскпо месту жительства, назначение и производство соответствующихэкспертиз, а также организация оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления.
8. Предложен комплекс практических рекомендаций по методике расследования и тактике производства следственных действий при расследовании незаконной добычи водных биоресурсов.
При расследовании преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ обязательно участие специалиста. Так, специалист-ихтиолог проводит осмотр водных биоресурсов, определяет степень их жизнеспособности, указывает наименование и вид водных биоресурсов, качество, выявленные дефекты, единицы измерения (штуки, килограммы), определяет их общее количество, температурный режим хранения, время их нахождения в данных условиях и др. С учетом состояния обследованных водных биоресурсов, специалист приходит к заключению о целесообразности их выпуска в естественную среду обитания или обизъятиии передаче на хранение. Кроме того, на основании количественных исходных данных, производит расчет ущерба,причиненногов результате незаконного промысла водных биоресурсов.
Обязательно должно быть установлено наличие или отсутствие лицензий и квот на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также точное время, точки координат нахождения судна, его курс и скорость движения.
Даны научно-обоснованные рекомендации по тактике производства: а)следственногоосмотра (осмотра места происшествия; судна, навигационного оборудования, рыболовного стана; водных биоресурсов, орудий добычи,разрешительныхи судовых документов), в которых особая роль отводится специалисту; б)допросовподозреваемых, обвиняемых-с учетом особенностейдопрашиваемыхлиц, в частности, ихдолжностногоположения (при установлении незаконной промышленной добычи водных биоресурсов); в) выемки и,обыска, специфическими предметами которых являются судовые документы, определяющие организацию и условия деятельности рыбопромыслового судна (журналы- промысловой добычи (вылова),-, контроля изготовления продукции, суточных, донесений, технологических радиограмм и др.), а также приемосдаточные документы (квитанции,коносаменты) и др.
9. Предложены научно-методические рекомендации по назначению основных видовсудебныхэкспертиз по делам опреступлениях, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов (ихтиологической, экологической, биологической, техническойэкспертизеорудий лова, навигационной, элеюрорадионавигационной и др.).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Корнева, Людмила Сергеевна, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации / Принята всенароднымголосованием12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: от 18.12.2001 г. №174-ФЗ / Принят ГДФС РФ 22.11.2001 г. (вред, от 02.12.2008 г. № 226-ФЗ).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13.06.1996 г. №63-Ф3 / Принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г. (в ред. от 22.12.2008 г. № 271-ФЗ).
4. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от 31.03.1999 г. № 81-ФЗ / Принят ГД ФС РФ 21.03.1999 г. (в ред. от 23.07.2008 г.№ 160-ФЗ).
5. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: Федеральный закон от 26.12. 2001 № 93 / Принят ГД ФС РФ 20.12.2001.//СЗ РФ. от 28.13. 2002. № 2. Ст. 133. (в ред. от 23.07. 2008 № 160- ФЗ).
6. Федеральный закон «Об особоохраняемыхприродных территориях»: Федеральный закон от 14.03.12.1995 г. № ЗЗ-ФЗ, / Принят ГД ФС РФ от 1.03. 1995 // СЗ РФ от 15.03. 1995, N 12. Ст. 1024. (в ред. от 03.12.2008 № 250 -ФЗ).
7. Федеральный закон «Обисключительнойэкономической зоне Российской Федерации»: Федеральный закон от 17.12.1998 № 191-ФЗ / Принят ГД ФС РФ 18. 11. 1998.// СЗ РФ от 21.12.1998. № 51.Ст. 6273.(в ред. от 14.07.2008 № 118-ФЗ).
8. Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»: от 20.12.2004 № 166-ФЗ /Принят ГД ФС РФ от 26.11.2004 // СЗ РФ от 27.12.2004. № 50. Ст. 5270. (в ред. от 3.12.2008 № 250-ФЗ).
9. Федеральный закон «Огарантияхправ коренных малочисленных народов Российской Федерации»: Федеральный закон от 30.04.1999 № 82-ФЗ
10. Принят ГД ФС РФ от 16 04. 1999 г. // СЗ РФ от 22.04. 1999.№ 18. Ст. 2208. (в ред. от 13.05.2008. № 66-ФЗ).
11. Федеральный закон «Об экологическойэкспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ / Принят ГД ФС РФ от 19 июля 1995 г. // СЗ от 27.11. 1995. № 65. Ст. 4556.(в ред. от 08.11.2008. № 205 ФЗ).
12. Федеральный закон «ОратификацииКонвенции о биологическом разнообразии» от 17 февраля 1995 г. № 16-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 60.
13. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 / Принят ГД ФС РФ 05.04.2001 г. (в ред. от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ).
14. Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей'зоне Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998, №31. Ст. 3833. (в ред. от 03.12.2008 г. № 160-ФЗ).
15. Федеральный Закон от 26 февраля 1997 г. «О ратификацииКонвенцииОрганизации Объединенных Наций по морскому праву исоглашенияоб осуществлении части XI Конвенции Организации Объединенных Наций' по морскому праву». // СЗ РФ. 1998, № 51. Ст. 6273.
16.УказПрезидента от 25.12.2008 г. № 1847 «Вопросы системы и структуры федеральных органовисполнительнойвласти» // Российская газета 2008 г. 25 сентября.
17.Конвенцияпо международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) //Бюллетеньмеждународных договоров. 2003, № 8. С. 13-22
18.ПостановлениеПравительства РФ от 26 февраля 1999 г. № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов,наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» (в ред. от 14 декабря 2006 г. № 767).
19. Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2005 г. № 768 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)» // СЗ РФ. 2005, № 52 (3 ч.). Ст. 5734.
20. Постановление Правительства РФ от 22.10.2008 г. № 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации,приостановлениии аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также о внесении в них изменений» // СЗ РФ. 2008, № 43. Ст. 4953.
21. Постановление Правительства РФ от 15.08.2008 г. № 612 «О подготовке и заключении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов» // СЗ РФ. 2008, № 43. Ст. 4953.
22. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологическиеправонарушения» // Российская газета 1998 г. 24 ноября № 223. от 6 февраля 2007 г. № 70).
23. Приказ Росрыболовства от 14 июля 2008 г. № 50 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 06.10.2008 г. №40.
24. Приказ Министерства сельского хозяйства от 28 июля 2005 г. № 133 «Об утверждении типовых правил рыболовства» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19.09. 2005 г. № 38.
25. Приказ Госкомрыболовства от 01 апреля 2008 г. № 277 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (в ред. от 07.05. 2008 г. № 395) // Российская газета 2008 г. 30 апреля.
26. Инструкция о совершении-отдельныхтаможенныхопераций в отношении продукции морского промысла; перемещаемой черезтаможеннуюграницу Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, утв. ПриказомГТКРоссии от 19 марта 2004 г. № 283.
27. Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарномунадзоруот 24 января 2005 г. № 4 «О создании, территориальных органов Рос-сельхознадзора» (в ред. приказа Россельхознадзора от 23 сентября 2005 г. № 261).
28.Уставслужбы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утв. Приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 г. № 140.
29. Словари,комментарии, учебники
30.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов // Под ред. Р.С.Белкина. М.: Издательство НОРМА-ИНФРА. М., 1999. - 990 с.
31.БаевО .Я. Тактика уголовногопреследованияи профессиональной зашиты от него.Следственнаятактика: Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 320 с.
32.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Кнорус, 2006. - 496 с.
33.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М.:МегатронXXI, 2000. - 334 с
34.БеляевН.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL, 1986. 176 с.
35. Биология: Большой энциклопедический словарь. М., 1999.- 864 с.
36.БекяшевК.А. Морское рыболовное право. М., 2007. 345 с.
37.ВодькоН.П. Уголовно-правовая борьба с организованнойпреступностью. М., Издательство Эксмо, 2000 80с.
38. Вили К. Биология. М., 1968. 789с. ■
39. Добродеева JI.K. Лечебные препараты водорослевого происхождения. Архангельск, 1997.- 24*с.
40.ЖилинскийА.А. Промысловый словарь рыбаков и зверобоев Белого моря. Петрозаводск. 1969. 214 с.
41.ЗдравомысловБ.В. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. 2-е издание переработанное и дополненное. М.2002.- 319 с.
42.ЗерновС. А. Общая гидробиология. М. Л., 1969.- 587 с.
43.ИгнатовА.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Том 1.Общая часть. М., 2001.-386 с.
44.ИщенкоЕ.П., Образцов В.А. Криминалистика: Учебник. М., Издательство Эксмр, 2005. 480 с.
45.КамневА.Н. Структура и функции бурых водорослей. М., 19891200 с.
46.КазьминВ.Д. Морские сокровища. М., 1972. 133 с.
47.КизеветтерИ.В., Грюнер B.C., Евтушенко В.А. Переработка морских водорослей и промысловых водных растений. М., 1967. 416 с.
48.КлыковА.А. Краткий словарь рыбацких слов. М.1987. 265 с.
49.КонстантиновА. С. Общая гидробиология, М., 1979. 244 с.
50.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общей ред. В.И. Радченко. М.,ЗАО«Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. 1124 с.
51. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации // Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ТК Велби, 2002. 896 с.
52.КорноуховФ.Х. Справочник по географии растений. М., 1980. 389с.
53.Криминалистика: Учебник // Отв. ред. Н.П.Яблоков. 3-е изд., пе-рераб. и доп. М.:Юристъ, 2005. - 781 с.
54. Криминалистика: Учебник // Под ред. А.Г.Филиппова. М.,Юриспруденция, 2000. 352 с.
55.КуцоваЭ.Ф. Уголовный процесс // Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1998. - 704 с.
56.ЛапинаМ.А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения:Постатейныйкомментарий к Российскому законодательству. М., 2003.-288 с.
57.ЛопашенкоН.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. Л.Л.Кругликова. М., Волтерс Клувер, 2005.- 794с.
58. Млекопитающие (Большой энциклопедический словарь 1999 2000 // Под. Ред.БогдановаТ.А. Общая биология в терминах и понятиях, 1988. -128 с.
59.МихайловскаяИ.Б. Уголовный процесс // Под ред.ПетрухинаИ.Л.-М., Издательство «Проспект», 2001. 462 с.
60. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред.ЛебедеваВ.М.; науч. ред. В.П.Божьев. М., Спарк, 2002. 1008 с.
61.РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Курс лекций. М., Норма, 2006.384 с.
62.РеймерсН.Ф. Природопользование. Словарь справочник. М., 1990. - 637.C.
63.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный // Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб: Питер, 2004. - 1008 с.
64. Справочникдознавателя. Часть II // Под общ. ред. С.И.Гирько, Н.А. Власовой. М., Объединенная редакцияМВДРоссии, 2007. 336 с.
65.ШибаевС.В. Промысловая ихтиология. М., 2007.- 400 с.
66.ШейферС.А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. М., 2004.-182 с.
67.ШурухновН.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М, Юристъ, 2006. 639 с.
68. Монографии, пособия, лекции
69.БеляевН.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации.- Л., 1986.-176с.
70.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. Научно-методическое пособие. М., Норма 2005. 528 с.
71.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.- 312 с.
72.ГерцензонА.А. Уголовное право и социология. Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики. М., 1970. 286 с.
73. ДаниловДанильянВ.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. М., 2005. - 224 с.
74.ДубовикО.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. М., 1998. -237с.
75.ДубовикО.Л., Жалинский А.Э. Причины экологическихпреступлений. М., 1988.-265 с.
76.ДрапкинJI.Я. Предмет доказывания икриминалистическаяхарактеристика преступлений // Межвузовский сборник научных трудов:Криминалистическиехарактеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. С.16 19.
77.ЖевлаковЭ.Н. Экологические преступления и экологическаяпреступность. М., 1996.- 96 с.
78.ЖевлаковЭ.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей среды в Российской Федерации. Ч. 2. М., 2002,- 254с.
79.ЖитнийБ.Г. Биологические ресурсы Белого моря. Теоретические и прикладные основы их восстановления и рационального использования. М., 2005.- 48 с.
80.КотовД.П. Мотивы преступлений и ихдоказывание(вопросы теории и практики). Воронеж, 1975.- 254 с.
81.КлетневаЕ.Г. Экологическая преступность на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Казань, 2005.- 169 с.
82.КудрявцевВ. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М., 2001. 360 с.
83.КузнецоваН.А. Собирание и использование документов в качестведоказательствпо уголовным делам. М., 2003. 72 с.
84.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М., 1970.- 220 с.
85.ЛаричевВ.Д., Галимов Д.И., Исаров О.Б.,ВасильевЭ.А., Росса А.А. Уголовно-правовые икриминологическиепроблемы противодействия преступности в сфере добычи водных биоресурсов. М., 2007. 158 с.
86.ЛукашевВ.Н. Устройство и эксплуатация орудий промышленного рыболовства. М., 1972. 200 с.
87.МихеевР.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999. 230 с.
88.МоисеевП.А., Карпевич П В.,РоманцеваО.Д. Морская аквакульту-ра. М., 1985.С.10-15.
89.ПлешаковA.M., Краенский Е.А., Корнева JI.C.Расследованиенезаконного занятия рыбным и другими водными добывающими промыслами. М., 1989. 56 с.
90.СайгитовУ.Т., Исаева А.И. Незаконный рыбо-икорный бизнес в Дагестане.Криминологическоеисследование. Махачкала.2002. 68 с.
91.СлизкинА.Г., Сафронов С.Г. Промысловые крабы прикамчатских вод. Петропавловск- Камчатский, 2000. — 180 с.
92.СметанинA.M. Пресноводные и морские животные Камчатки (рыбы, крабы, моллюски, иглокожие, морские млекопитающие). СПб., 2002. — 238 с.
93.ЯблоковН.П. Криминалистическая методика расследования: (Некоторые теоретические положения). М., 1985. 112 с.
94.ЯблоковН.П. Расследование организованной преступной деятельности. М.,Юристь, 2002. 172 с.4. Научныестатьи
95.БринчукМ.М. Экосистемный подход в праве // Экологическое право. 2008, № 1. С.27-30.
96.БушуеваТ.А. Незаконное занятие рыбным промысловом // Учен. Зап.ДВГУ. Сер. Юрид. науки. Владивосток, 1971.Т.21, 4 Ч.4.С.17- 27.
97.БурдановаB.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в структуре частнойкриминалистическойметодики // Труды СПб ЮИ ГП РФ. СПб, 2000, № 2. С.61- 65.
98. Борщан Я. А. Применение ловушек на промысле крабов // Рыбное хозяйство. 1968, № 3 С. 37- 40.
99.ДагельП.С. Проблемы вины всоветскомуголовном праве // Учен. Записки Дальневосточного государственного университета. Ч. 1. Владивосток, 1968. Вып. 21.С. 137-139.
100.ЖевлаковЭ.Н. Разграничение экологических преступлений иадминистративныхпроступков // Социалистическая законность. 1993. С.11-15.
101. Заславская JI.А. Правовое регулирование охраны и использования растительного мира // Сов. государство и право. 1986, № 5. С. 84 — 87.
102.ИвакинВ.И. Юридическая ответственность за нарушение водного законодательства// Аграрное и земельное право. 2006, № 3. С. 101 118.
103.ИгнатоваИ.А. Законотворческие ошибки и иные недостатки действующего экологического законодательства, причины их появления // Экологическое право. 2002, № 1. С. 28-37.
104.КоролеваМ.В. Состояние законности и обеспечение экологической безопасности // Экологическая безопасность России. СПб, 2003. С.267-270.
105.КелинаС.Г. Ответственность юридических лиц-в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. Сб. статей. М., 1994. С. 51- 54.
106.КурмазовА.А., Золотухин С.Ф. Кета реки Уссури в российско-китайских рыболовных отношениях // Рыбное хозяйство. 2001, № 4. С. 26 -28.
107.КолбасовО.С. Основные направления правотворчества в области охраны окружающей среды // Сов. государство и право. 1980, № 3. С. 72-77.
108.ЛосевК.С. Экодинамика России и ее взаимодействие с сопредельными территориями // Зеленый мир. 2007, № 11-12. С. 4 8.
109.МельниковА.В. Применение электрических полей для лова ры-бонасосными установками // Тезисы Всесоюзной отраслевой научно-технической конференции. Калининград, 1989. С. 52-53.
110.МельниковА.В. Новая классификация способов лова рыбы // Сб. трудовВНИРО. 2003. С.47-50.
111.МирскийД.Я. Некоторые вопросы методикирасследованияотдельных видов преступлений в свете ленинского принципанеотвратимостинаказания.- В сб.: Ленинский принцип неотвратимостинаказанияи задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972. С. 41- 42.
112.МитричевB.C. Установление источника происхождения принадлежности единому целому предметов прирасследованиипреступлений. // Теория и практикасудебнойэкспертизы. Вып.1 (11). М., 1964.С.68-71.
113.ПионтковскийА.А. К вопросу о теоретических основах, советскойкриминалистики// Советская криминалистика на службе следствия. 1955. С.11-16.
114.ПлешаковA.M. Экологические преступления. Концепции и система понятий // Государство и право. 1993, № 8. С. 82 85.
115.СоколовВ.В. Применение бланкетного способа изложениядиспозицийнорм уголовного права // Уголовное право в борьбе с преступностью: сб. статейИГПАН. М., 1981. С. 88 97.
116. Сержанин В.М. Охраняя морские рубежи // Военно-промышленный курьер. 2006, № 19. С. 20-23
117.СиваковД.О. Вопросы правового регулирования рыбохозяйст-венной деятельности на внутренних водных объектах // Право и экономика. 2004, № 6. С. 65 70.
118.СиваковД.О. Закон о водных биоресурсах: предыистория, содержание, перспективы // Право и экономика. 2005, № 3. С. 47 52.
119.ТанасевичВ.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып.25. С.101-106.
120. Фатуллаев М. Экологическая катастрофа на Каспии // Зеленый мир. 2001. №21-22. С. 11-18.
121. Диссертации и авторефераты
122.БукаеваИ.Н. Обстановка совершения преступления, получение и использование информации о ней при расследовании уголовных дел: Дис. . канд.юрид. наук. Тюмень, 2005. 222 с.
123.ГалимовД.И. Уголовно правовые проблемыпротиводействияпреступности в сфере добычи водных биоресурсов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.: М, .2007. -30 с.
124.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способесовершенияпреступлений.: Автореф. дис. . док-pa. юрид. наук. М., 1970.- 20 с.
125.ИскоянА.Б. Проблемы совершенствования правового регулирования охраны и использования растительного мира (диких растений вне лесов): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ереван, 1985.- 28 с.
126.КрыловН.А. Уголовная ответственность занезаконнуюдобычу водных животных и растений: по материалам Дальневосточного региона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006. 25с.
127.КурмановА.С. Незаконная охота: уголовно-правовой икриминологическийаспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002. -26 с.
128.КустовA.M. Криминалистическое учение о механизмепреступления: Дис. . док-pa юрид. наук. М.,1997. 333 с.
129.ЛяшеваЮ.А. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных биологических ресурсов: проблемызаконодательнойтехники правоприменения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2006.- 27с.
130.МаксимовА.М. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы снезаконнойдобычей водных животных и растений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 25 с.
131.ПаршинаИ.А. Незаконная добыча рыбы (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 15 с.
132. Романова H.J1. Понятие и система экологических преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2000.- 221с.
133.СычевП. Г. Особенности участия игарантииправ организаций (юридических лиц) надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 26 с.
134.СныткоЕ.М. Уголовная ответственность забраконьерство: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук.- М, 2004. -28 с.
135.СыровА.П. Проблемы научных основ тактикиследственныхдействий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969. — 22 с.
136.ЦаревН.И. Уголовная ответственность за загрязнение водоемов, атмосферного воздуха инезаконноезанятие рыбным промыслом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973. 24 с.
137.ФеоктистоваЕ.Е. Международное сотрудничество органов предварительного расследования по уголовнымделам, процессуальные и криминалистические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.-26