Расследование преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Кучерков, Иван Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

230

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кучерков, Иван Александрович

ВВЕДЕНИЕ.стр.
ГЛАВА 1. Общая характеристикапреступныхнарушений безопасности при ведениистроительныхработ.стр.
§1. Уголовно-правовая характеристиканарушенийправил безопасности при ведении строительных работ.стр.
§2.Криминалистическаяхарактеристика преступных нарушений правил при ведении строительныхработ. . стр.
ГЛАВА 2. Возбуждение уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению по делгу.стр.
§ 1.Возбуждение уголовного дела.стр.
§23адачирасследованияи обстоятельства, подлежащие установлению поделу.cip.
ГЛАВА 3. Особенности производстваследственныхдействий при расследования преступных нарушенийправилбезопасности при ведении строительных работ. . . .стр.
§ 1. Особенности производства первоначальных следственных действий.стр.
§2 ГЬзначение производстваэкспертизпо делам о преступных нарушениях строительных правил.стр.
§3.Предъявлениеобвинения и последующие следственные действия. .стр.
§4. Взаимодействиеследователяс работниками органов дознания исведущимилицами по делам о преступных нарушениях строительных правил.стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ"

Актуальность исследования. Охрана труда на производстве является одной из важнейшихконституционныхгарантий трудовых прав граждан. Вместе с тем, в последние годы складывается устойчивая тенденция к росту несчастных случаев на производстве. В прошедшем в 2002 г. IV Федерации независимых профсоюзов России было отмечено, что ежегодно в России увеличивается травматизм и смертность в результате несчастных случаев на производстве, состояние условий и охраны труда работников вызывает серьёзную озабоченность. Темпы роста показателей травматизма и смертности составляют по подсчётам специалистов, 15-20% в год. Удельный вес предприятий с крайне неудовлетворительными условиями труда составляет 42,5 %1.
В 2001 году в Российской Федерации было зафиксировано 14700 тяжелых несчастных случае», 1779 групповых несчастных случаев, а число погибших составило 5984 человека.2 В Москве в 2000 году число несчастных случаев, повлекшихтяжкиепоследствия для здоровья граждан или их смерть составило 853, а в 2001 году - 1089*. При этом, наиболее сложное положение сложилось в строительной сфере, количество несчастных случаев в которой возросло в 1998-2001 г. г. почти в 4 раза Причём число смертельных несчастных случаев здесь составляет около 45% от всех несчастных случаев на производстве, а число погибших достигло в 2001 году 130 человек4.
Формирование такой ситуации обусловлено рядом факторов. С одной стороны, это снижение эффективности системы охраны труда в строительстве, выражающееся в низком уровне подготовки руководителей и специалистов организаций по вопросам обеспечения безопасных условий
1 Тенденция н реальность. // Охрана труда н социальное страхование. 2002. №4. С. 2.
2 Доклад Федеральнойинспекциитруда о работе по государственномунадзоруи контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда в 2001 году. С. 26.
3 Отчёты Государственной инспекции труда по г. Москве за 1998-2001 годы
4 Там же. труда, низкой производств енной дисциплине как работников, так и владельцев и руководителей строительных предприятий, утративших чувство ответственности за обеспечение безопасных условий труда и контроль над соблюдением работниками строительных правил С другой стороны, это тенденция на сокращение строительными организациями производственных издержек путём уменьшения расходов на охрану труда
В то же времяраскрываемостьуголовных дел этой категории в последнее десятилетие существенно снизилась; их прекращается больше чем дел о каких-либо других престушкниях. Так в 2001 году органамипрокуратурыбыло возбуждено всего около 1500 уголовных дел постатьям143 и 216 УК РФ, а чистоосужденныхза данные преступления составило 150 человек. Это объясняется сложностью и трудоёмкостьюрасследованияуголовных дел данной категории. Кроме того, большие трудности вызывает выявление признаков составапреступленияв действиях или бездействии конкретных лиц, так как в ходе расследования таких уголовных дел часто присутствует целая группа лиц допустивших нарушения, но отсутствует чёткаяпричиннаясвязь между их нарушениями ипреступнымипоследствиями и неочевидна ихвинаПризнаки состава преступления размываются между д анными лицами, и это делает установлениевиновныхочень трудным. № способствует успешномурасследованиюпреступных нарушений правил безопасности труда и перегрузка отдельныхследователейв определенный период их работы, результатом чего является деление дел на перспективные и неперспективные в число которых попадают прежде всего наиболее сложные и трудоемкие дела, в том числе дела, возбужденные по ст. 216 УК РФ. может не настораживать складывающаяся в последние годы тенденция на недооценкуследователямибольшой общественной опасности указанныхдеянии, распространённость мнений о судебной бесперспективности большинства уголовных дел данной категории и, как следствие этого, неполноту и односторонность расследования по уголовнымделам.
Следует отметить и тот факт, что принятый в 2001 годуУПКРФ содержит ряд новелц, требующих всестороннего анализа применительно к особенностям возбуждения и расследования уголовных дел опреступныхнарушениях правил безопасности при ведении строительных работ.
Также можно отметить ипробелыв методической разработке расследованияпреступленийданной категории, обусловленный отсутствием разработок в этом направлении в течение последних двадцати лет.
Указанные причины и обуславливают актуальность данного диссертационного исследования. Степень научной разработанности проблемы.
Нзчаго исследований вопроса орасследованиипреступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ положил австрийскийкриминалистГ. Гросс, указавший на специфику производственных аварий ипроисшествийс людьми, которая обуславливает особую методику их расследования1.
В отечественнойкриминалистикеразработку методики расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве начали С.А Гсшунский и Б.М ПЬвер, рассмотревшие данный вопрос в контексте общей методики расследования преступных нарушений правил охраны труда2. В 4050-е годы XX века исследование данной проблемы велэсь в рамках частной методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. В этом аспекте исследуемая проблема исследовалась в работах Б.М ИЬвера3, ИМ Браславского4, Л А Мариупольского5, ИМ Никифорова6, RТеребилова7, ИФ. Крылова8, НП КЬсоплечева9, МС.
1 Г. Гросс, Руководство длясудебныхследователей как систола криминалистики. СПб, 1908. С. 1029-1038.
2КриминалистикаМ. 1939. С. 225-289.
3 Криминалистика (поп ред Вннберга АИ.ШавераБ.М.). М. 1945. С. 167-182.
4 Настольная книгаследователя. М. 1949. С. 713-728.
5МариупольскийЛ. А. Расследование поделуо нарушении правил техники безопасности. М.ВНИИПрокуратуры 1951.
6 Криминалистика, В 2-ч. 4.2. М. 1952. С. 110-123.
1 Теребнлов В. Организация н методика расследования нарушений правил техники безопасности. / Социалистическаязаконность. 1953. №3. С. 62-67, вКрыловИ.Ф. Преступления в области техники безопасности и ихрасследованиеДне с . к.ю.н. ЛЛГУ. 1954.
9КосоплечееН.П. Расследование нарушений правил техники безопасности. М. 1957.
Брайнина, Э.Д Курановой1, Г. Б.Карновича2. Вместе с тем в эти годы появляются первые самостоятельные исследования методики расследования преступных нарушений правил безопасности при производстве строительных работ (ИМ Браславский, Ю.Б. Утевсхий)3.
В 60-е годы исследованием данной проблемы занимались в рамках часшой методики расследования преступных нарушений правил охраны труда НП Ябжжов4, а также МС.Брайнин, и ИЕ Быховский5.
В 70-е годы XX века исследованию методики расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ уделяется большое внимание. В 1970 году Ю.С. Тихоновым была защищена диссертация по расследованию дел указанной категории6. В 1973 году аналогичное исследование по материалам Украинской ОСР бьпго проведано ПВ КЬбзаренко7. В 1972 году НПЯблоковзащитил докторскую диссертацию, посвященную проблемам расследования преступных нарушений техники безопасности, значительная часть которой была посвящена особенностям расследования преступных нарушений строительных правил8. В данном исследовании освещались вопросы уголовно-правовой характеристики преступных нарушений правил безопасности в строительстве, проблемы стации возбуждения уголовного
1БрайнинМ.С., Куринова Э.Д. Косоплечее Н.П. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. М. Госюрнэдат. 1958.
2 Криминалистика. М. Гоаорнэдет. 1959.
3 Браславский И.М Методика расследования уголовных дел в области промышленного строительства /Социалистическая законность. 1940 №?. С.22-27.,УтевскийЮ.Б. Расследование преступлений в области капитального строительства Днсс . к.ю.н. М. ВИЮИ. 1954.
4 Яблоков НП. Осмотр местапроисшествия. /Охрана труда и социальное страхование. 1962 №1. С. 21-22; Работа с документами. / Охрана труда и социальное страхование. 1962 №5. С. 18-20; Участие технического инспектора в расследовании уголовных дел о преступных нарушениях правил охраны труда /Вопросыкриминалистики. Вып 12. М 1964, С. 121-129; Оценка заключения эксперта по технике безопасности. /Советскаяюстиция1965 №10. С. 16-19; Тактические особенностидопросаобвиняемого по делам опреступленияхв области охраны труда н техники безопасности. /ВестникМГУ, Право 1967 №6. С. 32-41.
5БрайнинМ.С. Неудовлетворительное расследование дела о преступных нарушениях правил техники безопасности. /Следственнаяпрактика. Вып. 55. М. 1962. С. 153-166; Судебно-техническаяэкспертизапо делам о нарушениях правил техники безопасности. / Вопросы криминалистики исудебнойэкспертизы. Сб. науч, тр. Душанбе. 1962. С. 47-50; Брайнин М.С.БыховскийИ.Е. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. MJL 1962.
6ТихоновЮ.С. Расследование и предупреждение преступных нарушений правил при производстве строительных работ. Днсс. . к.ю.н. Саратов. 1970.
КобзаренкоП.В. Расследование и предупреждение преступных нарушений правил при производстве строительных работ. Дне. . к.ю.н. Кнев. 1973.
8 Яблоков ЯП. Проблемы расследования ипредупрежденияпреступлений в области охраны труда н техники безопасности. Дне. . д.ю.н. М. 1972. дела и производства отдельныхследственныхдействий. Большое внимание уделялосьпредупреждениюпреступлений. Кроме того, в 1979 году ВН. Маховым, В А Образцовым и К Т. Черновой было опубликовано методическое пособие дли следователей ипрокуророво расследовании и предупреждении преступных нарушений строительных правил1. Наряду с этим продолжались научные исследования отдельных вопросов указанной частной методики и в рамках методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности (Брайнин МС.,ГлистинВК, Зверев Ю.А, Квелидзе С.А, Матвеенко ВИ, Рохлин В.И, Яблююов НП)2.
В 80-е годы самостоятельных исследований не проводижгаь, исследования частной методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности также проводились достаточно редко (МС. Брайнин, ВИ Рохлин)3. Кроме того, в 1990 году вНИИпроблем укрешкния законности иправопорядка(г. Москва) было подготовлено методическое пособие по расследованию преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности, часть 3 которого была посвящена особенностям расследования преступных нарушений строительных правил4.
В 1991-2002 г. г. отдельные аспекты методики расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве исследовались в работах
1МаховB.H. Образцов В. А Чернова К Т. Расследование преступных нарушений правил при производстве строительных работ, М. Всесоюзный нн-т по изучению причин н разработке мер предупрежденияпреступности. 1979.
2ГлистинB.K. Расследование преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. Л. 1971, Я блоков НПКвелидзеС.А Расследование и предупреждение преступных нарушений правил охраны труда н техники безопасности. М. МГУ. 1971,, Зверев Ю.А Некоторые вопросы организации расследования по делу о нарушении правил техники безопасности. /Следственная практика. Вып. 100. М. 1972. С. 77-84,МатвеенкоВ.И. Значение экспертиз при расследовании ипредупреждениипреступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. /Следственная практика Вып. 115. М 1977. С. 59-65,БрайнинМ.С. Квелидзе С.А Уголовно-правовая охрана безопасности труда вСССР. М. Юридическая литература. 1977,РохлинВ.И. Расследование преступных нарушений техники безопасности. JL 1980.
3БрайнинМ.С. Судебно-техническая экспертиза по делам о нарушении правил техники безопасности. //Теоретические вопросы судебнойэкспертизы. Сб. науч. тр. Вып. 48. М. ВНИСЭ. 1981. С. 149-168.РохлинВ. И. Исследование документов по уголовным делам о нарушении правил охраны труда н техники безопасности // Социалистическая законность. 1983 >65. С. 52-53.
4 Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. Вып. 1:Общие положения., Вып.З; Расследование преступных нарушений правил безопасности при нефтедобыче, на взрывоопасных предприятиях, во взрывоопасных цехах н в строительстве, М. Ин-т проблем укреплениязаконностин правопорядка. 1990.
АЮ. Бутырина, (о судебной строительно-техническойэкспертизе)1, КВ. Лапина, (о взаимодействии следователей с государственными инспекторами труда2 и С. Г.Любичева, рассматривавшего проблемы расследования преступных нарушений строительных правил в рамках частной методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности3. В то же время для этого периода времени характерно исчезновение частной методики расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности из ряда учебников по криминалистике* поскольку, в основном они предназначались для подготовки следователейМВД, которые не расследуют дела данного вида.
Таким образом, современное состояние исследований по методике расследования преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ нельзя признать удовлетворительным, так как большинство их было проведено в 50-70-е годы XX века и, не отвечают современным требованиям. Учитывая эта обстоятельства, и была избрана тема д иссертации, восполняющая этотпробел.
Целью исследования является рассмотрение процесса расследования преступных нарушений правил ведения строительных работ, основных закономерностей присущих методике расследования уголовных дел данной категории. На основе этого, даётся попытка уяснить природу низкойраскрываемоститаких уголовных дел и определить пути совершенствования методики их раскрытия иизобличениявиновных лиц
1 Бутырнн АЮ.Судебнаястроительно-техническая экспертиза: пределы полномочий. II Российская юстиция. 1996 №11. С. 47-48; Об организационно-процессуальных недостатках производства судебных строительно-техническихэкспертиз(по результатам рецензирования заключений экспертов). И Вопросы теории н практики судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М.РФЦСЭ. 2001. С. 5-23; О некоторых терминологических аспектах заключениясудебногоэксперта-строителя (по результатам рецензирования заключений экспертов за 1996-2000 г.г). // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М. РФЦСЭ. 2001. С. 23-30; Специальные знания судебного эксперта-строителя. // Вопросы теории и практики судебной экспертизы Сб. науч. тр. М. РФЦСЭ. 2001. С. 62-72; Специфические черты деятельности судебного эксперта-строителя. // Вопросы теории и практики судебной экспертизы Сб. науч. тр. M. РФЦСЭ. 2001. С. 72-81; Объекты-пробы - объект судебной стронтельно-техннчесюой экспертизы // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М. РФЦСЭ. 2001. С. 107-112.
2 Лапин К Взаимодействие следователя с государственным инспектор см по охране труда. // Законность 1999 №2 С. 21-23.
3 Криминалистика (под ред. Образцова В.А). М. Юрнсть. 1997. С. 619-691.
Задачи исследования определяются поставленными целями. К ним относятся:
- выявление основных проблем квалификации преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ и формирование рекоменд аций по совершенствованию уголовного законодательств а и практики его применения;
- анализ дискуссионных аспектов диссертационной проблематики и обоснование по ним позиции диссертанта;
- обобщение и анализследственнойи судебной практики, выявление типичных ошибок и нарушений, определение путей их преодоления; разработка мер по совершенствованию методики расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве;
Объектом исследования является методика расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ.
Предмет исследования составляет деятельность по расследованию и предупреждению преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, её особенности на различных этапах расследования уголовных дел данной категории и проблемы, возникающие при осуществлении такой деятельности.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. В диссертации использовались также сравнительно-правовой, исторический, структурно-логачесжий, социологический и статистический методы исследования.
Теоретико-правовую базу исследования составляетКонституцияРоссийской Федерации, уголовное и угожжно-процессуальное законодательство, законодательство об охране труда, нормативно-правовые акты, относящиеся к сфереадминистративногои трудового права, а также стандарты, нормы и правила безопасности ведения строительных работ. В диссертации были использованыразъясненияпо вопросам судебной практики, содержащиеся впостановленияхПленумов Верховных судов
ОССР,РСФСРи РФ. В диссертации использовались научные работы отечественных и зарубежных учёных
Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения диссертантом 125постановленийоб отказе в возбуждении уголовного дета и 110 уголовных дел, возбужденных ирасследованныхпрокуратурами г. Москвы, Московской и Самарской областей по статьям 143 и 216 УК в 1998-2002 годах Исследование автора также основано на изучении в Федеральной инспекции труда, Государственныхинспекцияхтруда по г. Москве и Московской области 200 материалов расследования несчастных случаев в строительстве. Помимо этого использованы эмпирические данные; собранные другими авторами.
Научная новизна исследования. С 1990 года, когда было проведено последнее из указанных исследований, в связи с глобальными политическими, экономическими и социальными переменами в стране, полностью изменилось уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство об охране труде и технике безопасности в строительстве, вследствие чего многие аспекты правового регулирования безопасности в строительстве, ответственности запреступныенарушения строительных правил и расследования данных нарушений приобрели новые черты Данное исследование проведено с учётом этих изменений. В диссертации анализируются актуальные проблемы, стоящие перед следователями при квалификации, возбуждении уголовного дела и расследовании преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ и даются рекомендации, направленные на повышение эффективности следственной работы по данным делам.
В настоящем диссертационным исследовании данакриминалистическаяхарактеристика преступных нарушений правил безопасности в строительстве, рассматриваются вопросы взаимодействия следователя с работниками органовдознания, специалистами, экспертами и другимисведущимилицами при расследовании дел об указанных преступлениях
Нэвыми в диссертационным исследовании являются обоснование необходимости придания Федеральной инспекции труда статуса органа дознания по деиим о преступных нарушениях правил безопасности при ведении строительных работ,причинившихтяжкий вред здоровью, а также иные предложения, направленные на совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, тактике производства отдельных следственных действий.
Положения, выносимые на защиту.
1. Все нарушения в строительстве, повлекшие за собой тяжкие последствия или смерть человека следуетквалифицироватьпо статье 216 УК независимо от того, какие именно строительные правила были нарушены. 2 Для устраненияколлизиист. 143 и 216 УК РФ предлагается внести дополнение в статыо 216 УК, включив в неё в качестве квашфицирующего признакапричинениесредней тяжести вреда здоровью.
3. Ситуация срасследованиемпреступных нарушений правил безопасности в строительстве является неблштятриятной, так как большинство уголовных дел данной категории не доходят до стадии судебногоразбирательства. В диссертации выявляются причины такого положения и предлагаются пути устранения недостатков.
4. В целях повышения эффективности расследования дел данной категории целесообразно ввести специализацию следователей,расследующихпреступные нарушения правил безопасности труд а.
5. Важной особенностью уголовных дел о преступных нарушений правил безопасности в строительстве являются сведения о личностиобвиняемыхДанные лица относятся к категории лиц,совершающихпреступления по неосторожности и поэтому в силу своего склада жизни и положения в обществе не склонны ксовершениюпреступлений, но они характеризуются пассивным правовым нигилизмом, умело, используя свои профессиональные знания; защищаются от предъявленногообвинения. Это определяет особенности тактики следственных действий с их участием, прежде всего,допросов.
6. Уголовные дела о преступных нарушениях правил безопасности в строительстве должны возбуждаться немедленно, как только будут установлены основания для возбуждения уголовного дела, не дожидаясь получения материалов из Государственной инспекции труда, если несчастный случай является смертельным или групповым
7. Для упорядочения сроков проверкиследователемсообщений о несчастных случаях в строительстве и расследования инспектором труда несчастного случая в строительстве целесообразно установить единые сроки рассмотрения сообщений о преступлениях (ч. 1 и 3 ст. 144 УПК) и расследования несчастных случаев инспектором труда (п. 16 ст. 229 ТрудовогокодексаРФ) - 10-дневный срок с возможностью его продления по согласованию спрокуроромдо 30 суток
8. Необходимо придать органам Федеральной инспекции труда статус органа дознания по дедам о преступлениях в сфере охраны труда и техники безопасности, не связанных со смертьюграждан(ст. ст. 143Л45Л451, ч. 1 ст.ст.215-217УКРФ).
9. При расследовании преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ большое значение приобретает участие в следственных действиях специалистов. В частности целесообразно участие специалистов во всех осмотрах места происшествия, вдопросахобвиняемых. Цж этом в качестве специалистов могут выступать государственнью инспекторы труда, не принимавшие участие в комиссии по расследованию несчастного случая.
10. Е^ов еденное исследование позволило определить тактические особенности проведения следственных действий по уголовным делам указанной категории (осмотра места происшествия, назначения судебной экспертизы; допросов, очных ставок,следственногоэксперимента, проверки показаний на месте) и характер осуществляемого при этом взаимодействия следователя с работниками органа дознания, инспектором труда и сведущими лицами.
Теоретическая значимость исследования.
Суждения и выводы автора, содержащиеся в диссертации позволяют создать более полное представление об особенностях методики расследования преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ. Тем самым, данные научные положения создают основу для теоретического осмьюжния и дальнейшего развития этой частной методики.
Практическая значимость исследования.
Содержащиеся в диссертации положения, рекомендации и выводы могут быть использованы в практике следователей и прокуроров для повышения эффективности расследования преступлений исследуемой категории, а также в качестве методических разработок при подготовке специалистов в области уголовного права и процесса в рамках учебных курсов: «Уголовное право», «Криминалистика», спецкурса «Методика расследования преступлений против общественной безопасности».
Изложения диссертации также могут быть учтены при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства при разработкезаконопроектово внесении изменений и дополнений в УК и УПК РФ.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертации были изложены в шести научных публикациях, обсуждались на заседании кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов, в обобщениях представленных и использованных следователями ипрокурорамиМосковской городской прокуратуры, Московской областной прокуратуры, Государственнойинспекциейтруда в Московской области, Российским федеральным центром судебных экспертиз МЮ РФ. Результаты проведённого исследования докщдывались на трёх конференциях: «Актуальные проблемы юридической науки нового века», (РУДНг. Москва 25 января 2001 года), «Актуальные проблемы российского и зарубежного права» (РУДНг. Москва 24 января 2002 года), III Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развитая» (ИНИОНг. Москва 16-17 декабря 2002год а). Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кучерков, Иван Александрович

Заключение.
На основании проведённых диссертантом исследований можно сформулировать следующие выводы:
1. Положение срасследованиемпреступных нарушений правил безопасности в строительстве является неблагоприятным, так как большинство уголовных дел данной категории не доходят до стадиисудебногоразбирательства
2 Вследственнойпрактике существует ряд проблем, связанных с квалификациейпреступныхнарушений правил безопасности при проведении строительных работ. Эш проблемы связаны с разграничением данныхдеянийсо смежными преступлениями иадминистративнымиправонарушениями, а также с выявлением и привлечением к уголовной ответственности лиц,совершившихпреступления.
3. Необходимым элементом методикирасследованияпреступных нарушений правил безопасности в строительстве являетсякриминалистическаяхарактеристика этих преступлений. Её знание позволяет уяснить их типичные черты и определить на её основе версии и способы их проверки.
4. Основными недостатками в стадии возбуждения исследуемых уголовных дел являются: затягивание органамипрокуратурырегистрации сообщений о несчастных случаях в ходе строительных работ, нарушение сроков рассмотрения этих сообщений и фактическое перекладывание проверки их поводов и оснований на органы внутренних дел и Федеральнойинспекциитруда
5. В стадии возбуждения уголовных дел данной категории центральное место занимает деятельность органов Федеральной инспекции труда Их выводы по результатам расследования несчастных случаев фактически предопределяют решенияследователейпри принятии решения о возбуждении уголовного дела
6. Несмотря на слабое использование на практике, необходимым условием эффективного расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве является планирование; выражающееся в составлении общего плата расследования и планов производства отдельныхследственныхдействий.
7. Осмотр местапроисшествияпо делам исследуемой категории должен проводиться незамедлительно. Однако его незамедлительное производствоследователямипрокуратуры является скорее исключением чем правилом. Кроме того иногда они вообще не выезжают на место происшествия, что негативно сказывается на результатах расследования. Особое значение при осмотре места происшествия имеет участие специалистов и применение научно-технических средств
8. Прирасследованииданных преступлений назначаются различные видысудебныхэкспертиз. Чаще всего назначаются судебно-медицинские исудебныестроительно-технические экспертизы При этом существует ряд недостатков, связанных с их назначением и производством. Наиболее существенными из них являются: неполнота и неточность вопросов, ставящихся на разрешение экспертов, нарушение сроков производстваэкспертиз, нарушения при оформлении экспертных заключений.
9. При производстведопросовбольшое значение имеет изучение личностидопрашиваемыхСледует учитывать, что все участники уголовногосудопроизводствапо делам данной категории, в том числе иобвиняемыене имеют криминальных установок и ведут себя в целомправомерно. С учётом этого и необходимо строить тактику допросов.
10. Проведение очной ставки междупотерпевшими их руководителями -свидетелями илиобвиняемымипо делам исследуемой категории является неэффективным, так какпотерпевшие, находясь под психологическим давлением, часто отказываются давать показания, или изменяют их в пользу указанныхдолжностныхлиц. Поэтому целесообразно вместо них проводитьдопросы, в ходе которых предъявлять показания данных лиц.
11. При производстве большинства следственных действий поделамисследуемой категории целесообразно привлекать к участию в них специалистов. Особенно важным является их участие в осмотре места происшествия при назначении судебных экспертиз и вдопросах. При этом, использование знаний специалистов может носить какпроцессуальный, так и тактический характер.
12. Решение задачи раскрытия преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ существенно упрощается при должном взаимодействии с работниками органовдознания, инспекторами труда и сведущими лицами.
Сделанные выводы послужили основание для выработки следующих рекомендаций:
1. Целесообразно ввести специализацию следователей по делам о преступных нарушениях правил охраны труд а и техники безопасности, что позволит при наличии у них достаточного опытарасследоватьданные дела более эффективно.
2. Всепреступныенарушения в строительстве, повлекшие за собойтяжкиепоследствия или смерть человека следуетквалифицироватьпо статье 216 УК независимо от того, какие именно правила были нарушены Таким образом, будет соблюдено правило установленное ч. 3 ст. 17 УК РФ: еслипреступлениепредусмотрено общей и специальной нормами, действует специальная норма
3. Представляется необходимым исследовать вопрос об уголовной ответственности юридических лиц, в частности, за преступные нарушения правил безопасности в строительстве, для определения целесообразности её применения для данных субъектовправоотношений.
4. Уголовные дела о преступных нарушениях строительных правил, в результате чего пострадали несколько человек, либо повлекших смерть человека или необходимо возбуждать безотлагательно, не дожидаясь получения материалов из ГИГ.
5. Целесообразно внести изменения в часть 1статьи144 УПК РФ, увеличив срок рассмотрения сообщения опреступлениидо 10 суток и в части 3 настоящей статьи, предоставивпрокурорупо мотивированному ходатайству следователя продлевать срок проверки до 30 суток Также целесообразно дополнить ч.З статьи 144УПКуказанием на недопустимость дальнейшего продления срока проверки. Одновременно необходимо внести изменение в п. 16 ст. 229 ТрудовогокодексаРФ, и п 11 Положения о расследовании и учёте несчастных случаев на производстве, установив 10-дневный срок расследования несчастных случаев на производства с возможностью продления ихпрокуроромдо 30 суток.
6. Целесообразно уточнить статью 144 УПК, включив в неё пункт о средствах проверки сообщений опреступлениях— получении объяснений иистребованиисведений.
7. Предлагается придать органам Государственной инспекции труда статус органа дознания по делам о преступлениях в сфере охраны труд а и техники безопасности, не связанных со смертьюграждан(ст. ст. 143,145,145', ч. 1 ст.ст.215-217 УК РФ).
8. В учебникахкриминалистикии методических справочниках и пособиях для следователей обязательно нужно включать разделы об особенностях расследования преступных нарушениях правил безопасности, в том числе при ведении строительных работ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кучерков, Иван Александрович, 2003 год

1.Нормативно-правовые акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации Принята 12 декабря 1993 года.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1923 г. Юриздат. 1927.
4. Уголовно-гфоцессуальный кодексРСФСР1960 г. (ВВС РСФСР, 1960, №40 ст. 592).
5. Уголовный кодекс Российской Федерации Принят 24 мая 1996 года 64-ФЗ.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 22 ноября 2001 года №174-Ф8.
7. Кодекс обадминистративныхправонарушениях Российской Федерации Принят 20 декабря 2001 года № 195-ФВ.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации Принят 21 декабря 2001 года № 197-Ф8.
9. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда от 6 августа 1993 года №5600-1.
10. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.
11. Закон «Опрокуратурев Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года 168-Ф8.1.. Закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17 июля 1999 года Ж181-ФЗ.
12. Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года (с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2001 года). №73-<Ш.
13. Положение орасследованиии учёте несчастных случаев на производстве. (УтвержденоПостановлениемПравительства РФ от И марта 1999 года № 279).
14.ПостановлениеПравительства РФ «О Федеральнойинспекциитруд а» от 28 января 2000 года № 78.
15. Положение об особенностяхрасследованиянесчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утверждено Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года №73).
16. Инструкция о производстве судебно-медицинскойэкспертизыв СССР. (Утверждена приказом Министерства здравоохраненияСССР№ 694 от 21 июля 1978 года).
17. Инструкция по организации производствасудебнойэкспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях системы МинистерстваюстицииРФ (утверждена приказом министра юстиции РФ №347 от 20 декабря 2002 года).
18. Правша судебно-медицинской экспертизы трупа (Утверждены приказом министра здравоохранения РФ № 407 от 10 декабря 1996 года).
19. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжестивредаздоровью. (Утверждены приказом министра здравоохранения РФ № 407 от 10 декабря 1996 года).
20. Положение о прокурорах-криминалистах в органахпрокуратурыРоссийской Федерации. (Утверждено приказом ГенеральногопрокурораРФ №4 от 27 января 1997 года).
21. Строительные нормы и правила СССР 3-4-80 «Техника безопасности в строительстве».
22. Строительные нормы и правила Российской Федерации. «Безопасность труца в строительстве. Часть 2. Строительное производство». (СНиП 1204-2002) от 17 сентября 2002 года №123.
23. Постановление Министерства труда и социального развития РФ «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев» от 7 июля 1999 года №19.
24. Типовые инструкции по охране труда для работников строительных профессий.ТОЙР-66-02-93 ТОЙ Р-66-20-95 с изменениями №1, утверждёнными Министерством строительства РФ от 13 марта 1995 года
25. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов. Утверждены Государственным горным и техническимнадзоромРФ 30 декабря 1992 года1.. Монографии, научно-практические пособия, справочники.
26. Антипов АПСледственныеверсии и планирование расследования. М Военный институт. 1978.
27. Антипов В.П Планирование расследования в проблемных ситуациях. М Военный институт. 1983.
28.АроцкерJ1E Тактика и этикасудебногодопроса М Юридическая литература. 1969.
29.АрсентьевВ. Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград. ВСШМВДСССР. 1978.
30.АфанасьевB.C. Сергеев JI.A Рассмотрение сообщений опреступлениях. М ВНИИ МВД СССР. 1972.
31. Балашов А И Взаимодействиеследователейи органов дознания при расследованиипреступлений. М Юридическая литература. 1979.
32. Еахарев НВ. Очная ставка: уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы Казань. КГУ. 1982.
33.БелкинР. С. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве. М НЭРМА 1997.
34. Борисов В. И Уголовная ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ. Харьков. Изд-во. Харьков,юридин-та 1975.
35.БрайнинМС., Куранова Э.Д. Косоплече» НПРасследованиепреступных нарушений правил техники безопасности. МГосюриздат. 1958.
36. Брайнин МС. Быховский ИЕ Расследованиепреступныхнарушений правил техники безопасности МЛ 1962
37. Брайнин МС.КвелидзеС.А Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М Юридическая литература 1977.
38. Бурков НВ. Мурзиков А В Заключение эксперта как виддоказательств. М Транзит-Икс. 2001.
39. Быков В.М Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания. Омск. Омская ВШМ. 1976.
40. Вандер МБ. Корниенко НАСледственныйосмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л. 1976.
41. Васильев АНКарнееваЛ.М Тактика допроса при расследовании преступлений. М Юридическая литература 1970.
42. Васильев АНЯблоковНП. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М МГУ. 1981.
43. Власова НА Теоретические и правовые вопросы стадии возбуждения уголовного дела МВНИИМВД РФ. 2001.
44. Вопросы расследования преступлений. Издание 2-е. М СПАРК 1997.
45.ГапановичНН Отказ в возбуждении уголовного дет. Минск.БГУ. 1967.
46. Герасимов ИФ. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, Средне-Уральское кн. изд-во. 1975
47. Глязырин Ф.В, Крутиков АП Следственный эксперимент. Волгоград ВСШ МВД СССР. 1981.
48.ГлистинВ К Расследование преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. Л. 1971.
49. Громов НА Зайцева С.А Оценка доказательств в уголовном процессе. М ПРИОР. 2002.
50. Гросс. Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. СПб. 1908.
51. Гуткин ИМ Правовые вопросы взаимодействия следователей и органовдознанияв уголовном процессе. М ВШМООП1967.
52.ДуловА В, Несгеренко П Д. Тактикаследственныхдействий. Минск ЕЬшцейшая школа 1971.
53. Жукова НИ Жуков AM Производствоследственногоэксперимента Саратов. СГУ. 1989.
54. Зорин Г. А Руководство по тактикедопросаМ К^идлитинформ. 2001.
55. Карнеева Л.М Тактические вопросы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград. НИиРИЭ. 1976.
56. КЬмарков RC. Психологические основы очной ставки. Харьков. ХЮИ 1976.
57.КомментарийУК РФ 1926 года (под ред. Беляева А А, Негородского МД). ЯЛГУ. 1960.
58. Комментарий к УголовномукодексуРФ 1996 года (под ред. Лебедева RM,СкуратоваЮ.С.). Изд. 3-е. М НЭРМА 2001.
59. Колесниченко АН Коновалова В.ЕКриминалистическаяхарактеристика преступлений. Зйрысов. Изд-во Харьков. юрид. ин-та 1985.
60. КЬсоплечев Н П Расследование нарушений правил техники безопасности. М Ин-т прокуратуры 1957.
61.КудрявцевВ.Н Общая теория квалификации преступлений. М Ю£ид. лит. 1972.
62.КуриновБ. А Научные основы квалификации преступлений. ММГУ. 1984.
63. Ларин AM Расследование по уголовнымделамПланирование, организация. М Юрид. Лит. 1970.
64. Леви А А, Игнатьева MB, Капица ЕР1, Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участиемадвокатаМ Юрлитинформ.2003.
65.ЛюбичевС. Г. Расследование преступных нарушений правил охраны труда-КриминалистикаПод ред. Образцова В. А МЮристь. 1997.
66. Мариупольский Л А Расследование поделуо нарушении правил техники безопасности. М ВНИИ Прокуратуры 1951.
67. Махов ВН Участие специалистов в следственных действиях М Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности. 1975.
68. Махов В.Н Образцов В. А Чернова К Т. Расследование преступных нарушений правил при производстве строительных работ. М Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупрежденияпреступности. 1979.
69. Махов RH Использование знанийсведущихлиц при расследовании преступлений. М Изд-воРУДН2000.
70. Михайленко АР. Возбуждение уголовного дет всоветскомуголовном процессе. Саратов. Изд-воСГУ. 1975.
71. Настольная книга следователя. М 1949.
72. Орлов Ю.К Производство экспертизы в уголовном процессе. МВЮЗИ1982.
73. Осмотр местапроисшествия. Справочник следователя. М Юридическая литература 1982.
74.ПитерцевС. К Степанов А А Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб. Питер. 2001.
75. Получение и проверка показанийследователем. Справочник. (Леки А А и др.). М Юридическая литература 1987.
76.ПорубовНИ Тактика допроса на предварительном следствии. М Учебное пособие. М БЕК 1998.
77. Попов B.J1 Судебно-медацинасаяэкспертизаСправочник. СПб. Специальная литература 1997.
78. Радаев В В. Криминалистическая характеристика преступлений и её использование вследственнойпрактике. Волгоград. ВСШ МВД СССР. 1987.
79. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. ВЬшуск 1: Общие положения. М Ин-т проблем укреплениязаконностии правопорядка 1990.
80.РатиновАР, Ефимова НИ Психология допросаобвиняемого. М 1988.
81. Рохлин В. И Расследование преступных нарушений техники безопасности JI 1980.
82.РыжаковАП Уголовный процесс: возбуждение и отжав в возбуждении уголовного дела Тула 1996.
83. Савицкий RM Очерк теориипрокурорскогонадзора М Юридическая литература 1975.
84. СамищенкоС.С.Судебнаямедицина М Право и закон. 1996.
85. СборникПостановленийПленумов Верховного Суда РФ. 1961-1993. М 1994.
86. Сборник действующих постановленийПленумовВерховного Суда СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам М БЕК 1999.
87. Следственные действия: криминалистические рекомендации (под ред. Образцова В. А). М Юристь. 1999.
88. Смыслов В. ИСвидетельв советском уголовном процессе. М ЕЬ&шая школа. 1973.
89. Смыслов В. И Осмотр места происшествия. Учеб. пособие. М ВЮВИ. 1980.
90. Соловьёв А Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии. М Юрццлитинформ. 2001.
91. Справочник следователя. Выпуск 2. (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). М Юридическая литература 1990.
92. Чувилёв А А Взаимодействие следователя органа внутренних дел смилицией. М МВШМ МВД СССР. 1981.
93.ШимановскийВ. В. Возбуждение уголовного дела. Л 1974.
94. Яблоков НП Квелидзе С.А Расследование ипредупреждениепреступных нарушений правил охраны труд а и техники безопасности. М МГУ. 1971.
95. RassatM-L. Droit penal. Paris. Mloz 19871.I. Учебники.
96. Криминалистика (под ред.ГолунскогоС. А, ИЬвера Б.М). М1939.
97. Криминалистика (под редВинбергаА И ИЬвера Б.М). М 1945.99.1фим11натжстика /под ред.ПантелееваИ.Ф., Селиванова НА/.М Юридическая литература 1993.
98. Криминалистика /под ред. Герасимова ИФ.3ДрапкинаЛЯ/. М Высшая шкот 1994.
99. Криминалистика/под ред. Образцова НА /. М Юристь. 2000.102. 1фиминалисгика/подред Яблоком НП/.М БЕК 1997.
100. Криминалистика/под ред.БелкинаР. С./. М НОРМА 1999.
101. Криминалистика /под. ред. Филиппова А Г./. Изд. 2-е перераб. и доп. М СПАРК 2000.
102. Уголовное право.Особеннаячасть. Учебник для вузов, (под ред. РарогаАИ). М ИМГТЭ. 1997.
103. Уголовное право. / под ред. Игнатова АН,КрасиковаЮ.А /. В 2-т. М НОРМА 2001.
104. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии,США, Франции, Германии, Японии). Сборникзаконодательныхматериалов /под ред. Козочкина ИД/. М Зерцало. 1999.
105. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /под ред.ЛупинскойПА/. М Юристь. 1997.
106. Уголовный процесс; Учебник / под ред.БожьеваВ. П./. М СПАРК 2000.1.. Авторефераты диссертаций.
107. Борисов В И Уголовная ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ. Автореферат, дис. . кю.н З&рьков. 1974.
108. Крылов ИФ.Преступленияв области техники безопасности и их расследование Дисс. кю.н Л. ЛГУ. 1954.
109. Кобзаренко П В Расследование и предупреждение преступных нарушений правил при производстве строительных работ. Автореферат дис. . кю.н Киев. 1973.
110. КЬпылова О. И Проверказаявленийи сообщений о преступлениях Автореф. дис. . кю.н Санкт-Петербург. 1999.
111.ТихоновЮ.С. Расследование и предупреждение преступных нарушении правил при производстве строительных работ. Автореферат дне. . кю.н Саратов. 1970.
112.УтевскийЮ.Б. Расследование преступлений в области капитального строительства Дисс. кю.н М ВИЮИ. 1954.
113. ПЬвченко A RПреступныенарушения правил безопасности горных и строительных правил и их уголовно-правовая квалификация. Автореферат, дис. . к ю.н Алма-Ата 1978.
114. Яблоков НП. Проблемы расследования и предупреждения преступлений в области охраны труда и техники безопасности. Автореферат дис. . дю.н М 1972.1. V.Статьи.
115. Бадалян С. А О некоторых недостатках расследования и предупреждения преступных нарушений правил охраны трудаСледственнаяпрактика Выпуск 105. М Юрцд лит. 1975. С. 101-108.
116. Бадалян С. А Профессиональные роли лиц, нарушивших правила охраны труда // Уголовно-правовые средства борьбы с нарушениями правил охраны труда в различных отраслях нарядного хозяйства СССР в условиях технического прогресса М 1976. С. 105-116.
117. Балакшин В. Заключение эксперта как средстводоказыванияпо уголовному делу. /Законность1998. №9. С. 37-38.
118.БеджашевВ. И Уголовно-правовая характеристика некоторых преступных нарушений правил по технике безопасности в промышленности. // Вопросы борьбы спреступностью. Выпуск 30. 1979. С. 60-74.
119.БелкинР.С., Мирский Д.Я. Процессуальные аспекты назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. /Процессуальныеаспекты судебной экспертизы Сб. науч тр. М 1986. С. 27-39.
120. Белоусов А В. Одоказательственномзначении информации, полученной в стадии возбуждения уголовного дела //Современныепроблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорскогонадзораОб. науч. тр. М Спб, Кемерово. 1998. С. 212-221.
121. Брайнин МС. Неудовлетворительное расследование дет о преступных нарушениях правил техники безопасности. /Следственная практика Вып. 55. М 1962 С. 153-166.
122. Брайнин МС. Судебно-техническая экспертиза по делам о нарушениях правил техники безопасности. / Вопросы криминалистики и судебной экспертизы Сб. науч. тр. Душанбе. 1962. С. 47-50.
123. Брайнин МС. Судебно-техническая экспертиза по делам о нарушении правил техники безопасности //Теоретические вопросы судебной экспертизы Об. науч. тр. Вып. 48. М ВНИСЭ. 1981. С. 149-168.
124. Браславсасий ИМ Методика расследования уголовных дел в области промышленного строительства /Социалистическая законность. 1940 №7. С.22-27.
125. Бутырин АЮ. Судебная строительно-техническая экспертиза пределыполномочий. // Российская юстиция. 1996 №11.
126. Бутырин АЮ. О некоторых терминологических аспектах заключения судебного эксперта-строителя (по результатам рецензирования заключений экспертов за 1996-2000 г.г). // Вопросы теории и практики судебной экспертизы Об. науч. тр. МРФЦСЭ. 2001. С. 23-30.
127. Бутырин АЮ. Специальные знания судебного эксперта-строителя. И Вопросы теории и практики судебной экспертизы Сб. науч. тр. М РФЦСЭ. 2001. С. 62-72.
128. Бутырин АЮ. Специфические черты деятельности судебного эксперта-строителя. // Вопросы теории и практики судебной экспертизы Об. науч. тр. М РФЦСЭ. 2001. С. 72-81.
129. Бугырин АЮ. Объекты-пробы — объект судебной строительно-технической экспертизы // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Об. науч. тр. М РФЦСЭ. 2001. С. 107-112
130. Воробьёва ИЕДопрослиц, обладающих специальными познаниями. / Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы Межвуз. науч. сб. Саратов. Изд-во СГУ. 1989. С. 68-75.
131.ГолунскийС. А О методике судебной экспертизы / За социалистическую законность. 1934. №11. С. 24-27.
132.ЕгоровВ. Л. Особенности возбуждения уголовных дел о нарушении правил техники безопасности в химической промышленности // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Сб. науч. тр. Свердловск. Изд-во УрГУ. 1978. С. 98-105.
133. Жукова НИ Классификация следственного эксперимента и еёкриминалистическоезначение. //Следственные действия: криминалистические и процессуальные аспекты Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск.СЮИ1983. С. 115-123.
134. Звере» Ю. А Некоторые вопросы организации расследования по делу о нарушении правил техники безопасности. /Следственная практика Вып. 100. М 1972. С. 77-84
135. Исаенко В.И Окриминалистическойхарактеристике преступлений. // Предварительное следствие ипрокурорскийнадзор. Сб. науч. тр. М 1990. С. 23-26.
136. Квелидее С. А Об ответственности за нарушение правил безопасности труда // Советскаяюстиция. 1990. №22 С. 14.
137.МалинаС. Г. Ответственность кридичесжих лиц в проекте нового УК РФ. // Уголовное право: новые идеи Об. статей. М 1994.
138. Ковал® А В Планирование проверки первичных материалов о нарушениях правил техники безопасности в сельском хозяйстве / Вопросы криминалистики и судебной экспертизы Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Саратов. 1976. С. 101-106.
139. КЪвшар Г. В. Выводы технического инспектора нуждаются в тщательной проверке. / Следственная практика Выпуск. 132. М 1981. С. 93-99.
140. КЪддин В Тактика следственного осмотра / Социалистическая законность. 1972. №11. С. 62-64.
141. Кузнецова НФ.Кодификациянорм о хозяйственных преступлениях // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993 №4.
142. Лапин К Взаимодействие следователя с государственным инспектором по охране труда // Законность 1999 №2 С. 21-23.
143. Леви А А некоторые тактические приёмы применениязвукозаписина допросе. / Тактические приёмы допроса и пределы их использования. М ВНИИ МВД СССР. 1980.
144. Леви А А,ВоскресенскийВ. В. Недостатки осмотра места происшествия, как одна из причин следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. тр. М 1988. С.44-48.
145. Мшвеенко В И Значениеэкспертизпри расследовании и предупреждении преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. /Следственная практика Выпуск. 115. М 1977. С. 59-65.
146. Михальчук А Участие 3-х лиц в допросе. / Законность 1995 №5. С. 2225.
147. Охотин НГ. О расследовании несчастных случаев на производстве // Охрана труда Практикум. М 2000. №10. С. 20-23.
148. Петелин Б. Допроссвидетелейи потерпевших о субъективных обстоятельствахсовершенияпреступления. / Советская юстиция. 1989. Ш. С. 18-19.
149. Порубов НИ Допрос обвиняемого в присутствии третьего лица /Проблемы предварительного следствия. Выпуск 8. Волгоград. ВСШ МВД СССР. 1978. С. 78-87.
150. Рохлин В. Исследование документов по уголовным делам о нарушении правил охраны труда и техники безопасности // Социалистическая законность. 1983 №5. С. 52-53.
151. Соловьёв А Б. что показало изучение очных ставок / Следственная практика. Выпуск 122 М 1978. С. 1979.
152. Синельников И Уголовная ответственность юридических лиц. // Уголовное право. 2002 №4. С. 42-44.
153. Ошелыциков Ю.Полномочияпрокурора в досудебном производстве по новомуУПК// Законность 2002 №3. С. 6-10.
154. Таубкин И О межведомственном расследовании причин несчастных случаев на производстве / Российская юстиция. 1996 №2. С. 29-30.
155. Таммекиви MX Расследование нарушений правил техники безопасности. /Следственная практика Выпуск 140. М 1983. С. 29-36.
156.ТеребиловВ Организация и методика расследования нарушений правил техники безопасности. / Социалистическая законность. 1953. №3. С. 62-67.
157. Цветков С.И Криминалистическая характеристика региональный подход: Актуальные проблемыкриминалистичекогообеспечения раскрытия преступлений // Труды Академии МВД России. М 1996.
158. ИЬлумов МС. Причинно-следственная связь в механизме преступных нарушений правил техники безопасности // Предварительное следствие и прокурорскийнадзор. М 1990. С. 39-43.
159.ШейферС. А Структур» и общая характеристика следственных ошибок / Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М Ин-т проблем укрепления законности иправопорядка. 1988.
160. Широков В. Ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ. // Советская юстиция. 1984. №2. С. 21-22.
161.ШляховВ.Р. Современные возможности развития судебной экспертизы /Следственная практика Е&лпуск 132. М 1981. С. 3-14.
162. Шумсжии В.М Последствиясокрытиятравматизма на производстве. // Справочник кадровика 2001. №8. С. 49-55.
163. Щгрба С. Психологические основы допроса раненых и больныхпотерпевших// Законность 1978. №10. С. 55.
164. Яблоков НП Осмотр места происшествия. /Охрана труда и социальное страхование. 1962 №1. С. 21-22
165. Яблоков НП Работа с документами. / Охрана труда и социальное страхование. 1962 №5. С. 18-20.
166. Яблоков НП Участие технического инспектора в расследовании уголовных дел о преступных нарушениях правил охраны труда /Вопросы криминалистики Вып. 12. М 1964. С. 121-129.
167. Яблоков НП Оценка заключения эксперта по технике безопасности. /Советская юстиция 1965 №10. С. 16-19.
168. Яблоков НП Тактические особенности допроса обвиняемого по делам о преступлениях в области охраны труда и техники безопасности. /Вестник МГУ, Право 1967 №6. С. 32-41.