Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Романовский, Михаил Эдуардович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Романовский, Михаил Эдуардович

Введение.
ГЛАВА 1. Поншие и сущноаь положении о рпвенс1вс правсторонприменительно к досудебному произволе! ву поуюловнымделам.
§ 1.Состязательностьи равноправие сюрон: природа соо1 ношения.
§ 2.Равенствоправ сторон как процессуальнаягарашиязаконности и обоснованности уголовногопреследования.
§ 3. Эволюция положения оравноправиисюрон в отечественном досудебномпроизводстве.
ГЛАВА 2. Обеспечениеравноправиясюрон в уюловном досудебном производи вс.
§ 1. Процедурные вопросы обеспечения равенава прав сторон вдосудебномпроизволе 1ве по уюловнымделам.
§ 2. Проблемы организационно-правовою обеспечения равноправия сюрон вуюловномдосудебном произволе I не.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам"

Актушьиость нсаедования и степень научной разработанности темы. Современная уюловно-правовая и как ее составляющее уголовно-процессуальная политика Российскою юсударства формируется из ряда стратегических направлений, одним из которых постоянно актуальным остается обеспечениепроцессуальноюпаритета сторон правовою спора на основе предоставления субъектам, вовлеченным в орбиту уюловиоюсудопроизводства, реальных гараший защиты ич нрав изаконныхинтересов, как ог возможныхнеобоснованныхпритязаний со стороны профессиональныхобвинителей, так и от незаконных действий стороны защиты.
Сугубокарательнаястратегия в реализации данной политики, когда из сферы уголовнойюстицииисключаются все меры социальною воздействия, за исключением уголовно-правовою реатирования, как известно, 1розит дегуманизацией системы (Ф. Г. Макклишок), ведем к подчинению уголовного процесса только целинаказанияи, следовательно, к экспансии классической уголовной репрессии (II. Г.Стойко). Не менее опасен и другой, с большим энтузиазмом воспринятый частью юридическою сообщества на фоне кризиса уголовной юстиции, либеральный, подход, коюрый ведет к ослаблению борьбы спреступностьюв целом, к созданию юстиции без процесса, в высшей степени способный учитывать интересы еюрон в уголовном процессе, но не готовый в той же мере обеснечиваи» поддержание общественноюправопорядка(Л. В. Головко).
В связи с Э1им объективным критерием демократичности и туманносш существующего политическою режима юсударсгва, а с ним и господствующей модели уголовного процесса, всегда выступает наличие реальных средств разрешения проблемы конкуренции эффективности судопроизводства и необходимости обеспечения правовыхгарашийи законных интересов лиц, в нею вовлекаемых. Однако в последнее десятилетие развития отечественною уюловното судопроизводства данное противоречиеуюловнойюстиции серьезно обострилось, что гребует поиска оптимально!о баланса ише-ресов общества и юсударства (10. В.Деришев).
Одним из продуктивных способов создания подобного правовою паритета применительно куюловномусудопроизводству являемся ускшовление ошимальною равенава прав и процессуальною но ¡снимала с юром, учас1-вующих в правовомспореи обтаивающих свои ишересы, но при условии, что принципысостязательностии равноправия сторон будут взвешенно действовать на всех этапах судопроизводства, обеспечивая при этом не только правовой баланс участников процесса, но и эффективность достижения целей уюловной юстиции.
Идеисостязательноеi и и равноправия сюрон как демокршические началасудоустройстваи судоироишодспм в современной российской дейспш-тельности стали правовой реальностью, особенно на фоне усиления авюри-тета и независимостисудебнойвласти, стоящей на страже защиты прав и законных интересов учаспшковуюловноюпроцесса. Кроме юю, одним из ключевых условий для практической реализации данных положений высгу-пает также эффективность действия принципа обеспечения права на защиту и квалифицированную юридическую помощь.
Руководствуясь положениями сосгя нагельное ¡и иравноправиясторон, законодатель исходит из требования предоаавления сюроне ппщпы ровно стойко пошомочий, екон,ко ей потребуется дляпротиводействияподозрению или обвинению, в юм числе инеобоснованному. При лом учитывается и объективная «слабость» уюловноюпреследования, и не все! да пришае1ся, особенно представителями «обвинительноцеха», что профессионально opia-ниюванная мщита объективно сшмулирует повышение эффективное!и деятельности стороныобвинения.
В связи с этим, нельзя не признать несколько условным характер равноправия сторон в отечес! венномуюловномдосудебном прои$водсп$е в реалиях действующего угоювно-процессусиьного законодательства В российском уголовном процессе смешанною шпа отношения междуобвинениеми защитой продолжают сохранип» субординационный характер, когда защша, которая объективно может ограничить возможное i и своею правовою противника, оказывается «дозированной» со стропы обвинения.
С друг ой стороны, в результат развития концепции «охрани icjibiioi о» тина, в последние юды существенно возросли роль и возможной и защшы в стадиирасследованияпри консфуировании уюловно-процессуальною законодательства России, однако, как показало исследование, еепротиводействиеобвинению далеко не всегда адекватно, в связи с чем не удовлетворяйподзащитных. Результатами защитительной деятельности удовлетворен лишь каждый четвертый опрошенный, достаточно критически oí неслись к выполнению данной функции около 60% респондентов, причем более половины из них причину слабости защиты видят в oicyicmnn у неенадлежащихпроцессуальных возможностей противостоять обвинению.
Вместе с тем очевидно, что правообвиняемого(подозреваемою) на защиту, во мноюм определяющееравноправиесторон в уголовном процессе, своим уровнем обеспеченности характеризует не юлько цивилизованность судопроизводства, но и в целом демократичность политического сфоя государства. Именно укреплением защиппельной функции, в первую очередь, обеспечиваетсясостязательныйхарактер досудебного производства, в котором, вопреки довольно расхожему представлению, свободнее и j(j)(j)eKiивнее работать не только стороне защшы, но и с троне обвинения.
В связи с изложенным следует заметить, что действ)ющее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в части распространениясостязательныхначал и равноправия сторон надосудебноепроизводство rpeoyei дальнейшего совершенствования, что ставш перед государством ипроцессуальнойнаукой XXI века задачу теоретического обоснования и нормативного закрепления положений о состязательности иравноправиисторон применительно ко всем стадиям уголовного процесса, поиска оптимального и Спагоприятиого режима их действия.
Проблемы состязательности и определения процессуальною баланса сюрон, в юм числе и вдосудебномпроизводстве, в разные iоды исследовались в работах В. Л.Лзарова, Л. И. Александрова, A.C.Александрова, A.M. Баранова, 10.11. Белозерова, B.II.Божьева, А. Д. Бойкова, Б. Б. Булаюва, С.Е.Вицина, П.А.Власовой, Л.М.Володиной, С.Э.Воронина, Э.И.Воронина, М. М.Выдри, JI. В. Головко, В. II. Гриюрьева, А. II. Гуляева, А. П.Гуськовой, А. А. Давлеюва, В. Г.Даева, С. М. Даровских, В. В. Кальпиц-кого, Л. М.Карнеевой, A.M. Ларина, 11. А.Лупинской, 11. И. Люблинско1 о, 11. Г.Марфицина, Е. Г. Маргынчика, В. В. 11иколюка, И. JI.Пегрухина, М. 11. Полякова, Н. 11.11олянско1 о, А. Д. 11рошлякова, Р. Д.Рахунова, II. Н. Розина, В. М.Савицкою, А.В.Смирнова, М. С. Строювпча, В. Г.Фомина, И. Я. Фойницкою, Г. Г1.Химичевой, М. А. Чельцова-Бебутова, А. А. Чу-вилева, В. С.Шадрина, С. А. Шейфера, С. 11. Щербы, 10. К.Якимовичаи др.
В последние юды 01дельные работы процессуалисюв, в том числе па уровне диссершционных исследований, специально посвящались (либо в них глубоко исследовалась данная проблема) возможной и распространения действия принципа состяза тельноеiи на досудебное произволе i во (О.В.Вишневская, Э. Г.Гусаков, А. В. Дол1ушин, О. В.Изотова, Л. И. Лав-даренко, А. О.Машовец, А. И. Макаркин, К. И. Мшуппш, 11. К. I Iain,ко, Л. В. 11опова, А. М.Резепкин, С. Д. Шеаакова и др.). Вмеае с iем данные исследования либо проводились па базе УП1СРСФСР, либо без доааючною учет практикиправопримененияв режиме УПК РФ. Кроме юю, акцеш исследований сосредоточивался на процедурном механизме дейепшя принципа состяза1ельнос1И, iде положение о равноправии сторон рассматривалось скорее факультативно и чаще всею лишь как условиесостязательноюпроцесса. Очень дозировано рассматривался вопрос организационно-правового пути решения проблемы сбалансирования прав сторон всостязательномпроцессе.
Указанные обстоят ел ьспза обусловливаю i не только актуа шиость, но и научно-практическую значимость избранной ¡емы настоящею диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целыо исследования являются вырабо!ка и обоснование концептуальных положении и предложений по определению оптимальною баланса прав ипроцессуальныхвозможности сторон в досудебном производстве по уголовнымделам.
Выбранная цаь обусловила постановку и разрешение следующих основных задач:
1) уточнить научную грактовку категорий «состязательноеп> строи» и «равноправие сторон», установить их соотношение в теории и практике уголовного судопроизводства;
2) определить гносеологическую и истрико-правовую природу положений о состязательное г и и равноправии сторон применительно кдосудебномупроизводству по уголовным делам;
3) проследить тенденции становления и развшия состязагельных начал и равноправия сторон в отечественном и зарубежном уголовном судопроиз-водст ве;
4) выявив основные объективные и субъективные фактры, ограничивающие распространение состязательности и равноправия сторон в досудебном производстве;
5) на основе ретроспективною и компаративною анализа организации и процедур предварительною производства по уголовным делам установить и исследовать основные механизмы сбалансирования процессуальных возможностей сторон для ихинкорпорациив современный уголовный процесс России;
6) сформировать предложения о совершенствовании нормативною ре-тулирования реализации принципов состязательности и равноправия с трон в современном досудебном производстве;
7) разработать прагматичный вариант оргапизапиоппо-правового построениядосудебноюпроизводства, позволяющею создать оптимальныйпроцессуальныйбаланс прав и интересов строи;
8) предложить современный научный взгляд на развитие состязательности и равноправия сторон в отечественном уголовномсудопроизводстве.
Объект исследовании - совокупностьправоо1 ношений, возникающих в досудебном производстве в связи с противостоянием процессуальных интересов сюрон обвинения и защшы.
Предмет исследования - отечественное и $ар>бежное нормативно-правовое регулирование досудебною производства rioуюловнымделам применительно к определению оптимальною процессуальною баланса сюрон, возникающие при этом проблемы правоприменения, а также теоретико-методоло1 ические закономерности, предпосылки и потенциальные возможности установления равноправия сюрон в данной фазеуюловногосудопроизводства.
Методологические, теоретические основы и методика исследования. Меюдоло1 ической основой настоящей работы является общенаутный диалектический метод познания. Для создания теоретической базы исследования были использованы научные разработки в облает философии и социологи, истории и теории права и государства,уюловпоюи уюловно-процессуально1 о права,криминалистики, криминолопш и др.
Научная достоверность результатов исследования обеспечивается также за счет комплексною использования историческою, формалыто-лотическою, сравнительно-правового, статистическою и конкретно-социологическою методов научною по знания. Выводы исследования опираются на изучение нормативно-правовых не i очников международною права, дореволюционного отечественною, действующею российскою и зар}-бежного уголовно-процессуальною законодательства. Активно использовался метод включенною наблюдения.
Эмпирическая база исследования создавалась в результате изучения данных статистических отчетов, обзоров и иных аналитических документов о результатах судебно-следственной,прокурорскойи адвокатской практики, материалов конкретных уголовных дел и наблюдательных производствпрокуратуры.
Для проверки и обоснования полученных выводов, обеспечения должной репрезентативности резулыатов исследования авюром проведено анкетирование и интервьюирование более 300 практических работников суда, прокуратуры,адвокатуры, органов предварительною следсгвия идознания, руководителей органов внутренних дел. Применительно к исследуемым проблемам изучено свыше 400 уголовных дел.
При подготовке исследования изучалась организация деятельности органов уголовного преследования, адвокатуры и суда, широко использовались эмпирические исследования, полученные другими авюрами, исследующими аналогичную проблему, а также личный опьп преподавательской иадвокатскойдеятельности.
Научная шншши работы заключается в комплексном исследовании действующей модели уголовного досудебною производства Российской Федерации в контексте возможности распространения положений о состязательности и равноправии сюрон, а также в сформированных авюром предложениях совершенствования процедурной и организационно-правовой составляющих данной сферы.
На основе игубокого системного исторического и сравни гелыто-правового исследования проблемы сбалансирования процессуальных возможностей сторон в досудебном производстве России и зарубежных с гран определены основные условия и пут реформирования процедурного и организационно-правового построения данной фазы отечественного уголовного процесса.
Впервые на диссертационном уровне равноправие сторон предложено рассматривать в качестве самостоятельного принципа, действующего на всех этапах уголовного судопроизводства и, соответственно, требующего нормативного урегулирования.
Основные но.юженпн, выносимые на защиту.
1.13 теории уголовно-процессуальною правасостязательностьтрадиционно рассматривается либо каксудопроизводственныйили судоустройст-венный принцип, либо как исторический птп судопроизводства, либо как способ (метод) организации уюловпо-процессуальной деятельности. При эюм равенство прав сторон, чаще всею,признаетсялишь сопутствующим состязательности поюжением, обеспечивающим (выступающим условием) ее практическую реализацию.
Применительно к современному этану развития отечественною ую-ловпою процесса, состязательность, концептуально сохраняясь как сущность исторической модели построения судопроизводства, тем не менее, выступает в качестве судоустройавенною исудопроизводственноюпринципа. 1акже требует законодательною признания в качестве самостоятельною принципа судопроизводства положение о равноправии сюрои. При лом следует констатировать наличие встречного действия рассматриваемых принципов: реальная состязательность судопроизводства обеспечивает уравновешивание прав сторон, в то время как равные возможности правовых противников 1а-рантируют наличие состязательных начал.
2. Основанное на законе противостояние процессуа и>ны интересов участников производства поделуявляется не юлько движущей силой, но и сущностью реальной состязательности в уголовном процессе. Соответственно, процессуачьный интерес - л о выраженная в конкрешом поведении участника уголовного судопроизводства ею потребность к достижению желаемого результата в правовом споре.
3. Принципы состязательности и равноправия сторон в современном российском уюловном процессе распространяются на досудебное производство за счет предоставленияобвиняемому(подозреваемому) права на защиту (ст. 48КонституцииРФ, ст.ст. 16, 46 и 47УПКРФ), а также допусказащитникана самых ранних этапах досудебною произволепза с начала фактическоюутоловноюпреследования (ст. 48 Конституции РФ и ст.ст. 49, 50
УПК РФ), установлениясудебноюкош роля за законное ¡ыо и обоснованностьюдосудебногопроизводства (с г - 29 УПК РФ), определения порядкаобжалованиялюбых действий и решений органов идолжностныхлиц, осуществляющих предварительное расследование (с1. 125 УПК РФ), доступа сюроны защиты к материалам предварительною расследования (ст. 217 УПК РФ).
4. Равенство прав сторон выаупаег процессуспыюйгарантиейсостязательного уголовного судопроизводства при наличии грех условий: а) активною действия данною положения на все лапах уголовной) преследования; б) разделения и распределения функций участников досудебною производства; в) наличияисковойформы уголовного преследования.
4.1.Досудебнаяобвините шит деятешюсть профессиональной сюроны обвинения от имени и попоручениюгосударства заключается в осуществлении процессуальной подготовки и обосновании угоювногоиска клипу, совершившему преступление. Защитите шиш деяте ¡ьность противостоящей стороны в досудебном производстве - ло опровержение позиции сюроны обвинения по выдвинутом) уголовномуиск) п)гем подготовки возражений нро1Ивего положений и (или) отстаивания иной выдвин)ТОЙ позиции.
5. Концептуальная модель перспективною состязательною досудебного производства должна исходип> из функциональною равенства и активности сюрон, последовательною учасшя суда на всех стадиях процесса, права стороны защшы насобираниедоказательств, субсидиарной (вспомот а тельной) активности суда.
5.1. Право стороны защшы представляи»доказательствадолжно корреспондироваться обязанностью стороны обвинения приобщать их к уголовному делу, что позволит исследован» эти фактические данные па более поздних стадиях уголовного судопроизводства.
5.2. Право па участие стороны защиты в производствеследственныхдействий должно быть гарантировано и обеспечено уюловно-ггроцессуальным законодательством, а не носин»избирательныйхарактер, и зависеть отволеизъявлениястороны обвинения.
6. Восстановление в отечественном уголовном процессе института возвращения угочовиого деш для фактического дополнительною расследования под предлогом устранения препятствий для рассмотрения ею в суде противоречит классической моделисостязательногосудопроизводства и соответственно нарушает паршет прав сторон в пользу обвинения. В связи с этим назаконодательномуровне необходимо предусмотреть права обвиняемого и его защитника участвовать во всех дополнительных следе г венных и процессуальных действиях с возможностьюзаявленияобязательных для исполнения ходатайств, касающихся характера и содержания дополнительного расследования, а такжеполномочиясторон и суда но возвращенным уголовным делам и положение, согласно которому данные дела не могут разрешаться внесудебногопорядка.
7. Установление оптимального режима равенства нрав сторон в досудебном производстве требует рассмотрения ()т перспективных форм организации данной фазы уголовного процесса: формирования классического двухинстанциоиного предварительного следствия с введением фигуры судебногоследователяи «судьи над следствием» либо сохраненияпрокурорскогодознания с усилением функций защшы и судебного контроля. Сохраняя в качестве концептуального первое направление, следует признан» наиболее продуктивным и жиозатрапшым в настоящий период создание состязательного досудебного производства путем обращения к организации прокурорского расследования по германскому типу.
7.1. В целях обеспечения реализации права на зашшу и оказания квалифицированной юридической помощи, минимизации организационных и кадровых проблем деятельности адвокатской корпорации, повышения уровня и эффективности защитиiелытой деятельности следует ввести институт государственной адвокатуры, обеспечивающий реальную доступное и» профессионального правового содействия каждому, кто в этом нуждается.
7.2. Лицо, выполняющее на профессиональной основе функции эксперта, как независимый участник уголовного судопроизводства, не может организационно функционировать в органах и учреждениях, осуществляющих уголовноепреследованиев качестве стороны обвинения, что создает предпосылки для наступления оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ.
8. При проведении предварительного расследования специальной судебнойполицией(ее роль может выполнять ныне действующийследственныйаппарат) под руководством инадзоромпрокурора, особая роль принадлежитсудье, который осуществляет контроль задосудебнымпроизводством и наделен исключительно юрисдикциоипымиполномочиями: 1) контроль за применением мерпроцессуальногопринуждения и ограничением конституционных правграждан, а также предъявлением обвинения; 2) придание статусасудебныхдоказательств сведениям, полученным сторонами в ходе досудебного производства путем ихлегализации; 3) принятие по ходатайствуобвинителяитогового решения об окончании предварительной подготовки и направлении производства в стадию судебногоразбирательства.
При этомсудья, контролирующий досудебное производство, не должен иметь определение «следственный» и быть ограниченным в разрешении дела, в котором он участвовал на подготовительной стадии, т.к. это умаляет его статус представителя судебной власти.
9. Наиболее эффективными формамисубсидиарной(вспомогательной) судейской активности в досудебном производстве должны выступатьсудейскиеследственные действия, направленные налегализациюполученных сторонами сведений и придание им статуса судебныхдоказательствуже в досудебном производстве, а также предварительныесудебныеслушания, которые являются средствами проверкизаконностии обоснованности ограничения конституционных прав граждан и предъявленного обвинения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Проведенные исследования вносят определенный вклад в науку уголовного процесса, при этом предлагая конкретные практические пути решения вопроса повышения эффективности отечественного уголовного судопроизводства.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы взаконотворческойдеятельности по совершенствованию механизма уголовного досудебного производства, развитию судоустройст-венных процессов, касающихся органов, осуществляющих предварительноерасследованиепреступлений, адвокатуры и суда, научно-исследовательской деятельности, при подготовке научных работ по темам, касающимся вопросов и проблем применения принципов состязательности и равноправия сторон в досудебном производстве, а также в преподавании курсов «Уголовный процесс», «Правоохранительныеорганы» и иных дисциплин, посвященных изучению деятельности органов, осуществляющих досудебное производство, и адвокатуры в юридических вузах страны.
Апробация результатов диссерпищиопиого исследования.
Основные результаты исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного права и процесса Омского юридического института и кафедре уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета.
Результаты исследования докладывались диссертантом и обсуждались на 11 (в том числе 6 международных) паучпо-практических конференциях и семинарах, состоявшихся в Москве (1987, 1988 и 1989 гг.), Омске (2002, 2003 гг.; апрель, октябрь 2004 г.; февраль, апрель 2005 г.), на проведенных в Омском юридическом институте международных практических семинарах с участиемпрокурорскихработников и адвокатов изСША(2005, 2006 гг.)
Основные положения и выводы исследования отражены в 10 опубликованных научных работах, общим объемом 3,9 печ. л. Наиболее существенные положения и выводы диссертации нашли отражение в методических рекомендациях и учебных материалах, которые используются в практической деятельностиследственногоаппарата прокуратуры и УВД Омской области,адвокатскогосообщества Омской области, а также в учебном процессе
Омского юридическою института, Омской академииМВДРоссии и Омскою юсударсшенною университета при преподавании дисциплин: «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительные органы Российской Федерации», «Доказываниев уголовном процессе», «Охрана и обеспечение нрав личности в уголовном судопроизводстве».
Структура диссертации определяется цел 1.10 и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пян, параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Романовский, Михаил Эдуардович

Результаты исследования гносеологической и историко-правовой природы категорий «состязательностьсторон» и «равноправие сюрон» в их соотношении, сравнительно-правовой анализ тенденция развития этих положений в русском,советскоми зарубежном уголовном судопроизводстве, исследование факторов, условий и путей возможного сбалансированияпроцессуальныхвозможностей сторон в досудебном производстве по уголовнымделампозволяют сделать следующие выводы. Состязатечыюсть как правовая категория уголовно-процессуального права традиционно рассматривается в качестве:
1)судопроизводственною(а иногда, судоуаройс г венного) принципа;
2) .модели или типасудопроизводства; 3) способа (метод) организации уголовно-процессуальной деятельности. При этом равенство прав сторон, как правило, определяется лишь сопутствующимсостязательностиположением, обеспечивающим (выступающим условием) ее реализации.
Применительно к современному этапу развития отечественного уголовного судопроизводства состязательность, сохраняясь концептуально как сущность исторической модели ею построения, тем не менее, выступает в качестве принципа судопроизводства По этим же причинам необходимо законодательно наделить статусом принципа уголовного судопроизводства положение оравноправиисторон. При этом следует констатировать наличие встречного действия данных принципов: реальная состязательность судопроизводства гарантирует уравновешивание прав сторон, в то время как равные возможности правовых противников гарантируют наличиесостязательныхначал.
2. Основанное на законе противостояние процессушьных интересов участников производства поделуявляется не только движущей силой, но и сущностью цивилизованной состязательности в уголовном процессе. Соответственнопроцессуальныйинтерес - это выраженная в конкретном поведении участника уголовного судопроизводства его потребность к достижению искомого резулыата. Сторона всостязательнойсудопроизводстве -ло активный участник уголовного процесса со стороныобвиненияили загцигы, имеющий равныеюридическиобеспеченные возможности выражения своих процессуальных интересов для получения справедливого итогового решения по делу. В целях оптимального соотношения (сбалансирования) процессуальных возможностей сторон обвинения и защиты необходимо законодательно определить объем их влияния на процесс и результаты производства по уголовному делу.
3.Конституционноеположение о разделении властей в уголовномдосудебномпроизводстве выражается в разграничении уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты,расследованияи разрешения дела по существу, что, в свою очередь, выступает ключевым условием реализации состязательности иравноправиясторон. Обвинение (уголовное преследование), которое возникает при фактическом ограничении прав лица, вовлеченного в уголовно-процессуальныеправоотношенияв связи с установлением его причастности ксовершенномупреступлению, порождая при эгом и функцию защиты от обвинения (подозрения).
Состязательныйуголовный процесс характеризуется одновременным присутствием двух признаков: автономизацией уголовно-процессуальных функций и равенством процессуальных возможностей сторон. Сметанный уголовный процесс требует присутствия данных элементов лишь насудебныхстадиях и допускает отсутствие одного из них в досудебном производстве. В связи с этим российский уголовный процесс остается состязательно-розыскным (смешанным), т.к. полного равенства процессуальных возможностей сторон в досудебном производстве не гарантирует.
4. Вместе с тем ряд нормКонституцииРФ и уголовно-процессуального закона позволяет (хотя и дозировано) распространить это положение и надосудебноепроизводство за счет: предоставленияобвиняемому(подозреваемому) права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 16, 46 и 47УПКРФ), а также допусказащитникана самых ранних этапахдосудебногопроизводства с начала фактического уголовногопреследования(сг.48 Конституции РФ и ст.ст. 49, 50 УПК РФ); установлениясудебногоконтроля за законностью и обоснованностьюдосудебноюпроизводства (ст. 29 УПК РФ); определением порядкаобжалованиялюбых действий и решений органов идолжностныхлиц, осуществляющих предварительное расследование (ст. 125 УПК РФ); доступа стороны защиты к материалам предварительною расследования (ст. 217 УПК РФ).
5. Построение уголовного судопроизводства, в том числе еюдосудебнойфазы, на основе состязательности и равноправии сторон требует, в свою очередь, иерее тройки обвинения (уголовного преследования) по типу угоюв-ногоискаВ свою очередь исковая форма уголовного преследования органически связана с состязательной формой уголовного судопроизводства.
Данный подход позволяет определить его структуру и содержание. Досудебное производство (угоювноепреаедование) - это регламешированная уголовно-процессуальным закономобвинительнаядеятельность органов уголовною преследования, выдвинувших уголовныйискв связи с обнаружениемпреступления, но ею обоснованию ипредъявлениюсуду, а также защитительная деятельность противоположной стороны по опровержению данных притязаний.Судебноепроизводство - это рассмотрение и разрешение судом уголовного иска, заключающееся в проверке и удовлетворении (не удовлетворении) выдвинутыхобвинительнойвластью требований по реализации уголовных репрессий к обвиняемому.
6. Досудебное уголовноепреследование- это обвините шит деяте п>-ность специальноуполномоченныхорганов государства (от его имени и по еюпоручению) но осуществлению процессуальной подюювкп и обоснованиюугоювногоиска к лицу, совершившемупреступление. Защититешит деятельность стороны защиты в досудебном производстве - эю опровержение позиции стороны обвинения по выдвинутому уголовномуискупугем подготовке возражений против ею положений и (или) отстаивания иной позиции.
7. Теоретическое и практическое признание проникновения в досудебное производство элементов состязательности и равноправия сюрон позволит определить пределы возможного уравновешивания процессуальных прав и возможностей сторон; совершенствовать средства и методы уголовного преследования и профессиональной защиты от него на данной стадии уголовного судопроизводства; позитивно скажется направосознаниипрофессиональных представителей стороны обвинения, на потребности самосовершенствоваться при осуществлении своей деятельности в условиях реальной состязательности; послужит стимулом для улучшения качества профессиональной защиты от уголовного преследования.
8. Уголовно-процессуальное законодательство дореволюционной России и первый УПКРСФСР1922 г. более последовательно внедряли элементы состязательности и равноправия сторон в досудебное производство: за счст не формального разделения функций расследования и обвинения; судебного характера предварительною следствия и относительной независимоюарбитральноюположения следователя; возможностей сторон участвовать в производствеследственныхдействий, а также обжаловать их результаты всудебномпорядке. Только в период с 1860 по 1928 гг., когда отечественное досудебное производство по уголовным делам развивалось на основе признания за ним судебного характера, создавались базовые предпосьпки дш возможного проникновения на предварительное следствие состязательности и равноправия сторон.
9. Предварительноерасследованиев рамках состязательного уюловного процесса не предусматривает глубокою и всестороннею исследования обстоятельств дела (Англия,США, Канада и другие государства англосаксонской правовой системы) и, соответственно, не требует активного действия принципов состязательности и равноправия сторон в досудебном производстве.
9.1. Оптимальный баланс прав сторон в досудебном прои тводстве западных государств в зависимости от модели организации предварительной подготовки обеспечивается путем: 1) расширения реальных возможностей стороны защиты противостоять выдвинутому подозрению иобвинениюна самых ранних этапахуюловноюпреследования; 2) усиления контрольной функции суда зазаконностьюи обоснованностью досудебною производства; 3) организационно-правовою построения досудебного производства, в котором функции уюловною преследования и предварительного следспшя отделены друг от ;ipyia, вводится независимая фигураследственноюсудьи и судьи, осуществляющего контрольную функцию, чем создается двухинстанци-онная система предварительного следствия, позволяющей создай» эффективный механизм обжалования принимаемых в ходе следствия судебных решений (Франция); 5) наличия возможности обращения opianoBдознанияв суд с ходатайством особираниисудьей доказательств, то есть своеобразнойлегализациидоказательственной информации, полученной сторонами (Германия).
10. Конструкция современною российскою уюловно-процессуалыюю законодательства и реалииправоприменительнойпрактики свидетельствуют о несколько условном характере действия положения о равноправии сторон в уголовном досудебном производстве, что предопределяется следующими объективными и субъективными факторами: а) отсутствием у стороны защиты тех властныхполномочий, которыми наделены профессиональные представители стороны обвинения; б) декларативным характеромрегламентациив УПК РФ процедуры «адвокатскогорасследования»; в) противоречивостью и несогласованностью других норм и институтов УПК РФ, регулирующих защитную функцию.
11. Модель соотношенияпроцессуальногопотенциала обвинения и защиты должна позволять стороне обвинения по основной массепреступленийв оптимально короткие сроки и достаточно эффективно выявлятьподозреваемых, собирать доказательства, достаточные длязаконного, обоснованною и справедливого судебного рассмотрения и разрешения уюловною дела, а сторона защиты имела реальную возможность представить независимомуследователюи в суд доказательства-сомнениявиновностилица в совершении преступления либо сведениясмягчающиеего ответственность.
12. Эффективность состязательной деятельности защитника в полнот'! мере зависит от компетенции, квалификации, активности и взвешенности позицииадвокатов, а также от оптима гьной сбалансированности правовых и организационных возможностей сторон выполнятьввереннуюфункцию имеющимися в законе средствами.
12.1. Параллельноеадвокатскоерасследование рассматривается как необходимый элемент классическогосостязательногодосудебною производства, однако, в условиях современного русского смешенного процесса, гдерозыскныеначала активно сохраняются на предварительных стадиях судопроизводства, решение данной проблемы возможно путем изменения оркшиш-ции данной фазы и дальнейшей регламентации правового статусаадвокатана получение и представлениедоказательственнойинформации.
При этом право стороны защиты представлятьдоказательствадолжно корреспондировать обязанность приобщить их к уголовному делу, что позволит исследовать эти фактические данные в более поздних стадиях уголовно! о судопроизводства.
Право на участие стороны защиты в производстве следственных действий должно быть гарантировано и обеспечено уголовно-процессуальным законодательством, а не носитьизбирательныйхарактер, связанный с волеизъявлением стороны обвинения.
13. Восстановление в отечественном уголовном процессе института возвращения уголовного дела для фактического дополнительного расследования под предлогом устранения препятствий для рассмотрения его в суде противоречит классической модели состязательного судопроизводства и соответственно нарушает зыбкий баланс прав сторон в пользу обвинения. В связи с этим пазаконодательномуровне необходимо предусмотреть реальные средства усиления возможностей стороны защиты для отстаивания своих интересов в данной невыгодной для нее ситуации. Такими мот>т быть, например, праваобвиняемогои его защитника участвовать во всех дополнительных следственных и процессуальных действиях с возможностьюзаявленияобязательных для исполнения ходатайств, касающихся характера и содержания дополнительною расследования.
Необходимо также дополнить УПК РФ нормой, регламентирующейполномочиясторон, а также суда по уголовным делам, возвращенным судом для устранения препятствий к их рассмотрению и разрешению. Кроме тою, необходимо предусмотреть положение, согласно которого только в судебном порядке могут разрешаться уголовные дела, которые возвращалисьпрокурору.
14. В определении оптимальных процедур и организации досудебною производства очевидна их диалектическая взаимосвязь. Наряду с определением эффективных процессуальных способов сбалансирования нрав сторон в решении обозначенной проблемы должны присутствовать также вопросы определения места ор1анов предварительного расследования в данной системе, их соотношение с ортнами уголовного преследования, а также роли суда в предварительных стадиях при оптимальной организации судебного контроля за законностью предварительною следствия, исходя из положения о разделений у1 оловно-ироцессуальных функций всостязательномпроизводстве.
15. В контексте установления оптимального баланса равенства прав сторон в досудебном производстве можно констатирован, наличие двух основных форм организации данной фазыуюловногопроцесса:
1) формирование классическогодвухинстанционноюпредварительною следствия с введением фигуры судебногоследователяи следственною судьи;
2) сохранениепрокурорскогодознания с усилением функций защиты и судебного контроля.
15.1. В качестве концептуальною стратегического направления ор1ани-зациоиного реформирования досудебного производства в этих целях слсдуе1 рассматривать возможность возрождения в России института судебного следователя. Вместе с тем наиболее продуктивным и малозатратным п)1ем созданиясостязательноюдосудебного производства следует признать обращение к организации прокурорского расследования по германскому типу с учетом тою, что в европейскомуюловномпроцессе в последнее время наметилась и реализуется тенденция, ориентированная на приматпрокурорскоюдознания над предварительным следствием.
16. Концептуальная модель перспективною состязательного досудебною производства должна опираться на следующие основные начала: функциональное равенство и активность сторон; участие суда на всех стадиях процесса; право стороны защиты насобираниедоказательств и проведение альтернативного расследования;субсидиарная(вспомогательная) активность суда; действие принципа целесообразностипубличногообвинения и возможность заключениямедиационныхмировых соглашений.
16.1. Предварительное расследование должно осуществляться специальнойсудебнойполицией (в ее роли может выступить действующий нынеследственныйаппарата государства) под процессуальным руководством инадзоромпрокурора.
Судья, осуществляющий контроль за досудебным производством, должен выполнять лишьюрисдикциопныеполномочия: 1) контроль за применением мерпроцессуальноюпринуждения и ограничением конституционных правграждан; 2) легализацию данных, собранных сторонами в ходе предварительною расследования, в качестве судебныхдоказательств; 3) кошроль за предъявлением первоначальною обвинения на стадии предварительной подготовки; 4) принятие походатайствуобвинителя итогового решения об окончании предварительной подготовки и направлении производства в стадиюсудебного разбирательства.
При этом судья, контролирующий досудебное производство, не должен иметь определение «следственный» и не может быть ограничен в разрешении дела, в котором он участвовал на подготовительной стадии, т.к. это принижает его статус представителя судебной власти.
17. Наиболее эффективными формамисудейскойактивности в досудебном производстве должны выступатьсудейскиеследственные действия, а также предварительныесудебныеслушания. Первые направлены на детализацию полученных сторонами сведений и придания им статуса судебных доказательств уже в досудебном производстве в ходе состязательной процедуры, с активным участием сторон и перед судом. Вторые выступают средствами проверкизаконностии обоснованности избрания мерпресечения, предъявления обвинения, а также ограниченияконституционныхправ граждан, где уместна инициатива суда.
18. В целях обеспечения реализации права на защиту и оказания квалифицированной юридической помощи, минимизации организационных и кадровых проблем деятельностиадвокатскойкорпорации, повышения уровня и эффективностизащитительнойдеятельности следует ввести институт государственнойадвокатуры, обеспечивающего доступ к профессиональному правовому содействию каждому, кто в этом нуждается.
19. Лицо, выполняющее на профессиональной основе функции эксперта, как независимый участник уголовного судопроизводства, не может организационно функционировать в органах и учреждениях, осуществляющих уголовное преследование в качестве стороны обвинения, что создает предпосылки для наступления оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 70 У11К РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Романовский, Михаил Эдуардович, 2006 год

1.Законодательныеи иные нормашвнме акты, официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации : принята всенар.голосованием12 дек. 1993 г. всенародным голосованием. М.: Известия, 1995. - 63 с.
3. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик : утв. закономСССРот 25 дек. 1958 г. //ВедомостиВерховно1 о Совета СССР 1959. -№ 1. - Ст. 15 (с последующими изменениями и дополнениями).
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР : уI в. закономРСФСРот 27 окт. 1960 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. - №40. -С г. 592 (с последующими изменениями и дополнениями).
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : введен в действие Законом РБ от 1 янв. 2001 г. / Р.М.Асланов М. :Юрид. центр Пресс, 2001.-602 с.
6. У1 оловно-процессуальпый кодекс РСФСР 1923 г. : офиц. 1екст с приложениемпостатейносистематизированных материалов (с изм. на 1 дек. 1938 г.). М.: Юрид. изд. 11КЮ СССР, 1938. - 226 с.
7. Уюловно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (с изм. на 1 янв. 1952 г.). М.:Госюриздат, 1952. - 135 с.
8. Объяснительная записка кУставууголовного судопроизводства // Материалы посудебнойреформе 1864 г. в России. СПб., 1864. - Т. 52.
9. Объяснительная записка к проекту новой редакцииУставауголовно! о судопроизводства. СПб., 1900. - Т. 2.
10. ПроектУПКРФ : нодтоювл. Государственно-правовым управлением 11резидеита РФ // Рос.юстиция. 1994. - № 9.
11. Проект УПК РФ : разработ. МинистерствомюстицииРФ // Юридический вестник. 1995. -№31.
12. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. Л. Машин. М. : Республика, 1992. - 111 с.
13. П. Решениисудебныхорганов
14. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 27 дек. 2002 // Рос. газ. -2003.- 15 янв.
15.АзаровВ. А. Функция предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России : моногр. / В. А. Азаров, Н. И.Ревенко, M. М. Кузембаева. Омск : Ом. гос. ун-т, 2006. - 560 с.
16.АлександровА. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / А.И.Александров ; ред. В. 3. Лукашевич. СПб. : С.-Мегерб. гос. ун-г, 2003.-562 с.
17.АлександровА. С. Субсидиарный уголовныйиск/
18. A. С.Александров, В. Е. Гущев. II. Повюрод : Нижеюрод. акад.МВДРоссии, 1999.
19.АлександровА. С. Уголовное преследование : лекция-консулыация / А. С. Александров, М. П.Поляков. М.: ИМ11ГУК МВД России, 2002.
20.АлексеевН. С. Очерк развития науки советскою уголовною процесса /11. С. Алексеев, В. Г.Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж : Воронеж, ун-т, 1980.-251 с.
21.АндрееваО. И. Соотношение прав иобязанностейюсударспза и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовною судопроизводства (теоретический аспект) / О.И.Андреева ; ред. М. К. Свиридов. Томск : Том. юс. ун-т, 2004. - 138 с.
22.БаевМ. О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника вуюловномсудопроизводстве / М. О.Баев. Воронеж : Воронеж, юс. ун-т, 2004.-220 с.
23.БаевО. Я. Конфликты в деятельностиследователя/ М. О. Баев. -Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 1981.- 160 с.
24.БоботовС. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспекшвы развития / С. В.Боботов. М.: Наука, 1989. - 253 с.
25.БоботовС. В. Правосудие во Франции / С. В. Боботов. М. : ЕАВ, 1994.-197 с.
26.БойковА. Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ / А. Д. Бойков. - М.:Юрлитинформ, 2002. - 280 с.
27.ВласихинВ. А. Служба обвинения вСША: Закон и полшика /
28. B. А. Власихин. М.: Юрид. лит., 1981. - 186 с.
29.ВолодинаЛ. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / Л. М. Володина. Тюмень : Тюмеп. I ос. ун-т, 1999. - 172 с.
30.Гармаев10. П. Пределы полномочийзащитникав уголовном процессе и типичныеправонарушения, допускаемые адвокатами / Ю. Г1. Гарма-ев. Иркутск : Ин-т Генер.прокуратурыРФ, 2004. - 390 с.
31.ГлотовО. М. Предварительное расследование вФРГи кризис буржуазной законности : конспект лекции / О. М. Глотов. Л., 1980.
32.ГоловкоЛ. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве / Л. В.Головко. СПб.: Юрид. центр 11ресс, 2002. - 544 с.
33.ГоловкоЛ. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / Л. В. Головко. М.: Спарк, 1995. - 130 с.
34.ГробовенкоЯ. В. Основные черты уголовного процесса аран народной демократии /Я. В.Гробовенко. М.: Юрид. лиг., 1964.
35.ДаровскихС. М. Принцип Состязательности иравноправиясторон в уголовном процессе России : науч.-практ. пособие / С. М.Даровских. Челябинск : НТЦ-ПИИОГР, 2001.- 131 с.
36.ДаневскийВ. П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа / В. Г1. Дапевский. СПб., 1895.
37.ДемидовИ. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения) / И. Ф. Демидов. М., 1995.
38.Деришев10. В. Проблемы организациидосудебногопроизволегва по У11К РФ /10. В. Деришев. Омск : Ом. юрид. ин-т, 2003. - 257 с.
39. Деришев 10. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России /10. В. Деришев. Омск : Ом. акад. МВД России, 2004.-340 с.
40.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) / Т. II. Добровольская. М. : Юрид. лит., 1971.
41.ЖогинII. В. Возбуждение уголовного дела / II. В.Жогин, Ф. II. Фа1куллин.-М.: Госюриздат, 1961.-206 с.
42. Жогин 11. В. Предварительное следствие / 11. В. Ж01 ин, Ф. II. Фаткуллин.-М.: Юрид. лит., 1965.-368 с.
43.ИгнатовС. Д. Субъект профессиональной защиты / С. Д. Ипатов. -Ижевск: Детектив-информ, 1998.
44. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. Проблемы, дискуссии, предложения. М.: Юрид. лит., 1990. - 432 с.
45.КалиновскийК. Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств / К. Б. Калиновский. -11егрозаводск, 2000.
46. Квачевскнй А. Об уголовномпреследовании, дознании и предварительном исследованиипреступлений/ А. Квачевский. СПб., 1869. - Ч. 3.
47. Кудинов JI. Д. Субъектыправоохранительнойдеятельности / JI. Д. Кудинов. Волгоград, 1992.
48.КучеренаА. Г. Роль адвокатуры в становлении 1"ражданско1 о общества в России / А. Г.Кучерена. М.: PENATES - ПЕНАТБ1, 2002.
49.ЛаринА. М. Презумпция невиновности / А. М. Ларин. М. : Наука, 1982.- 152 с.
50.ЛаринА. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / А. М. Ларин. М.: Наука, 1985. - 238 с.
51.ЛаринА. М. Расследование но уголовномуделу: процессуальные функции / А. М. Ларин. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.
52.ЛубенскийА. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств / А. И. Лубеиский. М. : Юрид. лш., 1977.- 160 с.
53.ЛюблинскийII. И. Предварительное следствие / II. И. Люблинский. М.: 11раво и жизнь, 1923. - 34 с.
54. Махов В. II. Уголовный процесс США (досудебныестадии) / В. Н. Махов. М.: Интел-Синтез, 1998. - 208 с.
55.МизулинаЕ. Б. Технология власти: уголовный процесс / Е. Б.Мизулина. Ярославль : Ярослав, пед. ин-т, 1992.
56.МихайловскаяИ. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И. Б. Михайловская. М.:Велби: 11роспект, 2003. - 144 с.
57.МихеенкоМ. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции / М. Михеенко, В.Шибико. Киев : Либщь, 1998. - 700 с.
58.МотовиловкерЯ. О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса / Я. О.Мотовиловкер. Ярославль : Яросл. ун-т, 1978.
59.МотовиловкерЯ. О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль : Яросл. ун-т, 1976.
60. Муравьев II. В.Прокурорскийнадзор в его устройстве и деятельности / Н. В. Муравьев. М.: Тип. Г.И. 11роегакова, 1889. - Т. 1. - 552 с.
61. Ыколайчик В. М. Уголовный процесс США / В. М. Пиколайчик. -М.: Наука, 1981.-224 с.
62.ПетрухинИ. Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уг оловном процессе / И. Л.Петрухин. М : Наука, 1989. - 256 с.
63.ПетрухинИ. Л. Теоретические основы эффективностиправосудия/ И. JI. Петрухин, Г. II.Батуров, Т. Г. Морщакова. М.: Паука, 1979. - 392 с.
64.ПолянскийН. Н. Очерки общей теории уголовного процесса / II. 11.11олянский.-М.:МГУ, 1927.
65. Поляпский II. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / II. II. Полянский.-М.:Юриздат, 1956.-271 с.77.11олянский II. II.Доказательствав иностранном уголовном процессе /11.11. Полянский. М.: Юриздат, 1946. - 141 с.
66. Полянский Н. II. Очерк развития советской науки уголовного процесса /11.11. Полянский. М.: АН СССР, 1960. - 212 с.79.11раво и социология. М.: Наука, 1973. - 359 с.
67.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р. Д.Рахунов. М.: Госюриздат, 1961. - 277 с
68.РомановА. К. Правовая система Англии / А. К. Романов. М. : Дело, 2000.-343 с.
69.СавицкийВ. М. Очерк теориипрокурорскогонадзора в уголовном судопроизводстве / В. М. Савицкий. М.: Наука, 1975. - 383 с.
70. Семухииа О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем / О. Б. Семухина. Томск : 11ауч.-техн. лит., 2002. - 94 с.
71.СереброваС. П. Проблемы рационализациидосудебноюпроизводства / С. П. Сереброва. Н. Новгород : ЮН МВД РФ, 1997. - 220 с.
72.СмирновА. В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. С116. : 11аука : Альфа, 2000. - 224 с.
73.СмирновА. В. Состязательный процесс / А. В. Смирнов. СПб. : Альфа, 2001.-320 с.
74. Снасович В. Д. О теории судебно-уголовныхдоказательствв связи с судоустройством исудопроизводством/ В. Д. Спасович. М. : ЛексЭсг, 2001.- 112с.
75.СтаткусВ. Ф. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы / В. Ф. Сгагкус, А. А.Жидких. М.: Сиарк, 2000. - 104 с.
76.СтецовскийЮ. И. Уюловно-процсссуальная деятельность защшпика / Ю. И.Стецовский. М.: Юрид. лит., 1982. - 174 с.
77.СтойкоH. Г. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: Сравнительно-правовой аспект / II. Г. Стойко, А. С.ШагинянКрасноярск : Краснояр. ун-т, 1997. - 82 с.
78.СтояновскийН. И. Практическое руководство к русскому уголовномусудопроизводству/11. И. Стояновский. CI 16., 1852.
79.СтремовскийВ. А. Предварительное расследование всоветскомуголовном процессе / В. А.Стремовский. М. : Госюриздат, 1958. - 136 с.
80.СтроговичМ. С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности/ М. С. Строгович. М., 1939.
81.СтроговичМ. С. Избранные труды. В 3 т / М. С. Строгович. М. : Наука, 1991. - Т. 3. -300 с.
82. Строг ович М. С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. M. : АН СССР, 1955. -384 с.
83. С грог ович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М. С. Строгович. M. - JI. : АН СССР, 1947. - 276 с.
84. Судебные системы западных государств. М. : Наука, 1991. - 240 с.
85. Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие / II. И. Тарасов-Родионов. М. : Госюриздат, 1955. - 247 с.
86. Тсребилов В. И.Законностьи правосудие в СССР / В. И. 1еребилов. -М. : Политиздат, 1987. 224 с.
87. ЮО.Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т.Томин. М. : Юрид. лит., 1991.-239 с.
88. Ю1.Томин В.Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса / В. Т.Томин, М. П. Поляков, А. 11.1 Ioiiob. Пятигорск, 2000. - 239 с.
89. Ю2.Тыричев И. В. Принципы советского уголовного процесса / И. В.Тыричев. М. : Юрид. лит., 1983.
90.ФилимоновБ. А. Защитник в германском уголовном процессе / Б. А. Филимонов. -М. : Спарк, 1997. 112 с.
91.ФилимоновБ. А. Основы теории доказательств в 1ерманском уголовном процессе / Б. А. Филимонов. М.: Спартак, 1994.
92.ФойницкийИ. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное / И. Я.Фойницкий. С116., 1885.
93.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 I. / И. Я. Фойницкий. -СПб.: Альфа, 1996.-Т. 1.-552 с.
94.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 I. / И. Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. - Т. 2. - 606 с.
95. Фридман Л. Введение в американское право / Л. Фридман. М. : Универс, 1993.-284 с.
96.ХимичеваГ. II. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности / Г. 11. Химичева. М.: Экзамен, 2003. - 352 с.
97. Цаиаева Т. Ю. Участиепрокурорав доказывании на предварительном следствии / Т. 10.1 {апаева. Самара : Самар. ун-т, 2004. - 140 с.
98.ЦыпкинА. Л. Право на защиту в советском уголовном процессе / А. Л. I {ыпкин. Саратов : Саратов, юрид. ин-т, 1959. - 293 с.
99.ШадринВ. С. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений / В. С. Шадрин. М.: Юрлитинформ, 2000. - 226 с.
100.ШадринВ. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В. С. Шадрин. Волгоград :ВЮИМВД РФ, 1997. - 218 с.
101.ШершеневичГ. Ф. Общая теория права / Г. Ф.Шершеневич. М., 1910.-Вып. 1.-320 с.
102.ШестаковаС. Д. Состязательность уголовного процесса / С. Д. Шестакова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 220 с.
103.ШифманМ. Л. Прокурор в уголовном процессе / М. Л. Шифман. -М.: Юриздат, 1948.-247 с.
104.ЩегловитовИ. Г. Прокуратура на предварительном следствии // В кн.:КазанцевС. М. Дореволюционные юристы опрокуратуре. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 285 с.
105.ЭлькиндII. С. Сущность советского уголовно-процессуальною нрава/II. С. Элькинд. JI.:ЛГУ, 1963.-172 с.
106.ЭлькиндП. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. Л.: ЛГУ, 1976. - 144 с.
107.ЯкимовичЮ. К. Дифференциация уюловною процесса / Ю. К.Якимович, А. В. Ленский, Т. В.Трубникова. Томск : Том. гос. ун-т,2001.-300 с.
108.ЯкимовичЮ. К. Структура советскоюуюловноюпроцесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю. К. Якимович. Томск : Том. i ос. ун-т, 1991.- 138 с.
109.ЯкубМ. Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе / М. JI. Якуб. М.: Юрид. лит., 1981. - 144 с.
110.ЯкубовичН. А. Теоретические основы предварительною следствия / Н. А.Якубович. М.: Bill МВД СССР, 1971. - 142 с.1.. Научныестатьи
111. Абдрахманов Р. Процессдоказыванияв новом УПК //Ую