Развитие хозяйственной юрисдикции в России

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Гребенцов, Александр Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гребенцов, Александр Михайлович

Введение.
ГЛАВА 1. История развитияхозяйственнойюрисдикции в России.
§ 1. Понятиеюрисдикции.
§ 2. Период развития хозяйственной юрисдикции до первой четверти XIX века
§ 3. Период развития хозяйственной юрисдикции с момента учреждения коммерческих судов до 1917 года.
3.1. Учреждение коммерческих судов.Судебнаясистема Российской империи XIX -нач. XX века.
3.2.Подведомственностьторговых дед. Специфика формированиясудебногосостава коммерческих судов.
3.3. Особенностисудопроизводствав коммерческих судах.
3.4. Проблемы коммерческого судопроизводства данного периода.
§ 4. Период развития хозяйственной юрисдикции с 1917 до 1931 г. XX века.
4.1. Органы хозяйственной юрисдикции в период нэпа.
4.2. Вопросыподведомственностихозяйственных дел.
4.3. Состав органов хозяйственной юрисдикции и особенности порядка рассмотрения, подведомственных имспоров.
4.4. Проблемы хозяйственной юрисдикции данного периода.
§ 5. Период с момента создания органов государственногоарбитражадо формирования системы арбитражных судов (1931 - 1991 гг.).
5.1. Ликвидацияарбитражныхкомиссий и создание системы органов государственного арбитража.
5.2. Организация органов государственного арбитража, их функции. Подведомственность хозяйственных споров.
5.3. Основные принципы деятельности органов государственного арбитража.
5.4. Природа органов государственного арбитража и место норм, регламентировавших их деятельность, в системе права.
ГЛАВА 2. Современный период существования хозяйственной юрисдикции вРоссиис 1991 по настоящее время).
§ 1. Системасудебнойхозяйственной юрисдикции в настоящий период.
1.1. Ликвидация органов государственного арбитража и создание системы арбитражных судов.
1.2. Проблемы разграничения компетенции судов Российской Федерации по рассмотрению хозяйственных (экономических) дел.
1.2.1. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению хозяйственных (экономических) дел.
1.2.2. Компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению хозяйственных (экономических) дел.
1.2.3. Компетенцияконституционных(уставных) судов по рассмотрению хозяйственных (экономических) дел.
1.3. Правовая природаарбитражногосуда.
1.3.1. Понятие и критерии судебной специализации.
1.3.2.Арбитражныйсуд - специализированный орган судебной власти.
1.4. Теоретические проблемы самостоятельности отрасли арбитражногопроцессуальногоправа.
1.4.1. Основные точки зрения по вопросу отраслевой принадлежности норм арбитражного процессуального законодательства.
1.4.2. Предмет и метод правового регулирования гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.
1.4.3. Сравнительный анализ принципов и некоторых нормативных положений гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.
1.4.4. Место норм, регламентирующихсудопроизводствов арбитражных судах в системе российского права.
§ 2. Основные проблемы совершенствования системы хозяйственной юрисдикции в России.
2.1.Судоустройственныепроблемы хозяйственной юрисдикции.
2.2. Разграничение компетенции междуарбитражнымисудами и судами общей юрисдикции.
2.3. Вопросы специализациисудебныхсоставов арбитражных судов.
2.4. Вопросы совершенствования некоторыхпроцессуальныхправил судебной хозяйственной юрисдикции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Развитие хозяйственной юрисдикции в России"

Актуальность темы исследования. Вступление России на путь демократизации во всех областях общественной жизни вызвало бурное развитие экономики, что в свою очередь обусловило развитие законодательства, регламентирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимость зашиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности явилось причиной совершенствованиясудебнойсистемы государства, как в аспектесудоустройства, так и с точки зрениясудопроизводства.
Каждый раз, когда гражданский оборот существенно увеличивается в связи с введением начал рыночной экономики, возникает потребность поиска соответствующих процедур для того, чтобысудебнаясистема смогла «переварить» всё то количество дел, которое передаётся на разрешение судов. Например, в 20-х гг. XX века в России в период НЭПа в судах резко выросло количество дел (с 1925 по 1927 год - в два раза)1. Аналогичную тенденцию можно было наблюдать и в конце 80-хх - нач. 90-хх гг. XX века. Данное обстоятельство потребовало создания эффективнойюрисдикционнойсистемы разрешения экономических споров, адекватно отражающей потребности общества и, прежде всего, предпринимательских кругов. Была создана системаарбитражныхсудов и принято новоепроцессуальноезаконодательство, регламентирующее их деятельность, составившие основу системы хозяйственнойюрисдикциисовременной России.
За последние десять лет была проведена колоссальная работа по совершенствованию системы хозяйственной юрисдикции как в области судоустройства, так и в аспектерегламентациипроцессуальной деятельности.
Изменение ролиправосудияв Российской Федерации обусловили необходимость исследования перспектив функционирования действующей судебной системы, поскольку одной из основных задач правовой науки является своевременное прогнозирование необходимых изменений судебной системы и предложение наиболее оптимальных вариантов судоустройства и судопроизводства.
В настоящее время среди учёных и практиков ведётся оживлённая дискуссия по поводу целесообразности существования обособленной системы арбитражных судов, отраслевой принадлежности нормарбитражногопроцессуального законодательства. Активно обсуждается проблема совершенствования уже существующей системы хозяйственной юрисдикции. В Государственной Думе Российской Федерации ведётся работа по приняВершининА. П. Упрощение и ускорение советского гражданского процесса: опыт теории и практики (20-е гг.) // ВестникЛГУ: Серия 6. Право 1988 г. Вып. 2. с. 60-65. тию новыхпроцессуальныхкодексов: Гражданского процессуального и Арбитражногопроцессуального.
Актуальность и значимость научной разработки рассматриваемой темы проявляется в исследовании круга методологических и политико-правовых проблем становления, функционирования, назначения и перспектив развития хозяйственной юрисдикции в России.
Исследование проблем хозяйственной юрисдикции не является новой темой впроцессуальнойнауке. Однако настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного исследования историко-правового развития системы хозяйственной юрисдикции и её элементов на разных этапах, включая современный период, а также анализ перспектив её динамики в современной России.
При этом необходимо отметить, что данная работа ограничена рамками исследования судебной хозяйственной юрисдикции, за исключением советского периода истории России в силу его социально-экономических особенностей. Такое намеренное ограничение обусловлено, во-первых, невозможностью в ином случае уложиться в объёмы данной работы, а, во-вторых, органы судебной власти являются основнымиюрисдикционнымиорганами в правовой системе любого государства и определяют ту или иную юрисдикци-онную модель.
Следует также отметить, что с точки зрения методологии исследования понятие «система хозяйственной юрисдикции» в отличие от понятия «хозяйственнаяюрисдикция» применяется автором в структурно-организационном аспекте и характеризует структуру хозяйственной юрисдикции, её построение, организацию. Когда мы говорим о системе хозяйственной юрисдикции, то подразумеваем систему и особенности органов хозяйственной юрисдикции, источники процессуальных правил их деятельности, непосредственно сами правила производства в этих органах и т.п.
Цели и задачи диссертационного исследования. Актуальность темы диссертации обуславливает цели работы: исследование процесса формирования и перспектив развития хозяйственной юрисдикции в России. Постановка данных целей определила необходимость решения следующих задач исследования:
1. Выработать понятие хозяйственной юрисдикции и выявить присущие ей характерные особенности.
2. Проанализировать формирование хозяйственной юрисдикции в России в историческом аспекте.
3. Провести периодизацию этапов развития хозяйственной юрисдикции в России и выявить особенности каждого из них.
4. Выявить факторы, влияющие на формирование той или иной системы хозяйственной юрисдикции.
5. Определить место и характер основных органов хозяйственной юрисдикции в системеюрисдикционныхорганов на каждом этапе исторического развития.
6. Обозначить особенности хозяйственной юрисдикции в России в настоящее время.
7. Рассмотреть перспективы развития современной системы хозяйственной юрисдикции.
8. Выделить основные направления совершенствования системы судебной хозяйственной юрисдикции в России в настоящее время.
Объектами исследования являются историческое развитие хозяйственной юрисдикции в России, модели хозяйственной юрисдикции, сложившиеся в мировой практике, особенности судебной хозяйственной юрисдикции в современной России.
Выбор темы диссертационного исследования, особенности её объекта определили специфику источников исследования какзаконодательного, судебного, так и научного характера. В процессе работы были использованы нормативные акты и судебная практика дореволюционной России и советского периода её истории, а также законодательство зарубежных стран, современное российское законодательство и судебная практика, в том числе и официальные проекты Арбитражного процессуального и Гражданского процессуальногокодексовРоссийской Федерации.
Теоретико-концептуальную базу диссертационного исследования составили труды таких учёных как С. С.Алексеев, Т. Е. Абова, С. Н.Абрамов, А. Т. Арапов, А. Т.Боннер, Е. В. Васьковский, А. П.Вершинин, В. П. Воложанин, В. Н.Гапеев, А. X. Гольм-стен, Рене Давид, Г. А.Жилин, В. М. Жуйков, И. М.Зайцев, Р. Ф. Каллистратова, М. И.Клеандров. А. Ф. Клейнман. К. И. Комиссаров. К. И. Малышев. Ю. К. Осипов. И. Г. По-бирченко, И. В.Решетникова, В. М. Семёнов. В. Ф.Тараненко, М. И. Треушников, Д. А.Фурсов, М. С. Шакарян, В. М.Шерстюк, Г. Ф. Шершеневич, И. Е.Энгельман, К. С. Юдельсон, М. К.Юков, В. Ф. Яковлев, В. В.Яркови других.
Отдельные материалы собирались автором во время учёбы на курсе «Международное коммерческое право» (Италия, г. Турин), организованном под эгидойУНИДРУАи ЮНСИТРАЛ.
Методологию диссертационного исследования составили историко-правовой, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический, проблемно-хронологический методы, метод обработки статистических данных, а также анализ общетеоретических работ и трудов ученых-правоведов, комплексный анализзаконодательнойбазы российского и зарубежного гражданского и арбитражного процессуального права, а также судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции по гражданскимделам.
Новизна работы. На защиту выносятся основные выводы и положения, отражающие новизну проведённого исследования:
1) На основе анализа различных точек зрения, а также положений законодательства и судебной практики по его применению на всех этапах развития хозяйственной юрисдикции в России, автор обосновывает узкое и широкое понятие хозяйственного (экономического)спора. Во-первых, в узком смысле - этоспор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и непосредственно с ней связанный (при этом берётся во внимание легальное определение предпринимательской деятельности, данное в ст. 2 ГК РФ). Во-вторых, в широком смысле - это спор, возникший из любыхимущественныхотношений, а также в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Хозяйственнуююрисдикциюавтор определяет через понятие хозяйственного спора в узком смысле: как деятельность органов,уполномоченныхфедеральным законом, в рамках соответствующих правовых процедур рассматривать и разрешать юридические дела, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и непосредственно с ней связанные.
Существование хозяйственной юрисдикции вызвано объективными причинами, поскольку обусловлено наличием предпринимательских отношений. Весь процесс развития хозяйственной юрисдикции в России показывает её особое место в юрисдикционной деятельности.
2) В работе выявлено, что хозяйственная юрисдикция является разновидностью одновременно как гражданской, так иадминистративнойюрисдикции, поскольку хозяйственные (экономические) дела возникают как изчастноправовых, так и из публично-правовых отношений. Таким образом, хозяйственная юрисдикция - это комплексный вид юрисдикции.
Хозяйственная юрисдикция может являться и судебнойюрисдикцией. Автором выявлена тенденция, в соответствии с которой наличие судебной хозяйственной юрисдикция обусловлено либерализацией экономических отношений, существованием рыночной экономикой, в то время как огосударствление экономики и административно-командный тип экономической системы обуславливает существование административной (в смысле характераюрисдикционногооргана) хозяйственной юрисдикции.
3) В диссертации проведена периодизация, развития хозяйственной юрисдикции в России, в связи с чем автором предложено выделение следующих основных этапов её развития, каждый из которых имеет свою специфику:
- с XV века по первую четверть XIX века;
- с первой четверти XIX века до 1917 года;
- с 1917 года до начато 30-х гг. XX века;
- с 1931 года до начало 90-х гг. XX века:
- с 1991 по настоящее время.
4) Проанатизировав особенности каждого периода развития хозяйственной юрисдикции не только в России, но в зарубежных странах, автор делает вывод о том, что хозяйственная юрисдикция не предполагает необходимости обязательного существования ! специатьныхсудебныхорганов, рассматривающих и разрешающих хозяйственные дела. Органами хозяйственной юрисдикции могут быть и общие суды. Более того, советский период истории России характеризуются начичиемадминистративныхорганов как основных органов хозяйственной юрисдикции.
При этом автором сделан вывод о том, что в каждый период развития того или иного государства существует своя система хозяйственной юрисдикции, обусловленная потребностями общества, особенностями политической и экономической системы государства, степенью развития экономических отношений, результатом достигнутого общественного компромисса, эффективностью деятельности той или иной системы юрисдикционных органов и т.п.
5) На основе анализа всех этапов развития хозяйственной юрисдикции в качестве её специфических черт автор выделяет:
- особый характер дел, как основной критерий выделения данного вида юрисдикции, - хозяйственныеспорыв их узком понимании;
- специализация состава органа хозяйственной юрисдикции, что обусловлено особенностями разрешаемых им дел;
- ускоренный порядок рассмотрения хозяйственныхспоров. Быстрота разбирательства хозяйственных споров, в силу особенностей предпринимательских отношений, всегдапризнаваласьхарактерной чертой хозяйственной юрисдикции.
6) Автор, на основе собранного и проанализированного материала, даёт новую оценку некоторым историческим фактам. В частности в диссертации обосновывается, что:
- ни в один из периодов истории развития хозяйственной юрисдикции для России не было характерно обособление специализированной судебной хозяйственной юрисдикции. Это произошло только в современный период.
- двойственность системы хозяйственной юрисдикции в период нэпа (суды иарбитражныекомиссии) была обусловлена двойственностью в экономической политике государства (совместное существование государственного и частного сектора экономики).
7) В работе выявлена тенденция, отражающая преемственность в некоторых вопросах (организационная структура,процессуальныеправила) различных систем хозяйственной юрисдикции в процессе их развития. Особенно чётко указанная тенденция проявляется в соотношении арбитражных комиссий и органов государственногоарбитража, а также органов государственного арбитража и современных арбитражных судов.
8) В диссертации обосновывается, что специализация органов судебной власти зависит от характера рассматриваемых ими дел и предполагает отнесение таких дел кисключительнойкомпетенции только данного суда. При этом автором доказывается, что особый субъектный состав в совокупности с характером спора присущ специализации в сфере хозяйственной юрисдикции.
Автор рассматривает арбитражные суды на современном этапе развития хозяйственной юрисдикции как специализированные органы судебной власти, разрешающие, в подавляющем большинстве споры, из предпринимательских отношений. При этом предлагается более последовательно разграничить предметы ведения дел между судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами, устранив случаи альтернативнойподведомственности, а также передать висключительноеведение арбитражных судов, безотносительно к субъектному составу, некоторые категории дел. непосредственно вытекающие или связанные с предпринимательской деятельностью (например, дела из корпоративных отношений внутри коммерческих организаций).
9) Исследовав положения законодательства и судебной практики по его применению, автор пришёл к выводу, что в современномпроцессуальномзаконодательстве закреплены чёткие критерии разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Автор доказывает, что оба критерия (экономический характер спора и его субъектный состав) являются наиболее оптимальными критериями разделения специализированной хозяйственной иобщегражданскойюрисдикции. Их выделение обусловлено особым характером и субъектным составом спорныхправоотношений, являющихся предметом деятельности арбитражных судов. Эти критерии позволяют относить к ведомству арбитражных судов все споры из чисто предпринимательских отношений.
10) На основе анализа законодательства, а также проектов процессуальных кодексов, с учётом мнений, высказанных в юридической литературе, автор подробно аргументирует. чтоарбитражноепроцессуальное право не обладает чертами, позволяющими относить его к самостоятельной отрасли права. Автор доказывает, что нор.мы, регламентирующиесудопроизводствопо делам, отнесённым к ведомству арбитражных судов, входят в состав гражданского процессуального права. Вместе с тем, несмотря на единый характер гражданского процессуального права, следует различатьарбитражныйи гражданский процесс, определяемые через характер и содержание деятельности соответствующих органов судебной власти.
На основе сделанных выводов автор дополнительно аргументирует, что гражданское процессуальное право является самостоятельной отраслью права, отличающейся особым предметом и методом правового регулирования, особыми правовыми принципами и регулирующая отношения по рассмотрению и разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских (в широком смысле) дел.
11) Автор предлагает разработать и принять единый гражданскийпроцессуальныйкодекс, включающий в качестве главы или раздела нормы, регламентирующие особенности судопроизводства в арбитражных судах. В диссертации обосновано, что единое гражданское процессуальное право и законодательство исключит существующее «правовое соперничество» междуарбитражными гражданским процессом, имеющее место в настоящее время, поднимет гражданское иадминистративноесудопроизводство на более высокий уровень развития, а также позволит проводить научные исследования в едином ключе без «теоретического дублирования».
12) Автор обосновывает, что нет прямой корреляции между единым гражданскимпроцессуальнымправом и законодательством и наличием единых судов, рассматривающих все гражданские иадминистративныедела. Единое гражданское процессуальное право не означает единства судебной системы хозяйственной и общегражданской юрисдикции. Необходимость объединения арбитражных судов с судами общей юрисдикции в настоящее время отсутствует, поскольку потенциал арбитражных судов, как специализированных органов судебной власти, полностью не раскрыт, и их деятельность достаточно эффективно способствует защите прав изаконныхинтересов субъектов предпринимательской деятельности.
При этом, в целях обеспечения единстваправоприменительнойпрактики и устранения возможныхколлизийв подведомственности споров в диссертации предлагается: 1) создание в перспективе единого высшегосудебногооргана России путём объединенияВерховногоСуда и Высшего Арбитражного Суда, либо 2) учреждение Высшей судебнойпалаты, в компетенцию которой входило бы рассмотрение спорных вопросов применения итолкованиянорм права, а также разрешение коллизий, возникающих при разграничении предметов ведения между различными судами.
13) Исследовав действующее законодательство, автор пришёл к выводу, что отсутствие варбитражномпроцессе понятия гражданской процессуальной право- идееспособностиможет неблагоприятным образом сказываться на правах и законных интересах физических лиц-участников арбитражного процесса. Признание единства гражданского процессуального права и принятие единого гражданского процессуальногокодексапозволят устранить данный пробел в законодательстве.
14) В диссертации обосновывается целесообразность исключения из ведомства арбитражных судов дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения илипрекращенияправ организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
15) Автором подробно обосновано, что институт участия арбитражныхзаседателейотражает присущую хозяйственной юрисдикции специфику судебного состава и способствует достижению целей деятельности арбитражных судов и повышению эффективности правосудия по экономическим делам. В связи с этим внесены предложения по совершенствованию и развитию этого института арбитражного процесса.
16) В диссертации обосновывается, что стадиянадзорногопроизводства в арбитражном и гражданском процессах нуждается в новом подходе, отражающемгарантииосуществления правосудия по гражданским (в широком смысле) делам и соответствующем принципамдиспозитивности, состязательности и равноправия сторон. В связи с этим вносятся некоторые предложения по совершенствованиюпроцессуатьногозаконодательства.
Научное и практическое значение проведённого диссертационного исследования заключается в целом ряде научных выводов и положений, направленных на дальнейшее развитие науки гражданского процессуального права и процессуального законодательства. Сформулированные выводы позволят внести определённый вклад и в решение дискуссионного вопроса о перспективах развития и совершенствования системы судебной хозяйственной юрисдикции в современной России. Историко-правовой анализ развития хозяйственной юрисдикции в России также позволяет использовать работу для целей преподавания курсов гражданского процесса, арбитражного процесса итретейскогоразбирательства.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения. двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Гребенцов, Александр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Подводя итог исследованию, необходимо выделить следующие основные выводы:
1. Понятие хозяйственный (экономический)споримеет два значения. Хозяйственный спор в узком смысле означает спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и непосредственно с не-й связанный (при этом берётся во внимание легальное определение, данное в ст. 2 ГК РФ). В широком смысле под хозяйственнымспоромпонимается спор, возникший из любыхимущественныхотношений, а также в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Хозяйственнаяюрисдикция- это деятельность органов,уполномоченныхфедерачь-ным законом, в рамках соответствующих правовых процедур рассматривать и разрешать юридические дела, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и непосредственно с ней связанные. Таким образом, хозяйственная юрисдикция определяется через узкий смысл хозяйственногоспора. Определение понятия «хозяйственная юрисдикция» через широкое понятие хозяйственного спора делает хозяйственнуююрисдикциюидентичной общегражданской юрисдикции, в связи с чем, в этом случае, теряется смысл её выделения.
Судебнаяхозяйственная юрисдикция - это деятельность специализированных органовсудебнойвласти по рассмотрению и разрешение юридических дел, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и непосредственно с ней связанных.
Существование хозяйственнойюрисдикциивызвано объективными причинами, поскольку обусловлено ншшчиемпредпринимательских и иных экономических отношений. Весь процесс развития хозяйственной юрисдикции в России показывает её особое место: во все времена имелисьюрисдикционныеорганы со специальной компетенцией по рассмотрению хозяйственных дел (например, органы государственногоарбитражав советский период; коммерческие суды в дореволюционной России, несмотря на то что, в большинстве территорий торговые дела рассматривались общими судами, коммерческие суды являлись специальными органами хозяйственной юрисдикции в тех местностях, в которых они действовали;арбитражныесуды в настоящее время).
2. Хозяйственная юрисдикция является разновидностью одновременно как гражданской юрисдикции, так иадминистративнойюрисдикции, поскольку хозяйственные (экономические) дела возникают как изчастноправовых, так и из публично-правовых отношений. Таким образом, хозяйственная юрисдикция - это комплексный вид юрисдикции. Любое комплексное правовое образование, прежде всего, имеет значение для комплексных научных разработок, имеющих в этом смысле большое практическое значение.
Хозяйственная юрисдикция может являться и судебнойюрисдикцией, в этом смысле она является деятельностью по осуществлениюправосудияпо экономическим делам. Наличие судебной хозяйственной юрисдикция обусловлено либерализацией экономических отношений, рыночной экономикой. Например, в дореволюционной период истории хозяйственной юрисдикции существовали коммерческие суды, общие суды также рассматривали большую категорию хозяйственныхспоров, в период нэпа основными органами хозяйственной юрисдикции являлись органы судебной власти, в современной Россииарбитражныйсуд - главный орган хозяйственной юрисдикции.
Огосударствление экономики и административно-командный тип экономической системы обуславливает существование административной (в смысле характера юрисдик-ционного органа) хозяйственной юрисдикции. В период нэпа в государственном секторе экономики существовали арбитражные комиссии, являвшиесяадминистративнымиорганами хозяйственной юрисдикции функционального характера, в советский период истории России основным органом хозяйственной юрисдикции были органы государственного арбитража, которые носили характер органов управления народным хозяйством и входили в систему органовисполнительнойвласти.
3. На основании проведённого исследования можно выделить следующие основные этапы в развития хозяйственной юрисдикции в России, каждый из которых имеют свою специфику.
- с XV века по первую четверть XIX века (органы хозяйственной юрисдикции носили сословный характер, а также были обусловлены территориальным признаком - функционировали в городах в составе органов городского управления; отсутствовало единое правовое регулирование хозяйственной юрисдикции);
- с первой четверти XIX века до 1917 года (впервые были созданы специализированные органы судебной хозяйственной юрисдикции - коммерческие суды, однако идея о создании специализированной системы судебной хозяйственной юрисдикции была проведена непоследовательно и основную массу хозяйственных дел в рамках всей страны рассматривали общие суды; существовав единыйУставторгового судопроизводства, который однако не имел существенных отличий от правил гражданскогосудопроизводства, за исключением некоторых положений обусловленных недоработкойзаконодателяв силу исторических причин, при этом хозяйственныеспорыв общих судах рассматривались по правиламУставагражданского судопроизводства);
- с 1917 года до начала 30-х гг. XX века (суд являлся основным органом хозяйственной юрисдикции; арбитражные комиссии, являвшиеся административными органами хозяйственной юрисдикции, рассматривалиимущественныеспоры между государственными предприятиями и организациями; двойственность хозяйственной юрисдикции данного периода была обусловлена двойственностью экономической политики государства - существование частного и государственного секторов экономики; хозяйственные дела в судах рассматривались по правиламГПКРСФСР 1923 года; арбитражные комиссии действовали на основании соответствующих правил, которые существенно не отличались от положений ГПК);
- с 1931 года до начала 90-х гг. XX века (основными органами хозяйственной юрисдикции являлись органы государственного арбитража, носившиеадминистративныйхарактер; суды рассматривали некоторые категории хозяйственных дел лишь в порядке исключения; правила рассмотрения хозяйственных споров, являвшиеся частьюадминистративногоправа, во многом повторяли положения гражданскогопроцессуальногозаконодательства, но отличались от него некоторыми принципиальными моментами (принцип ар-битрирования, принцип активного вмешательства арбитража в хозяйственные отношения, отсутствие принципадиспозитивностии т.п.);
- с 1991 по настоящее время (данный период характеризуется чётким разделением судебной гражданской юрисдикции на специализированную хозяйственную иобщегражданскую, основные органы хозяйственной юрисдикции - арбитражные суды,арбитражноепроцессуальное право является частью гражданского процессуального права).
4. Хозяйственная юрисдикция не предполагает необходимость обязательного существования специальныхсудебныхорганов, рассматривающих и разрешающих хозяйственные дела. Органами хозяйственной юрисдикции могут быть и общие суды, что подтверждается историей её развития в России и за рубежом. В дореволюционный период истории России общиесудебныеучреждения являлись, практически, основными органами хозяйственной юрисдикции. Аналогичная ситуация имела место и в 20 -х гг. XX века. Советский период истории России характеризуются наличиемадминистративныхорганов как основных органов хозяйственной юрисдикции.
В каждый период развития того или иного государства существует своя система хозяйственной юрисдикции, обусловленная потребностями общества, степенью развития экономических отношений, результатом достигнутого общественного компромисса, эффективностью деятельности той или иной системыюрисдикционныхорганов и т.п. Так, например, первый специализированный коммерческий суд в г. Одессе возник во многом благодаря активности городского купечества и занимаемого им социально-экономического положения. В советское время наличие обособленных органов хозяйственной юрисдикции административного характера было вызвано особым местом экономического управления в системе государственного управления. Функция разрешения хозяйственных споров между государственными предприятиями и учреждениями являлась одной из важнейших функций экономического управления и требовала особой квалификации и достаточного времени. В связи с этим целесообразнее было создавать специальные юрисдикционные органы в рамках органов управления народным хозяйством для более эффективной реализации функции разрешения хозяйственных споров. В современный период создание независимой системыарбитражныхсудов во многом было обусловлено практической целесообразностью, немалую роль сыграл и субъективный фактор.
5. В качестве специфических черт хозяйственной юрисдикции можно выделить следующие:
- особый характер дел, как основной критерий выделения данного вида юрисдикции, - хозяйственные споры в их узком понимании:
- специализация состава органа хозяйственной юрисдикции, что обусловлено особенностями разрешаемых им дел (в коммерческих судах дореволюционной России в качествесудейвыступали в том числи и представители купечества, в заседаниях арбитражных комиссий принимал участие хозяйственный работник, в силу принципаарбитрированиягосударственный арбитраж также обладал специализацией состава, в современномарбитражномпроцессе предусмотрен институт арбитражныхзаседателей);
- ускоренный порядок рассмотрения хозяйственных споров. Быстротаразбирательствахозяйственных споров, в силу особенностей предпринимательских отношений, всегдапризнаваласьхарактерной чертой хозяйственной юрисдикции.
6. Проведённое исследование позволяет сделать вывод о том, что:
- ни в один из периодов истории развития хозяйственной юрисдикции для России не было характерно обособление специализированной судебной хозяйственной юрисдикции. В дореволюционной России тенденция развития хозяйственной юрисдикции свидетельствовала о необходимости упразднения коммерческих судов, которых к началу XX века оставалось всего четыре. В период нэпа общие суды рассматривать хозяйственные дела. В период деятельности государственного арбитража в силу специфики политического и экономического строя государства не было необходимости в органах судебной хозяйственной юрисдикции. Создание специализированной и независимой системы органов судебной власти произошло только в современный период.
- двойственность системы хозяйственной юрисдикции в период нэпа (суды и арбитражные комиссии) была обусловлена двойственностью в экономической политике государства (совместное существование государственного и частного сектора экономики).
7. На основании проведённого исследования можно сделать вывод о наличии тенденции, отражающей преемственность систем хозяйственной юрисдикции в России в процессе её развития. Данная преемственность выражается в таких вопросах как организационная структура органов хозяйственной юрисдикции,процессуальныеправила их деятельности. Особенно чётко эта тенденция проявляется в соотношении арбитражных комиссий и органов государственного арбитража в аспекте характераюрисдикционногооргана, его подчинённости и территориальной компетенции, а также органов государственного арбитража и современных арбитражных судов в части некоторыхпроцессуальныхправил и организационной структуры.
8. Специализация органов судебной власти зависит от характера рассматриваемых ими дел и предполагаетисключительнуюподсудность таких дел только данному суду. Особый субъектный состав в совокупности с характером отношений характерен для специализации в сфере хозяйственной юрисдикции.
Таким образом, арбитражные суды на современном этапе развития хозяйственной юрисдикции следует рассматривать как специализированные судебные органы, в компетенцию которых входит разрешение, в подавляющем большинстве, споров из предприни4 мательских отношений. С учётом вышеизложенного необходимо более последовательно разграничить предметы ведения между судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами, устранив случаи альтернативнойподсудности(подведомственности), а также передать висключительноеведение арбитражных судов, безотносительно к субъектному составу, некоторые категории дел, непосредственно вытекающие или связанные с предпринимательской деятельностью (например, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных обществ и товариществ, вытекающих из деятельности данного хозяйственного общества (товарищества), кроме трудовых споров, т.е. дела из корпоративных отношений внутри коммерческих организаций). Однако при этом, в целях соблюдениягарантийдоступности правосудия, следует обязательно рассмотреть вопрос о создании в некоторых экономически развитых городах* за исключением административного центра субъекта федерации, арбитражных судов либо введении института выездных заседаний арбитражных судов.
9. В современномпроцессуальномзаконодательстве закреплены чёткие критерии разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Оба критерия (экономический характер спора и его субъектный состав) являются наиболее оптимальными критериями разделения специализированной судебной хозяйственной юрисдикции иобщегражданскойсудебной юрисдикции, поскольку, если в качестве критерия взять предпринимательский характер отношений спорящих сторон, то в силу сложности применения такого критерия будут возникать постоянные сложности в определении компетенцииарбитражногосуда.
Эти критерии позволяют относить к подсудности арбитражных судов все споры из чисто предпринимательских отношений.
10. Диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что современное арбитражноепроцессуальноеправо не обладает чертами, дающими основание относить его к самостоятельной отрасли права. Оно входит в состав гражданского процессуального права, в связи с чем необходима разработка и принятие единого ГПК. Представляется, что особенности судопроизводства в арбитражных судах в едином ГПК могли бы регламентироваться в отдельном разделе или главе: например, «Особенности -судопроизводства в арбитражных судах» либо «Особенности рассмотрения дел, отнесенных к ведомству (подсудности) арбитражных судов».
Несмотря на единый характер гражданского процессуального права, необходимо различать арбитражный и гражданский процесс, определяемые через характер и содержание деятельности соответствующего органа судебной власти.
Гражданский процесс - это совокупность действий и возникающих в ходе этих действий процессуальныхправоотношений, связанных с осуществлением правосудия по гражданским (в широком смысле)деламсудами общей юрисдикции.' Арбитражный процесс - это совокупность действий и возникающих в ходе этих действий процессуальных правоотношений, связанных с осуществлением правосудия по делам, отнесённым к ведомству арбитражных судов.
Разделение данных понятий ценно с теоретической точки зрения, поскольку позволит избежать путаницы, например, при совместном анализе деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, поскольку некоторые особенностипроцессуальнойдеятельности арбитражных судов, обусловленные специфическими чертами спорных правоотношений, объективно существует. При этом, термин «гражданский процесс» в аспекте единого гражданского процессуального права может носить широкий характер, т.е. охватывать как арбитражный процесс, так и гражданский Процесс в вышеуказанном смысле.
Арбитражный процесс является формой осуществления гражданского и административного судопроизводства, точно также как и гражданский процесс, поскольку как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции рассматривают дела, возникающие из частно-правовых и публично-правовых отношений.
Таким образом, гражданское процессуальное право следует определять следующим образом - это самостоятельная отрасль права, отличающаяся особым предметом и методом правового регулирования, особыми правовыми принципами и регулирующая отношения по рассмотрению и разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских (в широком смысле) дел. Предметом гражданского процессуального права является гражданский (в узком смысле) и арбитражный процесс.
11. Поскольку нормы, регламентирующие особенностисудопроизводствопо хозяйственным (экономическим) делам — это часть гражданского процессуального права, то разработка и принятие единого гражданского процессуальногокодекса, включающего специальный раздел или главу, посвященнуюрегламентацииособенностей арбитражного процесса, будет логическим завершением слияния норм процессуального права. Данное слияние не вызовет каких-либо значимых материальных и интеллектуальных затрат, но позволит создать единый гражданскийпроцессуальныйзакон, учитывающий все положительные стороны деятельности арбитражных и судов общей юрисдикции, что будет способствовать улучшению качества правосудия. В данной ситуации следует отличать специализацию юрисдикционных органов и специализацию норм, регулирующих деятельность таких органов. Специализация процессуальных норм может быть абсолютно «безболезненно» проведена в рамках одногокодифицированногоакта.
Признание единства гражданского процессуального права и законодательства: 1) исключит существующее «правовое соперничество» междуарбитражными гражданским процессом, имеющее место в настоящее время; 2) поднимет гражданское иадминистративноесудопроизводство на более высокий уровень развития; 3) позволит развивать единую теорию гражданского процессуального права и проводить научные исследования в едином ключе, не тратя время и возможности на «теоретическое дублирование».
12. Нет прямой корреляции между единым гражданскимпроцессуальнымправом и законодательством и наличием единых судов, рассматривающих все гражданские иадминистративныедела. Единое гражданское процессуальное право абсолютно не означает единства судебной системы хозяйственной и общегражданской юрисдикции.
Признание единства арбитражного процессуального и гражданского процессуального права не может с необходимостью влечь за собой слияние систем арбитражных и общих судов. Единое гражданское процессуальное право и единое гражданское процессуальное законодательство не обуславливают существование только одних общих судебных органов. При этом также существование отдельной подсистемы специализированных или иных судебных органов не влечёт неизбежности существование отдельных отраслей процессуального права, в том числе и отдельных процессуальныхкодексовдля каждого из таких судов. Исторический и современный опыт показывает, что единое процессуальное право, закреплённое в единомкодифицированномнормативном акте, вполне может регулировать деятельность различных судов, обладающих специальной компетенцией. Такой опыт в отношении системы военных судов имеется в настоящее время и в России.
Устранение дуализма процессуального права вовсе не означает ликвидацию дуализма гражданской юрисдикции, поскольку право как социальное образование.и органы, его применяющие, имеют разные цели и задачи, выполняют разные функции, воплощаются в разной форме. Необходимости слияния арбитражных судов с судами общей юрисдикции нет, поскольку потенциал арбитражных судов, как специализированных органов судебной власти, полностью не раскрыт, и их деятельность достаточно эффективно способствует защите прав изаконныхинтересов субъектов предпринимательской деятельности.
При этом, по причине соблюдения единстваправоприменительнойпрактики и устранения возможныхколлизийв подведомственности споров в диссертации-предлагается:
1) создание в перспективе единого высшегосудебногооргана России путём объединенияВерховногоСуда и Высшего Арбитражного Суда, либо ,
2) учреждение Высшей судебнойпалаты, в компетенцию которой входили бы рассмотрение спорных вопросов применения итолкованиянорм права, возникших в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также разрешение коллизий в вопросе разграничения предметов ведения между различными судами, то есть исключительно вопросы права.
13. В арбитражном процессе отсутствует понятие гражданской процессуальной право- идееспособности. Поскольку в настоящее время участниками арбитражного процесса могут быть физические лица, а в проектеАПКпредлагается расширить перечень дел, рассматриваемых арбитражным судом безотносительно субъектному составу, то отсутствие вышеназванных процессуальных категорий может неблагоприятным образом сказываться на правах и законных интересах физических лиц-участников арбитражного процесса. В связи с этим необходимо ввести и в арбитражный процесс понятие гражданской процессуальной право- и дееспособности. Это возможно путём принятия единого гражданского процессуального кодекса.
14. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для щ возникновения, изменения илипрекращенияправ организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимо исключить из компетенции арбитражных судов и передать в ведение судов общей юрисдикции поскольку данные дела, по сути, являются бесспорными и не обуславливают специализацию органа, их рассматривающего. Суды общей юрисдикции имеют богатый опыт разрешения указанной категории дел и достаточнокомпетентныв этом вопросе. В судебной практике арбитражных судов случаи рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются скорее исключением, чем правилом. Кроме того, особенности субъектного состава данных дел и характер правоотношений, лежащих в основе поданногозаявлениямогут вызвать трудности в определении компетенции тех или иных судов по рассмотрению обозначенной категории дел.
Названное предложение позволит обеспечитьгарантиидоступности правосудия, поскольку суды общей юрисдикции наиболее приближены к «потребителям».
15. Проведённый анализ института участия арбитражных заседателей в арбитражном процессе показывает, что данный институт отражает присущую хозяйственной юрисдикции специфику судебного состава и способствует достижению целей деятельности арбитражных судов и повышению эффективности правосудия по экономическим делам, что подтверждает необходимость совершенствования и развития данного института в арбитражном процессе.
Участие арбитражных заседателей всудебномразбирательстве позволит устранить формальный подход при отправлении правосудия по гражданским делам. Арбитражныезаседателидолжны являться специалистами-практиками в области предпринимательских отношений и бытьсудьямифакта, в отличие от профессиональных судей, которые являются судьями права. В связи с этим участие арбитражных заседателей в судахкассационнойи надзорной инстанций нецелесообразно.
В процедуру отбора арбитражных заседателей в качестве обязательных субъектов следует включить профессионатьные некоммерческие объединения предпринимателей (торгово-промышленные палаты, саморегулирующие организации профессиональных участников рынка ценных бумаг и т.п.). Ксудебномуразбирательству арбитражных заседателей необходимо привлекать по сложным и объёмным делам, требующим оценки большого фактического материала. По аналогии стретейскимразбирательством следует ввести принцип выбора арбитражных заседателей сторонами из предложенного списка кандидатур.
Поскольку арбитражные заседатели привлекаются к отправлению правосудия, необходимо установить уголовную ответственность зазлоупотребленияпредоставляемыми им полномочиями, а также предусмотреть и ответственность запосягательствана них в связи с осуществлением ими судебных функций.
16. Стадиянадзорногопроизводства в арбитражном и гражданском процессах нуждается в новом подходе, отражающем гарантии осуществления правосудия по гражданским делам.
Посколькунадзорноепроизводство является одной из стадий гражданского судопроизводства, то на ней должны действовать те же принципы, которые действуют и на иных его стадиях. Во-первых, поводом для рассмотрения вопроса о возбуждении надзорного производства должны являться толькожалобыучаствующих в деле лиц (в том чисел и тех лиц. права и интересы которых затронутыобжалуемымсудебным актом). Во-вторых, подачунадзорнойжадобы необходимо ограничить соответствующим сроком, посколькубессрочностьв этом вопросе подрывает стабильность гражданского оборота. В-третьих, вопрос о возбуждении надзорного производства (принесениипротеста) должен решаться исключительно судом соответствующейинстанциикак органом правосудия по гражданским (в широком смысле) делам. В-четвертых, лицам, участвующим вделе, должны предоставляться равные возможности защиты их прав и законных интересов в ходе рассмотрения дела в порядкенадзора.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гребенцов, Александр Михайлович, 2001 год

1.АбоваТ. Е., Тадевосян В. С. Разрешение хозяйственныхспоров. М. 1968 г.
2.АбоваТ. Е. Проблемы арбитража в новейших трудах советских учёных./Правоведение. 1974. № 5.
3.АбоваТ. Е. Хозяйственный процесс порядок защиты хозяйственных прав. - В кн.: Теоретические проблемы хозяйственного права. М. 1975 г.
4.АбоваТ. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М. 1975 г.
5.АбоваТ. Е. Арбитражный процесс вСССР. М., 1985 г.
6.АбоваТ. Е. Арбитражный суд всудебнойсистеме Российской Федерации./ Государство и право. 2000. № 9.
7. Абрамов С. Ещё и ещё раз обарбитражныхкомиссиях./Еженедельник советской юстиции. 1929, №45.
8.АбрамовС. Н. Советский гражданский процесс. М. 1952. "
9.АбсалямовА. В. Проблемы административногосудопроизводствав арбитражном процессе. Автореф. канд. диссер. Екатеринбург. 2000 г.
10.АлексеевС. С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М, 19.71 г.
11.АлексеевС. С. Структура советского права. М., 1975 г.
12.АлексеевС. С. Общая теория права. Курс в двух томах. T.l. М., 1981 г.
13.АлексеевС. С. Право: Опыт комплексного исследования. М., 1999 г.
14. Алёхин А. П.,КозловЮ. М. Административное право Российской Федерации. Учебник в 2-частях. М., 1998 г.
15. Андреева Т. Оподведомственностидел арбитражным судам./ Хозяйство и право. 1997. № 8, с. 161.
16. Анохин В. Проблемыарбитражногосуда и процесса. / Хозяйство и право, 1997, № 4, с. 176.
17. Аппарат управления социалистического государства. М. 1976 г.
18.Арбитражв советском хозяйстве. Сборник законов,указов, постановлений и инструкций со вступительной статьёй В. Н.Можейко, 3. И. Шкундина. М., 1948 г.
19. Арбитраж в СССР. Под ред. А. Ф.Клейнмана. М. 1960 г.
20. Арбитраж в СССР под ред. М. А.Гурвича, М. С, Фальковича. М., 1970 г.
21.Арбитражныйпроцесс в СССР. Учебник под ред.ДобровольскогоА. А. М., 1973 г.Щ
22. Арбитраж в СССР. Учебник под ред.ЮдельсонаК. С. М. 1984 г.
23. Арбитражный процесс. Учебник под ред. М. К.Треушникова. М. 1997 г.
24. Арбитражный процесс. Учебник под ред.ЯрковаВ. В./ М., 19^8 г.
25.АраповЯ. Т. О понятии гражданскойпроцессуальнойформы защиты права. в кн.: Вопросы организации суда и осуществленияправосудияв СССР. Т. И.Калининград, 1973 г.
26.АраповА. Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданскимделам. Ленинград. 1984 г.
27.АрсенъевБ. Я. Гарантии прав личности в советском уголовной процессе. Тезисы дис. докт. юр. наук. М., 1947.
28. Афанасьев МестоГосарбитражав общей системе советских учреждений./ Арбитраж. 1937,-№ 3.
29.БаклановаИ. П. Особое производство варбитражномпроцессе. Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 1999 г.
30. Берном У.,РешетниковаИ. В., Яркое В. В.Судебнаяреформа: проблема гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1996 г.
31.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М, 1994 г.
32.БоннерА. Т. К. Маркс о соотношении материачьного права и процесса./ Правоведение. 1978. № 4.
33.БоннерА. Т. Предмет и система курса «Арбитражный процесс в СССР». Правовая природаарбитража. в учебнике Арбитражный процесс в СССР. Учебник под ред. М. С.Шакарян. М„ 1981 г.
34.БорисоваЕ. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997 г.
35. Баришполъская Т. Ю. Гражданские процесс и процедура. Автореф. канд. дис. Томск. 1988г.
36. Бранденбургский Я.Арбитражныекомиссии./ Еженедельник советской юстиции. 1923. №16.
37.БратусъС. Советское гражданское право и социалистическая законность./Соц.Законность. 1967 г.
38.ВаськовскийЕ. В. Курс гражданского процесса, в 2-х том^х, М. 1913 г.
39.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса. М. 1914 г.
40.ВербловскийГ. Вопросы русского гражданского права и процесса. М., 1896 г.
41.ВершининА. П. Способы защиты гражданских прав в суде. С.-Петербург. 1997 г.
42.ВершининА. П. Упрощение и ускорение советского гражданского процесса: опыт теории и практики (20-е гг.)./ ВестникЛГУ: Серия 6. Право 1988 г. Вып. 2.
43.ВикутМ. А. и Зайцев И. М. Гражданский процесс. М., 1999 г.
44. Виноградова Е. А,Третейскийсуд в России. Законодательство, практика,комментарии. М., 1993 г.
45.ВитрянскийВ. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участниковимущественногооборота. Автореф. докт. дис. М., 1996 г.
46.ВоложанинВ. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974 г.
47.ГапеевВ. Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Автореф. канд. дис. Ростов-на-Дону. 1971 г.
48.ГапеевВ. Н. Правосудие и арбитраж. Ростов-на-Дону. 1983 г.
49. Гошбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М.-Л. 1928 г.
50.ГольмстенА. X. Юридические исследования истатьи. СПб. 1894 г.
51.ГольмстенА. X. Учебник русского гражданского судопроизводства, С.-Петербург, 1913 г.
52. Гордон В.Уставгражданского судопроизводства с позднейшимиузаконениями, законодательными мотивами и разъяснениямиСената. С.-Петербург. 1903 г.
53.ГоршеневВ. М. Генетические основы теории юридического процесса. в науч. сборнике «Проблемы социалистическойзаконности». Вып. 10. Харьков. 1982 г.
54. Горшенев В. М,ДюрягинИ. Я. Правоприменительная деятельность./Сов. государство и право. 1969. № 5.
55. Государственномуарбитруи хозяйственному руководителю. Нормативные акты./ Под ред. Н. П. Малыпакова. М. 1989 г.
56. Гражданское право. Ч. 1. Учебник под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1996г.
57. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами./ Составители: С. В. Александровский и В. Н. Лебедев. М., 1928 г.
58. Гражданский процесс. Учебник под ред. Н. А.Чечинойи Д. Т. Чечота. М. 1968 г.
59. Гражданский процесс под ред. В. А.Мусина, Н. А. Чечиной и Д. М.Чечота. М., 1996г.
60. Гражданский процесс. Учебник под ред. В. В. Яркова. М., 1999 г.
61.ГребенниковВ. В. Нормативная функция государственного арбитража. В кн.: Правовые аспекты совершенствования хозяйственного механизма. М., 1979 г.
62.ГросьЛ. А. Акты конституционного суда РФ и право насудебнуюзащиту./ Российская юстиция. 1998. № 11, с. 3-4, № 12.
63.ГросьЛ. А. Влияние норм материального права на гражданскоепроцессуальноеправо (научно-практические проблемы). Автореф. докт. дис. М, 1999 г.
64.ГукасянР. Е. Проблемы интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов. 1970 г.
65.ГурвичМ. А. Об экономиипроцессуальныхсредств в советском гражданском процессе. в Сб. «Развитие правгражданСССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства». Саратов, 1962 г.
66. Дегтярёв С. Л. Принцип номинализма и его влияние на институтвозмещенияубытков в законодательстве и судебной практике. Российский юридический журнал. 1997 г., №4.
67.ДемченкоГ.В. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава. 1909 г.
68.ДобровольскийА. А. Практика бывшего 4-го иСудебногодепартаментов, а также общего собрания Сената по торговым делам (1889-1913). М., 1914 г.
69.ДобровольскийА. А. Основные проблемы арбитражного процесса в свете закона «О государственномарбитражев СССР»,- в кн.: Повышение роли государственного арбитража в механизме социалистического хозяйство