Реализация частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Хатуаева, Виктория Владимировна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

393

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Хатуаева, Виктория Владимировна

Введение
Глава 1. Теоретические основы реализациичастного(диспозитивного) начала в уголовномсудопроизводстве
§1. Историческая эволюция частного (диспозитивного) начала в уголовном процессе России
§ 2. Теоретические проблемы детерминации сущностидиспозитивностив уголовном судопроизводстве
§3. Условия реализации частного (диспозитивного)началауголовного судопроизводства
Глава 2.Диспозитивностьв системе основополагающих принципов уголовногосудопроизводства
§ 1. Учение о системе принципов в науке уголовного процесса
§ 2. Диспозитивность как принцип уголовного судопроизводства
§3.Соотношениепубличногои частного (диспозитивного) начал в современномуголовномсудопроизводстве
Глава 3.Реализациячастного (диспозитивного) начала при осуществлении уголовногопреследованияпо делам публичного и частно-публичногообвинения
§ 1. Реализациядиспозитивныхправ сторон в досудебном производстве
§ 2. Формы реализации частного (диспозитивного) начала при производстве по уголовномуделув суде первой инстанции
§3. Реализация права наобжалованиесудебных решений, не вступивших взаконнуюсилу, как форма проявления частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве
Глава 4.Диспозитивныйхарактер правовой регламентации сокращенной формысудебногоразбирательства
§ 1.Институт «сделкио признании» (plea bargaining) в англосаксонском и континентальном праве, его соотношение с российской моделью сокращенной формы судебногоразбирательства
§ 2. Понятие, сущность и правовая природасоглашенияо применении сокращенной формы судебного разбирательства в российскомуголовнопроцессуальномправе
§ 3. Проблемы правовойрегламентациисокращенной формы судебного разбирательства при согласииобвиняемогос предъявленным обвинением
Глава 5. Производство поделамчастного обвинения как форма реализации частного (диспозитивного) начала в уголовном судоп роизводстве
§ 1. Сущность, значение и предмет производства по делам частного обвинения
§ 2.Процессуальныйпорядок возбуждения уголовных дел частного обвинения и особенности правовой регламентации деятельности сторон и суда в стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству
§ 3. Основанияпрекращенияуголовного преследования при производстве по делам частного обвинения
§ 4.Судебноеразбирательство по делам частного обвинения: процессуальный порядок и особенности правовой регламентации

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. В течение длительного времени уголовный процесс был сферой исключительнопубличныхинтересов, что предполагало существование монополии государства на осуществлениеобвинительнойдеятельности. В этих условиях были созданы все предпосылки для ограничения прав,свободи законных интересов граждан, вовлеченных в орбиту уголовногосудопроизводства.
Преобразования общественно-политического строя России, начавшиеся в 90-х годах XX века, по своей направленности и содержанию характеризовались ярко выраженной тенденцией становления правового государства, стремящегося к оптимальному соотношению интересов государства, с одной стороны, гражданского общества и личности - с другой. Стержнем проводимых реформ стало изменение системы права, в основе которого лежит концепция самоограниченияпубличнойвласти, влекущая расширение прав и свобод индивида. В этих условиях меняется подход к средствам и способамрегламентацииобщественных отношений в большинстве отраслей права. Это в полной мере относится и к методу уголовно-процессуального регулирования. Расширение сферы действия частного (диспозитивного) начала в уголовном процессе соответствует новому взгляду на отношение «государство - личность».
Состязательностьи равноправие сторон, разделение уголовно-процессуальных функций, частное ипубличноеначала - становятся принципами, соотношение и взаимодействие которых определяют тип современного уголовного судопроизводства. Вступивший в действие с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации придал нормативное содержание наметившейся тенденции к ограничениюпубличногоначала в деятельности судебной власти при одновременном расширениисостязательностии диспозитивности. В законе нашла отражение дальнейшая дифференциация форм уголовного судопроизводства, выразившаяся, в том числе и в детализации порядка производства поделам, подсудным мировому судье, а также введении особого порядка принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленнымобвинением. В этих условиях исследование теоретических проблем сущности и юридической природы частного (диспозитивного) начала в уголовном процессе, его соотношения с другими руководящими положениями, определяющими тип современного судопроизводства, приобретает, на наш взгляд, первостепенное значение.
Разработка концепции реализациидиспозитивностипри осуществлении уголовного судопроизводства имеет и важное методологическое значение, поскольку создает основу для глубоких теоретических и прикладных исследований не только общих, но и частных вопросов, касающихся действия диспозитивного начала на различных стадиях производства по уголовномуделу, развития уголовно-процессуального законодательства, совершенствования практической деятельности в рассматриваемой сфере.
Актуальность исследования проблем, связанных с реализацией частного (диспозитивного) начала как способа защиты прав изаконныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве, определяется также и объективными потребностями осмысления в рамках уголовно-процессуальной теории новых экономических, социальных и правовых явлений, вызванных как преобразованиями в современном обществе, так и реформированием уголовно-процессуального законодательства.
Изучениесудебнойпрактики в судах Центрально-Черноземного региона России показало, что качество защиты прав и интересовгражданв сфере уголовного судопроизводства не всегда отвечает требованиям, предъявляемым кюрисдикционнойдеятельности в современных условиях. В процессе возбуждения,расследованияи судебного разбирательства уголовных дел допускаются ошибки, наносящиеврединтересам потерпевших, частных обвинителей,подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, гражданских истцов и гражданскихответчиков. Причиной такого положения является не только невыполнениедолжностнымилицами правоохранительных органов, ведущих производство по уголовному делу,предписанийнового уголовно-процессуального закона, но и несовершенство отдельных его положений.
Таким образом, актуальность темы исследования наряду с другими обстоятельствами обусловлена: изменениями, произошедшими в общественно-политической и экономической жизни российского общества; принятием нового уголовно-процессуального законодательства, коренным образом преобразовавшего всю систему уголовного судопроизводства; недостаточной теоретической разработкой проблем реализации диспозитивного начала в уголовном процессе; серьезными ошибками, встречающимися в следственно-судебной практике при защите прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы сущности, юридической природы и места диспозитивности в системе основополагающих начал уголовного судопроизводства, а также ее реализации по делам публичного, частно-публичного и частногообвинениякомплексному монографическому исследованию после принятия нового уголовно-процессуального закона не подвергались.
В дореволюционной уголовно-процессуальной наукепризнавалосьсуществование диспозитивного и публичного начал уголовного процесса, при очевидном доминировании последнего. Многие ученые-процессуалисты рассматриваемого периода предпринимали попытки объяснить сущность и механизм реализации диспозитивности при регламентации уголовно-процессуальных отношений. Особую ценность с точки зрения познания природы и сущности уголовного процесса, его зависимости от общественного развития и формы государственного устройства имеют труды И .Я.Фойницкого, В.К. Случевского, П.И. Люблинского, Г.Е.Колоколова, Ф.И. Граббе. Кроме того, весьма полезно обращение к работам Д.Г.Тальберга, Л.Я. Таубера, Н.Н. Рогозина, М.В.Духовского, С.В. Познышева, в которых рассматриваются проблемы производства по «неофициальным»преступлениям, гражданского иска, заявленного по уголовному делу, системы принципов судопроизводства и особенностей их реализации на различных стадиях уголовного процесса.
В советский период развития уголовно-процессуальной науки частное (диспозитивное) начало по объективным причинам не было предметом детального изучения. Большинство работ было посвящено реализации принципапубличностив уголовном процессе, что соответствовало общей концепции уголовно-процессуального права, согласно которой представители органов государственной власти должны действовать в уголовном судопроизводстве независимо отволеизъявлениячастных лиц, в защиту, прежде всего, государственных интересов.Диспозитивностьрассматривалась как принцип гражданского процесса и в уголовном судопроизводстве находила применение как исключение из общего правила преимущественно при производстве по делам частного обвинения. Исследованию проблем, связанных с раскрытием содержания принципа публичности уголовного процесса, его соотношения с принципом диспозитивности посвящены работы В.Н.Бояринцева, И.М. Гальперина, Т.Н. Добровольской, A.M.Ларина, П.А. Лупинской, А.А. Мельникова, И.Д.Перлова, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, О.И.Роговой, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, A.M.Юсупова.
В период, предшествующий принятию новогоУПКРФ, проблемы реформирования всей системы уголовно-процессуального законодательства остро дискутировались на страницах периодической печати и в монографических исследованиях. С точки зрения проводимого нами исследования, познавательную ценность представляют работы, посвященные: типам и формам уголовного процесса (А.В.Смирнов); правовому положению личности в современном уголовном судопроизводстве (B.C.Шадрин, С.П. Щерба); реализации принципа состязательности (С.Д.Шестакова, A.M. Макаркин); соотношению публичных идиспозитивныхначал в уголовном процессе (Е.Б.Мизулина, JI.H. Масленникова, А.А. Шамардин); производству по делам частного обвинения (И.Р.Харченко, О.С. Головачук); пределам реализации диспозитивного начала в уголовном процессе (А.С.Александров, С.С. Пономаренко) и др.
Теоретической основой для написания диссертационного исследования послужили труды таких ученых как О.Я.Баев, JI.B. Головко, К.Ф. Гуценко, А.А.Закатов, З.Ф. Коврига, С.М. Колотушкин, Н.И.Кулагин, Н.П. Кузнецов, П.А. Лупинская, И.Л.Петрухин, В.Я. Понарин, А.П. Резван, В.А.Ручкин, С.А. Шейфер.
Анализ современного состояния уголовно-процессуальной теории после принятия УПК РФ, а также практики его применения с точки зрения сформулированной проблемы свидетельствуют о наличии противоречий и неполноты исследований, трудностей вправоприменительнойдеятельности, вызванных как несовершенствомзаконодательнойрегламентации, так и отсутствием практического опыта применения отдельных уголовно-процессуальных норм и институтов. Все это позволяет, на наш взгляд, отнести к числу малоизученных целый ряд вопросов, касающихся: определения содержания диспозитивности в уголовном процессе; его соотношения с принципами публичности, состязательности иравноправиясторон; реализации частного (диспозитивного) начала при производстве по делам публичного, частно-публичного, частного обвинения и сокращенной формы судебногоразбирательства, предусмотренной гл. 40 УПК РФ.
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающийся в следственно-судебной практике в результате применения норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих различные формы уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются закономерности проявления диспозитивного начала вправоотношениях, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в процессе осуществления публичного, частно-публичного и частного уголовногопреследования, а также упрощенного судебного разбирательства.
Цель диссертационного исследования - разработка теоретической модели частного (диспозитивного) начала в уголовном процессе, выявление механизма оптимального его взаимодействия с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, а также определение особенностей реализации диспозитивности при производстве по делам публичного, частно-публичного и частного обвинения.
Автор сосредоточил основное внимание на анализе проблем, относящихся к реализации диспозитивных материальных ипроцессуальныхправ только основных участников уголовного судопроизводства, имеющих частный интерес в исходе уголовного дела (частногообвинителяи обвиняемого), предполагаемых субъектов,волеизъявлениекоторых в определенных законом случаях является движущей силой, приводящей в действие механизм уголовно-процессуального регулирования. Это предопределило задачи исследования:
- выявление сущности и юридической природы частного (диспозитивного) начала в уголовном процессе;
- определение круга ипроцессуальногоположения участников соответствующих правоотношений, обладающихдиспозитивнымиматериальными и процессуальными правами, реализующими их с целью защитызаконноголичного интереса;
- разработка предложений по совершенствованию процессуальныхгарантийзащиты прав и законных интересов частных лиц в уголовном судопроизводстве;
- определение места диспозитивности в системе принципов уголовного судопроизводства и ее соотношения с основополагающими началами, определяющими тип современного уголовного процесса; анализ особенностей и форм реализации диспозитивного начала при производстве по делам публичного и частно-публичного обвинения; анализ процессуального порядка производства по делам частного обвинения как способа реализации диспозитивного права частного обвинителя на распоряжение предметом уголовногоиска; определение сущности, содержания и процессуальных последствий заключения сторонами «соглашенияо применении сокращенной формы судебного разбирательства» как способа реализации диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве; определение общих направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части реализации частного (диспозитивного) начала.
Методологическая база исследования. Методологической основой познания любых правовых явлений, в том числе и диспозитивного начала в уголовном процессе, служат философские категории, и в особенности те из них, которые касаются институтов государства, прав и свобод граждан, деятельностиправоохранительныхорганов. Эти категории и являются тем мировоззренческим фундаментом познания, который заложен в основу разработки методологических принципов подходов к исследованию проблем, связанных с реализацией диспозитивности в уголовном судопроизводстве. К их числу относятся: осмысление субъективных материальных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства как явления, производного от естественных прав личности; акцентирование внимания нагарантияхих реализации в законодательстве Российской Федерации; представление о диспозитивности как о сложном правовом явлении, состоящем из совокупности элементов, каждому из которых присущи специфические признаки. Кроме того, автором были использованы общенаучные методы, относящиеся к организации и процедуре познавательного процесса: анализ, синтез, индукция и дедукция, моделирование и методы эмпирических исследований.
Одним из ведущих принципов, положенных в основу проводимого исследования, является комплексный подход к рассмотрению его объекта, который стал возможен в результате использования социологического, сравнительно-правового, исторического, нормативно-ценностного методов. В работе использованы современные достижения правовой науки в области общей теории права, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права, общей и судебной статистики,криминологии. Это в значительной мере позволило обеспечить системное, многоаспектное изучение темы.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате лично проведенного автором обобщения 400 уголовных дел, рассмотренных судами Центрально-Черноземного региона в 2002-2004 году, а также материалы 118судебныхпроверок по жалобам на действия (бездействие) и решения органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное преследование. Автором использовались: статистические материалы Министерства внутренних дел России, анализы, обзоры, справки и другие документы, относящиеся к теме исследования;расследованныеи рассмотренные судами уголовные дела; материалы обобщения практикиВерховнымСудом РФ, определения ипостановленияКонституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного Суда РФ
По ряду актуальных и спорных вопросов темы был проведен опрос практических и научных работников. С помощью анкетирования были выявлены мнения 200судей, прокуроров, следователей и адвокатов, 30 научных сотрудников и преподавателей юридических вузов, работающих в Воронежской, Липецкой, Белгородской областяхЦЧР. Данные анкетирования, а также результаты изучения опубликованной и неопубликованнойследственнойи судебной практики нашли отражение в диссертации.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первую в теории уголовного процесса после принятия нового УПК РФ попытку комплексного монографического исследования проблем реализации частного (диспозитивного) начала при осуществлении уголовного преследования по делам публичного, частно-публичного, частного обвинения и сокращенного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Новизна работы проявляется в авторском подходе к решению поставленной проблемы.
Диссертант отходит от традиционных взглядов, согласно которым диспозитивность не относится к числу системообразующих принципов уголовного процесса, а, соответственно, не может в полной мере реализовываться при осуществлении уголовного преследования, и строит свою концепцию, исходя из комплексного характера уголовно-процессуального регулирования общественных отношений, сочетающего какпубличные, так и диспозитивные (частные) начала в условиях следственно-состязательного типа современного российского уголовного процесса.
Автор предлагает свою трактовку таких понятий, как «диспозитивность», «публичность», «сторона», «частное уголовное преследование», «соглашениео применении сокращенной формы судебного разбирательства», раскрывает их сущность и содержание; предлагает концептуальное изменение структуры и содержания глав 40, 41 УПК РФ, регламентирующих порядок упрощенного судебного разбирательства и производство по делам частного обвинения; представляет ретроспективный и перспективный анализ изменения содержания диспозитивного (частного) начала в уголовном судопроизводстве России.
В соответствии с проведенным исследованием на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Авторское понятие диспозитивного начала как деятельности частного лица по защите своих законных личных интересов в уголовном процессе, от которой зависит ход уголовного судопроизводства и мера должного поведения должностных лиц правоохранительных органов в возникающих уголовно-процессуальных отношениях.
Содержание предложенной дефиниции должно рассматриваться как совокупность следующих элементов:
1) наличие у субъектов уголовно-процессуальных отношений определенного комплекса субъективных прав (материальных и процессуальных);
2) наличие законного личного интереса, являющегося элементом субъективного права и выступающего в качестве побудительного мотива его реализации;
3) возможность субъектов своими действиями реализовывать предоставленные уголовно-процессуальным законом права;
4) способность путем волеизъявления и посредством реализации предоставленных прав влиять на ход производства по делу (проявлять инициативу в возбуждении, движении ипрекращениипроизводства по делу, а также выбор формы уголовного судопроизводства);
5) встречнаяобязанностьдознавателя, следователя, прокурора и суда обеспечивать реализацию предоставленных субъектам процессуальных прав.
2. Установление пределов реализации частного (диспозитивного) начала в уголовном процессе. На основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства делается вывод о том, что границы реализации частными лицами своих диспозитивных прав имеют ситуационный характер и зависят от формы уголовного преследования, а также от стадии производства по уголовному делу.
3. Перечень условий реализации частного (диспозитивного) начала в уголовном процессе.
В результате проведенных исследований установлено, что действие диспозитивности в уголовном процессе находится в прямой зависимости от: наличия равноправных сторон, четкого разделения уголовно-процессуальных функций между ними,отстранениясуда от выполнения функций защиты и обвинения, состязательности как формообразующего принципа уголовного судопроизводства.
4. Понятие и содержание системы принципов уголовного судопроизводства, которая представляет собой единый комплекс законодательнозакрепленныхосновополагающих начал, является подвижным образованием и находится в прямой зависимости от социально-экономической политики государства, его политического строя и правовой системы в целом.
Проведенный анализ нормКонституцииРФ и уголовно-процессуального законодательства позволил сделать вывод о том, что перечень принципов, закрепленных в главе 2 УПК РФ, не является исчерпывающим и может быть расширен за счет включения в него тех положений, которые соответствуют определенным критериям и могут трактоваться как основные начала уголовного судопроизводства.
Исследование особенностей реализации частного (диспозитивного) начала в современном уголовном судопроизводстве позволило обосновать положение о том, что оно является принципом уголовного процесса, имеющимобщепроцессуальноезначение.
5. Содержание публичного начала современного уголовного судопроизводства, которое представляет собой совокупность следующих элементов: 1)освобождениесуда от функций обвинения и защиты с предоставлением емудискреционныхполномочий по разрешению уголовного дела в целях защиты интересов общества, государства, а также отдельной личности; 2) осуществление уголовного преследования от имени государствапрокуророми органом предварительного расследования путем приведения в действие уголовно-процессуального механизма привлечения к уголовной ответственности; 3)возложениена должностных лиц, правоохранительных органов, осуществляющих производство по уголовному делу ex officio,обязанностигарантировать участникам уголовного судопроизводства, имеющим личный интерес в исходе уголовного дела, возможность реализации предоставленных имзаконодателемматериальных и процессуальных прав.
Предлагается восстановить нормативное содержание принципа публичности,закрепивего как основное руководящее начало, взаимосвязанное с принципом диспозитивности. Частное и публичное начала реализуются в той мере, в которой допускаются уголовно-процессуальным законом исостязательнойприродой судопроизводства.
6. Способы реализации частного (диспозитивного) начала при производстве по делам публичного и частно-публичного обвинения.
Результаты изучения уголовно-процессуального законодательства, специальной литературы и правоприменительной практики дали возможность утверждать, что при производстве по делам публичного и частно-публичного обвинения действие принципа диспозитивности ограниченно преимущественно формальной его составляющей.
Классификация и анализ диспозитивных прав участников уголовного судопроизводства, имеющих личный интерес в исходе уголовного дела, а также перспективы расширения сферы реализации частного (диспозитивного) начала вдосудебныхи судебных стадиях производства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.
7. Обоснование преемственности российской модели «особого порядка» судебного разбирательства по отношению к европейской правовой традиции на основе сравнительного анализа института «сделкио признании» в англо-американской и континентальной системах права
8. Формы реализации частного (диспозитивного) начала при регламентации особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Институт упрощенного судебного разбирательства при наличиидоговорныхотношений между сторонами целесообразно именовать «соглашение о применении сокращенной формы судебного разбирательства».
Анализ правовой природы заключаемого сторонами соглашения позволил утверждать, что оно включает в себя все элементы, детерминирующие содержание диспозитивности в уголовном судопроизводстве, однако, стороны, тем не менее, не вступают вдоговорныеотношения, свойственные частному праву.Диспозитивныйхарактер деятельности участников соответствующихправоотношенийограничивается судом, который контролирует еезаконностьпутем санкционирования достигнутого соглашения.
Установление пределов реализации частными лицами субъективного права на выбор формы уголовного судопроизводства осуществляется посредством законодательной регламентации основания и условий применения главы 40 УПК РФ.
9. Понятие частного обвинения, которое представляет собой одну из разновидностей обвинительной деятельности, имеющей материальную ипроцессуальнуюстороны. С материальной стороны частноеобвинение- это утверждение осовершенииопределенным лицом преступления, входящего в перечень, предусмотренный ч. 2 ст. 20 УПК РФ, сделанное частнымобвинителемили его законным представителем в порядке, предусмотренном законом. Спроцессуальнойстороны уголовное преследование в порядке частного обвинения рассматривается какпроцессуальнаядеятельность частного обвинителя в целяхизобличениялица в совершении преступления, отнесенного ч.2 ст. 20 УПК РФ к категории дел частного обвинения.
10. Содержание уголовного преследования в порядке частного обвинения как формы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве, которая включает в себя: 1) наличиесвободыраспоряжения предметом уголовного процесса, т.е. обвинением; 2) наличие свободы распоряженияпроцессуальнымиправами; 3) отсутствие властных элементов в правоотношениях сторон; 4) доминирующее значение личного интереса.
11. Характеристика основанийпрекращениячастного уголовного преследования как способа реализации материальных диспозитивных прав участников уголовного процесса, имеющих личный интерес в исходе уголовного дела.
Примирениесторон является диспозитивным основанием прекращения уголовного преследования по делам частного обвинения. Предлагается использовать термин «мировое соглашение», понимая его как заявленное в письменной форме взаимное согласие частного обвинителя иобвиняемого(подсудимого), направленное на прекращение частного уголовного преследования и преодоление последствийпреступления.
13. Комплексзаконодательныхпредложений, направленных на расширение сферы действия частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве как способа реализации субъективных прав участников процесса, с целью защиты ими своих законных интересов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проведено системное, комплексное исследование сущности и юридической природы частного (диспозитивного) начала, форм и способов его реализации в уголовном судопроизводстве, что позволило разработать научную теорию диспозитивности.
Результаты исследования раскрывают перспективы познания таких свойств частного начала, которые проявляются в процессе осуществления различных направлений уголовно-процессуальной деятельности. В этом реализуются новые возможности, характерные для исследований, проводимых как в рамках науки уголовного процесса, так и в смежных областях на стыке различных наук. Следует отметить, что такие исследования немыслимы без исторического, сравнительно-правового и теоретического анализа диспозитивности. Так, например, проведенный автором анализ исторической эволюции частного начала в уголовном процессе России позволяет совершенствовать формы и способы его реализации в современном уголовном судопроизводстве. Изучение правовой природы «сделки о признании» в англо-американской и континентальной системах права дает возможность реформировать приемы и методы уголовно-процессуальной деятельности в рамках особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, регламентированного главой 40 УПК РФ. Сформулированная диссертантом теоретическая модель диспозитивности в уголовном судопроизводстве позволяет разработать практические рекомендации по применению действующего уголовно-процессуального законодательства с целью повышения эффективности деятельности органов расследования,прокуратурыи суда.
Результаты исследования являются теоретическим фундаментом последующей разработки методологии реализации частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в возможности использования выводов и результатов исследования взаконотворческойдеятельности. Высказанные в диссертации предложения могут быть учтены при дальнейшем совершенствовании как отдельных форм уголовного преследования, так и уголовного судопроизводства в целом. Обоснованные и приведенные в работе конкретные формулировки норм, дополняющих и изменяющих уголовно-процессуальный закон, могут быть использованыправотворческимиорганами. Кроме того, сформулированные в диссертации выводы и предложения практического характера могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов расследования, прокуратуры и суда. Содержащиеся в исследовании теоретические положения, выводы и рекомендации могут служить отправным материалом при подготовке учебников и учебных пособий для преподавания курса «Уголовный процесс» и смежных спецкурсов в юридических вузах, научно-исследовательской работе по смежной тематике.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в двух монографиях, учебных пособиях, научныхстатьяхобщим объемом свыше 50 п.л., в том числе шесть научных статей опубликованы в изданиях, рекомендованныхВАКМО РФ для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора юридических наук.
Ряд идей диссертационного исследования апробировался автором в выступлениях на: межвузовской научно-практической конференцииВВШМВД России «Актуальные правовые проблемы российского законодательства» (май 1998 г.); межвузовской научно-практической конференции ВВШМВДРФ «Актуальные проблемы правовой реформы в России» (декабрь 1999 г.); межвузовской научно-практической конференции ВИ МВД России «Борьба спреступностью: правовая наука и практика» (декабрь 2002 г.); межвузовской научно-практической конференции ВФРАГС«

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Хатуаева, Виктория Владимировна

Заключение
Реформирование уголовно-процессуального права повлекло за собой изменение содержания основополагающих начал, определяющих механизм уголовно-процессуального регулирования. Наибольший интерес с точки зрения изучения фундаментальных основ уголовногосудопроизводствавызывает комбинированный характер методов и способоврегламентациисоответствующих правоотношений. В современном уголовно-процессуальном праве все более расширяется сфера действиядиспозитивногоначала, содержание которого определяется наличиемзаконноголичного интереса участников уголовного судопроизводства. Это сложный процесс, требующий не только поэтапного изменения законодательства, но и переориентации всей системы уголовнойюстиции.
Проведенное комплексное исследование теоретических и практических проблем реализации частного (диспозитивного) начала в российском уголовномсудопроизводствепозволило сформулировать следующие выводы и предложения:
1. В исторической ретроспективе с точки зрения защиты прав изаконныхинтересов личности развитие уголовно-процессуального права находится в прямой зависимости от существующей формы государственного устройства, политического режима, стабильности государственного механизма, развитости гражданского общества. На современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства права человека являются определяющим фактором, характеризующим форму и содержание процесса производства по уголовнымделам. Законный личный интерес становится основной движущей силой уголовного судопроизводства, что предопределяет развитие наряду спубличными частного (диспозитивного) начала.
2.Диспозитивностьв уголовном процессе должна рассматриваться как совокупность следующих элементов: наличие у субъектов уголовно-процессуальных отношений определенного комплекса субъективных прав (материальных ипроцессуальных) для отстаивания своих законных личных интересов и возможность участников уголовного судопроизводства своими действиями их реализовывать.
Субъективные права составляют содержание диспозитивного начала только в том случае, если они соответствуют следующим критериям: 1) праву участника уголовного судопроизводства всегдакорреспондируетобязанность компетентного должностного лицасовершитьопределенные действия (принять решения) либо воздержаться от ихсовершения; 2) в основе реализации соответствующего права лежитзаконныйличный интерес, представляющий собой личные стремления и потребности того или иного участника уголовного судопроизводства; 3) реализация соответствующих прав оказывает значительное влияние на ход производства по уголовномуделу.
3. С точки зрения содержания субъективных прав, считаем возможным выделить материальную составляющуюдиспозитивности(права по распоряжению предметом уголовного процесса, т.е.обвинением) и формальную (права, связанные с осуществлением субъектом определенной уголовно-процессуальной функции). Пределы реализациидиспозитивныхправ определяются тем, какие интересы (личные либопубличные) в той или инойпроцессуальнойситуации законодатель считает приоритетными, добиваясь при этом достижения основного назначения уголовного судопроизводства.
4. При определении круга лиц, обладающих материальными ипроцессуальнымиправами, реализация которых влияет на ход и результат производства по уголовному делу, необходимо исходить из понятия «сторона». С учетом значимости категории «личный интерес» в структуре дефиниции «диспозитивность» предлагаем понимать «сторону» как участников уголовного процесса, обладающих совокупностью процессуальных прав для отстаиванияпубличныхлибо личных интересов на основесостязательностии выполняющих функцию обвинения или защиты отобвинения.
5. По своей процессуальной природеобвинениепредставляет собой уголовный иск, т.е. требование, обращенное ксудебнойвласти, порождающее для нееобязанностьсудебного разбирательства данного уголовного дела. Будучи требованием илиходатайствомо судебной защите, обвинение - это, с одной стороны, право лица, его осуществляющего, посколькуобвинительсамостоятельно решает вопрос о необходимости обращения за судебной защитой своих нарушенных прав, с другой -обязанность осуществлять уголовноепреследованиеот имени государства.
Противополагая защитуобвинениюв состязательном уголовном процессе, необходимо, на наш взгляд, наряду с понятием «обвинение» ввести в лексиконУПКРФ понятие «защита». Этим термином мы предлагаем обозначать опровержение утверждения осовершенииопределенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, осуществляемое всеми не запрещенными законом средствами и способами.Процессуальнуюдеятельность, осуществляемую стороной защиты в целях обеспеченияневиновномулицу оправдания, а виновному - назначения справедливогонаказания, мы определяем как «защиту от уголовногопреследования».
6. В качестве необходимого условия реализации частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве нами рассматривается принцип состязательности. Как форма взаимодействия сторон с судебной властью указанное руководящее начало включает в себя: разграничение функций обвинения, защиты и разрешения дела между различными субъектами процесса; признание представителей функции обвинения и защиты сторонами; обеспечение сторонам равных процессуальных прав;разбирательствоуголовного дела путем полемики сторон перед независимым и беспристрастным судом.
В этой связи большое значение приобретает вопрос о роли суда в процесседоказывания. Необоснованное усиление судебного вмешательства в указанную деятельность может парализоватьсостязательностьи инициативу сторон. В то же время полноеотстранениесуда от процесса доказывания может привести к ущемлению прав и законных интересов, заинтересованных в исходе уголовного дела лиц. Состязательность может быть обеспечена только правильным балансомполномочийсуда и сторон в уголовном судопроизводстве.
7. Определение места частного начала в системе руководящих положений, которые детерминируют характер уголовного процесса, его идеологическую и политическую направленность, является условием, обеспечивающим глубокое и всестороннее изучение форм его реализации в уголовном судопроизводстве в рамках предлагаемой авторской концепции диспозитивности уголовного процесса.
С этих позиция мы рассматриваем систему принципов уголовного процесса как единый комплекс законодательнозакрепленныхосновополагающих начал, каждое из которых обладает содержательной самостоятельностью и возможностью взаимодействия с другими элементами внутри системы. Она является подвижным образованием и находится в прямой зависимости от социально-экономической политики государства, его политического строя и правовой системы в целом.
Анализ отдельных норм и институтовКонституцииРФ и уголовно-процессуального законодательства позволяет утверждать, что перечень принципов, приведенный в главе 2 УПК РФ, не является исчерпывающим. К числу основополагающих начал могут быть также отнесены положения, удовлетворяющие определенным критериям, таким как: 1) общепроцессуальность; 2) содержательная самостоятельность; 3) соответствие целям и задачам уголовного судопроизводства; 4) нормативность.
8.Диспозитивноеначало соответствует назначению и сущности уголовного судопроизводства, его содержание не может быть интегрировано в любой другой из описываемых в настоящее время принципов уголовного процесса, оно имеетобщепроцессуальноезначение, учитывая особенности его реализации в рамках системы основополагающих начал.
Полагаем, что диспозитивности необходимо придать свойство нормативности,закрепивв уголовно-процессуальном законе в виде следующего правила: «Стороны в пределах, установленных уголовно-процессуальным законом, свободно распоряжаются предоставленными им материальными и процессуальными правами с целью защиты своих законных личных интересов в уголовном судопроизводстве».
9. Преобразование формы уголовного судопроизводства и системы основополагающих принципов, определяющих характер уголовно-процессуального регулирования общественных отношений, предопределило необходимость изменения подхода к содержанию принципапубличности. Думается, что его можно трактовать как совокупность следующих элементов: 1) осуществление одной из функций государственной власти -правосудиякак суверенного права суда, освобожденного отсостязательныхфункций обвинения и защиты; 2) осуществление уголовного преследования от имени государствапрокуророми органом предварительного расследования путем приведения в действие уголовно-процессуального механизма привлечения к уголовной ответственности; 3)возложениена должностных лиц, правоохранительных органов, осуществляющих производство по уголовному делу ex officio,обязанностигарантировать участникам уголовного судопроизводства, имеющим личный интерес в исходе уголовного дела, возможность реализации предоставленных имзаконодателемматериальных и процессуальных прав.
10.Публичноеначало является средством ограничениясвободыусмотрения частных лиц при реализации ими своих субъективных прав, т.е. оно определяет границы реализации принципа диспозитивности. Диспозитивное начало, в свою очередь, реализуется в той мере, в которой допускается уголовно-процессуальным законом исостязательнойприродой судопроизводства и не противоречит егоследственномухарактеру и, соответственно, принципу публичности.
11.Следственныйхарактер досудебного производства предполагает ограничение сферы действия диспозитивности только реализацией ее формальной составляющей, т.е. процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, предоставляемых им уголовно-процессуальным законом в целях реализации функций обвинения и защиты соответственно.
12. Всудебныхстадиях уголовного судопроизводства имеет место и формальная, и материальная диспозитивность, что, однако, не позволяет говорить о ее доминирующем положении, поскольку в рамках состязательной процедуры реализуется публичное начало, проявляющееся как в прямыхпредписанияхуголовно-процессуального закона, ограничивающих свободуусмотрениясторон, так и дискреционныхполномочияхсудебной власти, определяющих ходсудебногопроизводства и характер принимаемых процессуальных решений.
13. Действие частного (диспозитивного) начала при производстве по делампубличногои частно-публичного обвинения носит ограниченный характер. Пределы его реализации установлены уголовно-процессуальным законом путем регламентации границ возможного поведения частных лиц в каждом случае реализации ими своих диспозитивных прав, как вдосудебном, так и в судебном производствах.
Формой реализации материальной диспозитивности является производство по гражданскомуиску.
В зависимости от степени реализации формальной диспозитивности все субъективные права можно разделить на следующие группы: 1)процессуальныеправа, реализация которых изменяет субъектный состав участвующих в производстве по уголовному делу лиц; 2) права сторон по участию в процессе доказывания; 3) права, гарантирующие реализацию принципа свободыобжалованияпроцессуальных действий и решений; 4) права, реализация которых связана с непосредственным предметом уголовного процесса - обвинением. Последняя группа субъективных прав имеет «двойственную природу», поскольку может относиться и к формальной, и к материальной диспозитивности. В условиях осуществления уголовного преследования в порядке публичного и частно-публичного обвинения указанные права составляют содержание формальной диспозитивности. При осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения права сторон по распоряжению предметом уголовного процесса - обвинением являются формой реализации материальной диспозитивности.
14. Сфера реализации частного (диспозитивного) начала при производстве по делам публичного и частно-публичного обвинения может быть расширена без ущерба для достижения основной цели уголовного судопроизводства путем: предоставленияпотерпевшему, обвиняемому, подозреваемому одинакового объема прав при производствеэкспертизы; закрепления за потерпевшим возможности отказаться от участия восвидетельствованииза исключением случаев, когда этоследственноедействие проводится для проверки достоверности его показаний; предоставления заинтересованным лицам права обращаться непосредственно в суд с ходатайством о применении мер обеспеченияисполненияприговора в части гражданскогоискав случае отказа в удовлетворении соответствующегоходатайствадолжностным лицом, ведущим производство по уголовному делу; предоставления потерпевшему возможности поддерживать обвинение в суде в случае несогласия с полным или частичным отказом от него государственногообвинителя, т.е. право на «субсидиарный уголовныйиск».
15. В основе заключениясоглашенияо применении сокращенной формы судебногоразбирательства, мирового соглашения между частнымобвинителеми обвиняемым, примирения сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения, заключения мирового соглашения между гражданскимистцоми ответчиком лежит идея компромисса в уголовном судопроизводстве. Вследствие этого мы полагаем, что указанные формы реализации частного (диспозитивного) начала составляют новый институт уголовно-процессуального права, регламентирующий отношения сторон в рамкахсогласительныхпроцедур.
16. Одной из форм дифференциации современного уголовного процесса является особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 УПК РФ. Институт «соглашения о применении сокращенной формы судебного разбирательства» является способом реализации частного начала в уголовном судопроизводстве, поскольку содержит все составные элементы, детерминирующие сущность диспозитивности.
17.Диспозитивнаяприрода соглашения о применении сокращенной формы судебного разбирательства проявляется в том, что:
1) его заключение ставится в зависимость отволеизъявлениячастных лиц. При этом право обвиняемого назаявлениесоответствующего ходатайства имеет исключительный характер, поскольку только он может являться инициаторомсогласительнойпроцедуры.
2) реализация частными лицами права на применение особого порядка принятия судебного решения оказывает существенное влияние на дальнейший ход производства по уголовному делу. Учитывая, что предметом соглашения является сокращение стадии судебного разбирательства, мы полагаем, чтосоглашениесторон носит процедурный характер и является проявлением формальной диспозитивности.
3) по своимпроцессуальнымпоследствиям соглашение сторон является обоюдовыгодным актом, в основе которого лежит идея разумного компромисса в уголовном процессе.Публичныйинтерес заключается в рационализации уголовного судопроизводства с одновременным повышением его эффективности при экономии сил и средств уголовной юстиции. Частный интерес проявляется в материальных (снижение на 1/3 возможного размера наказания) и процессуальных (сокращения срока производства по уголовному делу иосвобождениеосужденного от уплаты процессуальных издержек) последствиях.
Наряду с благоприятными для сторон последствиями применение особого порядка судебного разбирательства предполагает ограничение диспозитивного права частных лиц наобжалованиеприговора по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом наступление указанного последствия не зависит от усмотрения частных лиц, поскольку установлено законодателем вимперативномпорядке.
4) реализацияобвиняемымсвоего права на заявление ходатайства о применении сокращенной формы судебного разбирательства порождает встречные обязанности удолжностныхлиц, ведущих производство по уголовному делу.
18. Пределы реализации частного (диспозитивного) начала при регламентации уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с применением сокращенной формы судебного разбирательства, установлены законодателем путем закрепления перечня условий и основания, при наличии которых возможно заключение соответствующего соглашения.
Особый порядок судебного разбирательства применяется по уголовным делам опреступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 летлишениясвободы. Данное основание определяет границы реализации обвиняемым своего диспозитивного права на выбор формы судебного разбирательства.
В качестве существенных условий заключаемого соглашения предусматриваются: осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; добровольный характер волеизъявления обвиняемого и обязательное участиезащитникав согласительной процедуре; отсутствиевозраженийсо стороны государственного или частного обвинителя и (или)потерпевшего; согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Несоблюдение какого-либо из указанных условий влечет за собойничтожностьзаключаемого сторонами соглашения.
19. Учитываясостязательныйхарактер современного уголовного судопроизводства и необходимость защиты прав и законных интересов участников, имеющих личный интерес в исходе уголовного дела, считаем необходимым оптимизировать процессуальную процедуру рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, путем уточнения положений уголовно-процессуального закона регламентирующих: срокзаявленияобвиняемым ходатайства о применении сокращенной формы судебного разбирательства; порядок ознакомления потерпевшего с соответствующим ходатайством стороны защиты; возобновление согласительной процедуры в случае изменения обвинения; обязательное участие стороны обвинения всудебномразбирательстве; разъяснение порядка обжалованияприговора.
20. Проявлением материальной диспозитивности в уголовном судопроизводстве является уголовное преследование в порядке частного обвинения как право лица, пострадавшего в результате совершенияпреступления, распоряжаться предметом уголовного иска - обвинением.
21. Частное обвинение - это утверждение о совершении определенным лицом преступления, входящего в перечень, предусмотренный ч. 2 ст. 20 УПК РФ, сделанное частным обвинителем или егозаконнымпредставителем в порядке, предусмотренном законом.
22. Преступления, уголовное преследование за которые осуществляется в порядке частного обвинения, должны удовлетворять следующим критериям: 1) непосредственным объектомпосягательстваявляются охраняемые законом субъективные праваграждан; 2) невысокая степень общественной опасности; 3) необходимость учета волеизъявления потерпевшего при возбуждении дел данной категории; 4) особый круг лиц, чьи интересы затрагиваютсясовершеннымдеянием.
Кругпреступлений, преследуемых по действующему законодательству в порядке частного обвинения, предлагается расширить путем включения в него такихдеянийкак: нарушение неприкосновенности частной жизни лица (ч. 1 ст. 137 УК РФ); нарушениетайныпереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 1 ст. 138 УК РФ); нарушениенеприкосновенностижилища (ч.ч. 1, 2 ст. 139 УК РФ).
23. В качестве основногопроцессуальногоакта, порождающего уголовно-процессуальные отношения между сторонами защиты и обвинения при осуществлении частного уголовного преследования, выступает заявление пострадавшего. Оно выполняет несколько функций: является поводом для возбуждения уголовного дела частного обвинения и одновременно формулирует обвинение, определяя предмет и пределы будущего судебного разбирательства. Юридическое значениезаявлениюпострадавшего придается только после его принятия мировымсудьейк своему производству ивынесениясоответствующего постановления. Законодательная регламентация содержательной части заявления пострадавшего нуждается, на наш взгляд, в некоторой доработке, заключающейся во включении в нее сведений о лице, подавшем заявление, и формулировки обвинения, предъявляемого частным обвинителем лицу,совершившемупреступление. Ввиду особой сложности и значимости рассматриваемого процессуального документа, необходимо дополнение приложений УПК РФ образцом заявления по делу частного обвинения.
24.Процессуальнаядеятельность мирового судьи по уголовным делам частного обвинения нуждается в более детальной правовой регламентации. Она может быть разделена на два этапа: деятельность на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения и деятельность на стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству.
Кполномочияммирового судьи в стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения мы относим: 1)вынесениепостановления о принятии заявления пострадавшего к своему производству; 2) вынесениепостановленияо передаче материалов поподследственности(подсудности); 3) вынесение постановления об отказе в приеме заявления к своему производству.
Деятельность мировогосудьипосле принятия заявления потерпевшего к своему производству может быть отнесена к стадии подготовки дела к судебномуразбирательству. Указанная стадия уголовного процесса имеет определенные особенности, связанные с частным характером уголовного преследования. К ним можно отнести:доказательственнуюдеятельность сторон на этапе подготовки дела к судебному разбирательству; особый порядок ознакомления частного обвинителя и обвиняемого с материалами уголовного дела; сокращенные сроки подготовки к защите. В качестве процессуального акта, завершающего подготовительную деятельность сторон к судебному разбирательству, выступаетпостановлениемирового судьи о назначении судебного разбирательства. С момента его вынесенияобвиняемыйприобретает процессуальный статус подсудимого со всеми вытекающими из этого факта процессуальными последствиями.
25.Примирениесторон как основание прекращения уголовного преследования в порядке частного обвинения имеет ряд особенностей, обусловленных егодиспозитивнымхарактером: 1) необходимым условиемпримиренияявляется наличие выраженной воли обеих сторонправоотношения- и частного обвинителя, и обвиняемого; 2) четко выраженная направленность достигнутого соглашения - разрешение возникшего уголовно-правового конфликта без привлеченияправоохранительныхорганов, путем улаживания разногласий самостоятельно; 3) примирение имеет определенные процессуальные последствия для обеих сторон: частный обвинитель лишается права на повторное обращение за судебной защитой по данному эпизоду обвинения, обвиняемый несет все процессуальные последствияпрекращенияуголовного преследования по нереабилитирующему основанию.
С точки зрения сущности указанного процессуального института, подчеркивая его добровольный характер, представляется возможным использовать термин «мировое соглашение», понимая его как заявленное в письменной форме взаимное согласие частного обвинителя и обвиняемого (подсудимого), направленное на прекращение частного уголовного преследования и преодоление последствий преступления.
26. В ходе судебного разбирательства по делу частного обвинения стороны обладают комплексом диспозитивных прав, направленных на реализацию ими своих процессуальных функций (обвинения и защиты соответственно). Право на самостоятельное представление суду собранныхдоказательств, право на выступление со вступительной и заключительной речью, право на мировое соглашение, бесспорно, определяют характер и направленность судебного разбирательства, предоставляя частномуобвинителюи подсудимому равные возможности для отстаивания своих интересов.
27. Пределы реализации частного (диспозитивного) начала при регламентации уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с осуществлением уголовного преследования в порядке частного обвинения, устанавливаются законодателем путем закрепления в законе рядаимперативныхправил, ограничивающих свободу усмотрения частных лиц (публичное начало). Проявлениями публичности являются: правопрокурорав установленных законом случаях по своей инициативе возбуждать уголовные дела частного обвинения; обязанность мирового судьи проверять форму и содержание заявления потерпевшего; право мирового судьи на активное участие в судебном следствии, выражающееся вистребованиии исследовании доказательств; ограничение срока реализации права сторон на примирение, которое возможно до удаления мирового судьи всовещательнуюкомнату для вынесения приговора.
Все предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в части реализации принципа диспозитивности, нашли отражение в проекте закона «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ».

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Хатуаева, Виктория Владимировна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. М.:Юрид. лит., 1993.-64 с.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина// Ведомости РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.
3. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью. Принята Генеральной АссамблеейООН29 ноября 1985 г. (резолюция № 40/34) // Юридический консультант. 2000. № 7.
4. Концепциясудебнойреформы в РСФСР. ОдобренаПостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года №1801-1. М.: Республика, 1992.-111с.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // СЗ РФ. 2001. №52. (ч. 1). Ст. 4921.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, принятый постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // Собраниеузаконенийи распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР //ВедомостиРСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: Юридическая литература, 1997.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.
11. ДекретСНКРСФСР «О суде № 1» от 22 ноября 1917г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. 1917. №4. Ст.50.
12. ДекретВЦИК«О суде № 2» от 7 марта 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. 1918. №26. Ст. 420.
13. Декрет СНК РСФСР «О суде № 3» от 20 июля 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 52. Ст.589.
14. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировыхсудьяхв РФ» // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.
15. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 8 июля 2000 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2000. №33. Ст. 3345.
16. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ. 1997. №1. Ст.1.
17. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ //СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4924.
18. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 29 мая 2002 г. № 59-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2028.
19. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 2002 г. № 181-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №52.4. 1. Ст. 5137.
20. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 162 -ФЗ // Российская газета. 2003. 16 декабря.
21. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
22. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участниковСНГ. Рекомендательный законодательный акт. М., 1996. -374с.
23.УставУголовного Судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. М.: Юрид. лит., 1991. -496с.
24. УчреждениеСудебныхУстановлений от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. М.: Юрид. лит., 1991. -496с.
25. Уголовноеуложение22 марта 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. М.: Юрид. лит., 1994. -275с.
26.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. №19-П поделуо проверке конституционности статьи 418УПКРСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Краснодарского края // СЗ РФ. 1996. №50. Ст. 5679.
27. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П по делу о проверкеконституционностиположений частей 1и 2статьи295 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина М.А. Клюева // Российская газета. 1999. 28 января.
28. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // Российская газета. 1999. 23 марта.
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР в связи с жалобойгражданкиЛ.Б. Фишер» // Российская газета. 2002. 2 марта.
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1-П «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.
31. Опубликованнаясудебнаяпрактика
32. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 1988 г. по делу пообвинениюКонстантинова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РСФСР (извлечение) //БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1988. №12. С. 4-5.
33. Определение Военной коллегииВерховногоСуда РФ от 25 октября 1993 г. по делу позаявлениюПестрякова о привлечении Лузина и Пахомова к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РСФСР (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №1. С. 8.
34. ПостановлениеПрезидиумаВологодского областного суда от 1 августа 1994 г. по делу по заявлению Тарасова о привлечении Сиукаева к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №5.С. 15.
35. Определение Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ от 11 марта 1999 г. по делу по обвинению Лариной всовершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 130 УК РФ (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №2. С. 19.
36. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу по обвинению Колесника № 2-0109/99 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1.С. 10.
37. Работа судов общейюрисдикциив 1999 году // Российскаяюстиция. 2000. № 7. С. 49.
38. Работа судов в первом полугодии 1998 года // Российская юстиция. 1999. №3. С. 57.
39. Монографии, учебники, учебные пособия и статьи
40. Абабков, А.В. Защитить правапотерпевшего/ А.В. Абабков // Российская юстиция. 1997. - №3. - С. 16-17.
41. Агеева, Г.Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение / Г.Н. Агеева. М.:ВЮЗИ, 1972. - 86 с.
42. Адаменко, В. Д. Интересыобвиняемогов уголовном деле / В.Д. Адаменко //Правоведение. 1982. - № 2. - С. 84-93.
43.Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-воВГУ, 1980.-251 с.
44. Александров, А.С. О значении концепции объективной истины / А.С. Александров // Российская юстиция. 1999. - №1. - С. 23-24.
45. Александров, А.С.Субсидиарныйуголовный иск / А.С. Александров // Государство и право. 2000. - №3. - С. 75-83.
46. Александров, А.С. Основания и условия для особого порядка принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленнымобвинением/ А.С. Александров // Государство и право. 2003. - № 12. -С. 44-47.
47. Алексеева, Л.Б. Судеб