Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Дадонов, Сергей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

176

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дадонов, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.Состязательностькак принцип уголовного судопроизводстваРоссии.
§1. Общие положения учения о принципах и состязательностьуголовногопроцесса.
§2. Уголовно-процессуальная сущностьпринципасостязательности.
ГЛАВА И.Реализацияположений принципа состязательности встадияхвозбуждения и предварительного расследования уголовного дела.
§1. Проявление принципасостязательностив стадии возбуждения уголовного дела.
§2. Проявление принципа состязательности в стадии предварительногорасследованияуголовного дела.
ГЛАВА III. Перспективы реализации принципа состязательности надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства России.
§1. Совершенствование процессуально-правового статуса участниковдосудебногопроизводства по уголовному делу.
§2. Совершенствование процессуально-правового статуса суда надосудебномпроизводстве по уголовному делу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России"

Актуальность темы исследования. Новое уголовно-процессуальное законодательство России (УПКРФ, принятый Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г.)1 основной акцент в определении назначения уголовного процесса переносит на защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод. При этом задача защиты отнеобоснованногообвинения в той же мере отвечает назначению уголовногосудопроизводства, что и уголовное преследование.
Для практической реализации названных положений закона создана целая системапроцессуальныхгарантий, основу которой составляют принципы уголовного судопроизводства. В системе уголовно-процессуального права принципы занимают центральное, ведущее место. Они являются первичными, исходными нормами, служащими ключом к пониманию социального назначения уголовного процесса, его природы и системы на определенном этапе исторического развития.
Одной из важнейших новелл современного уголовно-процессуального закона является включение в систему его основополагающих начал принципасостязательности(ст. 15 УПК). При этомзаконодательне ограничивает сферу реализации принципа состязательности толькосудебнымистадиями уголовного процесса. Указанный принцип находит свое проявление и вдосудебномпроизводстве по уголовному делу. Вместе с тем проблема определения допустимых пределов реализации принципа состязательности надосудебныхстадиях уголовного процесса по-прежнему остается актуальной. В последние годы данной проблеме посвящены следующие работы:МашовецА.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Дис. .канд.юрид. наук. - Екатеринбург, 1994;
1 Далее, если иное не оговорено — УПК.
ПанъкоH.K. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. - Воронеж, 2000;СмирновA.B. Состязательный процесс. -СПб, 2001; Шестакова С Д.Состязательностьуголовного процесса. - СПб., 2001;ДаровскихСМ. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Дис. .канд. юрид. наук. - Челябинск, 2001;СемухинаО.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамкахобвинительногои состязательного типов уголовного процесса: Дис. .канд. юрид. наук. - Томск, 2002;МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М., 2003; Состязательность иравноправиесторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. - М., 2003;ВанинД.В. Функциональное назначение деятельностиследователяи его полномочия всостязательномуголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. - Саратов, 2003;ЛотышТ.А. Принцип состязательности игарантииего обеспечения в уголовномсудопроизводстве: Дис. .канд. юрид. наук. - М., 2003;РадушнаяН.В. Особенности воплощения принципа состязательности иравноправиясторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. - М., 2003.
Несмотря на важность указанных исследований, до настоящего времени сторонники расширения сферы реализации принципа состязательности в уголовном процессе России не пришли к единому мнению относительно пределов его проявления в досудебном производстве. Кроме того, некоторые авторы вообще считают нецелесообразнымсостязательноепостроение досудебного производства (В.П.Божьев, А. Давлетов, Т.Н. Добровольская, В.З.Лукашевич, A.B. Победкин, М.С. Строгович, Г.П.Химичева, А.Б. Чичканов, Ж.В. Эстерлейн и др.).
Многие положения действующего УПК, касающиеся сферы реализации принципа состязательности, носят декларативный характер, другие получают неоднозначную оценку как ученых-процессуалистов, так и практических работниковправоохранительныхорганов. Поэтому представляется важным не только исследование достоинств и недостатковзаконодательнойрегламентации принципа состязательности, но и дальнейшая разработка предложений, направленных на обеспечение принципа состязательности в досудебном производстве.
Цель исследования состоит в теоретическом осмыслении уголовно-процессуальной сущности принципа состязательности, выявлении специфики его реализации в досудебном производстве уголовного процесса России и разработке на этой основе теоретически обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения органами уголовнойюстиции.
Достижение указанной цели связано с решением следующих теоретических и научно-практических задач:
- исследование уголовно-процессуальной категории «принцип»;
- анализ уголовно-процессуальной сущности принципа состязательности;
- определение специфики реализации принципа состязательности в досудебном производстве;
- изучение и обобщение основных направлений развития принципа состязательности в досудебном производстве;
- изучение и обобщениесудебной, следственной и адвокатской практики, связанной с вопросами реализации принципа состязательности на досудебных стадиях;
- разработка организационно-правовых мер по дальнейшему внедрению принципа состязательности вдосудебноепроизводство.
Объектом исследования является принцип состязательности как социально-правовое явление.
Предмет исследования составляют: вопросы, связанные с определением уголовно-процессуальной сущности и специфики реализации принципа состязательности в досудебном производстве по уголовномуделу, а также возможные направления совершенствования законодательнойрегламентациипринципа состязательности.
Методология исследования. Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания правовой действительности, а также использовании следующихчастнонаучныхметодов: исторического, системного и структурного анализа, сравнительногоправоведения, социологического (анкетирование, интервьюирование, изучение материалов уголовных дел) и формально-юридического.
Правовая и теоретическая основы исследования. Правовую основу диссертации составили: международно-правовые акты,КонституцияРФ, современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство России,подзаконныенормативно-правовые акты, а такжеразъяснениязаконодательства, содержащиеся в решенияхКонституционногоСуда РФ и пленумовВерховногоСуда СССР и Верховного Суда РФ. Также автором были проанализированы «Концепция судебной реформы в Российской Федерации» и проекты Уголовно-процессуальногокодексаРФ, подготовленные НИИ Генеральнойпрокуратуры, Министерства юстиции и ГПУПрезидентаРФ.
Теоретическую основу диссертации составили научные труды ученых в области философии, социологии, юридической психологии, общей теории государства и права, конституционного права, уголовного права и процесса,криминалистики.
Эмпирическую базу исследования составляет конкретно-социологическое исследование, в ходе которого в пределах Московской, Тульской, Орловской и Воронежской областей было проведено:
- выборочное изучение 120 уголовных дел, 70 из которых было окончено производством и 50 направлено в суд для рассмотрения по существу в период 2002-2003 гг.;
- изучение 80 материалов пообжалованиюв суд действий (бездействия) и решенийдолжностныхлиц стороны обвинения на досудебном производстве;
- анкетирование 70следователейпрокуратуры, а также 40 следователей идознавателейОВД и таможенных органов, 50адвокатови 40 судей федеральных судов общейюрисдикции.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором в свете нового уголовно-процессуального законодательства осуществлено комплексное монографическое исследование уголовно-процессуальной сущности принципа состязательности, специфики его реализации в стадиях возбуждения и предварительногорасследованияуголовного дела, а также предложены организационно-правовые меры расширения сферы действия принципа состязательности на досудебном производстве.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Принцип состязательности обладает всеми признаками, присущими любому другому принципу уголовного судопроизводства, а именно: 1) правоваярегламентация; 2) объективный характер; 3)общепроцессуальныйхарактер; 4) обеспечение реализациипринудительнойсилой государства; 5) наличие самостоятельного содержания, не дублирующего содержания других принципов.
2. Уголовно-процессуальная сущность принципа состязательности определяется тремя основополагающими данный принцип признаками: 1) наличие равноправных сторон; 2) разделение основных процессуальных функций; 3) наличие беспристрастногоарбитра- суда, призванного разрешать возникающиепроцессуальныеконфликты сторон.
3. Принцип состязательности на стадияхдосудебногои судебного производства по уголовному делу реализован не в одинаковом объеме. На досудебных" стадиях он носит ограниченный характер и наиболее полно проявляет себя в процедуресудебногообжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц стороныобвинения(ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК), а также при осуществлении судом контрольныхполномочийза производством процессуальных действий, наиболее существенным образом затрагивающихконституционныеправа и свободы человека игражданинав уголовном судопроизводстве (ч. 2 ст. 29, ст. 165, ч. 3 ст. 178 УПК).
4. Расширению сферы реализации принципа состязательности в досудебном производстве должны способствовать следующие меры организационно-правового характера:
- закрепление в уголовно-процессуальном законе понятия «функция юстиции» и введение должностисудьипо контролю за соблюдением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Функция юстиции -это самостоятельное направление уголовно-процессуальной деятельности суда (судьи) по реализации судебной власти на стадиях досудебного и судебного производства по уголовному делу, в содержание которой входятполномочиясуда по осуществлению правосудия и судебно-контрольной деятельности;
- создание государственныхадвокатурпри Министерстве юстиции в целях обеспечения права на получение юридической помощи лицам, не имеющим возможности ее оплачивать. Государственныеадвокатурыдолжны действовать наряду с предусмотренными Федеральным законом «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формамиадвокатскихобразований (адвокатский кабинет, коллегия адвокатов,адвокатскоебюро и юридическая консультация);
- включение в число субъектов стадий возбуждения и предварительного расследования уголовного дела лица, заподозренного всовершенииобщественно опасного деяния, инаделениеего правами на защиту от уголовногопреследования; закрепление в уголовно-процессуальном законе правил фактическогозадержания;
- наделение представителейпотерпевшего, гражданского истца, а также гражданскогоответчикатакими же правами по участию в уголовно-процессуальномдоказывании, которыми обладает адвокат-защитник. В целях обеспечениягарантийправ участников уголовного процесса по самостоятельномусобираниюнеобходимых фактических данных следует установить срок, в течение которого орган государственной власти, орган местногосамоуправления, общественное объединение и организация, из которыхистребуетсяинформация, обязаны ее представить. Кроме того, необходимо установить юридическую ответственность занезаконныйотказ или уклонение от предоставления запрашиваемой стороной информации;
- закрепление в уголовно-процессуальном законе права участников досудебного производства воспользоваться помощью частного детектива и регламентирование порядка вовлечения в уголовный процесс собранных им сведений;
- наделение сторон правом назначенияэкспертизв случаях, когда судебнаяэкспертизанеобязательна, не требуется процессуальногопринуждения, представления подлинных материалов дела и вещественныхдоказательств;
- установлениеобязанностиадвокатов-защитников составлять заключение защиты по окончании предварительного расследования;
- предоставлениепотерпевшемуправа, в случае его несогласия с предъявленнымобвинением, представить должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, заключение об альтернативномобвинении. В случае его отклоненияпотерпевшийдолжен иметь право обжаловать решение стороны обвинениясудьепо контролю за соблюдением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина;
- дополнение ч. 4 ст. 108 УПК следующим положением: «Всудебномзаседании при разрешении ходатайства стороны обвинения обизбраниив качестве меры пресечения заключения подстражувправе присутствовать также потерпевший и (или) его представитель, которыйвправевысказывать свое мнение о применении данной мерыпресечения. При этом, если основанием дляизбраниямеры пресечения является п.З ч.1 ст. 97 УПК, тосудебноезаседание может быть проведено и при отсутствии потерпевшего, но с учетом его пояснений, изложенных входатайствеим лично либо его представителем ».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в формулировании выводов и предложений, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, подготовке руководящихразъясненийПленумов Верховного Суда РФ, в дальнейших теоретических разработках проблемсостязательноймодернизации досудебного производства России, вправоприменительнойдеятельности органов уголовной юстиции.
Положения и выводы диссертации могут также использоваться в преподавании и изучении курса «Уголовный процесс» в юридических вузах страны, подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по теме «Принципы уголовного судопроизводства».
Апробация результатов работы. Диссертация выполнена, рецензировалась и обсуждалась на кафедре уголовного права Российскойтаможеннойакадемии. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в 5 научныхстатьях. Результаты исследования, положения и выводы, сформулированные в диссертации, внедрены в учебный процесс Российской таможенной академии, Тульского филиала Московского университетаМВДРоссии, Тульского филиала Института управления и бизнеса.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации определена содержанием темы исследования и логикой изложения материала. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАКРФ, и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и 4 приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дадонов, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в рамках настоящей диссертационной работы исследование принципасостязательности, а также проблем и перспектив его реализации в российскомдосудебномпроизводстве по уголовному делу позволяет сформулировать следующие наиболее важные теоретические и практические выводы:
1. Принцип состязательности соответствует понятию принципа уголовного процесса и характеризуется признаками, присущими любому другому принципу уголовногосудопроизводства, а именно: 1) правоваярегламентация; 2) объективный характер; 3)общепроцессуальныйхарактер; 4) обеспечение реализациипринудительнойсилой государства; 5) наличие самостоятельного содержания, не дублирующего содержания других принципов.
2. Принцип состязательности является межотраслевым принципом, что, в свою очередь, дает возможность рассматривать его не только как один из принципов уголовного процесса, но и как основополагающий принцип российскогоправосудия.
3. В уголовномпроцессуальномзаконе Российской Федерации закреплена вся система признаков, характеризующих сущность принципа состязательности. Такой вывод прямо следует из анализа ст. 15УПК, где указывается, что функцииобвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут бытьвозложенына один и тот же орган или одно и то жедолжностноелицо. Суд не является органом уголовногопреследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия дляисполнениясторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Единство указанных признаков определяет уголовно-процессуальную сущность принципа состязательности.
Исключение любого из указанных элементов-признаков не только сделало бы содержание рассматриваемого принципа неполным, но и поставило бы под сомнение саму возможность утверждать его существование. Такой вывод следует из системного подхода к анализу уголовно-процессуальной сущности принципа состязательности. Как известно, любая система представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов и отсутствие одного из них ведет к разрушению всей существующей системы.
4. Всостязательномпроцессе на судью нельзявозлагатьобязанность собирать доказательства, однако нельзя запрещать суду собирать таковые для устранения возникающих у него сомнений. Это отвечает задачам правосудия и обеспечиваетсостязательноеначало судопроизводства. Возложение же на судобязанностидоказывания неизбежно приведет к тому, что суд будет доказывать и тем самым отстаиватьоправдательныйлибо обвинительный тезис, что нанесет удар по егобеспристрастности. Применительно к позиции суда в уголовномсудопроизводстветермины "пассивный" или "активный" следует применять условно, поскольку любой субъект, участвующий в уголовно-процессуальной деятельности, уже проявляет некоторую активность. В состязательном процессе суд не должен выполнятьполномочийстороны обвинения. В связи с этим снятие с суда обязанности самостоятельно собиратьдоказательстваи осуществлять иные, не свойственные ему, функции не следует рассматривать как его пассивность при осуществлении правосудия.
Роль суда на досудебном производстве должна состоять в том, чтобы он не только контролировалзаконностьи обоснованность применения мер уголовно-процессуальногопринуждениястороной обвинения, но ипостановленийоб отказе в возбуждении уголовного дела, опрекращенииуголовного дела либо уголовного преследования понереабилитирующимоснованиям. Также важно, чтобы в рамках судебно-контрольной деятельностисудьяобладал правами по участию в уголовно-процессуальномдоказывании. При определении допустимой сферысудебногоконтроля важно, чтобы судья не имел возможности самостоятельно осуществлять функции сторон. Активная судебно-контрольная деятельность суда на досудебном производстве, обусловленная инициативой сторон, будет способствовать дальнейшему развитию принципа состязательности.
5. Принцип состязательности на досудебном исудебномпроизводстве по уголовному делу реализован не в одинаковом объеме. Надосудебныхстадиях он носит ограниченный характер и наиболее полно проявляет себя в процедуре судебногообжалованиядействий (бездействия) и решенийдолжностныхлиц стороны обвинения (ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК), а также при осуществлении судом контрольных полномочий за производствомпроцессуальныхдействий, наиболее существенным образом затрагивающихконституционныеправа и свободы человека игражданинав уголовном судопроизводстве (ч. 2 ст. 29, ст. 165, ч. 3 ст. 178 УПК).
В качестве отдельных проявлений принципа состязательности на досудебном производстве можно рассматривать: а)наделениеправом лиц, не обладающих властнымиполномочиямив уголовном судопроизводстве пособираниюнеобходимых для защиты их прав изаконныхинтересов сведений. Однако собранные ими сведениядоказательствами, как и прежде не являются, поскольку не входят в числодоказательств, указанных в ч.2 ст. 74 УПК; б) с принятием нового УПК адвокату-защитнику были предоставлены более широкие возможности по участию вследственныхдействиях. Во-первых, расширен круг следственных действий, в которыхвправеучаствовать защитник. Так, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 53 УПКзащитникупредоставлено право участвовать вдопросеподозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участиемподозреваемого, обвиняемого либо по егоходатайствуили ходатайству самого защитника в порядке, установленном уголовно-процессуальном законом. Однако на практикеадвокатытакое право используют не в полной мере. По-прежнему большинство из них участвует лишь в производстведопросови очных ставок (80,3 % опрошенныхадвокатов). Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 53 УПКзащитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своемуподзащитномувправе давать ему в присутствииследователякраткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросыдопрашиваемымлицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данногоследственногодействия. Следователь может отвести вопросызащитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол; в) расширение прав по участию в следственных действиях коснулось и иных участников уголовного судопроизводства. Так,потерпевшийполучил возможность участвовать с разрешения следователя илидознавателяв следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя (п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК). Аналогичным правом наделен гражданскийистец(п. 10 ч. 4 ст. 44 УПК); г) новый УПК в большей мере обеспечивает права фактически заподозренных лиц. Согласно п. 6 ч. 4 ст. 56 УПКсвидетельимеет право являться надопросс адвокатом. Право на помощьадвокатаполучило также лицо, в помещении которого производитсяобыск(ч.11 ст. 182 УПК);
6. Дальнейшее развитие состязательности на досудебном производстве необходимо, прежде всего, для эффективного обеспеченияконституционныхправ участников уголовного судопроизводства. Как только лицо вовлекается в уголовный процесс, оно должно иметь достаточные правовые средства защиты своих прав и законных интересов.
7. Распространению принципа состязательности в досудебном производстве должны способствовать следующие меры организационно-правового характера:
- закрепление в уголовно-процессуальном законе понятия «функцияюстиции» и введение должности судьи по контролю за соблюдением прав,свободи законных интересов человека и гражданина. Функция юстиции -это самостоятельное направление уголовно-процессуальной деятельности суда (судьи) по реализации судебной власти на досудебном и судебном производстве по уголовномуделу, в содержание которой входятполномочиясуда по осуществлению правосудия и судебно-контрольной деятельности;
- создание государственныхадвокатурпри Министерстве юстиции в целях обеспечения права на получение юридической помощи лицам, не имеющим возможности ее оплачивать. Государственныеадвокатурыдолжны действовать наряду с предусмотренными Федеральным законом «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формамиадвокатскихобразований (адвокатский кабинет, коллегия адвокатов,адвокатскоебюро и юридическая консультация);
- включение в число субъектов стадий возбуждения и предварительногорасследованияуголовного дела лица, заподозренного всовершенииобщественно опасного деяния и наделение его правами на защиту от уголовного преследования; закрепление в уголовно-процессуальном законе правил фактическогозадержания(захват и доставление);
- наделение представителейпотерпевшего, гражданского истца, а также гражданскогоответчикатакими же правами по участию в уголовно-процессуальном доказывании, которыми обладает адвокат-защитник. В целях обеспечениягарантийправ участников уголовного процесса по самостоятельному собиранию необходимых фактических данных следует установить срок, в течение которого орган государственной власти, орган местногосамоуправления, общественное объединение и организация, из которыхистребуетсяинформация, обязаны ее представить. Кроме того, необходимо установить юридическую ответственность занезаконныйотказ или уклонение от предоставления запрашиваемой стороной информации;
- закрепление в уголовно-процессуальном законе права участниковдосудебногопроизводства воспользоваться помощью частного детектива и регламентирование порядка вовлечения в уголовный процесс собранных им сведений;
- наделение сторон правом назначенияэкспертизв случаях, когда судебнаяэкспертизанеобязательна, не требуется процессуального принуждения, представления подлинных материалов дела и вещественных доказательств;
- установление обязанности адвокатов-защитников составлять заключение защиты по окончании предварительного расследования;
- предоставлениепотерпевшемуправа в случае его несогласия с предъявленнымобвинениемпредставить должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, заключение об альтернативномобвинении. В случае его отклонения потерпевший вправеобжаловатьрешение стороны обвинения судье по контролю за соблюдением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина;
- дополнение ч. 4 ст. 108 УПК следующим положением: «В судебном заседании при разрешенииходатайствастороны обвинения об избрании в качестве мерыпресечениязаключения под стражу вправе присутствовать также потерпевший и (или) его представитель, который вправе высказывать свое мнение о применении данной меры пресечения. При этом если основанием дляизбраниямеры пресечения является п.З ч.1 ст. 97 УПК, тосудебноезаседание может быть проведено и в отсутствии потерпевшего, но с учетом его пояснений, изложенных входатайствеим лично либо его представителем».
Диссертант, не претендуя набесспорностьизложенных в настоящей работе выводов, осознает необходимость дальнейшего исследования проблем, связанных с реализацией принципа состязательности в досудебном производстве уголовного процесса России. Существует целый комплекс трудностей материального, организационного, тактико-криминалистического и психологического характера, требующих самостоятельного глубокого исследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дадонов, Сергей Владимирович, 2003 год

1. Официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27.10.1960 //ВедомостиВерховного Суда РСФСР. 1960. - №40. - Ст. 592, с последующими изменениями.
4. ЗаконРСФСРот 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР. 1981. - Ст. 976, с последующими изменениями.
5. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1. "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" // Рос. газета. 1992. - 30 апреля, с последующими изменениями.
6. Федеральный закон от 12.08.1995. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Рос. газета. 2001. - 23 марта, с последующими изменениями.
7. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954, с последующими изменениями.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22.11.2001 № 174-ФЗ // Рос. газета. 2001. - 22 дек., с последующими изменениями.
9. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195 ФЗ // Рос. газета. - 2001. -31 дек., с последующими изменениями.
10. Закон РФ от 31.05.2002 № 63-Ф3 "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Рос. газета. 2002. -5 июня.
11.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // Рос. газета 2003. - 3 июня.
12.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П поделуо проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края // Рос. газета. 1996. - 6 дек.
13. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П по делу о проверкеконституционностичасти четвертой статьи 113УПКРСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия // Рос. газета. 1998. - 7 мая.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. - № 5.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч.1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина В.И. Маслова // Рос. газета2000. 4 июля.
16. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. № 11-Огпо запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверкеконституционности отдельных положений УПК РСФСР // Рос. газета. 1999. - 23 марта.
17. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практикесудебнойпроверки законности и обоснованностиарестаили продления сроков содержания подстражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1993.-№4.
18. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных» // Бюллетень Верховного Суда. 1995. - №3.
19. Постановление №8 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. -№1.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 84 от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования» // Рос. газета. 1999. - 16дек.
21. Постановление Пленума от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - №4.
22. Обзор судебной практики соблюденияпроцессуальныхсроков рассмотрения уголовных дел и причин их нарушений (по данным судов за 1999 год и первое полугодие 2000 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2001.-№6.
23. Постановление II Всероссийского Съездасудей«О ходе судебной реформы в РФ» от 30 июня 1993 г.
24. Постановление V Всероссийского Съезда судей "О ходе судебной реформы в РФ и перспективах развития судебной системы" // Рос.юстиция. -2001.-№2.
25. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 05.07.2002 № 39 "Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства".
26. Концепция судебной реформы в РФ / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. -111с.
27. Уголовнопроцессуальныйкодекс Российской Федерации: ПроектГПУ// Рос. юстиция. - 1994. - №9.1.. Монографические издания, книги,комментариизаконодательныхактов, учебные пособия
28.АдаменкоВ.Д." Советское уголовно-процессуальное представительство. -Томск, 1978.- 195 с.
29.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 252 с.
30.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Правообвиняемогона защиту (нормативные акты,постатейныйматериал). Воронеж, 1995. -228 с.
31.БасковВ.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорскогонадзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. М., 2001. - 512 с.
32.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций). М., 1998. - 320 с.
33.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ (постатейный). М., 2002. - 320 с.
34.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Минск, 1969. - 128 с.
35.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора. Минск, 1986.- 160 с.
36.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. - 382 с.
37.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М., 1997.-448 с.
38.ГалустьянO.A., Смирнов М.В. Проблемы обеспечениязаконностипри возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органамидознанияи предварительного следствия. М., 1997. - 34 с.
39.ГинзбургГ.А., Поляк А.Г., Самсонов В.А. Советскийадвокат. М., 1968.-200 с.
40.ГоловкоJ1.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. - 130 с.
41.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. - 542 с.
42.ГромовH.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998. -552 с.
43.ГуткинИ.М. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Учебное пособие. М., 1966. - 72 с.
44.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания: Учебное пособие. М., 1980. - 90 с.
45. Диалектический и исторический материализм. Изд. 2. (Общ. ред. С.М.Ковалева). М., 1969.-392 с.
46.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971. - 199 с.
47.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М., 2000. - 272 с.
48.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. -Киев, 1984.- 183 с.
49. Защита по уголовному делу: Пособие дляадвокатов/ Под ред. Е.Ю. Львовой. М., 1999. - 216 с.
50.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. -Ижевск, 1993. 180 с.
51.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999. - 288 с.
52.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М., 1971.- 133 с.
53.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие. М., 1994. - 48 с.
54.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М., 1995. - 128 с.
55.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. -175 с.
56.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 19993. - 224 с.
57.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995. - 272 с.
58.Комментарийк Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 1996. - 664 с.
59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред.
60. A.К. Орлов. М., 1976. - 624 с.
61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред.
62. B.В.Мозякова. М., 2002. - 864 с.
63.КониА.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула, 2000. - 640 с.
64. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. - 640 с.
65.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание) М., 1973. - 200 с.
66.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара, 1999. 136 с.
67.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствамиМ., 1966. - 156 с.
68.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М., 1982. - 152 с.
69.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986. - 160 с.
70.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997. - 324 с.
71.ЛебедевВ.М., Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. - 384 с.
72.ЛубшевЮ.Ф. Адвокатура в России: Учебник. М., 2001. - 832 с.
73.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии). Учебное пособие. М., 1998. - 208 с.
74.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовногосудопроизводства(уголовно-процессуальная форма). М., 2003. - 144 с.
75.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. -Киев, 1984.- 133 с.
76.МичуринаО.В. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в уголовном процессе: Лекция. М., 1996.-40 с.
77.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996. - 125 с.
78.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.- 96 с.
79. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М., 2002.-991 с.
80.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М., 1999. - 944 с.
81.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М., 2001. - 144 с.
82.ПанькоН.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечениюсостязательности. Воронеж, 2000. - 146 с.
83.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовнопроцессуальноепринуждение. - М., 1985. -239 с.
84.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989. - 256 с.
85.ПетрухинИ. Л. Вам нужен адвокат. М., 1993. -464 с.
86.ПетуховскийА.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производстваследственныхдействий (по УПК РФ 2001 г.): Учебное пособие. М., 2002. - 88 с.
87. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1983. - 286 с.
88.РадутнаяН.В. Особенности воплощения принципа состязательности иравноправиясторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. -М., 2003. 54 с.
89.РахуновР.Д. Участники уголовно процессуальной деятельности по советскому праву. - М., 1961. — 277 с.
90.СавицкийВ.М. Считается невиновным. М., 1984. - 64 с.
91.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. - 342 с.
92.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. - 383 с.
93.СавицкийВ.М. Перед судом присяжных:виновенили невиновен? М., 1995.-96 с.
94.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь справочник. -М., 1999.-271 с.
95.СавюкJI.K. Правоохранительные органы: Учебник. М., 2002. — 509 с.
96.СильновМ.А. Вопросы обеспечения допустимостидоказательствв уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2001. - 112 с.
97.СмирновA.B. Состязательный процесс. СПб., 2001. - 320 с.
98.СкаредовГ.И. Участие прокурора в следственных действиях. М., 1987.- 160 с.
99. Современный словарь иностранных слов. М., 1993. - 740 с.
100.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.Прокурорскийнадзор за исполнением законов прирасследованиипреступлений. М., 2000. - 176 с.
101.Состязательностьи равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М., 2003. - 112 с.
102. Становление судебной власти в обновляющейся России. М., 1997. - 56 с.
103.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972. -160 с.
104.СтецовскийЮ.И. Уголовно процессуальная деятельностьзащитника. -М., 1982.-176 с.
105.СтецовскийЮ.И. Если человек обвинен впреступлении. М., 1988. -208 с.
106.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура: Учеб. пособие для вузов. М., 1989.-304 с.
107.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988. - 320 с.
108.СтешенкоЛ.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001.- 544 с.
109.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. -М., 1939. 149 с.
110.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. - 183 с.
111.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. - М., 1968. - 470 с.
112.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. - М., 1970. -516с.
113.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности / Под ред. В.М. Савицкого М., 1984. - 144 с.
114.СтроговичМ.С. Избранные труды: В 3 т. Т.2.Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве. - М., 1992. - 278 с.
115.Судоустройствои правоохранительные органы в РФ / Под ред. В.И. Швецова. М., 1997. - 376 с.
116. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. ред. Н.В.Жогин. Изд. 2-е исправленное и дополненное. М., 1973. - 736 с.
117. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999. - 696 с.
118. Учебник уголовного процесса / A.C.Кобликов, В.Н. Буробин, A.C. Мамыкин, Г.В.Дроздов/ Отв. ред. A.C.Кобликов. М., 1995. - 382 с.
119. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 1997. -576 с.
120. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З.Ф.Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. -453 с.
121.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Второе, дополненное издание. Казань, 1976. - 207 с.
122.ФаткуллинФ.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С.Обвинениеи защита по уголовным делам. Учебное пособие. Казань, 1976. - 167 с.
123.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.2. - СПб., 1996.-523 с.
124.ХимичеваГ.П. Принципы уголовного процесса: Лекция. М., 1992. -44 с.
125.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1997. - 139 с.
126. Химичива О.В.Судебныйконтроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебноепроизводство): Учебное пособие. М., 1998. - 72 с.
127. Абрахманов Р. Процесс доказывания в новом УПК // Уголовное право. -2002. -№4.-С. 53-54.
128.АдамайтисМ. Суд не должен быть инициатором назначенияэкспертиз// Рос. юстиция. 2002.-№ 12. - С. 1.
129.АлександровA.C. Каким не быть предварительному следствию // Гос. и право. 2001. - №9. - С. 54-62.
130. Александров А.,СтуликовА. Участие защитника в предварительном расследовании // Рос. юстиция. 2001. - №11. - С. 62-63.
131.АлиевТ.Т., Громов H.A. Применениеконституционныхпринципов правоохранительными органами в уголовном судопроизводстве //Следователь. 2002. - № 7 (51). - С. 18-21.
132. Бабенко А.,ЯблоковВ. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемнеобходимо расширить // Рос. юстиция. 2000. - №6. - С. 23.
133.БагаутдиновФ. Состояние и перспективысудебногоконтроля // Рос. юстиция. 2001. - №3. - С. 24-26.
134. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения // Законность. 2001. - №7. с. 22-25.
135. Багаутдинов Ф. Отражениепубличныхи личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2002. - №4. - С. 55-57.
136. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2002. - №2. - С. 32-34.
137. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовноепреследованиеи правозащитная функция суда // Рос. юстиция. 2000. - №8. - С. 27-28.
138. Балакшин В. Состязательность или оптико-акустическийобман// Законность. 2001. -№12. - С. 23-27.
139. Божьев В. "Тихая революция" Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Рос. юстиция. 2000. - №10. - С. 9-11.
140. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. - №1. - С. 47-55.
141. Божьев В. Научно-практический комментарий к ст. 1 УПК РФ // Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 68-71.
142.БойковА.Д. Опасность негативного правотворчества // Уголовное право. 2000. - №3. - С. 90-98.
143. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы спреступностью// Уголовное право. 2002. - №3. - С. 63-69.
144.БородиновВ. Нарушение принципов уголовного процесса — основание отменыприговора// Рос. юстиция. 2002. - №8. - С. 24.
145.БурмагинС. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Рос. юстиция. 2001. - №5. - С. 33-34.
146.ВеликийД.П. Восемь аргументов против "сделоко признании вины" // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М., 2001. - С. 185-191.
147.Вдовенков, С. Нарутто Регион один, подходы разные // Рос. юстиция. -2003.-№6.-С. 47.
148.ВицинС. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2003. - №6. - С. 54-56.
149. Владимир Путин: Сегодня нам крайне необходимасудебнаяреформа // Рос. юстиция. 2001. - №5. - С. 2-3.
150. Владимир Устинов: глубоко ли копаютпрокуроры// Рос. газета. 2002. - 14 февр.-С.7.
151. Вольский В.Предпроцессуальнаядеятельность защитника в проектах УПК РФ // Законность. 1998. - №2. - С. 48-49.
152. Воскресенский В.,КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. - №7. - С. 4-10.
153.ВырастайкинВ. "Пассивный" суд истины не установит // Законность. -2000.-№8.-С. 39.
154. Головко JI.B. Реформа уголовного процесса во Франции // Гос. и право. -2001.-№8.-С. 89-98.
155. Головко Jl.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Гос. и право. — 2002. -№5.-С. 51-61.
156. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1990. - №7. - С. 22-23.
157. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Рос. юстиция. 1995. - №8. - С.39-42.
158. Гриненко А., Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2001. - №1. — С. 47- 49.
159.ГриненкоA.B. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журн. рос. права. 2001. - №5. - С.21-27.
160. Гриненко А.Потерпевшийдолжен иметь не меньше процессуальных прав, чемобвиняемый// Рос. юстиция. 2002. - №9. - С. 51-52.
161. Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2002. - №3. - С. 75-76.
162.ГромовH.A., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Гос. и право. 1997. - №7. - С. 33-40.
163.ГруздБ. Правило Маслова: право на защитника с момента угрозысвободамгражданина // Рос. юстиция. - 2000. - №10. - С. 7-8.
164.ДавлетовА., Войт В. Институт подозрения нуждается в совершенствовании // Законность. 1996. - №7. - С. 23- 26.
165. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает правозадержанногона защитника? // Рос. юстиция. 1998. -№11.- С.26.
166. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Рос. юстиция. -2003.-№7.-С. 50-51.
167. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК неудачно // Рос. юстиция.-2003.-№8.-С. 16-18.
168.ДаевВ.Г. Процессуальные функции и принцип сост