Реализация принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Тхакушинов, Магомет Асланчериевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

430

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Тхакушинов, Магомет Асланчериевич

ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I. ОСНОВЫУГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ НАЧАЛА
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§1. Уголовно-процессуальная деятельность как видправоохранительнойдеятельности
§2. Назначение уголовногосудопроизводствасовременной России
ГЛАВА II. ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§1. Понятие и классификацияпринциповуголовного судопроизводства
§2. Содержание принципов уголовного судопроизводства
РАЗДЕЛ II.ПРОКУРАТУРАКАК ГАРАНТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
ГЛАВА I. ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В МЕХАНИЗМЕ ГОСУДАРСТВА
§ 1. Прокуратура — государственный орган Российской Федерации
§ 2. Цели и задачидеятельностипрокуратуры в современных условиях развития российской государственности
§ 3. Уголовно-процессуальная деятельность в системе функций и иных направлений деятельностипрокуратурыРоссийской Федерации
ГЛАВА И. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОКУРАТУРЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ
ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
§1. Общая характеристика деятельности прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства
§ 2. Деятельность прокуратуры по реализации принципов уголовного процесса вдосудебномпроизводстве
§ 3. Деятельность прокуратуры по реализации принципов уголовного процесса всудебныхстадиях

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры"

Актуальность темы исследования обусловлена несколькими взаимосвязанными обстоятельствами. Во-первых, в декабре 2003 г. исполняется 55 лет со дня принятия Всеобщейдекларацииправ человека, 10 лет со дня принятияКонституцииРФ и два года со дня подписанияПрезидентомРФ Федерального закона о введении в действиеУПКРФ. Во всех трех нормативных актах нашли свое отражение принципы уголовногосудопроизводства, причем в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве указанные принципы впервые выделены в отдельную главу (глава 2 УПК РФ).
Большинство принципов уголовного судопроизводства, как международно-правового, так иконституционногои отраслевого уровня, направлено на охрану прав исвободчеловека и гражданина, так как именно при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности указанные права исвободымогут быть весьма существенно ограничены, вплоть до фактического, и порой весьма длительного,лишениясвободы подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мерапресеченияв виде заключения подстражу. Поэтому совсем не случайно одним из элементов нового назначения уголовного судопроизводства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ является защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
С другой стороны, в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назван также и другой элемент назначения уголовного судопроизводства - защита прав изаконныхинтересов лиц, потерпевших отпреступления. Оба элемента назначения современного уголовного судопроизводства органически вытекают из положений ст. 2 Конституции РФ о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, из Всеобщей декларации прав человека и ряда других международно-правовых актов о правах человека.
Закрепление в Конституции РФ и УПК РФ принципов уголовного судопроизводства, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, несомненно, большое достижение Российского государства в сфере егоправотворческойдеятельности. Конечно, имеются некоторыезаконодательныенеточности в формулировке принципов уголовного судопроизводства, необходимо внесение определенных изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, и на эти вопросы будет обращено пристальное внимание в ходе диссертационного исследования. Однако не в меньшей степени нуждаются в исследовании вопросы соблюдения и реализации принципов уголовного судопроизводства вправоохранительнойдеятельности государства. Отсюда вытекает второе обстоятельство, обусловливающее актуальность темы исследования.
Правоохранительнаядеятельность государства, а такжезаконностькак непременное условие этой деятельности изучались, как правило, в специально-юридическом и организационном аспектах. В последнее время наибольшее внимание исследователей привлекает социологический аспект правоохранительной деятельности и ее структурных элементов, что вызвано стремлением определить их подлинное место в социальной структуре общества и политической структуре государства, изучить характер воздействия права иправоприменительнойдеятельности на социальную реальность, измерить степень реального обеспечения прав и свобод человека игражданина, охраны правопорядка.
Как отмечается в юридической литературе, «правоохранительная деятельность - это деятельность сугубо социальная. Следовательно, понять ее природу и сущность можно только в контексте той социальной реальности, в которой она формируется, функционирует и развивается. Иными словами, в предельно широком плане природа и сущность правоохранительной деятельности и определяются как природой и сущностью самого человека, так и способом совместной жизнедеятельности людей»1.
Одним из видов правоохранительной деятельности является уголовно-процессуальное деятельность, и, естественно, что в первую очередьобязанностьсоблюдения и реализации принципов уголовного судопроизводствавозложенана органы государства, непосредственно осуществляющие эту деятельность.
Третьим обстоятельством, которым обусловлена актуальность темы исследования, является решающая роль в реализации и соблюдении принципов уголовного судопроизводствапрокуратурыРоссийской Федерации. Уникальное место прокуратуры в государственном механизме России, как единственного органанадзораза соблюдением Конституции РФ иисполнениемзаконов, действующих на территории России, значительно увеличивает ее роль в соблюдения и реализации принципов уголовного судопроизводства по сравнению с другими органами государства, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность.
Сама уголовно-процессуальная деятельность прокуратуры качественно отличается от такой же деятельности иных органов государства. Если, например, в соответствии с УПК РФ 2001 г. уголовно-процессуальная деятельность органовдознанияи предварительного следствия исчерпывается функцией уголовногопреследования(обвинения), то деятельность прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства значительно шире. Эта деятельность шире, чем собственно уголовноепреследование, и включает в себя в первую очередь осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность,дознаниеи предварительное следствие, а также в значительной меренадзорза соблюдением прав и свобод человека играж
1ГуцериевХ.С., Сальников В.П., Степашин С.В. и др. Человек и правоохранительная деятельность // Безопасность человека и общества / Под ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университетМВДРоссии, 2000. С. 33. данина, надзор за исполнением законов органами и учреждениями, исполняющими уголовные йаказания (при решении уголовно-процессуальных вопросовисполненияприговора), местами содержания подстражей, администрациями психиатрических стационаров (при производстве стационарной судебно-пси-хиатрическойэкспертизы, при решении уголовно-процессуальных вопросов примененияпринудительныхмер медицинского характера).
Таким образом, уголовно-процессуальная деятельность прокуратуры относится одновременно к функциям (основным направлениям) деятельности прокуратуры при осуществлениипрокурорскогонадзора и к иным направлениям деятельности прокуратуры в виде уголовного преследования, а также в виде координации деятельности. Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется также в виде еще одного иного направления деятельности прокуратуры - участияпрокурорав рассмотрении дел судами. Указанные разнообразные направления уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры, включая государственно-властные ееполномочияв сфере надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, позволяют считатьпрокуратуруРоссийской Федерации гарантом соблюдения и реализации принципов уголовного судопроизводства.
Автор диссертации полностью поддерживает идею одного из крупнейших российских ученых в области уголовно-процессуального права и прокурорского надзора В.И.Рохлина о принятии Концепции прокурорского надзора на переходный период, утверждаемой, как и Концепция судебно-правовой реформы, на государственном уровне1. Разработанные в диссертации рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры, могут быть использованы в соответствующем разделе указанной Концепции.
Степень разработанности темы. Принципы уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной науке исследовались и в своей совокупности, и
1 См.:РохлинВ.И. Прокурорский надзор и государственный контроль. СПб., 2003. С. 149. в отдельности в многочисленных работах, написанных как в условиях действия УПКРСФСР, так и УПК РФ 2001 г.1
Место и роль прокуратуры Российской Федерации и зарубежных стран в государственном механизме, включая особенности осуществленияпрокуратуройправоохранительной деятельности в целом и уголовно-процессуальной деятельности в частности, исследовались в работах Э.П.Григониса, Г.А.Мура-шина, В.И.Рохлина, И.И.Сыдорука и других2. Отдельные аспекты уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры были рассмотрены в диссертации С.Д.Белова3.
Настоящая работа является первым в юридическом науке исследованием, выполненным на уровне докторской диссертации, посвященным реализации и соблюдению принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры Российской Федерации, в которой в совокупности, комплексно рассматриваются проблемы, связанные с системой принципов уголовного судопроизводства, места и роли прокуратуры в госу
1 См., например:ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971;ГромовВ.В. Развитие и реализацияконституционныхправ и свобод человека и гражданина надосудебныхстадиях российского уголовного процесса: Дис. . канд.юрид. наук. СПб. 2001; Стригалев Д.К.Неприкосновенностьчастной жизни как международно-правовой иконституционныйпринцип деятельности органов предварительного следствия системы МВД: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002;ЯкушеваА.Н. Принцип презумпции невиновности и его реализация на стадии предварительногорасследования: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.
2 См.:ГригонисЭ.П. Механизм государства: вопросы теории и практики. СПб., 1999; Му-рашин Г.А. Органы прокуратуры в механизме советского государства. Киев, 1972;РохлинВ.И. Прокурорский надзор и государственный контроль. СПб., 2003; Рохлин В.И.,СыдорукИ.И. Правоохранительная функция государства. СПб., 2000.
3 См.:БеловС.Д. Уголовно-процессуальная деятельность прокуратуры Российской Федерации, осуществляемая в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. дарственном механизме и осуществляемой прокуратурой уголовно-процессуальной деятельности.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в сфере соблюдения и реализации международно-правовых, конституционных, отраслевых принципов уголовного судопроизводства в правоохранительной деятельности органов государства, а также общественные отношения, связанные со спецификой деятельности в указанной сфере прокуратуры Российской Федерации с учетом ее места и роли в государственном механизме и особенностей осуществляемой прокуратурой уголовно-процессуальной деятельности.
Предмет исследования составляют концептуальные положения уголовно-процессуальной науки, посвященные принципам уголовного судопроизводства и проблемам их соблюдения и реализации, а также положения международно-правовых актов, Конституции РФ, УПК РФ,закрепляющиесами указанные принципы игарантииих соблюдения и реализации, сама уголовно-процессуальная деятельность прокуратуры Российской Федерации в сфере соблюдения и реализации принципов уголовного судопроизводства.
Целью исследования является формулирование и обоснование положений, которые в своей основе сформировали бы теоретическую базу соблюдения и реализации принципов уголовного судопроизводства в правоохранительной деятельности, в том числе уголовно-процессуальной деятельности органов государства в целом и прокуратуры Российской Федерации в частности; разработка на данной основе рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части как закрепления самих принципов уголовного судопроизводства, так игарантийих соблюдения и реализации, практической уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры Российской Федерации по применению существующих уголовно-процессуальных норм, Конституции РФ и международно-правовых актов.
Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены перед собой следующие задачи:
- исследовать основы уголовного судопроизводства в РФ и теоретико-методологические основы уголовно-процессуальной деятельности;
- выяснить феномен назначения уголовного судопроизводства в том виде, в котором онозакрепленов ст. 6 УПК РФ, и в соотношении с традиционно выделяемыми в уголовно-процессуальной науке целями и задачами, а также с принципами уголовного судопроизводства;
- проанализировать понятие и существующие в уголовно-процессуальной науке принципы уголовного судопроизводства;
- рассмотреть отдельные принципы уголовного судопроизводства с содержательной точки зрения;
- выявить место и роль прокуратуры Российской Федерации в государственном механизме, цели и задачи, функции и иные направления ее деятельности;
- определить место и роль уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры Российской Федерации в системе функций и иных направлений ее деятельности, особенности ее осуществления по сравнению с уголовно-процессуальной деятельностью иных государственных органов;
- проанализировать деятельность прокуратуры Российской Федерации по соблюдению и реализации принципов уголовного судопроизводства на отдельных стадиях уголовного процесса на современном этапе и наметить пути совершенствования деятельности прокуратуры в этой сфере;
- сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство в части закрепления как самих принципов уголовного судопроизводства, так и гарантий их соблюдения и реализации, а также в части правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры.
Методологи«ескую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы исследования правовых явлений.
Нормативную базу исследования составили: международно-правовые акты о правах человека, в частности Всеобщаядекларацияправ человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод;конституционноезаконодательство, сама Конституция РФ иФКЗ«О судебной системе РФ»; федеральные законы, в частности ФЗ «ОпрокуратуреРФ», ФЗ «О содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступлений; ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, а также федеральных органовисполнительнойвласти, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность (МВД,ФСБ); судебные решения: постановления Конституционного Суда РФ ипленумаВерховного Суда РФ.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых в области уголовно-процессуального права, прокурорского надзора, теории права и государства и других отраслей юридической наук: А.И.Александрова, В.И.Баскова, А.И.Бастрыкина, В.П.Божьева, В.С.Бурдановой, В.В.Вандышева, И.А.Возгрина, С.Б.Глушаченко, В.Ю.Голубовского, Э.П.Гри-гониса, С.А.Денисова, Т.Н.Добровольской, В.М.Егоршина, А.М.Ларина, В.В.Лысенко, П.И.Люблинского, Ю.А.Ляхова, Е.Б.Мизулиной, И.М.Михайловского, Н.В.Муравьева, В.С.Нерсесянца, В.П.Очередько, И.Л.Петрухина, Н.Н.Полянского, С.М.Прокофьевой, Д.В.Ривмана, В.И.Рохлина, В.М.Савицкого, В.П.Сальникова, А.В.Смирнова, М.С.Строговича, В.Т.Томина, И.Я.Фойницкого, В.С.Шадрина и других.
Научная новизна исследования заключается в том, что произведен комплексный и междисциплинарный анализ нескольких взаимосвязанных проблем, ранее исследованию в своей совокупности не подвергавшихся: проблем, связанных сзаконодательнымзакреплением принципов уголовного судопроизводства и гарантий их соблюдения и реализации; проблем правоохранительной, в том числе уголовно-процессуальной, деятельности органов государства, определения места и роли в государственном механизме прокуратуры и особенностей осуществляемой ею уголовно-процессуальной деятельности.
Настоящая диссертация - одна из первых работ, в которой анализируется феномен назначения уголовного судопроизводства в том виде, в котором оно закреплено в ст. 6 УПК РФ, и в соотношении с традиционно выделяемыми в уголовно-процессуальной науке целями и задачами уголовного судопроизводства, а также с принципами уголовного судопроизводства.
Автором обоснована классификация принципов уголовного судопроизводства по критерию юридической силы нормативных актов ихзакрепляющих. Элементами научной новизны обладают авторские формулировки предложенных изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры Российской Федерации по соблюдению и реализации принципов уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Изменение названиястатьиуголовно-процессуального закона с «задач уголовного судопроизводства» (ст. 2 УПК РСФСР) на «назначение уголовного судопроизводства:) (ст. 6 УПК РФ) является неслучайным и вполне обоснованным. С одной стороны,законодатель, меняя название основополагающей статьи уголовно-процессуальногокодекса, тем самым акцентирует вниманиеправоприменителейна произошедших серьезных изменениях в основных началах уголовного судопроизводства и направленности уголовно-процессуальной деятельности. С другой стороны, встатье6 УПК РФ указываются и цели и задачи уголовного судопроизводства, что объединяется в одно целое - в термине «назначение уголовного судопроизводства», что подводит итог научным дискуссиям относительно того, что относится к целям, а что к задачам уголовного судопроизводства.
2. Особенностью принципов уголовного судопроизводства является то, что большинство из них закреплено не только и не столько в УПК РФ, но преимущественно в Конституции РФ, являясь тем самым, по существу,общеправовымипринципами, и в ФКЗ «Осудебнойсистеме РФ», вследствие чего они являются одновременно межотраслевыми принципамиправосудия. Такие принципы правосудия, как непосредственность иустность, непрерывность судебного разбирательства, одновременнозакрепленыв других законодательных актах, регулирующих иные виды судопроизводства (ФКЗ «ОКонституционномСуде РФ», ГПК РФ,АПКРФ). Наиболее приемлемой с точки зрения целей исследования реализации принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры является классификация принципов уголовного судопроизводства по критерию юридической силы законов, в которых они закреплены. Такая классификация ставит во главу угла принципзаконностиуголовного судопроизводства, закрепленный в ст. 7 УПК РФ, поскольку надзор за исполнением законов является основной функцией прокуратуры Российской Федерации.
3.Публичностьв современном уголовном судопроизводстве означает, что: требованияпубличностираспространяются только на делапубличногообвинения и только на органы уголовного преследования; требования публичности, обращенные к органам уголовного преследования, означают только безусловную обязанность возбуждения уголовного дела публичногообвиненияи принятия всех мер к раскрытию преступления,расследуемогов рамках такого дела; во многих других случаях в отношении органов уголовного преследования действует принципдиспозитивности, означающий свободу распоряжения ими своимипроцессуальнымиполномочиями; публичность рассматривается не как принцип всего уголовного судопроизводства, а как принцип уголовно-процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия, прокуратуры и ихдолжностныхлиц, как их служебный долг; гарантом реализации и соблюдения принципа публичности уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, предварительного следствия и их должностных лиц, выполнения ими своегослужебногодолга является прокуратура Российской Федерации.
4. Положения ст. 51 Конституции РФ освидетельскомиммунитете конкретизируются в различныхстатьяхУПК РФ, в том числе в приложениях к нему. В целом содержание важного конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, установленных законом, в отдельной статье УПК РФ не раскрывается. Тем не менее, это право не только и не столько конституционное, сколько имеющее уголовно-процессуальный характер, в связи с чем необходимо предусмотреть и раскрыть его в отдельной статье УПК РФ под названием «Свидетельскийиммунитет, которую включить в главу 2 «Принципы уголовного судопроизводства».
5. Статью 7 УПК РФ «Законность при производстве по уголовномуделу» следует изложить в новой редакции, указав на необходимость применения судами нормативных актов, имеющих более высокую юридическую силу, и напрокурорскийнадзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия:
1. Законность при производстве по уголовному делу обеспечивается правильным применением законов и иных нормативно-правовых актов, а также соблюдением всему участниками уголовного судопроизводства правил, установленных настоящимКодексом.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равнодолжностноголица Конституции РФ, ФКЗ, ФЗ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Суд имеет право запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверкеконституционностизакона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовномделе.
3. Всепроцессуальныерешения при производстве по уголовному делу должны бытьзаконными, обоснованными и мотивированными.
4. Надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия в соответствии с федеральным законом осуществляетпрокуратураРоссийской Федерации.
6. Прокуратура в настоящее занимает особое место в государственном механизме России. Не входя ни в одну из ветвей власти, имея основной целью и задачей осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих в Российской Федерации законов, органы прокуратуры выступают важнейшим элементом системысдержеки противовесов как в системе разделения властей, так и между федеральными структурами и органами власти субъектов Федерации.
7. Приоритетной целью деятельности прокуратуры является защита прав и свобод человека и гражданина по всем направлениямнадзорнойдеятельности. Эта цель вытекает из положений Конституции РФ,обязывающейгосударство, а следовательно, и его органы, к которым относится прокуратура, защищать права и свободы человека и гражданина. Об этом в соответствии сконституционнымиположениями говорит и ФЗ «О прокуратуре РФ», специально выделяя главу онадзореза соблюдением прав и свобод человека и гражданина (глава 2). По существу, любые нарушения закона, в какой бы отрасли государственной, общественной, экономической деятельности они ни допускались, в конечном счете затрагивают права, свободы изаконныеинтересы граждан.
8. Уголовно-процессуальная деятельность прокуратуры относится одновременно к функциям (основным направлениям деятельности) прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора и к иным направлениям деятельности прокуратуры в виде уголовного преследования, координации деятельностиправоохранительныхорганов и участия прокурора в рассмотрении дел судами.
9. В современных социально-экономических условиях, кроме пяти существующих отраслей надзора, следует выделить самостоятельную отрасль надзора за исполнением законов онесовершеннолетних, вследствие массового нарушения основных прав и законных интересов несовершеннолетних, ростапреступностисреди них. Поднадзорными прокуратуре органами в рамках новой отрасли надзора должны стать федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, внутренних дел, органы местногосамоуправления, выступающие в качестве органовопекии попечительства, администрации специальных воспитательных и лечебных учреждений для несовершеннолетних и воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы. В рамках указанной новой отрасли надзора полномочия прокурора должны распространяться также на производство по уголовнымделамв отношении несовершеннолетних, предусмотренное главой 50 УПК РФ, таким образом, выделится чрезвычайно важное специфическое направление уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры.
10. Являясь стороной обвинения,прокурор, тем не менее, принимает все необходимые меры попечения о том, чтобы отзаконногопорядка не было отступлений ни в пользу обвинения, ни в пользу оправдания. Прокуратура не занимается положительной защитой правобвиняемого(это дело стороны защиты), но ей вменяется в обязанностьнадзиратьза тем, чтобы эти права, как и все основанные на законе, не были нарушены. Поэтомуправозащитнаяфункция прокурора гармонично дополняет егообвинительнуюдеятельность. Надзорная и правозащитная составляющие деятельности прокуратуры тесно взаимосвязаны между собой.
11. В современных условиях важным компонентом уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры является осуществление ею надзора за исполнением законов администрациями мест содержания под стражей подозреваемых иобвиняемыхв совершении преступлений. Осуществляя эту отрасль надзора, прокурор одновременнонадзираетза соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере применения мерпроцессуальногопринуждения, связанных с изоляцией человека от общества. В указанной сфере прокуратура является гарантом реализации и соблюдения права на неприкосновенность личности в части содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в условиях, исключающих угрозы его жизни и здоровью. Одновременно прокурор выступает гарантом реализации и соблюдения принципа уважениячестии достоинства личности в частизапретапыток, другого жестокого или унижаюшего человеческое достоинство обращения.
12. Участие прокурора всудебныхстадиях уголовного процесса не может ограничиться только уголовнымпреследованием. В апелляционном и кассационном порядке прокурор принимает меры к отмененезаконныхсудебных решений как по ухудшающим, так и по улучшающим положениеосужденногооснованиям, а в надзоре - только по улучшающим основаниям. Это участие позволяетпрокурорунадзирать за соблюдением законности (как принципа уголовного судопроизводства) при производстве по уголовным делам не только в досудебных, но фактически и в судебных стадиях уголовного процесса, следить за достижением назначения уголовного судопроизводства, за соблюдением и реализацией принципа справедливости, охраны прав и свобод человека и гражданина, уважения чести и достоинства личности, за реализацией права наобжалованиепроцессуальных действий ими решений и т.д. Однако это ни в коей мере не означает диктата надсудебнымиорганами, поскольку прокурор никакими властнымиполномочиямипо отношению к суду не обладает. Нет ни одной правовой нормы, обязывающей суд исполнить предложение прокурора, пусть даже и выраженное в форме представления.
Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании соблюдения и реализации принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры Российской Федерации. Результаты исследования вносят определенный вклад в целый ряд основных разделов уголовно-процессуальной науки, а именно в разделы, посвященные принципам уголовного судопроизводства, участникам уголовного судопроизводства,досудебномуи судебному производству по уголовному делу, а также в соответствующие разделы науки конституционного права, изучающиеконституционныеправа и свободы человека и гражданина и конституционные принципы правосудия, в разделы международного публичного права в части принципов взаимодействия международного ивнутригосударственногоправа и международного гуманитарного права, в науку теории права и государства, в части, изучающей механизм государства, а также задачи и функции государства, законность иправопорядок.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в ней, могут быть использованы как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности государства. В сфереправотворчестварезультаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при подготовкезаконопроектово внесении изменений и дополнений в УПК РФ, другие федеральные законы, при разработке ведомственных нормативных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации/ Материалы диссертации могут быть использованы в соответствующих разделах, касающихся уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры, в Концепции прокурорского надзора в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные результаты исследования получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов автора на международных и российских научно-практических конференциях: «Ювенальнаяюстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 26-28 ноября 1999 г.); «Актуальные проблемы защиты и безопасности» (Санкт-Петербург, 4-6 апреля 2000 г.); «Судебнаяреформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» (Санкт-Петербург, 29 апреля 2000 г.); «Теория и практика уголовно-процессуальногодоказывания» (Санкт-Петербург, 26 мая 2000 г.), «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 26 марта
2001 г.); «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.), «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемыправоприменения(Санкт-Петербург, 29 ноября
2002 г.); «Актуальные проблемы права и экономики России и странСНГ-2003» (Челябинск, 10-11 апреля 2003 г.); «Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы борьбы с преступностью в современных условиях» (Орел, 25-26 апреля 2003 г.); «Совершенствование пр

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тхакушинов, Магомет Асланчериевич

Основные выводы по второму параграфу главы I заключаются в том, что:
1. Следуяконституционными международным курсом в сфере охраны прав исвободчеловека и гражданина, новый уголовно-процессуальный закон -Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации указал на исключительноправозащитноеназначение российского уголовного судопроизводства (ст. 6). В частности, уголовноесудопроизводстворассматривается в качестве средства защиты от любых формпосягательствана права и законные интересы личности, не только отпреступлений, но и от неправомерных действий инезаконныхи необоснованных решений государственных органов идолжностныхлиц при производстве по уголовнымделам.
2. Изменение названиястатьиуголовно-процессуального закона с «задач уголовногосудопроизводства» (ст. 2 УПК РСФСР) на «назначение уголовного судопроизводства» (ст. 6УПКРФ) является неслучайной и вполне обоснованной. С одной стороны,законодатель, меняя название основополагающей статьи уголовно-процессуальногокодекса, тем самым акцентирует вниманиеправоприменителейна произошедших серьезных изменениях в основных началах уголовного судопроизводства и направленности уголовно-процессуальной деятельности. С другой стороны, встатье6 УПК Российской Федерации указываются и цели и задачи уголовного судопроизводства, что объединяется в одно целое - в термине «назначение уголовного судопроизводства», что подводит итог научным дискуссиям относительно того, что относится к целям, а что к задачам уголовного судопроизводства.
3. Анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что вектор определения целей уголовного судопроизводства на протяжении последних десятилетий неуклонно менялся в сторону отхода от приоритетности борьбы спреступностьюк правозащитному его назначению. В советский период цель борьбы с преступностью неизменное провозглашалась главной и определяющей, и такое ее понимание непосредственно вытекало из задач советского уголовного судопроизводства,закрепленныхв УПК РСФСР. В то время в качестве одной из целей уголовного судопроизводства некоторыми ученымипризнавалосьограждение граждан от необоснованногообвинения(М.С.Строгович, Д.С.Карев и другие), что свидетельствует о том, что гуманистическое направление в отечественной уголовно-процессуальной науке существовало даже в тех условиях, когда безусловный приоритет государства над личностьюпризнавалсяна официальном уровне. В 90-е гг. еще в условиях действия УПКРСФСР, это направление получило дальнейшее развитие и постепенно стала утверждаться в качестве приоритетнойправозащитнаяцель уголовного судопроизводства (В.П.Божьев и другие). В то же время, несмотря на принятиеКонституцииРФ, провозгласившей права человека высшей ценностью, общую гуманизацию всего российского законодательства, но до принятия УПК РФ, в литературе встречались прежние взгляды на приоритетность борьбы с преступностью в системе целей уголовного судопроизводства (В.Г.Капустянский). Такое понимание целей уголовного судопроизводства неизбежно приводит к тому, чтопреступлениедолжно быть раскрыто любой ценой, в том числе и за счет ущемления прав человека. Таким образом не только сама уголовно-процессуальная деятель- -ность, но и отечественная уголовно-процессуальная наука является в определенной ступени дуалистической.
4. Исходя из смысла ч. 2 ст. 6 УПК Российской Федерации и иных норм, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, к задачам уголовного судопроизводства относятся:
- уголовноепреследованиевиновных (эффективное раскрытие ирасследованиепреступлений);
- выявление и устранение обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления;
-возмещениеущерба потерпевшим от преступления;
- назначениевиновнымсправедливого наказания;
- отказ от уголовногопреследованияневиновных;
-освобождениеневиновных от наказания;
- реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию.
Именно в таком аспекте назначение (цели и задачи) уголовного судопроизводства должно рассматриваться в научной и учебной литературе и, соответственно, изучаться в рамках курса «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) в образовательных учреждениях юридического профиля.
5. Важными звеньями механизма реализации назначения уголовного судопроизводства является детальнаярегламентацияоснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права исвободылиц, законодательное закрепление прав иобязанностейучастников уголовного судопроизводства и порядка их осуществления, установление процедурыобжалованияи проверки правомерности процессуальных действий и решений, а также закрепление основополагающих начал - принципов уголовного судопроизводства.
6. Норма, содержащаяся в ст. 6 УПК Российской Федерации, отнесена к главе 2 УПК Российской Федерации, именуемой «Принципы уголовного судопроизводства»; то есть законодатель, определяя назначение уголовного судопроизводства, придал ему основополагающий характер и поставил на первое место в ряду принципов уголовного судопроизводства. Это принцип принципов и можно констатировать, что в целом все принципы уголовного судопроизводства в конечном итоге направлены на защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Назначение уголовного судопроизводства играет роль именно такого исходного, фундаментального положенияконституционногоуровня нормативного закрепления. Формирующими же его элементами или положениями более частного характера, выступают конкретныеконституционныеправа участников уголовного судопроизводства, стоящие настражеданного принципа. Используя философские категории, принцип защиты прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защиты личности от незаконного обвинения,осуждения, ограничения ее прав и свобод можно соотнести с охватываемыми имконституционнымиправами соответственно как общее иособенное. Каждое из таких прав в отдельности служит прямым и непосредственным проявлением данного принципа и нарушение любого из них есть нарушение указанного принципа. Таким образом, назначение уголовного судопроизводства характеризуется всеми признаками, присущими принципам как основным правовым положениям уголовного процесса.
В главе II рассмотрены понятие и классификация принципов уголовного судопроизводства (параграф 1) и содержание отдельных из указанных принципов (параграф 2).
По первому параграфу мы пришли к следующим выводам:
1. Неукоснительное соблюдение требований, вытекающих из принципов уголовного судопроизводства, особенно связанных с ограничением естественных и неотъемлемых прав человека, чрезвычайно важно в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу. Именно в этой части уголовного процесса решающую роль в реализации принципов уголовного судопроизводства призвана игратьпрокуратураРоссийской Федерации как в ходе осуществлениянадзораза исполнением законов органамидознанияи предварительного следствия, так и рамкахпроцессуальныхполномочий прокурора в ходе досудебного производства по уголовномуделув качестве стороны обвинения (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
2. К принципам уголовного судопроизводства, кроме принципов, закрепленных в соответствующей главе 2 УПК РФ, следует отнести некоторые положения главы 35 УПК РФ «Общие условиясудебногоразбирательства», а именно огласностии очном судебного разбирательства, являющиеся конституционными принципамиправосудия(ст. 123 Конституции РФ), и о непосредственности,устностии непрерывности судебного разбирательства, являющиеся межотраслевыми принципами правосудия (ст. ст. 32 и 34ФКЗ«О Конституционном Суде РФ», ст. 157ГПКРФ, ст. 10 АПК РФ).
3. Особенностью принципов уголовного судопроизводства является то, что большинство из нихзакрепленоне только и не столько в УПК РФ, но преимущественно в Конституции РФ, являясь тем самым, по существу,общеправовымипринципами, и в ФКЗ «Осудебнойсистеме РФ», вследствие чего они являются одновременно межотраслевыми принципами правосудия. Такие принципы правосудия, как непосредственность иустность, непрерывность судебного разбирательства одновременнозакрепленыв других законодательных актах, регулирующих иные виды судопроизводства (ФКЗ «ОКонституционномСуде РФ», ГПК РФ,АПКРФ).
4. Концептуальное отношениезаконодателяк делам частного и частно-публичного в УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР изменилось. По УПК РСФСР возбуждение указанных дел ипрекращениедел частного обвинения рассматривались в качестве исключения из общего принципапубличности, поскольку в ст. 3 УПК РСФСР былазакрепленаобщая норма об обязательности возбуждения уголовного дела по любомупреступлениюи его раскрытии, возложенной напубличныевласти. В УПК РФ избран несколько иной подход: дела частного,частнопубличногои публичного обвинения признаны самостоятельными категориями уголовных дел и им соответствуют различные виды уголовного преследования — впубличном, частнопубличном и частном порядке, как это установлено в ст. 20 УПК РФ.
5. Во избежание неоднозначноготолкованияследует внести соответствующее дополнение в ч. 1 ст. 21 УПК РФ в следующей редакции: «Уголовное преследование от имени государства по делампубличногообвинения осуществляют прокурор, а такжеследовательи дознаватель. Уголовное преследование от имени государства по делам частнопубличного обвинения осуществляется только в случае их возбуждения в порядке, предусмотренном частью второй * или четвертой статьи 20 настоящего Кодекса». В свете изложенного, необходимо также внести дополнение и в ч. 2 ст. 21 УПК РФ, которая в действующей редакции изложена следующим образом: «В каждом случае обнаружения признаковпреступленияпрокурор, следователь или орган дознания принимают предусмотренные настоящимКодексоммеры по установлению события преступления,изобличениюлица или лиц, совершивших преступление». Здесь также следует предусмотреть, что речь идет только оделахпубличного обвинения.
6. Правовой статуспрокуроракак процессуального руководителя предварительногорасследованияи государственного обвинителя в суде,прокурорскийнадзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия дает основания констатировать, что прокуратура Российской Федерации гарантом реализации и соблюдения принципа публичности уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, предварительного следствия и их должностных лиц, выполнения ими своегослужебногодолга.
7. Исходя из проведенного анализа научной литературы, смысла и сущности современного уголовного судопроизводства, полагаем, чтопубличностьв современном уголовном судопроизводстве означает, что:
- требования публичности распространяются только на дела публичного обвинения и только на органы уголовного преследования;
- требования публичности, обращенные к органам уголовного преследования, означают только безусловнуюобязанностьвозбуждения уголовного дела публичного обвинения и принятия всех мер к раскрытию преступления,расследуемогов рамках такого дела; во многих остальных случаях в отношении органов уголовного преследования действует принципдиспозитивности, означающий свободу распоряжения ими своимипроцессуальнымиполномочиями;
- публичность рассматривается не как принцип всего уголовного судопроизводства, а как принцип уголовно-процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия,прокуратурыи их должностных лиц, как ихслужебныйдолг;
- гарантом реализации и соблюдения принципа публичности уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, предварительного следствия и их должностных лиц, выполнения ими своего служебного долга является прокуратура Российской Федерации.
8. Принцип коллегиальности в осуществлении правосудия, который былзакрепленв ст. 15 УПК РСФСР, давно уже утратил характер обязательного правовогопредписанияи перестал, таким образом, быть принципом уголовного судопроизводства. До начала 90-х гг. ч. 1 ст. 15 УПК РСФСР устанавливала правило о том, что уголовные дела во всех судах рассматриваютсясудьямии народными заседателями, избранными в установленном законом порядке. Ситуация изменилась в связи с принятием Закона РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» от 1 ноября 1991 г. и изменениями и дополнениями, внесенными в УПК ПСФСР, в соответствии с которыми допускалось единоличное рассмотрение уголовного деласудьей. При этом к компетенции единоличногосудьибыло отнесено такое большое количество уголовных дел, которое исключением из общего правила коллегиальности никак назвать было нельзя. Таким образом, уже с начала 90-х гг. правило об исключительноколлегиальномрассмотрении уголовных дел утратило значение принципа уголовного судопроизводства. Такое же положение дел сохранилось и в условиях действия УПК РФ 2001 г. и требование о коллегиальности в осуществлении правосудия не было включензаконодателемв число правовых положений, предусмотренных главой 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства».
9. Исключение требования о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела из числа принципов уголовного судопроизводства обусловлено в основном по причине закрепления в УПК конституционного принципасостязательностисторон (нельзя следователя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвиненияобязатьсобирать оправдательные доказательства, азащитникакак субъекта деятельности пособираниюдоказательств — собирать обвинительныедоказательства). Это требование следует считать не принципом не всего уголовного судопроизводства, а принципомдоказательственногоправа как института, входящего в систему отрасли уголовно-процессуального права. Оно вытекает, в частности, из норм уголовно-процессуального права, содержащихся в ст. 73 УПК РФ «Обстоятельства, подлежащиедоказыванию», а также еще в большей степени из положений главы 11 УПК РФ «Доказывание», в которой установлены правила проверки и оценкидоказательств, использования в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности, правилапреюдиции. Эти правила распространяются как на участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, так и у на суд. В этой связи предлагается внести соответствующее дополнение в ст. 86 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Доказывание состоит всобирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренныхстатьей73 настоящего Кодекса. Проверка и оценка доказательств производятся в соответствии с требованиями всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела».
10. Наиболее приемлемой с точки зрения целей исследования реализации принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры является классификация принципов уголовного судопроизводства по критерию юридической силы законов, в которых они закреплены. Такая классификация ставит во главу угла принципзаконностиуголовного судопроизводства, закрепленный в ст. 7 УПК РФ, посколькунадзорза исполнением законов является основной функцией прокуратуры Российской Федерации.
Во втором параграфе главы Н раздела I нами сформулированы следующие основные выводы и предложения:
1. В настоящее времяконституционноеправо обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участиемприсяжныхзаседателей в полной мере не реализовано, вследствие того, что судопроизводство с участием присяжныхзаседателейвведено не во всех субъектах РФ. В ст. 8 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» от 18 декабря 2001 г. в редакции ФЗ от 27 декабря 2002 г. установлены сроки введения судопроизводства с участием присяжных заседателей. Последний срок введения судопроизводства с участием присяжных заседателей — 1 января 2007 г. - установлен для Чеченской Республики.КонституционныйСуд РФ в постановлении от 2 февраля 1999 г. решил, что до того времени пока во всех субъектах РФ не будет обеспечено конституционное правообвиняемогона рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, ни один суд, даже в том субъекте РФколлегииприсяжных созданы, не вправе выноситьприговорыо смертной казни. Таким образом, несмотря на то, чтосмертнаяказнь в России официально неотменена, она не будет применяться в любом случае до 1 января 2007 г.
2. Часть 4 ст. 16 УПК РФ фактически воспроизводит положения ч. 1 ст. 48 Конституции РФ о том, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно, при этом в качестве таких законов указано на сам УПК РФ и другие федеральные законы. Формулировка ч. 4 ст. 16 УПК РФ не совсем соответствует истине. УПК РФ не предусматривает случаев бесплатного оказания юридической помощи. Такие случаи специально предусмотрены ст. 26 ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г., но фактически ни один из них не имеет отношения к уголовному судопроизводства. Исключением является лишь оказание юридической помощинесовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних, которая оказывается бесплатно в любом случае (ч. 3 ст. 26 ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатурев РФ»). В УПК РФ речь идет только об участии защитника в уголовномсудопроизводствепо назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в указанных случаях расходы на оплату труда защитника компенсируются за счет средств федерального бюджета. Такое же правило установлено в ч. 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Таким образом, юридическая помощь в таких случаях оказывается бесплатно не вообще, а только для самогоподозреваемогоили обвиняемого, при этом нет никаких препятствий тому, что он заключит соответствующеесоглашениес адвокатом о платном оказании услуг. Формулировка ч. 4 ст. 16 УПК РФ, является правильной по существу, но неправильной с формальной точки зрения, поскольку УПК РФ бесплатное оказание юридической помощи нигде прямо не предусматривает.
3. Содержание ст. 14 УПК РФ, предусматривающей принциппрезумпцииневиновности, шире содержания ст. 49 Конституции РФ,закрепляющейаналогичный принцип в той части, что в ней дополнительно указывается на то, что бремядоказываниялежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ) и, чтообвинительныйприговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК РФ), причем речь в данном случае идет лишь о доводах, в результате которого облегчается положение лица.
4. Положения ст. 51 Конституции РФ освидетельскомиммунитете конкретизируются в различныхстатьяхУПК РФ, в том числе в приложениях к нему. В целом содержание важного конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, установленных законом в отдельной статье УПК РФ не раскрывается. Тем не менее, это право не только и не столько конституционное, сколько, имеющее уголовно-процессуальный характер, в связи с чем необходимо предусмотреть и раскрыть его в отдельной статье УПК РФ под названием «Свидетельскийиммунитет, которую включить в главу 2 «Принципы уголовного судопроизводства».
5. Конституционное правопотерпевшегона доступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба также не получило нормативного закрепления в главе 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства». Между тем в назначение уголовного судопроизводства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в качестве его первого элемента входит защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Это обстоятельство свидетельствует о необходимости включения в главу 2 УПК РФ отдельной статьи о правах потерпевшего от преступления.
6. По УПК РСФСР заочноеразбирательстводопускалось по делам опреступлениях, за которые не могло быть назначенолишениесвободы, что представляется вполне логичным. Согласно ч. 4 ст. 247 УПК это могут быть дела о преступлениях, за которые могут быть назначены весьма длительные срокилишениясвободы, вплоть до десяти лет лишения свободы за ряд преступлений,совершенныхпо неосторожности. Широкая реализация этого положения УПК РФ не будет способствовать эффективной защите правобвиняемых. Целесообразно ограничить круг дел, которые могут рассматриваться заочно толькоделамио преступлениях небольшой тяжести, за которые не может быть назначенонаказаниев виде лишения свободы. При таком решении вопроса, во-первых, будут более надежно защищены права обвиняемых, а во-вторых, можно будет говорить о том, что заочное разбирательство уголовных дел является исключе нием из общего правила, установленногоКонституциейРФ, и что соответствующий конституционный принцип в достаточной мере реализован в уголовно-процессуальном законодательстве.
7. Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом,закрепленныйв ст. 7 ФКЗ «О судебной системе РФ» непосредственно вытекает из общего конституционного принципаравноправиявсех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). В ст. 14 УПК РСФСР «Осуществление правосудия на началах равенствагражданперед законам и судом» была закреплена норма почти аналогичного содержания. В настоящее время данный принцип специально не закреплен в УПК РФ, поэтому должен действовать в уголовном судопроизводстве непосредственно в силу того, что ФКЗ «О судебной системе РФ» имеет более высокую юридическую силу по сравнению с УПК РФ и в силу прямого действия Конституции РФ.
8. Статью 7 УПК РФ «Законностьпри производстве по уголовному делу изложить в следующей редакции:
1. Законность при производстве по уголовному делу обеспечивается правильным применением законов и иных нормативно-правовых актов, а также соблюдением всему участниками уголовного судопроизводства правил, установленных настоящим Кодексом.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равнодолжностноголица Конституции РФ, ФКЗ, ФЗ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Суд имеет право запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверкеконституционности
9. В целях уточнения содержания принципа охраны прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве прелагаем ч. 1 ст. 11 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, в соответствии с федеральным законом,,осуществляет прокуратура Российской Федерации». Часть 2 ст. 11 УПК РФ исключить, поскольку норма,закрепленнаяв ней, входит в содержание принципасвидетельскогоиммунитета, который мы предлагаемзакрепитьв качестве самостоятельного принципа уголовного судопроизводства в отдельной статье главы 2 УПК РФ. При этом часть первую ст. 11 УПК РФ считать частью второй.
Раздел II нашего исследования мы посвятилипрокуратурекак гаранту реализации принципов уголовного судопроизводства, включая исследование места и роли прокуратуры в механизме государства (глава I) и непосредственно уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры по реализации принципов уголовного судопроизводства (глава II). В каждую из глав раздела было включено по три параграфа.
В первом параграфе был предпринят историко-правовой анализ места и роли прокуратуры в государственном механизме России, в результате чего мы пришли к следующим выводам:
1. Историю развития российской прокуратуры можно разделить на четыре этапа:
- с момента образования прокуратуры до судебной реформы 1864 г. (1722 - 1864 гг.) или дореформенный этап;
- с момента осуществления судебной реформы 1864 года до образования РСФСР (1864 - 1917 гг.) или пореформенный этап;
- с момента образования прокуратуры РСФСР до принятия российского закона о прокуратуре 1992 года (1922-1992 гг.) или советский этап;
- с момента принятия указанного закона по настоящее время или российский этап.
Советский этап развития прокуратуры, в свою очередь, делится на три периода: с 1922 по 1924 гг.; с 1924 по 1933 гг.; с 1933 по 1992 гг.
2. Дореформенный этап развития российской прокуратуры характеризуется широкимиполномочиямипрокуратуры, в особенности в сфере общего надзора и тем, что она была самостоятельным органом государственной власти.
3. Пореформенный этап развития прокуратуры характеризуется сужением функций прокуратуры, в частностилишениемее функций общего надзора, и сосредоточением ее деятельности на уголовномпреследовании. Прокуратура входила в состав Министерстваюстиции, но прокуроры состояли при соответствующих судах.
4. В первый период советского этапа развития прокуратуры от пореформенного этапа развития прокуратуры было заимствовано ее организационное построение, т.е. прокуратура входила в состав Народного комиссариата юстиции, апрокурорысостояли при соответствующих судах, а от дореформенного этапа было заимствовано придание прокуратуре функций общего надзора, наряду с уголовнымпреследованием.
5. Во второй период советского этапа развития прокуратуры на союзном уровне прокуратура входила в составВерховногоСуда СССР. В союзных республиках сохранилась прежняя организационная структура прокуратуры. На обоих уровнях прокуратура осуществляла общий надзор, наряду с уголовным преследованием.
6. В третий период советского этапа развития прокуратуры она стала представлять собой самостоятельный орган власти в четырехзвенной системе органов власти, в которую, кроме прокуратуры, входилипредставительныеорганы, исполнительно-распорядительные органы или органы управления и органы правосудия. Основной функцией прокуратуры стал прокурорский надзор.
7. Российский этап развития прокуратуры начался с принятия Закона РФ «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года, который практически ничего не изменил в статусе прокуратуры. Она по-прежнему остается государственным органом не входящим ни в одну из ветвей государственной власти; основной ее функцией остается прокурорский надзор. Включение статьи о прокуратуре в главу 7 Конституции Российской Федерации - «Судебнаявласть» является декларативным шагом, поскольку прокуратура не осуществляетправосудие.
8. Концепция судебной реформы в Российской Федерации 1991 года подразумевает, что главной функцией прокуратуры Российской Федерации должно стать уголовное преследование. Однако положения Концепции реализуется очень трудно, а зачастую российский законодатель идет совсем по другому пути. Объясняется это тем, что Концепция не была научно обоснована и продумана. Давно назрела необходимость разработки и принятия новой Концепции судебной реформы с учетом накопленного опыта, чтобы уже неукоснительно следовать ей. Такую Концепцию следует оформить в качестве федерального закона. Положение о доминирующем положении уголовного преследования в деятельности прокуратуры в новой Концепции должно быть пересмотрено.
9. Прокуратура в настоящее занимает особое место в государственном механизме России. Не входя ни в одну из ветвей власти, имея основной целью и задачей осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации иисполнениемдействующих в Российской Федерации законов, органы прокуратуры выступают важнейшим элементом системысдержеки противовесов как в системе разделения властей, так и между федеральными структурами и органами власти субъектов федерации.
10. Органы прокуратуры Российской Федерации способствуют решению основной задачи государственных (в том числеправоохранительных) органов — укреплению законности и тем самым осуществлению главной задачи государства и егообязанности: признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина,закрепленнойв ст. 2 Конституции РФ
Во втором параграфе, рассмотрев цели и задачи деятельности прокуратуры, мы сформулировали следующие основные выводы:
1. Целью деятельности прокуратуры Российской Федерации является обеспечениеверховенствазакона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а такжеохраняемыхзаконом интересов общества и государства. Задачи прокуратуры выражаются внадзорныхфункциях и иных направлениях деятельности прокуратуры, в том числе и в уголовно-процессуальной деятельности.
2. Основной, приоритетной целью деятельности прокуратуры является защита прав и свобод человека и гражданина по всем направлениямнадзорнойдеятельности. Эта цель вытекает из положений Конституции РФ,обязывающейгосударство, а, следовательно, и его органы, к которым относится прокуратура, защищать права и свободы человека и гражданина. Об этом в соответствии с конституционными положениями говорит и ФЗ «О прокуратуре РФ), специально выделяя главу онадзореза соблюдением прав и свобод человека и гражданина (глава 2). По существу, любые нарушения закона, в какой бы отрасли государственной, общественной, экономической деятельности они ни допускались, в конечном счете, затрагивают права, свободы изаконныеинтересы граждан.
3. Несмотря на то, что ст. 46КонституцияРФ специально гарантирует в качестве основнойсудебнуюзащиту прав и свобод человека и гражданина, в современных условиях становления и несовершенства судебной системы, не менее важнойгарантиейзащиты прав человека является право каждого на обращение за защитой своих прав впрокуратуру. Это право, не будучи прямозакрепленнымв Конституции РФ, тем не менее, вытекает из другихконституционныхнорм, а именно из положений ст. 45 Конституции о том, чтогарантируетсягосударственная зашита прав и свобод человека и гражданина и ст. 33 Конституции РФ о праве граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местногосамоуправления.
В третьем параграфе мы исследовали функции и иные направления деятельности прокуратуры и места среди них уголовно-процессуальной деятельности, и пришли к следующим выводам:
1. Исходя из смысла закона и его толкования, следует выделять функции или основные направления деятельности прокуратуры Российской Федерации, а также иные направления ее деятельности. Основными выводами по данному параграфу являются следующие:
2. Функциями (основными направлениями деятельности) является осуществление надзора, включая, выделяемые в ФЗ «О прокуратуре РФ» пять его отраслей. Иными направлениями деятельности прокуратуры являются: уголовное преследование, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, участие в рассмотрении дел судами, участие вправотворческойдеятельности, рассмотрение и разрешениезаявлений, жалоб и иных обращений.
3. Уголовно-процессуальная деятельность прямо в ФЗ «О прокуратуре РФ» не предусмотрена, в нем указано на осуществлениепрокуратуройуголовного преследования, которое относится к иным направлениям деятельности прокуратуры. Однако, уголовное преследование, осуществляемое прокуратурой, не следует отождествлять с уголовно-процессуальной ее деятельностью. Эта деятельность шире, чем собственно уголовное преследование, и включает в себя также, в первую очередь, осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность,дознаниеи предварительное следствие, а также в значительной мере надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор за исполнением законов органами и учреждениями, исполняющими уголовныенаказания(при решении уголовно-процессуальных вопросовисполненияприговора), местами содержания подстражей, администрациями психиатрических стационаров (при производстве стационарной судебно-психиатрическойэкспертизы, при решении уг