Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Бурмагин, Сергей Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

263

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бурмагин, Сергей Викторович

Введение.
Глава 1. Роль и место суда вуголовномпроцессе состязательного типа.
§ 1. Уголовный суд в системесудебнойвласти.
§ 2. Эволюция уголовного суда и его роль в исторических формах уголовного процесса.
§ 3. Суд всовременномсостязательном уголовном процессе.
Глава 2.Правовоеположение суда в современном уголовномпроцессеРоссии.
§ 1. Суд как субъект уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной деятельности.
§ 2. Содержание и виды судебной деятельности.
§ 3. Функции суда в уголовном процессе.
§ 4.Судебныеполномочия: понятие, виды, пределы.
Глава 3. Роль суда в процесседоказыванияи обеспечении состязательности сторон.
§ 1. Обеспечение судомсостязательностии равноправия сторон.
§ 2. Участие суда в процессе доказывания поделу.
§ 3. Проблемы пределов активности суда: теоретический и практический аспекты.
Глава 4. Правовое регулирование и реализация контрольныхполномочийсуда.
§ 1. Сущность и содержаниесудебногоконтроля в уголовном процессе.
§ 2. Проблемы правового регулирования контрольной деятельности суда надосудебныхстадиях и пути их разрешения на основе судебной практики.
§ 3. Особенности судебного контроля зазаконностьюпредварительного расследования в судебных стадиях уголовного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. В демократическом правовом государстве, каковымКонституция1993 г. провозгласила Российскую Федерацию, суд выступает надежным противовесомзаконодательнойи исполнительной ветвям власти, и ему принадлежит особая роль в их взаимодействии друг с другом. Посредствомсудебнойправоприменительной деятельности государством достигаются оптимальный баланс и равноценный учетпубличных(общественных) и частных интересов, реализуется взаимная ответственность государства и личности. Механизм судебной защиты представляет собой основной и наиболее эффективный способ обеспеченияверховенстваправа, защиты прав исвободчеловека и гражданина.
В русле проводимых общественных преобразований, направленных на построение гражданского общества, развернувшаяся в России в 90-е гг. прошлого столетия судебно-правовая реформа привела к модернизации всех формправосудия, в том числе уголовного процесса, в наибольшей степени затрагивающего общественные и личные интересы, права исвободыграждан. Реформирование уголовно-процессуального законодательства в силу объективных предпосылок пошло по пути развития и усилениясостязательныхначал, которые нашли отражение в принципиальных нормативно-конституционныхпредписанияхи воплотились в конкретныхсудебныхпроцедурах и процессуальных правилах, установленныхУПКРФ 2001 г.
Состязательностьсторон как принцип и форма уголовногосудопроизводствакорректирует назначение процесса и по-новому определяет роль субъектов уголовно-процессуальной деятельности, в том числе суда. В общем объеме дискуссионных вопросов дальнейшего развития российской модели правосудия наиболее важными и актуальными представляются вопросы определения места, роли иполномочийсуда, его функций в современном уголовном процессе.
Глобальное изменение роли суда в жизни российского общества обращает на себя пристальное внимание и вызывает постоянный интересправоведовк сферам его деятельности, включая уголовный процесс. При этом устоявшиеся в советский период научные взгляды на роль и место суда в системеправоохранительныхорганов и его задачи в уголовном процессе, базирующиеся на во многом устаревших, не отвечающих требованиям времени представлениях о российской государственности, природе и назначении судебной власти, требуют критического переосмысления.
Новый взгляд на положение и роль суда всостязательноймодели судопроизводства подразумевает вскрытие сущности, целей и определение направлений уголовно-процессуальной деятельности суда, изучение особенностей его правового (процессуального) статуса, освещение вопросов взаимодействия с другими участниками уголовного судопроизводства, раскрытие содержания и пределов судебных полномочий. Выяснение всех этих вопросов крайне важно для понимания истинного назначения суда в современном уголовном процессе и построения на его основе единой научно обоснованной концепции дальнейшего развития отечественного судопроизводства, повышения его эффективности.
Кроме того, актуальность темы исследования имеет и сугубо практический аспект. С момента введения в действие УПК РФ (1 июля 2002 г.) в уголовномсудопроизводственачали применяться новые судебные процедуры, существенно изменились круг и содержание полномочий суда. Вследствие их новизны и одновременно несовершенства процессуального законодательства на практике перед субъектамиправоприменительнойдеятельности встало множество неясных процедурных и содержательных вопросов. В целях устранения возникших проблем и выработки соответствующих рекомендаций дляправоприменителейи, прежде всего, судебных органов, необходимо не только изучать действующее нормативно-правовое регулирование, но и исследовать процесс реализации судебных полномочий в новых условияхсостязательногопостроения уголовного судопроизводства.
В свою очередь,судебнаяпрактика показала, что может в значительной степени влиять на изменение и совершенствование судебных процедур в уголовном процессе и устранятьпробелыправового регулирования. Поэтому состояние судебной практики, рассматриваемое через призму реализации состязательных начал судопроизводства, представляет повышенный интерес для науки уголовно-процессуального права, а ее критический анализ является предпосылкой и необходимым условием успешности теоретических изысканий.
Степень научной разработанности темы.Процессуальнаядеятельность суда и его роль в уголовном процессе освещались в работах многих российских ученых-процессуалистов XIX-XX столетий, а именно: В. П.Божьева, А. Д. Бойкова, С. И.Викторского, Л. Е. Владимирова, Э. Ф.Куцовой, П. А. Лупинской, Ю. В.Мещерякова, И. В. Михайловского, Я. О.Мотовиловкера, И. Л. Петрухина, Н. Н.Полянского, В. А. Рязановского, В. М.Савицкого, Ю. И. Стецовского, М. С.Строговича, И. Я. Фойницкого, М. А.Чельцоваи др. Эти авторы, как правило, рассматривалисудебнуюдеятельность в контексте общих вопросов уголовного процесса.
На современном этапе развития науки уголовно-процессуального права на уровне монографий, диссертаций и других научных работ исследуются общие и частные вопросы становления и реализации судебной власти, в том числе в уголовном судопроизводстве (А. В.Аверин, JI. Б. Алексеева, JI. А.Воскобитова, В. В. Ершов, В. М.Жуйков, Н. А. Колоколов, В. А.Лазарева, В. М. Лебедев, Л. Н.Масленникова, В. А. Михайлов, Т. Г.Морщакова, B.C. Нерсесянц, И. Л.Петрухин, Н. В. Радутная, В. М.Радченко, В. А. Ржевский, Н. М.Селезнева, Н. М. Чепурнова), рассматриваются место и положение суда в исторических типах уголовного процесса (Т. Т.Алиев, Н. А. Громов, О. Б.Семухина, А. В. Смирнов, В. П.Смирнов, С. Д. Шестакова), освещаются проблемы участия суда в процесседоказыванияи его роль в руководстве состязанием сторон (Е. А.Карякин, О. Д. Кузнецова, Н. А.Лукичев, И. Б. Михайловская, А. В.Пиюк, М. Е. Пучков-ская, Н. С.Соколовская), исследуются понятие и содержание правосудия по уголовнымделами функции суда в уголовном процессе (А. П.Гуськова, Э. Г. Дусейнова, Н. П.Кириллова), основательно проработаны вопросы истории и теориисудебногоконтроля за законностью досудебного производства по уголовным делам (В. Н.Галузо, Н. Н. Ковтун, Н. А.Колоколов, Н. Г. Муратова, А. С.Сбоев, А. В. Солодилов, О. В.Химичева, И. Ю. Таричко, Е. 3.Трошкин, А. В. Шилов, В. А.Яблокови др.).
Вместе с тем следует отметить недостаточность комплексных научных исследований правового положения суда в современном уголовном процессе России и различных направлений егопроцессуальнойдеятельности.
В контексте раскрытия содержаниясостязательностиуголовного процесса в научной литературе обычно затрагиваются вопросы взаимодействия суда и сторон, проблема пределов активности суда в ходеразбирательствадела, но при этом недостаточно проработанными остаются вопросы содержательной стороны деятельности суда по руководствусудебнымпроцессом и обеспечению состязательности иравноправиясторон. Большинством авторов процессуальная функция суда (функция правосудия) традиционно рассматривается исключительно с позиции концепции трех основныхпроцессуальныхфункций (обвинения, защиты и разрешения дела), в рамках которой невозможно выявить все направления судебной деятельности, раскрыть назначение каждого из них, а значит, показать во всей полноте действительную роль суда. По этой же причине в теории уголовного процесса многие ученые традиционно ибезосновательносужают понятие правосудия по уголовным делам до рассмотрения уголовного дела по существу, не охватывая им судебно-контрольную деятельность, ставшую на современном этапе наиважнейшим средством реализации судебной власти.
Кроме того, многие теоретические положения, касающиеся статуса и роли суда в уголовном процессе, а также выработанные ранее на их основе практические рекомендации не в полной мере учитывают современное состояние судебной практики. Отдельныесудебныепроцедуры, видоизмененные либо впервые введенные в УПК РФ, изучены либо только на общетеоретическом уровне, либо в плане отдельных проблемных вопросов.
Объектом исследования является системаправоотношений, складывающихся в связи с осуществлением судом процессуальной деятельности по отправлению правосудия по уголовным делам.
Предмет исследования составляют:
- правовое положение и роль суда в современном уголовном процессе Российской Федерации и их изменение в условиях развития состязательных начал отечественного правосудия;
- процессуальная деятельность и функции суда в уголовном судопроизводстве;
- нормативно-правовое регулирование судебных полномочий на современном этапе и проблемы их реализации.
Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии на основе теоретических положений и эмпирических данных действительной роли суда и особенностей его правового положения в современном уголовном процессе России, построенном на началах состязательности и равноправия сторон, а также выявлении проблем в правовом регулировании судебной деятельности и выработке предложений по его совершенствованию.
Общая цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- охарактеризовать с учетом новелл российского законодательства общие черты уголовного суда как носителя судебной власти и раскрыть исторические и современные тенденции изменения его роли в отечественном уголовном процессе;
- исследовать правовое положение (статус) суда в современном российском уголовном процессе во всех его элементах, а именно: задачи, особенности положения как субъекта процессуальных отношений и процессуальной деятельности, содержание и виды процессуальной деятельности,процессуальныефункции, полномочия суда и их пределы;
- проанализировать деятельность суда по обеспечению состязательности и равноправия сторон;
- показать характер и степень участия суда вдоказываниипо уголовному делу, раскрыть особенности правового регулирования познавательной деятельности суда на современном этапе;
- сформулировать проблему установления пределов активности суда всостязательномуголовном процессе и предложить авторский вариант ее решения;
- раскрыть сущность и содержание судебного контроля в уголовном процессе, дать классификацию его видов и форм, проанализировать проблемы, возникающие при реализации судебно-контрольных полномочий, и предложить научно обоснованные пути их разрешения.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также иные общие и частные методы научного исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический, системный и структурно-функциональный анализ, метод наблюдения и др.
Теоретическая основа исследования. В работе использованы концепции, подходы, выводы, содержащиеся в научных трудах известных теоретиков-правоведов и авторитетных специалистов по теории государства и права,судоустройству, теории судебной власти, уголовного процесса и судебного контроля: А. И.Александрова, JI. Б. Алексеевой, С. С.Алексеева, В. П. Божьева, А. Д.Бойкова, А. Б. Венгерова, С. И.Викторского, JI. А. Воскобитовой, Б. Я. Гав-рилова, А. П.Гуськовой, В. В. Ершова, В. И.Зажицкого, Ц. М. Каз, В. В. Калышц-кого, В. П.Кашепова, Н. Н. Ковтуна, Н. А.Колоколова, О. Е. Кутафина, В. А.Лазаревой, В. М. Лебедева, В. 3. Лукашевича, П. А.Лупинской, Ю. В. Мещерякова, Я. О.Мотовиловкера, В. П. Нажимова, В. С.Нерсесянца, И. Л. Петрухина, Н. Н.Полянского, Н. В. Радутной, Р. Д.Рахунова, В. А. Рязановского, В. М.Савицкого, А. В. Смирнова, А. В.Солодилова, Ю. И. Стецовского, М. С.Строговича, И. Я. Фойницкого, О. В.Химичевой, М. А. Чельцова-Бебутова, С. А.Шейфера, С. П. Щербы, М. А.Якубаи др.
В процессе проведенного исследования соискателем были востребованы касающиеся затронутой проблематики диссертационные работы последних лет (1998-2007 гг.), а также посвященные деятельности суда научныестатьив периодических изданиях и другая юридическая литература.
Нормативно-правовой основой исследования являются нормыКонституцииРФ, международно-правовых актов, законодательстваСССР, РСФСР и современного законодательства России, решенияКонституционногоСуда РФ и постановленияПленумовВерховных Судов СССР, РСФСР и РФ.
Эмпирическую базу исследования составили проведенные диссертантом в течение 2001-2008 гг. изучение и обобщение практики федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей Архангельской области по разрешению уголовных дел и иных материалов, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства: всего изучены 690 уголовных дел и 866 судебных материалов.
В работе также использованы: практикаВерховногоСуда РФ и судебная практика Мурманской, Псковской, Новгородской областей и других регионов России; общероссийские и региональные данные судебной статистики; эмпирические результаты, полученные другими исследователями; значительный и разнообразный личный опыт правоприменительной деятельности на всех стадиях уголовного процесса, приобретенный соискателем в работе в органахпрокуратурыи органах судебной власти.
Научная новизна исследования определяется тем, что на основе анализа правовых норм и правоприменительной практики автором предпринята попытка комплексного и углубленного системного исследования правового положения (статуса) суда в постреформенном уголовном процессе России, всех направлений его процессуальной деятельности, выявления основных задач и определения действительной роли современного суда при осуществлении правосудия по уголовным делам.
В диссертации обстоятельно проанализированы особенности правового положения суда как субъекта уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной деятельности. Это позволило автору сделать обоснованный и логичный вывод о том, что суд занимает центральное, ведущее место среди других субъектов уголовного процесса и призван в своей деятельности воплотить общие задачи уголовного судопроизводства и реализоватьправозащитнуюфункцию судебной власти в данной сфере общественных отношений. Судебно-процессуальная деятельность рассмотрена с позиции единства и дифференциации процессуальной формы, выявлены сущностное сходство всех видов судебных производств, наличие у них единых признаков, что в совокупности с результатами анализа нормативно-правового регулирования деятельности суда позволило диссертанту дополнить аргументы в обоснование научного тезиса о том, что вся судебно-процессуальная деятельностьохватываетсяпонятием правосудия.
К новым результатам можно отнести предложенную диссертантом классификацию разновидностей судебной деятельности и видов судебных полномочий, а также развернутую и полную классификацию всех видов и форм судебного контроля.
В теоретическом аспекте пересмотрено отношение к категории процессуальной функции суда. На основе системного анализа существующих концепций сделаны выводы: 1) об обусловленности содержательной стороны категории «функция» уровнем системы общественных отношений, в которой она реализуется; 2) многофункциональности судебной деятельности. Выработано понятие процессуальной функции уголовного суда как субъекта уголовно-процессуальной деятельности, определены виды функций, и на примерах конкретных судебных процедур и судебных производств показана степень их реализации.
До настоящего времени в специальной литературе и научных исследованиях деятельность суда по обеспечению состязательности и равноправия сторон рассмотрена не в полной мере, без обстоятельного анализа конкретных судебных полномочий. В основном констатируются ее наличие и необходимостьотграниченияэтой деятельности от участия суда в процессе доказывания. Данныйпробелдиссертантом устранен, из общего круга выделены судебныеполномочия, направленные на организацию состязания сторон, обеспечение их равноправия и контроль за их деятельностью. В процессе исследования деятельности суда по руководствусостязательнымпроцессом вычленены ее составные элементы, обозначены процессуальные формы, в которых она протекает.
Характер и степень участия суда в процессе доказывания показаны автором, прежде всего, в рамках действующего правового регулирования и правоприменительной практики, что позволяет избавиться от многих субъективных предубеждений и мыслительных штампов в этом вопросе. С позиции особенностей развития состязательности российского процесса изложено авторское видение проблемы установления пределов активности суда в состязательном судопроизводстве и предложены практические пути ее решения.
Научная новизна работы проявилась и в глубоком исследовании практики реализации судебных полномочий по различным функциональным направлениям деятельности суда. Часть этих полномочий получила в УПК РФ новое качественное содержание (рассмотрениежалобна действия (бездействие) и решения органов уголовногопреследования, вынесение частных постановлений и определений), другая часть представляет собой новеллы нормативно-правого регулирования (дачаразрешений на производство следственных действий, возвращение делапрокурорудля устранения препятствий его рассмотрения судом). В результате соискателем получена реальная картина практического применения указанных судебных процедур, на основе изучения судебной практики проверены многие теоретические положения и научные взгляды на пределы судебных полномочий, проанализированы некоторые суждения, выработаны собственные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и даны рекомендации по преодолению выявленных в правоприменительной практике проблем.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия уголовного суда (суда, действующего в уголовном процессе) каккомпетентногоспециального органа государственной власти, предназначенного для отправления правосудия по уголовным делам, т. е. для осуществления в сфере уголовного судопроизводства специфической деятельности по реализацииправозащитнойфункции государства, наделенного для этого властнымиполномочиямипо рассмотрению уголовных дел и разрешению иных правовых вопросов, возникающих на различных стадиях уголовного процесса и отнесенных законом к ведению судебной власти. и
2. Уточнение автором целей деятельности суда в современном российском уголовном процессе, к которым относятся:
- защита и восстановление нарушенныхпреступлениемправ и законных интересов путемосуждениявиновных, назначения им справедливогонаказанияи возмещения причиненного преступлением ущерба;
- защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения и осуждения путем оправдания и реабилитацииневиновных;
- защитаконституционныхправ и свобод участников уголовного судопроизводства.
Общие (главные) задачи уголовного суда состоят: 1) в разрешении конкретных уголовных дел и отнесенных к компетенции суда различных процессуальных вопросов, поставленных перед судом в обращениях сторон, и 2) обеспечениизаконногои справедливого разбирательства уголовного дела, включая создание необходимых условий дляисполнениясторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
3.Правосудиепо уголовным делам как специфическая деятельность органов судебной власти представляет собой единую систему уголовно-процессуальной деятельности суда, которая направлена на разрешение социально-правовыхспоровв сфере уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений, состоит из отдельных судебных процедур (совокупностей последовательных и взаимосвязанных процессуальных действий и решений) и охватывает все виды судебной деятельности, осуществляемой в рамках уголовного судопроизводства.
4. Подпроцессуальнымифункциями уголовного суда как субъекта уголовно-процессуальной деятельности следует пониматьурегулированныенормами права и обусловленные назначением суда самостоятельные направления уголовно-процессуальной деятельности, которые должен осуществлять суд для решения поставленных уголовно-процессуальным законом задач. В современном российском уголовном процессе суд выполняет следующие функции: разрешение дела, контрольная,правообеспечительная, правоохранная, правовосстановительная и превентивная.
5. Современный российский уголовный суд - активный участник процесса доказывания во всех его аспектах (собирание, проверка и оценка доказательств), выполняющий руководящую (организационно-контрольную) роль в этой сфере уголовно-процессуальной деятельности. Однако инициатива суда всобираниии исследовании доказательств ограничена действием принципа состязательности, требующего от суда не вмешиваться вспорсторон, предоставлять им самостоятельность и сохранять нейтралитет в процессе доказывания.
6. Исходя из необходимости разумного и оптимального сочетания (учета) в отечественномправосудииобщественных (публичных) и частных интересов и, следовательно, гармоничного соединенияпубличногоначала и состязательности судопроизводства, пределы активности суда в уголовном процессе должны устанавливаться по принципу «ограниченной активности суда», который подразумевает ограничение инициативы суда в собирании и исследованиидоказательствпри сохранении и некотором расширении активности суда в организационном руководстве процессом. К основным критериям такого ограничения следует отнести следующие положения:
- исследовательская (познавательная) активность суда не должна подменять инициативное участие сторон в доказывании, подавлять их самостоятельность в выборе средств и способов доказывания и допустима только всубсидиарномпорядке;
- на суд не должна возлагатьсяобязанностьпо собственной инициативе собирать и исследоватьдоказательства, а имеющиеся у суда полномочия по инициативномусобираниюи исследованию доказательств должны расцениваться как право, а не обязанность суда;
- реализация этих полномочий может быть направлена на проверку представленных сторонами конкретных доказательств (ихдопустимостии достоверности) и не должна иметь целью восполнениепробеловпредварительного расследования или неполноты судебного следствия по основным вопросам уголовного дела овиновностиобвиняемого и юридической квалификациипреступления;
- по собственной инициативе допустимо также собирание и исследование судом дополнительных доказательств, недостающих для правильного разрешения вторичных вопросов:освобожденияот уголовной ответственности, назначения наказания или освобождения от него и т. п.;
-способствованиесторонам в собирании доказательств там, где их возможности ограничены или полномочия недостаточны, должно происходить только по инициативе сторон, выраженной в соответствующихходатайствах;
- применительно к суду требование всесторонности и полноты исследования доказательств ограничивается рамкамиобязанностивсесторонне изучить, проанализировать и полно оценить все доказательства, представленные всудебномзаседании сторонами;
-судебноерешение основывается на самостоятельной оценке судом доказательств и независимости его выводов от позиции сторон.
Для реализации изложенного необходимо дополнить УПК РФ следующей нормой:
Статья290.1. Пределы полномочий суда поистребованиюдоказательств.
1. Суд можетистребоватьдоказательства по собственной инициативе после завершения их представления сторонойобвиненияи стороной защиты.
2. Суд невправепо собственной инициативе собирать и исследовать доказательства в целях установления обстоятельств, указанных в пунктах 1—2 и 4 части 1 статьи 73 настоящегоКодекса» .
7. Пределы судебно-проверочной деятельности в рамках любой из форм судебного контроля, осуществляемого на стадияхдосудебногопроизводства, обусловлены:
- объектом и предметом судебного контроля (судправомоченпроверять не любые, а лишь процессуальные действия (бездействие) и решения органов предварительногорасследованияи прокурора, причем только те из них, которые затрагиваютконституционныеправа и свободы личности);
- требованиями сторон, изложенными вжалобах, ходатайствах, представлениях;
- нормативными предписаниями-требованиями к форме и содержанию процессуальных действий и решений, в силу которых судобязанпроверить не только законность, но и обоснованность подлежащих контролю процессуальных актов органов идолжностныхлиц, ведущих досудебное производство по уголовномуделу.
8. Проверка судом материалов уголовного дела, поступившего на судебное рассмотрение, на предмет соблюдения органами предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона в процессе возбуждения и расследования дела имеет характер контрольной и одновременнообеспечительной(обязательной) деятельности, может и должна осуществляться судом по собственной инициативе, поэтому представляет собой особую формустатутногосудебного контроля за законностью досудебного производства.
9. Предложения автора по совершенствованию УПК РФ:
- в ч. 4 ст. 29 необходимо предусмотреть право суда выносить частныепостановления(определения) по результатам рассмотрения не только уголовного дела, но и представления,ходатайства, жалобы, а также возложить на соответствующеедолжностноелицо обязанность в течение месячного срока принять необходимые меры по частномупостановлению(определению) и о результатах сообщить суду;
- в ст. 125: а) установить требования к содержанию подаваемойжалобы; б) предусмотреть полномочие суда по возврату жалобы в случае ее несоответствия предъявляемым требованиям, а также по направлению жалобы поподсудностив иной суд; в) дополнить порядок судебного заседания указанием на обязательное исследование представленных суду материалов; г) конкретизировать формулировку решения, принимаемого в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125; д) наделить суд правом прекращать производство пожалобев случаях, когда жалоба подананенадлежащимлицом, обжалованы действия и решения, не указанные в ч. 1 ст. 125, дело поступило на рассмотрение суда,обжалованноерешение отменено в установленном законом порядке,заявительотказался от жалобы;
- в ст. 165: а) наравне соследователем, правомочным обращаться в суд сходатайствомо производстве следственного действия, указатьдознавателя, действующего с согласия прокурора; б) предусмотреть, что вместе спостановлениемсудье должны направляться материалы, подтверждающиезаконностьи обоснованность заявленного ходатайства, а куведомлениюо производстве следственного действия без судебного решения (ч. 5) помимо копий постановления о производствеследственногодействия и соответствующего протокола - прилагаться иные материалы, необходимые для проверкизаконностии обоснованности решения о его производстве; в) ограничитьполномочиесуда в рамках данной судебной процедуры проверкой законности и обоснованности постановления о производстве следственного действия без получения судебного решения, исключив проверку судом законности производства самого следственного действия;
- в ч. 7 ст. 236 внести изменения, предусматривающиеобжалованиесторонами судебных постановлений о возвращении уголовного дела прокурору;
- в ст. 237 в качестве самостоятельного основания возвращения дела прокурору указать случаи, когда органамидознанияили предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность рассмотрения дела ивынесениясудом приговора или иного решения.
Теоретическая значимость работы заключается в комплексном, системном исследовании правового положения (статуса) суда в современном уголовном процессе России, полном выявлении его действительной роли при осуществлении правосудия по уголовным делам. Положения диссертационного исследования обогащают потенциал науки уголовного процесса, расширяют научные взгляды по проблемам судебной деятельности и ее пределов, процессуальных функций суда. Результаты работы могут бьггь использованы для дальнейшего исследования на теоретическом уровне статуса суда, его места и роли в состязательном уголовном процессе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты создают эмпирическую основу для проверки и развития существующих научных теорий и концепций в науке уголовного процесса. Выводы, рекомендации и предложения, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть учтены и использованы в ходе дальнейшего реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства, корректировки и совершенствования судебной практики и иной правоприменительной деятельности, при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации и эмпирические результаты исследования изложены в 12 научных публикациях автора; докладывались на международных научно-практических конференциях: «Человек, общество и государство в системе правовых координат» (г. Северодвинск, 23-24 июня 2006 г.), «Мониторинг соблюдения прав человека в Северо-Западном федеральном округе РФ» (г. Архангельск, 5-6 октября 2006 г.), «Российское и европейское право: традиции и стратегия развития в условиях глобализации» (г. Архангельск, 30-31 октября 2007 г.), «Актуальные проблемы защиты прав человека» (г. Архангельск, 30-31 октября 2008 г.).
Результаты изучения судебной практики и выработан

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бурмагин, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее исследование показало, что современный российский уголовный суд как носительсудебнойвласти обладает исключительной компетенцией по отправлениюправосудияи призван разрешать уголовно-правовые конфликты между государством илигражданиномс одной стороны и лицом,совершившимпреступное посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения, с другой стороны, а также рассматривать иные правовыеспоры, возникающие в сфере уголовногосудопроизводства.
Суд является основным субъектом уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной деятельности, без которого невозможно осуществление правосудия по уголовнымделам. Наряду с общими чертами участника процесса суд обладает множеством индивидуальных черт, существенных характеристик и специфических свойств, которые значительно выделяют его из общего ряда субъектов уголовного судопроизводства и ставят на центральное место впроцессуальныхотношениях. Главенствующее положение суда как субъекта уголовно-процессуальной деятельности вызвано, прежде всего, егоисключительнойролью в уголовном процессе, в соответствии с которой суд наделен особым статусом, обладает полнотой власти и выступает в качестве самостоятельного и независимого органа правосудия, способного обеспечить достижение целей и задач уголовного процесса и разрешать поставленные перед ним правовые вопросы на основе социально-правовых принциповзаконности, объективности, беспристрастности и справедливости.
Цель суда в уголовном процессе состоит в защите и восстановлении нарушенныхпреступлениемправ и законных интересов путемосуждениявиновных, назначения им справедливогонаказанияи возмещения причиненного преступлением ущерба либо путем реабилитацииневиновных, а также в защитеконституционныхправ и свобод участников уголовного судопроизводства и других лиц. Через уголовно-процессуальную деятельность суда реализуетсяправозащитнаяфункция судебной власти. Непосредственными задачами уголовного суда являются разрешение конкретных уголовных дел и различных процессуальных вопросов, отнесенных к его компетенции, а также обеспечение законности при производстве поделуи создание необходимых условий дляисполнениясторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Российский уголовный суд - участниксостязательногопроцесса, действующий на основегласности, открытости, равенства всех перед законом и других демократических принципов судопроизводства, обеспечивающий сторонамравноправиеи возможность реализации предоставленных им прав.Процессуальнаядеятельность суда многогранна, имеет широкую сферу применения и охватывает все стадии уголовного процесса, что обусловлено не только назначением суда разрешать социально-правовые споры, но и его способностью выступать надежным гарантом обеспечения конституционных прав исвободличности. Проверенная и подтвержденная общемировой практикой высокая эффективность средств судебной защиты вделевосстановления нарушенных прав и охраны объективного и субъективного права в процессе производства по уголовному делу предопределила развитие, расширение и усиление контрольно-проверочной роли суда в российском уголовном процессе.
Любая уголовно-процессуальная деятельность суда, направленная на разрешение входящих в компетенцию суда вопросов, требующих установления фактических обстоятельств и применения к ним норм права, являет собойправосудие, а завершающее такую деятельностьсудебноерешение есть акт правосудия. При этом наблюдается диалектическое сочетание единства и дифференциации судебно-процессуальной деятельности, имеющей разграничение на различные виды ипроцессуальныеформы.
Уголовно-процессуальная деятельность современного российского суда полифункциональна и имеет несколько самостоятельных направлений, обусловленных его предназначением. У суда как субъекта уголовно-процессуальной деятельности выделяются следующие уголовно-процессуальные функции: разрешения дела, контрольная,правоохранная, правовосстановительная, правообеспечительная и превентивная.
Кругсудебныхполномочий, установленных уголовно-процессуальным законом, детерминирован целями и задачами, стоящими перед уголовным судом, и достаточно широк и разнообразен для эффективного осуществления правосудия и выполнениявозложенныхна него процессуальных функций. На современном этапе характер, объем и пределы реализацииполномочийсуда в уголовном процессе во многом обусловленысостязательнымпостроением уголовного процесса и изменением уголовно-процессуальной политики государства в сторону гуманизации уголовного судопроизводства и обеспечения высокой степени защиты конституционных прав и свобод личности от произвольного инеправомерногоограничения (ущемления). В связи с этим значительно усилиласьправообеспечительнаяроль суда в уголовном процессе, в рамках которой главное значение придается деятельности суда по обеспечениюсостязательностии равноправия сторон.
По-прежнему важнейшей частью судебной деятельности остается участие впроцессуальномдоказывании, в котором суд в целом сохраняет достаточно активную роль всобирании, проверке, исследовании получаемых доказательств и обладает правом на свободную оценкудоказательств, что соответствует исторической традиции российского правосудия. Однако в условиях существующейсостязательноймодели процесса инициатива суда в собирании и исследованиидоказательственногоматериала ограничена, суд невправевосполнять неполноту предварительного расследования и не несетобязанностьустанавливать истину по делу и обосновывать выдвинутые перед ним сторонами тезис-утверждения, в частности, предъявленноеобвинение.
В соответствии с изменением целей отечественного уголовного процесса осуществлен, как назаконодательномуровне, так и вправоприменительнойпрактике, переход от «принципа абсолютной» к «принципу ограниченной активности» суда. Содержание последнего предполагает ограничение активности суда в собирании и исследовании доказательств при сохранении и некотором расширении активной роли суда в организационном руководстве процессом с тем, чтоб не подавлять, а стимулировать и дополнять активность сторон.
В современном уголовном процессе России важное и самостоятельное значение приобреласудебнаядеятельность по контролю зазаконностьюдосудебного производства, осуществляемого государственными органами уголовногопреследования. Судебный контроль на сегодняшний день представляет собой высокоэффективное средство обеспечения прав и свобод личности в российском государстве, необходимую составную часть его общей системыправоохраныи служит одной из основных предпосылок построения гражданского общества. Через реализацию су-дебно-контрольных полномочий усилилось влияние судебных органов назаконностьпредварительного расследования и законность функционирования государственного аппарата в целом, а также существенно возросла правозащитная роль суда в уголовномсудопроизводстве.
Проведенное в рамках настоящего диссертационного исследования изучение практической реализации судебных процедур и отдельных судебных полномочий выявило некоторые недостатки правого регулирования и возникшие в связи с этим проблемные вопросыправоприменения. Надеемся, что проведенный анализ особенностей правового положения российского уголовного суда и правильное понимание его действительной роли в уголовном процессе позволили нам выработать на их основе действенные и научно-обоснованные способы и методы решения этих проблем, в том числе путем совершенствования действующегопроцессуальногозаконодательства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бурмагин, Сергей Викторович, 2009 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.Конституция(Основной закон) Российской Федерации : принята всенар.голосованием12 дек. 1993 г. // Рос. газ. -1993. 25 дек.
3. Всеобщаядекларацияправ человека : принята 10 дек. 1948 г. Ген.АссамблеейООН. // Рос. газ. -1995. 5 апр.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах : принят 16 дек. 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленар. заседании Ген.АссамблеиООН. // Ведомости Верхов.СоветаСССР. 1976. - №17, ст. 291.
5.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(ETS № 5) : заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998.-№20, ст. 2143.
6. Осудебнойсистеме Российской Федерации : федер. конституц. закон : от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ: в ред. от 5 апр. 2005 № З-ФКЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1997. -№ 1, ст. 1 ; 2005. -№ 15, ст. 1274.
7. О военных судах Российской Федерации : федер. конституц. закон : от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ : в ред. от 4 дек. 2006 г. № 5-ФКЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. - № 26, ст. 3170 ; 2006. - № 50, ст. 5277.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации : федер. закон : от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ : в ред. от 30 дек. 2008 г. № 321-Ф3 // Собр. законодательства. 2001.-№ 52,ч. 1, ст. 4921 ; Рос. газ.-2008.-30-31 дек.
9. О статусесудейв Российской Федерации : закон РФ : от 26 июня 1992 г. № 3132-1 : в ред. 25 дек. 2008 г. № 274-ФЗ. //ВедомостиСъезда нар. депутатов и Верхов. Совета Рос. Федерации. 1992. - № 30, ст. 1792 ; Рос. газ. - 2008. - 30 дек.
10. Декларация о государственномсуверенитетеРоссийской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда нар.депутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1990. - № 2, ст. 22.
11. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : федер. закон : от 7 авг. 2000 г. № 119-ФЗ : в ред. от 18 дек. 2001 г. № 177-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 33, ст. 3345 ; 2001.-№ 52, ч. 1, ст. 4924.
12. О концепции судебной реформы в РСФСР :постановлениеВерхов. Совета РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Верхов. Совета РСФСР. -1991.-№44, ст. 1435.
13. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия: постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 31 окт. 1995 г. № 8 //Бюл. Верхов. Суда РФ. 1996. -№ 1.
14. О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» : постановление Верхов. Совета РФ от 17 янв. 1992 г. № 2203-1 // Ведомости Съезда нар. депутатов иВерховногоСовета Рос. Федерации. 1992. -№ 8, ст. 367.
15. О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования: постановление Пленума Верхов. Суда РФ ог 8 дек. 1999 г. № 84 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2000. - № 2.
16. О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации : постановлениеПленумаВерхов. Суда РФ от 10 февр. 2009 г. № 1 // Рос. газ. 2009. - 18 февр.
17. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судахапелляционнойи кассационной инстанций : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 23 дек. 2008 г. № 28 // Рос. газ. 2009. - 14 янв.
18. О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство внадзорнойинстанции : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 11 янв. 2007 г. № 1 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2007. - № 4.
19. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюл. Верхов. Суда РФ.-2004.-№ 5.
20. О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 10 дек. 2003 г. № 5 // Бюл. Верхов. Суда РФ.-2003.-№ 12.
21. О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 5 дек. 2006 г. № 60 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2007. - № 2.
22. О прокуратуре Российской Федерации : федер. закон : от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 : в ред. от 25 дек. 2008 г. № 280-ФЗ. // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета Рос. Федерации. 1992. - № 8, ст. 366 ; Рос. газ. - 2008. -30 дек.
23. О прокуратуре СССР : закон СССР : от 30 нояб. 1979 г. № 1162-Х : в ред.УказаПрезидиума Верхов. Совета СССР от 7 янв. 1988 г. // Ведомости Верхов. Совета СССР. 1979. - № 49, ст. 843 ; - 1988. - № 2, ст. 21.
24. Осудебномприговоре : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 : в ред.постановленияПленума Верхов. Суда РФ от 6 февр. 2007 г. № 7. // Бюл. Верхов. Суда РФ. 1996. - № 7.
25. ОсудоустройствеРСФСР : закон РСФСР : от 8 июля 1981 г. : в ред. фе-дер. закона от 20 авг. 2004 г. № 113-Ф3. // Ведомости Верхов. Совета РСФСР. 1981. -№ 28, ст. 976 ; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004. - № 34, ст. 3528.
26. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобгражданинаЧумакова
27. Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Власова
28. B. А. на нарушение егоконституционныхправ положениями статей 115 и 165УПКРФ : определение Конституц. Суда РФ от 25 марта 2004 г. № 124-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
29. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверкеконституционностичасти первой статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ : определение Конституц. Суда
30. РФ от 6 марта 2003 г. № 104-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ,-правовой системы «КонсультантПлюс».
31. Пожалобегражданина Власова А. Ю. на нарушение его конституционных правстатьей218 УПК РСФСР : определение Конституц. Суда РФ от 21 дек. 2001 г. № 298-0 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 9, ст. 962.
32. По жалобегражданкиБерезиной Л. Ю. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первойстатьи232 УПК РСФСР : определение Конституц. Суда РФ от 3 февр. 2000 г. № 9-0 // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2000. -№> 13, ст. 1428.
33. СборникпостановленийПленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовнымделам/ сост. С. Г.Ласточкина, П. Н. Хохлова. 3-е изд., пере-раб. и доп. - М. : ТКВелби, 2003. - 696 с.
34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : утв. Верхов. Советом РСФСР 27 окт. 1960 г. // Ведомости Верхов. Совета РСФСР. 1960. - № 40, ст. 592.1.. Монографии, учебники, учебные пособия
35. Аверин, А. В. Истина исудебнаядостоверность (Постановка проблемы) / А. В. Аверин. 2-е изд., доп. - СПб. : Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2007. - 466 с.
36.Азаров, В. А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России / В. А. Азаров, И. Ю.Таричко; Ом. гос. ун-т. Омск, 2004.-379 с.
37. Александров, А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / А. А. Александров ; под ред. В. 3. Лукашевича. СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. унта, 2003. - 562 с.
38.Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г.Даев, JI. Д. Кокорев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-252 с.
39. Алексеев, С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1 / С. С. Алексеев. М. :Юрид. лит., 1981.-360 с.
40.Алиев, Т. Т. Состязательность иравноправиесторон в уголовном судопроизводстве : учеб. пособие / Т. Т. Алиев, Н. А.Громов, JI. М. Зейналова, Н. А.Лукичев. -М.: Приор-издат, 2003. 112 с.
41. Барабаш, А. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление / А. С. Барабаш. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005. - 257 с.
42. Берном, У. Правовая системаСША/ У. Бернам. М. : Новаяюстиция, 2006.-Вып. 3.-1216 с.
43.Бернэм, У. Суд присяжных / У. Бернэм. М. : Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1995. - 128 с.
44.Бибило, В. Н. Судебная власть в уголовномсудопроизводстве/ В. Н. Бибило. Минск : Право и экономика, 2001. - 207 с.
45.Боботов, С. В. Суд присяжных: история и современность / С. В. Бобо-тов, Н. Ф.Чистяков. М. : Манускрипт, 1992. - 149 с.
46.Божьев, В. П. Уголовно-процессуальные отношения. М. : Юрид. лит., 1975.- 176 с.
47.Бозров, В. М, Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) / В. М. Бозров. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1999. - 229 с.
48. Большой юридический словарь / под ред. А. Я.Сухарева, В. Е. Крут-ских. 2-е изд., перераб. и доп. - М. :ИНФРА-М, 2001. - 704 с.
49.Венгеров, А. Б. Теория государства и права : учеб. для юрид. вузов / А. Б. Венгеров. М. : Омега-Л, 2004. - 608 с.
50.Викторский, С. И. Русский уголовный процесс : учеб. пособие / С. И. Викторский. М. : Юрид. бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.
51.Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф.Гуценко, Л. В. Головко, Б. А.Филимонов. 2-е изд., доп. и испр. - М.: Зерцало-М, 2002. -528 с.
52. Доля, Е. А. Формированиедоказательствна основе результатов оперативно-розыскной деятельности : монография. М. : Проспект, 2009. - 376 с.
53.Дорошков, В. В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности / В. В. Дорошков. М. : Норма, 2004. - 320 с.
54. Ежова, Е. В. Институт возвращения уголовного делапрокурору/ Е. В. Ежова. М.:Юрлитинформ, 2007. - 200 с.
55.Зайцева, Е. А. Полномочия суда на стадии предварительного расследования : монография / Е. А.Зайцева, Н. В.Костерина; В А МВД России. Волгоград, 2007.- 148 с.
56. Исаев, И. А. История государства и права России : учебник / И. А. Исаев. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. :Юристъ, 2001. - 768 с.
57. История государства и права зарубежных стран : учеб. для вузов. В 2 ч. Ч. 1 / под общ. ред. О. А. Жидкова и Н. А.Крашенинниковой. 2-е изд., стер. - М. : НОРМА, 2003.-624 с.
58. История отечественного государства и права : учебник. В 2 ч. Ч. 1 / под ред. О. И.Чистякова. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2001. - 430 с.
59. Карякин, Е. А. Формирование истинностиприговорав состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Е. А. Карякин ; под науч. ред. А. П. Гуськовой. М. : Юрлитинформ, 2007. - 224 с.
60. Кирилова, Н. 77. Процессуальные функции профессиональных участниковсостязательногосудебного разбирательства уголовных дел : монография / Н. П. Кирилова. СПб. : Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юрид. фак. СПбГУ, 2007.-408 с.
61. Ковтун, Н. Н.Судебныйконтроль в уголовном судопроизводстве России : монография / Н. Н.Ковтун ; Нижегор. правовая акад. Н. Новгород:, 2002. -332 с.
62.Кокорев, Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам / JI. Д. Кокорев. -Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1971. 160 с.
63. Колоколов, Н. А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии расследования : науч.-практ. пособие / Н. А. Колоколов. М. : Юрлитинформ, 2004. - 192 с.
64. Колоколов, Н. А. О праве, суде иправосудии/ Н. А. Колоколов. М. : ЮНИТА-ДАНА : Закон и право, 2006. - 687 с.
65. Колоколов, И. А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе / Н. А. Колоколов. М. :Юрист, 2008. - 416 с.
66.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред.
67. A. М.Рекунковаи А. К. Орлова. М. : Юрид. лит., 1981. - 536 с.
68. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. А. В. Смирнова. СПб. : Питер, 2003. - 1008 с.
69.Кореневский, Ю. В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования / Ю. В. Кореневский. М. : Юрид. лит., 1974. - 112 с.
70.Кутафин, О. Е. Судебная власть в России: история, документы : в 6 т. / О. Е.Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю.Семигин; отв. ред. Н. М. Золотухина. М. : Мысль, 2003.
71. Лазарева, В. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. Лазарева. Самара : Изд-во Самар. ун-та, 1999. - 273 с.
72. Лазарева, В. А. Проблемыдоказыванияв современном уголовном процессе России : учеб. пособие / В. А. Лазарева. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2007. - 303 с.
73. Лебедев, В. М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В. М .Лебедев. СПб. : Лань, 2001. - 384 с.
74. Лукашевич, В. 3.Гарантияправ обвиняемого в стадии предания суду /
75. B. 3 .Лукашевич. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1966. - 147 с.
76.Лупинская, 77. А. Решения в уголовном судопроизводстве: Теория, законодательство и практика / П. А. Лупинская. М. : Юристъ, 2006. - 174 с.
77. Марков, О. Н.Обжалованиев суд действий, бездействия и решенийдолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство надосудебныхстадиях : науч.-практ. пособие / О. Н.Марков. Сыктывкар, 2004. - 37 с.
78. Марков, О. Н. Защита конституционных прав и свобод на досудебных стадиях уголовного процесса / О. Н. Марков. Сыктывкар,2005. - 67 с.
79. Мещеряков, Ю. В. Формы уголовногосудопроизводства: учеб. пособие / Ю. В. Мещеряков ; под ред. Н. С. Алексеева. Л., 1990. - 92 с.
80.Мизулина, Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства / Е. Мизулина. Тарту : Изд-во Тартус. ун-та, 1991. - 148 с.
81. Михайловская, И. Б. Настольная книгасудьипо доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. М. : Проспект, 2006. - 192 с.
82.Морщакова, Т. Г. Оценка качества судебногоразбирательства(по уголовным делам) / Т. Г.Морщакова, И. Л. Петрухин. -М. : Наука, 1987. 239 с.
83.Мотовиловкер, Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции /Я. О. Мотовиловкер. Ярославль : Изд-во Яросл. ун-та, 1976. - 94 с.
84. Мотовиловкер, Я. О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса : учеб. пособие / О. Я. Мотовиловкер. -Ярославль : Изд-во Яросл. ун-та, 1978. 96 с.
85.Моул, Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод:Статья6. Право на справедливоесудебноеразбирательство: Прецеденты и комментарии / Н. Моул, К. Харби, Л. Б.Алексеева ; Рос. акад. правосудия. М., 2001.- 143 с.
86. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева ; науч. ред. В. П. Божьев. М. : Спарк, 2002. - 1007 с.
87. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В. М. Лебедева. М. : Норма, 2004. - 448 с.
88. Общая теория государства и права : акад. курс : в 2 т. / отв. ред. М. Н. Марченко. -М. : Зерцало, 2000. Т. 1. - 416 с. ; Т. 2. - 656 с.
89.Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. Изд. 17-е, стер. -М. : Рус. яз., 1985. - 797 с.
90. Омелъченко, О. А. Всеобщая история государства и права : учебник. В 2 т. Т.1 / О. А. Омельченко. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: ТОН-ПРИОР, 1999. - 528 с.
91. Орлов, Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе : на-уч.-практ. пособие /Ю. К. Орлов. М. : Проспект, 2000. - 140 с.
92. Орлов, Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. -М.:Юристь, 2009. 175 с.
93. Парфенова, М. В. Охрана конституционных правподозреваемогои обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России : науч.-метод. пособие / М. В. Парфенова ; под ред. А. Б. Соловьева. М. : Юрлитинформ, 2004. - 184 с.
94.Петрухин, И. Л. Правосудие: время реформ / И. Л. Петрухин. -М. : Наука, 1991.-207 с.
95. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М. : Изд-воМГУ, 1956. - 271 с.
96. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ : практ. пособие / под ред. В. П.Верина. М. : Юрайт-Издат, 2007. - 589 с.
97. Разинкина, А. Н.Апелляцияв уголовном судопроизводстве / А. Н. Ра-зинкина. -М. : Юрлитинформ, 2004. 160 с.
98.Рахунов, Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности / Р. Д. Рахунов. М. :Госюриздат, 1961. - 277 с.
99.Рязановский, В. А. Единство процесса : учеб. пособие / В. А. Рязанов-ский. -М.: Городец, 2005. 80 с.
100. Савицкий, В. М. Языкпроцессуальногозакона. Вопросы терминологии / В. М. Савицкий. М. : Наука, 1987. - 288 с.
101. Савицкий, В. М. Государственноеобвинениев суде / В. М. Савицкий. -М. : Наука, 1971.-343 с.
102. Смирнов, А. В.Состязательныйпроцесс / А. В. Смирнов. СПб. : Альфа, 2001.-320 с.
103. Смирнов, А. В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. СПб. : Наука, 2000. - 224с.
104.Смирнов, А. Я Уголовный процесс : учеб. для вузов / А. В. Смирнов, К. Б.Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. Изд. 2-е. - СПб.: Питер, 2005. - 699 с.
105. Советский уголовный процесс / под ред. Д. С. Карева. М. : Юрид. лит., 1975.-567 с.
106.Солодилов, А. В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России / А. В. Солодилов. Томск : Изд-во Том. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2000. - 297 с.
107.Стецовский, Ю. И. Судебная власть : учеб. пособие / Ю. И. Стецовский. -М.: Дело, 1999.-400 с.
108.Строгович, М. С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности/ М. С. Строгович. М. : Юрид. изд-воНКЮСССР, 1939. - 251 с.
109. Строгович, М. С. Уголовный процесс : учеб. для юрид. ин-тов и фак. / М. С. Строгович. М. : Юрид. изд-воМинюстаСССР, 1946. - 511 с.
110. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. /М. С. Строгович. М. : Наука, 1968-1970. - Т. 1.-470 с. ; Т. 2. - 516 с.
111. Судебная система России : учеб. пособие / В. В. Ершов и др.. Изд. 2-е, испр., доп. — М.: Дело, 2001. - 336 с.
112. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации : практ. пособие по применению Уголов.-процессуал. кодекса Рос. Федерации / под общ. ред. А. И. Карпова. М. : Юрайт-Издат, 2008. - 732 с.
113. Суд иправосудиев СССР : учебник / отв. ред. М. П. Шаламов. М. : Юрид. лит., 1974.-60 с.
114. Теория государства и права. В 2 ч. Ч. 1. Теория государства / под общ. ред. А. Б.Венгерова. М. : ЮРИСТЪ, 1995. - 256 с.
115. Трунов, И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе. — М. :Юриспруденция, 2005. 304 с.
116. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М. : Юристь, 2004. - 815 с.
117. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-е изд., псрераб. и доп. - М. : Норма, 2009. - 1072 с.
118. Уголовный процесс / под ред. М. АЛельцова. М.: Юрид. лит., 1969. - 463 с.
119. Уголовный процесс : учеб. для вузов / под общ. ред. А. С.Кобликова. М. : НОРМА (НОРМА - ИНФРА. М), 2000. - 384 с.
120. Уголовный процесс : учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / под ред. К. Ф. Гуценко. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М. : Зерцало, 2000. - 608 с.
121. Уголовный процесс : учебник / под ред. И. Л.Петрухина. М. : ПБОЮЛ Грачев С. М., 2001. - 520 с.
122. Уголовный процесс : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М. : Спарк, 2002. - 704 с.
123. Уголовный процесс России: Общая часть : учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / А. И. Александров и др. ; под ред. В. 3. Лукашевича. СПб. : Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 448 с.
124. Уголовный процесс России.Особеннаячасть : учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / А. И. Александров и др. ; под ред. В. 3. Лукашевича. СПб. : Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юрид. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. -704 с.
125. Ульянова, Л. Т. Предмет доказывания идоказательствав уголовном процессе России : учеб. пособие / Л. Т. Ульянова. М. : Городец, 2008. - 176 с.
126. Философский словарь / под ред. И. Т.Фролова. 5-е изд. - М. : Политиздат, 1987.-590 с.
127.Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. / И. Я. Фой-ницкий. СПб. : Альфа, 1996. - Т. 1. - 552 с.; Т. 2. - 606 с.
128. Фокин, В.М.Правоохранительныеорганы Российской Федерации : учебник / В. М. Фокин. М. : Былина, 1999. - 219 с.
129.Химичева, О. В. Концептуальные основы процессуального контроля инадзорана досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О. В. Химичева. -М. : ЮНИТИ, 2004. 287 с.
130. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран : в 2 т. / сост. О. Л.Лысенко, Е. Н. Трикоз ; отв. ред. Н. А.Крашенинникова. М. : Норма, 2004.-Т. 1.-816 с. ; Т. 2.-672 с.
131.Шейфер, С. А. Доказательства идоказываниепо уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. М.: Норма, 2008. - 240 с.
132. Шестакова, С. Д.Состязательностьуголовного процесса / С. Д. Шеста-кова. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 220 с.
133.Шилов, А. В. Судебный контроль на стадии предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / А. В. Шилов, Е. 3.Трошкин. Минск : Тесей, 2004. - 192 с.
134.Шпилев, В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В. Н. Шпилев. Минск : Изд-воГТУ, 1974. - 144 с.
135.Элъкинд, П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С.Элькинд. -Л. : Изд-во ЛГУ, 1963.- 172 с.
136. Юридический энциклопедический словарь / под общ. ред. В. Е. Крут-ских. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2001. - 450 с.
137. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций
138. Абашеева, Ф. А. Профилактика (предупреждение) преступлений как уголовно-процессуальная функция : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1991.-17с.
139. Александров, А. И. О задачах и принципах отечественного уголовного процесса: в поисках утраченного / А. И. Александров //Правоведение. 2008. -№ 3. - С. 14-21.
140. Алексеева, Л. Б. Выступление. / JI. Б. Алексеева // Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. М., 1995. - С. 79-82.
141. Алексеева, Л.Б. Право на справедливое судебноеразбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003. - 58 с.
142. Артамонов, А. Н. Обжалование в суд действий и решенийследователяи прокурора /А. Н. Артамонов // Подходы к решению проблемзаконотворчестваи правоприменения : межвуз. сб. науч. тр. Омск, 2002. - Вып. 8. - С. 96-105.
143. Бабенко, А. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования / А. Бабенко, В.Яблоков// Рос. юстиция. 2001. - № 8. - С. 57-59.
144.Багаутдинов, Ф. Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии / Ф. Н. Багаутдинов // Журн. рос. права. 2002. -№ 12. - С. 50-58.
145. Балакшин, В. Истина в уголовном процессе / В. Балакшин // Рос. юстиция. 1998.-№ 2. - С. 18-19.
146. Балакшин, В. Состязательность или оптико-акустическийобман? / В. Балакшин //Законность. 2001. - № 12. - С. 12-23.
147. Божьев, В. Тихая революцияКонституционногоСуда в уголовном процессе Российской Федерации / В. Божьев // Рос. юстиция. 2000. - № 10. - С. 9-11.
148. Бозров, В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе /В. Бозров// Рос. юстиция.-2003,-№ 10.-С. 32.
149. Бойков, А. Д. Выступление. // Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. -М., 1995. С. 22-23.
150.Бородин, С. В. О судебной власти в России / С. В. Бородин, В. Н.Кудрявцев// Государство и право. 2001. - № 10. - С. 21-27.
151.Бурмагин, С. В. Расширение функций суда всостязательномуголовном процессе / С. В. Бурмагин // Право и общество : сб. науч. тр. Архангельск : Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2002. - С. 4-10.
152. Бурмагин, С. В. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ: Комментарий судебной практики / С. В. Бурмагин // Рос. юстиция.- 2005. № 1-2. - С. 59-73.
153. Бурмагин, С. В. Рассмотрение судомходатайство производстве следственных действий иуведомленийоб их проведении (комментарий к судебной практике) / С. В. Бурмагин // Рос. правосудие. 2006. - № 2. - С. 66-84.
154. Бурмагин, С. В. Частное постановление (определение) как форма осуществления превентивной функции суда / С. В. Бурмагин // Уголов. процесс.- 2006. -№ 11. С. 44-59.
155.Быков, В. М. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве / В. М. Быков, Г. А.Печников// Журн. рос. права. -2004. № 3. - С. 48-53.
156. Васильев, О. Л. Отечественное правосудие на перепутье / О. JI. Васильев // Журн. рос. права. 2001. - № 5. - С. 54-61.
157.Величко, А. Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системепредупрежденияпреступлений / А. Н. Величко, С. Н.Шатилович// Рос. судья.- 2006. № 1.-С. 13-18.
158.Викторова, Е. Н. Особенности тактикиобыска, производимого по судебному решению / Е. Н. Викторова, JI. Н. Викторова // Уголов. процесс. 2005. -№ 3. - С. 62-64.
159. Виноградов, О. Судебная реформа: соотношение целей и методов / О. Виноградов // Законность. 1995. - № 9. - С. 13-16.
160. Володина, JI. М. Состязательность в уголовном процессе / JI. М. Володина // Учен. зап. Ин-та государства и права. Тюмень : Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2002.-Вып. З.-С. 30-36.
161.Воскобитова, Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства : автореф. дис. .д-ра юрид. наук. -М., 2004. 56 с.
162.Выдря, М. М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса / М. М. Выдря // Сов. государство и право. - 1980. - № 9. - С. 78-83.
163. Гаврилов, Б. Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Б. Я. Гаврилов. М., 2004. - 63 с.
164.Гаврилов, Б. Я. Институт судебногодоследования: пора расставить точки / Б. Я. Гаврилов, Д. Б. Гаврилов // Рос. юстиция. 2005. - № 12. - С. 25-32.
165.Галоганов, Е. А. Роль суда как субъекта доказы