Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Пиюк, Алексей Валерьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пиюк, Алексей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕСОБИРАНИЯДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЕГО СУБЪЕКТОВ
1.1.Собираниедоказательств и его соотношение с иными этапамидоказательственнойдеятельности.
1.2. Субъекты собираниядоказательстви дифференциация их правового статуса.
1.3. Изменение подходов к роли суда всобираниидоказательств
ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РОЛИ СУДА В СОБИРАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ.
2.1. Роль суда в собирании доказательств в уголовномсудопроизводствеРоссии XIX века.
2.2. Деятельность суда но установлению истины в уголовном процессе России советского периода.
ГЛАВА 3. ВОЗДЕЙСТВ ИЕ СУДА IIА ПРОЦЕСС СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМРАССЛЕДОВАНИИ
3.1. Разрешение судомходатайстворганов предварительного расследования о производствеследственныхдействий, затрагивающих конституционные праваграждан.
3.2.Судебноеобжалование действий и решений органовпредварительногорасследования.
ГЛЛВЛ 4. РОЛЬ СУДА В СОБИРАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВСУДЕБНОМПРОИЗВОДСТВЕ.
4.1. Роль суда (мировогосудьи) в собирании доказательств поделамчастного обвинения.
• 4.2. Рассмотрение вопросов об исключении доказательств и собирании дополнительных доказательств на предварительном слушании уголовного дела.
4.3. Роль суда в собирании доказательств прирассмотренииуголовного дела по существу.
4.3.1. Роль суда в собирании доказательств при исследовании представленных сторонами доказательств.
4.3.2. Деятельность суда в условиях недостаточности представленного сторонамидоказательственногоматериала.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции"

Происходящие в современном российском обществе экономические, социальные и политические преобразования предопределили необходимость приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с иерархией социальных ценностей, принятых в цивилизованном демократическом обществе.Статья10 Всеобщей Декларации прав человека, принятой ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 года, провозглашает, что «каждый человек для определения его прав иобязанностейи для установления обоснованности предъявленного ему уголовногообвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом».1
Наибольшим образом права личности в цивилизованном обществе могут быть ограничены путем применения к человеку мер уголовногонаказанияв случае признания еговиновнымв совершении противоправного, уголовно-наказуемогодеяния- преступления. Для осуществленияправосудия, для объективного исследования вопроса овиновностиили невиновности гражданина нужен подлинно независимый от каких бы то ни было органов i государства и привходящих факторов суд.
При рассмотрении уголовных дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, происходит в процессе уголовно-процессуальногодоказывания, представляющего собой сложную и многогранную деятельность суда и участвующих вделесторон. Именно от качества доказывания зависит возможностьвынесенияобоснованных судебных решений. Проблемы правового регулирования процесса доказывания являются одними из самых актуальных, поскольку
1. Всеобщаядекларация' прав человека.// Международная защита нрав исвободчеловека.:Сб.документов.М.:Юрнд .л ит., 1990.С.29 встречающиеся вправоприменительнойпрактике ошибки, как правило, связаны с недостатками, допускаемыми в его производстве - неправильным определением предмета доказывания, нарушениемпроцессуальногопорядка собирания, исследования и оценкидоказательств, неполнотой доказательственного материала.
Обеспечение полноты доказательств - важнейшая предпосылка результативностидоказательственнойдеятельности. Только на основе исследования и оценки всей совокупности необходимых доказательств возможно глубоко и всесторонне изучить обстоятельства дела и придти к обоснованным выводам. Отсюда вытекает важность начального этапа уголовно-процессуального доказывания, на котором и происходит сбор основной частидоказательственногоматериала-этапа собирания доказательств.
Свидетельством существенного значения проблем деятельности по 1собираниюдоказательств в уголовном процессе служит то постоянное внимание, которое уделяется вопросам доказательственного права со стороны известных ученых и целых авторских коллективов. В разное время к проблемамсобираниядоказательств обращались такие процессуалисты, как Л.Е.Владимиров, И.Я.Фойницкий, И.В.Михайловский, М.М.Михайлов, М.С.Строгович, В.М.Савицкий, Ф.Н.Фаткуллин, В.Д.Арсеньев, И.Л.Петрухин, С.А.Шейфер, Л.М.Ларин, М.К.Свиридов, 3.3.Зинатуллин, А.А.Давлетов, В.М.Бозров, В.И.Зажицкий и другие.
Долгое времясобираниедоказательств считалось исключительно делом государственных органов органоврасследования, прокурора и суда. В современный период положение должно измениться путем предоставлениягражданинувозможностей влиять на деятельность по собиранию доказательств, для чего необходимо повышение авторитета суда как независимого, незаинтересованного органа. С момента начала в России правовой реформы не прекращаются дискуссии о роли и месте суда в процессе доказывания по уголовномуделу, о степени участия суда, призванного объективно и беспристрастно разрешить уголовное дело по существу, всобираниидоказательственного материала.
Рассматриваемому вопросу посвящен ряд работ В.М.Савицкого,
A.Д.Бойкова, И.Л.Петрухина, А.М.Ларина, С.А.Шейфера, В.А.Лазаревой,
B.М.Лебедева, В.В.Кальницкого, В.В.Ершова, М. К.Свиридова, В.М.Бозрова, З.З.Зинатуллииа, А.А.Давлетова и других авторов.
Следует отметить, что авторы, занимавшиеся научной работой в данном направлении- В.А.Лазарева , М.К.Свиридов, О.Б.Семухина, А.А.Давлетон, В.М.Бозров, А.В.Смирнов, З.З.Зинатуллин и другие- в соответствии с направлениями своих исследований рассматривали лишь отдельные аспекты проблемы собирания доказательств судом.
Представляется, имеется необходимость исследовать вопрос о роли суда в собирании доказательств комплексно, применительно к основным этапам движения уголовного дела, на которых производится сбор основного объема доказательств-досудебномуи судебному производству, оканчивающемусявынесениемприговора или иного судебного акта.
В настоящей работе ставилась цель определить, в каких рамках суд должен принимать участие в собирании доказательств на различных этапах движения уголовного дела. Ыа основе анализа исторического развитиясудебныхорганов, сравнения роли суда в собирании доказательств в известныхпроцессуальнойнауке уголовно-процессуальных системах, предпринята попытка нахождения оптимального соотношения частного ипубличногоинтересов в процессе собирания доказательств с тем, чтобы, не помогая ни стороне обвинения, ни стороне защиты, судом были соблюдены интересы как государства, заинтересованного в обеспечении своей стабильности путем эффективногопротиводействияпреступным посягательствам на общественный порядок, так и интересы защиты личности отнеобоснованногообвинения.
Поставленная цель, исследования обусловила необходимость решения взаимосвязанных задач, предполагающих:
- анализзакрепленныхв Концепции судебной реформы иКонституцииРФ положений о роли и месте суда вдоказываниипо уголовным делам, в обеспечении полноты и качества доказательственного материала;
- рассмотрение проблем обеспечения судом оптимального учета личного и общественного интереса в собирании доказательственного материала, путей и средств реализации положений об объективности ибеспристрастностисуда при разрешении уголовного дела;
- определение оптимальных способов воздействия суда на процесс собирания доказательств надосудебныхстадиях процесса, форм воздействия суда на процесс собирания доказательств субъектами доказывания;
- исследование проблемы соотношения активности суда в собирании доказательств с возможностями субъектов доказывания, имеющих различный правовой статус;
- рассмотрение вопроса о формах и способах оказания судом содействия в собирании доказательств субъектам, не имеющим государственно-властныхполномочий;
- анализ роли суда в исследовании представленных сторонами всудебноезаседание доказательств, рассмотрение вопроса о пределах участия суда в собирании дополнительных доказательств;
- обобщение опыта, наработанного после введения в действие нового уголовно-процессуального закона, изучение негативных тенденций, имеющихся в практике, выдвижение предложений о возможных путях их' устранений.
Методологическую основу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, нормативные акты по уголовно -процессуальному, уголовному, гражданско:процессуальному праву, законы иподзаконныеакты Российской Федерации, литературные источники по философии, теории государства и права, социологии, уголовному, уголовно-процессуальному, гражданско-процессуальному праву, нормативные акты и работы ученых дореволюционного периода по уголовномусудопроизводствуи судоустройству, работы ученых советского периода, действующие нормативные акты, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран, а также работы зарубежных авторов по рассматриваемым проблемам.
В ходе работы были использованы общенаучные методы познания: историко-диалектический, системный, сравнительный, метод анализа и синтеза, статистический, конкретно-социологический.
Проведенное исследование базируется на изучении практикиправоохранительныхорганов и судов двух субъектов федерации - Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. В работе использованы результаты изучения:
- 457 уголовных дел, рассмотренных мировымисудьямии федеральными судами Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов;
- 350 уголовных дел, находившихся в производстве правоохранительных органов на стадии предварительного расследования;
- статистических данных судовХМАОи ЯНАО, окружных прокуратур названных субъектов РФ, судебных департаментов;
- интервьюирования и анкетирования 124судей, 110 следователей прокуратур иследственныхотделов УВД, опроса 130 адвокатов-защитников;
- выборочного опроса лиц, привлекаемых к уголовной ответственности ипотерпевшихпо конкретным уголовным делам;
Диссертация представляет собой попытку комплексного исследования вопроса о роли суда в собирании доказательств по уголовному делу, о пределах допустимой активности суда в собирании доказательств на стадии предварительного расследования и при разрешении уголовного дела по существу.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- с учетом изменения соотношения роли суда и сторон в собирании доказательств обоснована необходимость определения собирания доказательств не как деятельности органов, наделенных государственно-властнымиполномочиями, по обнаружению и закреплению доказательств, а как процессуальной инепроцессуальнойдеятельности субъектов собирания, направленной на обнаружение, получение и закрепление в установленном порядке доказательств и представление их суду,.а также производство судом, в необходимых случаях,процессуальныхдействий, направленных на проверку представленных сторонами доказательств;
- отмечена зависимость степени активности суда от степени активности и возможностей сторон по собиранию доказательств, сделан вывод, что роль суда в собирании доказательств нельзя рассматривать в отрыве от необходимости повышения роли в собирании доказательств иных, не наделенных властно-распорядительными полномочиями субъектов, обоснована необходимость и предложены некоторые пути совершенствования их правового статуса;
- рассмотрен вопрос о формах и способах воздействия суда на процесс собирания доказательств на стадии предварительного расследования уголовного дела, высказаны предложения об их совершенствовании, в связи с низкой эффективностью формальногосудебногоконтроля предлагается сделать его содержательным, определив границы активностисудьив исследовании материалов дела при разрешении производства следственных действий, затрагивающихконституционныеправа граждан;
- предложены пути решения проблем, имеющихся в практике рассмотрения судомжалобна действия и решения органов расследования по I собиранию доказательств, в частности, предложено внести в уголовно-процессуальный законзапретдля судьи, дававшего разрешение на проведение следственных действий или даже на осуществлениеОРД, на участие в рассмотрении дела по существу и в дальнейшихинстанциях;
- предложен механизм обеспечения равенства сторон иоделамчастного обвинения путем введения ио данной категории дел подготовительного судебного заседания, определена роль суда в оказании содействия сторонам в собирании доказательств ио делам частного обвинения;
- показана низкая эффективность процедуры исключения доказательств на предварительном слушании уголовного дела, сформулированы предложения по изменению порядка его проведения с тем, чтобы минимизировать влияние установленных при проведении предварительного слушания обстоятельств на формированиесудейскогоубеждения при рассмотрении уголовного дела по существу. В частности, предложенозакрепитьправо судьи в случае отсутствия явных процессуальных нарушений отложить проверку качества доказательственного материала доразбирательствадела по существу;
- определена роль суда в собирании доказательств на стадии судебного рассмотрения уголовного дела в суде первойинстанции, при этом предложены предметный, функциональный (целевой) и временной пределы участия суда в собирании доказательств.
В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
- для совершенствования уголовно-процессуального законодательства;
- для проведения дальнейших научных исследований по заявленной теме, а также по проблемам осуществления прав сторон и реализации принципасостязательностив уголовном процессе;
- для совершенствования деятельностисудебнойсистемы, для уяснения итолкованияучастниками уголовного судопроизводства нормУПКРФ;
- для обучения студентов вузов юридического профиля.
Тема диссертации утверждена Ученым Советом Юридического института Томского государственного университета.
Отдельные вопросы темы докладывались на Западно-Сибирской научной конференции по вопросамправоведения, проходившей в Томске в 2000-2004 годах.
По теме диссертации написано и опубликовано 6 научных статей.
Диссертация докладывалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса,прокурорскогонадзора и правоохранительной деятельности Юридического института Томского государственного университета.
Структура работы состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы.
ГЛЛВЛ 1. ЗНАЧЕНИЕ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСАЕГОСУБЪЕКТОВ

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пиюк, Алексей Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенных в рамках настоящей работы исследований автором делается ряд выводов.
1. С учетом требований принциповсостязательностии равенства участников уголовно-процессуальной деятельностисобираниедоказательств следует определить каксовершениесубъектами доказывания процессуальных инепроцессуальныхдействий, направленных на обнаружение, получение и закрепление в установленном законом порядкедоказательств.
2. Цельюсобираниядоказательств является обеспечение объема доказательств, необходимого длявынесениязаконного, справедливого t решения, для установления реальной картины происшедшего события. Должны быть собраныдоказательства: а) применительно ко всем элементам предметадоказывания, установление которых необходимо поделу; б) обладающие признаками относимости,допустимостии достоверности как необходимыми качественными характеристиками доказательств. в) в количестве, позволяющем всесторонне, с позиций какобвинения, так и защиты, исследовать обстоятельства уголовного дела;
3. Неравенство прав субъектов собирания доказательств предопределяет требование кзаконодателювыработать механизмы, позволяющие его нивелировать, обеспечить реальное участие прав субъектов собирания доказательств, не имеющих властныхполномочий, в процессе обнаружения и закрепления фактических данных. В связи с изложенным следует детально оговорить порядок и условия участия иных субъектов доказывания вследственныхдействиях, объем их прав. Кроме того, следует предусмотреть формы самостоятельного участия субъектов, не имеющих властных полномочий, всобираниидоказательственного материала.
4. Роль суда в собирании доказательств нельзя рассматривать в отрыве от t роли иных субъектов собирания доказательств. Изменение подходов ксобираниюдоказательств в настоящий период позволяет рассматривать суд как «ограниченный» субъект собирания доказательств. При этом, чем полней будет определен статус иных субъектов доказывания, чем больше у них будет полномочий и возможностей влиять на процесс собирания доказательств, тем меньший объем работы будет выполнять непосредственно суд, что позволит в " большей мере обеспечить его независимость ибеспристрастность.
5. Осуществлением судом, призванным рассматривать уголовное дело по существу, судебно-контролыюй деятельности вдосудебномпроизводстве не соотносится с осуществлением тем же судом функцииправосудия. Принципиальным моментом должно стать положение, при котором осуществлятьсудебныйконтроль и рассматривать дело по существу будут различныесудебныеорганы. Предлагается закрепить в действующем уголовно-процессуальном законезапретдля судьи, дававшего органам предварительногорасследованияразрешение на осуществление следственных действий по I собиранию доказательств, затрагивающихконституционныеправа граждан либо разрешавшего производствоОРМв допроцессуальном периоде, рассматривать в дальнейшем уголовное дело по существу в первой и последующихинстанциях.
6. Исходя из положения о неэффективности формального подхода кдачеразрешений на производство затрагивающих конституционные правагражданследственных действий, предлагается сделать контрольную деятельность суда более содержательной, для чего внести изменения в ст. 165УПКРФ, указав, что при необходимости производстваследственногодействия, затрагивающего конституционные права граждан,следовательпредставляет « мотивированное ходатайство», с тем, чтобы и решениесудьипо ходатайству также было «мотивированным». Предлагается такжезакрепитьположение о том, чтосудья, рассматривая ходатайство, проверяет наличие основания для проведения следственного действия, предоставить правосудьев необходимых случаях t запросить от органов предварительного расследования дополнительные данные, обосновывающиеходатайство.
7. В уголовно-процессуальном законе необходимо уточнить основаниясудебногообжалования действий органов предварительного расследования. В рамках уголовногосудопроизводстваследует рассматривать жалобы лишь участников уголовного судопроизводства; к рассмотрению должны приниматься не любые обращения, а лишьжалобыо нарушениях важнейших, конституционных прав исвобод, которые предусмотрены ч.1 ст. 125 УПК РФ;судебноеобжалование должно допускаться в отношении действий и решений, которые способны затруднить в дальнейшем доступ граждан кправосудию, привести к невосполнимости нарушения прав. Необходимо также ввести в УПК РФ норму, позволяющую судье отказывать в принятии к производству жалобы, не удовлетворяющей указанным критериям путем вынесения соответствующегопостановления.
8. Следует изменить процедуру проведения предварительного слушания применительно к заявленным сторонамиходатайствамоб исключении доказательств. В случае, если обоснованность такогоходатайстваоспаривается другой стороной и дело подлежит рассмотрению" с участиемприсяжныхзаседателей, возможно рассмотрение ходатайства в рамках предусмотренной УПК РФ процедуры. Если же явных пороков качеств доказательств не имеется, следует предоставить судье право отложить рассмотрение ходатайства о признании доказательства недопустимым и о его исключении на стадию судебногоразбирательства.
9. В качестве механизма обеспечения равенства сторон поделамчастного обвинения следует предусмотреть в УПК РФ введение процедуры подготовительного судебного заседания, на котором с участием обеих заинтересованных сторон, по их ходатайствам судом будет определен объем необходимых доказательств и пределы доказывания. Применение такого порядка, при котором вопрос о формированиидоказательственнойбазы по делу частного обвинения будет решаться в присутствии обеих сторон, позволит обеспечить независимость и беспристрастность суда.
10. Представляется, что вопрос об ограничении активности суда следует ставить не тогда, когда он в целях вынесения обоснованного,законногои справедливого решения пытается выяснить реальную картину произошедшегодеяния, а лишь тогда, когда суд путем осуществления каких-либо действий ио исследованию и собиранию дополнительных доказательств отступает от принципа незаинтересованности ибеспристрастности, то есть тогда, когда суд начинает «работать» за какую-либо сторону. Процесс формирования собственного отношения суда к представленным сторонамидоказательствамне должен зависеть от воли иусмотрениясторон, исходя из того, чтоприговорсуда(должен быть справедлив изаконен, правомерными и оправданными в процессе рассмотрения дела по существу представляются действия суда, направленные на проверку представленных сторонами доказательств.
11. Исходя из изложенного представляется возможным определить пределы активности суда в собирании доказательств в условияхсостязательногоправосудия, среди которых можно условно выделить предметный, функциональный (целевой) и временной.
Предметный предел заключается в том, что собирание доказательств должно осуществляться, лишь путем проверки наличных, представленных сторонами в судебное заседание доказательств. В этой связи недопустим и не оправдан поиск,розыск, истребование судом не представленных для исследования и оценки доказательств.
Функциональный (целевой) предел состоит внедопустимостиосуществления судом в результате проверки доказательств несвойственных ему функций. Осуществляя проверочные действия и тем самым собирая доказательства, целью деятельности суда должно быть получение истинного знания не для обоснования или опроверженияобвинительноготезиса, а для правильного разрешения дела, для осуществленияпроцессуальнойфункции суда.
Временной предел вытекает из требования осубсидиарномхарактере активности суда и заключается в том, что выяснение и подтверждение любогодоказательственногофакта должно производиться судом лишь после сторон, после того, как все действия по определению его значения и качественных характеристик осуществлены сторонами и их активность исчерпана.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пиюк, Алексей Валерьевич, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1993,62 с.
2. Всеобщаядекларацияправ и свобод человека от 10.12.48 г. //Международная защита прав исвободчеловека.: Сб.документов.-М.:Юрид.лит.,1990.-ст.29
3. Декларация прав и свобод человека игражданина/Российская газета.- 1994.-25 декабря.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19.12.66 г.//Международная защита прав и свобод человека.: Сб. документов. -М.: Юрид.лит.,1990.-ст.122.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации.- М.:Проснект,2004.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ с судебными документами (ГПКРФ с постатейным приложениемпроцессуальныхдокументов и комментариями).-М.:"Проснект",2004.
7. Уголовный кодекс РФ. - СПб.: Альфа, 2004.
8. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63 - ФЗ // Российская газета. - 2002. - 5 июня.
9. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».//Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.-N33.-CT.3349
10. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - 17 декабря. - Ст. 4834.
11. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. Федеральных законов от 17.11.95 № 168-ФЗ, от 10.02.99 № 31-ФЗ) // Российская газета. - 1995. - 25 ноября; Российская газета, - 1999. - 17 февраля.
12.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П «Поделуо проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первойстатьи232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 13. Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. -26 апреля.
14. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 5 марта 2004 года №1. «О применении судами норм Уголов1Ю-процсссуального кодекса Российской Федерации». Российская газета.- 2004.- 25 марта,
15. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 23.03.99 г. по делу оконституционностиположений ст.133.ч.1 ст.218 и ст.220УПКРСФСР.//Собрание законодательства Российской Федерации-1999.-№ 14-ст. 1749
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.98 г, по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст.331 и 464 УПК РСФСР.//Российская газета.-1998.-14 июля
17. Постановление ПленумаВерховногосуда РФ № 8 от 31.10.95 г.« О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия»//Б10ллетень Верховного СудаРСФСР.-1995.-№ 11
18.АдамовичВ.И. Гражданское судопроизводство. - СПб., 1884/5.- 926 с.
19.ЛзаровВ.Л. Сущность Российского уголовного процесса исудебныйконтроль.// Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей // Под ред. IO.K.Якимовича. Вып. 10. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 8.
20.АлексееваЛ.Б., Ларин A.M., Строгович М.С. Советский уголовно- процессуальный закон и проблемы его эффективности. //Отв.ред.В.М.Савицкий.-М.:Иаука., 1979.- 318 с.
21. Алиев Т.Т,,ГромовН.А., Зейналова Л.М., Лукичев Н.А.Состязательностьи равноправие сторон в уголовномсудопроизводстве: Учебное пособие. - М.: «Приор-издат».-2003.-112 с.
22.АндрееваО.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. - Томск; Изд-во Том. ун-та, 2000. - 136 с.
23.АроцкерЛ.Е. Тактика и этикасудебногодопроса.-М.:10рид.лит.- 1969.-120 с.
24.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М.,1964.-136с.
25.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела всоветскомуголовном процессе: Дисс.д.ю.н..- Иркутск., 1966, Т.1.,Т.2
26.БанинВ.Л. Проблемы предмета доказывания и истины в советском уголовном процессе//Доказываниепо уголовным делам /Межвуз. сб. научн.тр. Красноярского гос.ун-та.-Красноярск., 1986.-C.33-41
27.БанинВ.Л. Предмет доказывания в советском уголовном процессе /Гносеологическая и правовая природа/.Саратов: Изд-во Саратовского ун-та.- 1981.-198 с.
28.БарабашА.С. Пределы доказывания прирасследованииуголовных дел// Актуальные вопросыправоведенияв период совершенствования социалистического общества.// Сб. научн. тр. Томского гос.ун-та.-Томск, 1989.-С. 217-219
29.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел в судах.-М.:10рид.лит.-1986.-288 с.
30.БаршевСИ. О необходимых гарантиях уголовного суда. - Изд-во Русский вестник.-1859.-Т.2 - С12-19.
31.БедняковД.И. 11епроцессуальная информация ирасследованиепреступлений.-М.:10рид.лит.,1991.- 64 с.
32. Бентам У. Осудоустройстве/по фр. изда1шю Дюмона, изл. Л.Книрим./- СПб: Тип. Правит-го Сената,, 1860.-221 с.
33.БелкинР.С, Винберг А.И. Кри.миналистика и доказывание.-М., 1969.- 21бс.
34.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие.- М.гНорма,- 1999.-429 с,
35.БезлепкинБ.Т. Доказательства в советском уголовном процессе//Советский уголовный процесс/под ред. В.П.Божьева,-М.:Юрид,лит,-1990,-С,75-79
36.БойковА.Д. Третья власть в России.М.,Т. 1.-1997.-136 с.
37.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга вторая - продолжение реформ-М.: «Юрлитинформ».-2002.-280 с.
38.БойковЛ.Д. Перспективы развития уголовногосудопроизводства//Вопросы борьбы с преступностыо.-М.:Юрид.лит.-1985.- Вып.43.-С.41-
39.БожьевВ.П., Лубенский А.И. Источникидоказательствпо уголовно- процессуальному законодательствуСССРи других социалистических государств: Учебп.пособие. -М.: АкадемияМВДСССР-1981.-С.152-156
40.БожьевВ.П.К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе//Уголовное право.-2000.- N 1 .-С.35-43
41.БуцковскийН. О деятельности прокурорскогонадзоравследствии отделения обвинительной власти от судебной.-СПб., 1867.- 614 с.
42.ВасильевЛ.М. Организация следственной работы (вопросы подготовкиследователейи преодоление их профессиональной деформации),-Краснодар,1983 г.- 124 с.
43. Вельяшев И. Правапотерпевшегопри производстве предварительного следствия.-1872.- N 230.-C.2-3
44.ВикторскийСИ. Русский уголовный процесс, изд.2.-М.:Тип.Карцева- 1912.-417 с.
45.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах.- Тула:"Автофаф"- 2000.-464 с.
46.ВладимировЛ.Е. Суд присяжных.-Харьков, 1873.-170 с.
47.ВышинскийА.Я. Против семенчуковщины.-М.,1936.- 24 с.
48.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве.- М., 1950.-246 с.
49. Гессен В. Онеприкосновенностиличности.- СПб.: Тин.Розена -1908.-49 с.
50.ГлотовО.М.О некоторых тенденциях развития процессуальных теорий в ФРГ//Вопросы борьбы с преступностью.-М.:10рид.лит.-1979.-Вьш.31.-С.135-141
51. Гогель К. Вопросы уголовного права, процесса итюрьмоведения. Собрание исследований.- СПб, 1906.-VI.- 646 с.
52.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе.- Воронеж: Изд-во Воронеж.ун.та-1978.-198 с.
53.ДаневскийВ. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа.-СПб., 1895.-С. 13-17
54.ДавлетовЛ.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та.-1991.-152 с.
55.ДавлетовЛ.Л. Системность теории уголовно-процессуального познания //Правоведение,-1991.-N 6.-С.-87-93 '
56. Декарт Р. Сочинения в 2 т.-М.:Мысль.- 1989.-Т.1.-С. 43-52.
57.ДжатиевB.C. Общая методология и современные проблемыобвиненияи защиты по уголовнымделам. Дисс... докт. юр. наук. Владикавказ, 1995.-364 с.
58. Джатиев В.О некоторых вопросах теории доказательств, обвинения и защиты. //Росс.юстиция-1994.-Н 8.-е. 16
59.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс: изд. для студентов.- М.,1908.-464с.
60. Железников В.' Сравнение начал английского и французского уголовного судопроизводства.//Журнал Мин.Юстиции.-1862.-Т. 14.-KH.11.-C.283-308
61. Железников В. Настольная книга для мировых судей.-СПб., 1867.-467 с.
62.ЗаблоцкийВ.Г.О двух аспектах понятия уголовно-процессуальногодоказывания// Доказывание по уголовным делам/ Межвуз. сб. научн. тр. Красноярского гос.ун-та.-Красноярск.,1986.- 26-33
63. Загорский Г.И,Судебноедоказательство по уголовному делу,- М.:10рид.лит.-1985.-112с.
64.ЗажицкийВ. Значение побочных фактов в уголовно-процессуальномдоказывании. // Сов.юстиция.-1989.-Ы8,-С.20-21
65. Законы о судоустройстве ивзысканияхгражданских./Сост.В.С.Могучий.-ОренбурпТип.Берслина-1889.-8 с.
66.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Учебное пособие. - Ижевск: Изд-во Удмурт. ун-та.-1993.- 180 с.
67.ИвановскийИ.Л.О действиях судебной палаты и состоящего при ней прокурора.-Харьков,1897.- 368 с.
68. История Советского государства и права. Книга 1 .Становление советского государства и права(1917-1920 г.г.).-М.:Наука-1968.-697 с.
69.КарасевИ.Е. Соотношение пределов доказывания на предварительном следствии и в суде//Правовые вопросы борьбы с преступностыо.-ToMCK.,1984.-C.34-36
70.КарнееваЛ.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия./ЛЗопросыпредупрежденияпреступности.-М.:1Орид.лит.-1966.-Вып.4.-С.83-109
71.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе//Советский уголовный процесс/под ред. В.Бородина- М.: Лкад. МВД .-1982.-С.116-117
72.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе.- Волгофад, 1988.-130 с.
73.КарнееваЛ.М. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания.// Соц.законность.-1990.- N 1.-С.33-35
74.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе (Государственные органы).- Саратов: Изд-во Сарат.ун-та.-1968.-С. 34-48.
75.КашеповВ.П. Институт судебной зашиты прав и свободфаждани средства ее реализации //Государство и право.-1998.-N 2.- 66-71.
76.КистяковскийЛ.Ф. О значении судебной реформы вделеулучшеш1я уголовного правосудия. - Киев, 1870.-60 с.
77.КлейнманЛ.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданскогопроцессуальногоправа.-М., 1967.-143 с.
78.КовтуиН.И. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципасостязательностипроцесса. //Государство и право.-1998.-N 6.-С.59-64
79.КовтуиН.Н. И состязательность и поиск истины //Российскаяюстиция- 1997.-N7.-C.11-13.
80.КолоколовН.Л. Судебный контроль в стадии предварительногорасследования: реальность, перспективы.//Государство и право.-1998.-N 11.-С.31-40.
81.КокоревЛ.Д., Кузнецов Л.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.-220 с.
82.КониЛ.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе //Собр.соч.в 8 т.-М.,1967.-Т.4.-654с.
83. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации.- М.:Изд-во «Республика».-1992.-126 с.
84.КопнинП.В. Диалектика как логика и теория познания.-М,,1973.- 197 с.
85.КореневскийЮ. Исследование доказательств, изменившихся всудебномразбирательстве,//Сов,юстиция.-1992.- N5.-C.8-9
86. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? //Росс.юстиция,1994.-Ы 5.- 20-23
87. Кореневский Ю. Устранение противоречий в доказательствах.//Сов.юстиция.-1992.-N 4.-С.7-8
88.КурылевСВ. Доказывание и его место в процессе судебного познания// Труды Иркутского гос. ун-та. т.ХШ.-Иркутск-1955.-С. 14-25
89. Курылев СВ. Основы теории доказывания в советскомправосудии.- Минск, 1969.-138 с.
90.КуцоваЭ.Ф. Проект УПК: законодательная техника и содержание.//Судебнаяреформа: итоги, приоритеты, перспективы. - М,, 1997. - 113;
91.КуцоваЭ.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность. //Законодательство. 2002. №9.
92.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процсссе.- М.:Юрид.лит., 1973.-200 с.
93.ЛаринЛ.М. От следственной версии к истине.-М.:10рид.лит.-197б.- 200 с.
94.ЛаринЛ.М. Работа следователя сдоказательствами.- М.:Юрид.лит.-1966.- 145 с.
95.ЛаринЛ.М. Соотношение пределов доказывания на предварительном следствии и в судс//Сов,юстиция.-1979.- N 15.-C.9-10
96.ЛаринЛ.М. О пришщпах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК // Судебная реформа: Итога, приоритеты, перспективы: Материалы конференции (Научи, докл.), № 47- М.-1997.-С.77-79
97.ЛазареваВ.Л.Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. - Самара: Изд-во «Самарский университет»-1999.-136 с.
98.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и ра:^ вития, - СПб.: Изд-во «Лань>>.-2001.- 384 с. 99. Летопись судаприсяжных/прецеденты и факты/ //Росс.юстиция.- 1994.-N8.-C.2-5
100.ЛупинскаяП.Л. Доказывание в советском уголовном процессе: Учебн.пособие.-М.-1966- 102-114.
101.ЛупинскаяП.Л. Доказывание. Курс советского уголовного процесса. Общая часть./ Под ред. Л.Д. Бойкова и И.И,Карпеца, М.-1989.-С.153-169.
102.ЛупинскаяП.Л. Общие положения о доказательствах и доказывании. Уголовный процесс/под ред.П.Л.Лупииской.- М.: "1Ористь",2004.-С.127- 163.
103.МидорД.Д. Американские суды.- Септ-пол, Миннесота: Уэст паблишинг компани-1991.-81 с. ПО.МипьковскийГ.М., Петелин Б.Я. О понятиивиныи проблемах ее доказывания.//Гос.и право.-1992.- N 5.-С.56-62
104.МихайловМ.М. Судебные Уставы 1864 г. Общий университетский курс лекций.-СПБ., 1871.-262 с.
105.МихайловскийИ.В. К вопросу об уголовномсудье. По поводу предстоящей судебной реформы. - СПб.: Типо-лит. М.В, Глазера, 1899. -92с.
106.МихайловскаяИ.Б. Предмет и пределы доказывания в советско.м уголовном процессе: Дисс к.ю.п.-М.-1959.-251 с.
107.МихайловскаяИ.Б. Процессуальное положение прокурора иадвокатав уголовном процессе СШЛ//Вопросы борьбы с преступностью.-1971.-Ы 14- 171-172
108.МихеенкоМ.М. Вопросы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела, предания суду иисполненияприговора //Иаучн, информация по вопросам борьбы спреступностью. N 75 /Вопросы уголовного процесса/.-М.Изд-воВНИИПУЗ и П.-1983.-С. 66-69
109.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе.- М.: Изд-воМГУ-1991.-96 с.
110.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. - Томск: Изд-воТГУ, 1971. - 283с.
111.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. - Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1976. - 93с.
112.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. - Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1978. - 94 с.
113.МотовиловкерЯ.О. О предмете и движущей силе уголовного процесса// Известия вузов. Правоведение. - 1987. - № 6. - С . 81-83.
114.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия. -Л.: Изд-во Л ГУ-1971.-184 с.
115. Николаев И. Повторительный курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1902.-C.221.
116.МикандровВ.И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса//Гос. и право.-1992.- N 5.-С.62-67'
117.ОбидинаЛ.Б. Участие защитника в доказывании по уголовным делам//Лктуальные вопросы развития и совершенствования законодательства о судоустройстве, судопроизводстве ипрокурорскомнадзоре.-М.,1991 .-С.93-95
118. Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик.-М.гЮрид.лит.-1983.-18 с.
119. Орлов 10.К.ОС1ЮВЫ теории доказательств в уголов1юм процессе. Научно-практическое пособие, М.:"Проспект"-2000,-144 с.
120.ОрловЮ.К. О соотношении и содержании категорий истины и достоверности в судебном докеазывании //Вопросы борьбы с преступностью.-1976.- N 25.-С.130-132
121.ОрловЮ.К. Внутреннее убеждение при оценке доказательств (правовые аспекты). //Вопросы борьбы с преступностью.-М.:Юрид,лит.-1981.-ВЫП.35.-С.55-62
122.ОрловЮ.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства //Вопросы борьбы с преступностыо.-М.:10рид.лит.-1978.-ВЫП.28.-С.86-102
123. ПашинДопустимостьдоказательств// Сов.юстиция.-1993.- N 7.- 27-28
124. Пашин Проблемыдоказательственногоправа//Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования:Дискуссии.-М.-1995.-С.312-315
125. Пашкевич • П.Ф. Объективная истина в уголов1юм судопроизводстве.-М.,1961.- 138 с.
126.ПашкевичП.Ф. Объективность судебного исследования уголовного дела,// Сов.юстиция.-1961.- N 10.-С.5
127.ПетелинБ.Я. Доказывание вины по уголовно-процессуалыюму закону//Правоведение.-1986.-ЫЗ.-С.73-78
128.ПетрухинИ.Л.О независимости и самостоятельности органов уголовного судопроизводства /Актуальные проблемы советского уголовного процесса //Межвуз.сб.науч.трудов.- Свердловск, 1987.-с.с.10-17
129.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. - М.: Наука, 1991. - 207 с.
130.ПетрухинИ.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы. // Законодательство. - 2001. - №3. - 72-81.
131.ПетрухинИ.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. - 1994. - №10. - 128-138.
132.ПешковМ.Л. Арест и обыск в уголовном процессеСША.- М.:"Спарк"-1998.-103 с.
133.ПешковМ.Л. Функции суда, прокурора иполициипри производстве арестов иобысковв уголовном процессе США// Государство и право.-1998.-№ 1.-С.92-93
134.ПолянскийН.Н. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика.-М. :Юрид.л ит.-1976.- 146 с.
135.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.- М.: Изд-во МГУ.-1956.- 136 с.
136.ПолянскийН.Н. Судьба процессуальных гарантий личнойсвободыво Франции.- М: Изд-во ЛИ СССР-1946.-99 с.
137. Проект УПК РФ (Общая часть)ГПУАдминистрации Президента РФ. //Российская юстиция-1994.-N 9
138. Проект УПК РФ (Часть первая. Общие положения), авт. коллективаМинюстаРФ. //Российская юстиция,- 1994.-N 11
139. Проект УПК РФ, принятый в 1 чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ
140. Проект УПК РФ, принятый во 2 чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ
141.РатиновА.Р. Вопросы познания в судебном доказывании// Сов. гос. иправо.-19б4.-Ы8.-С.107
142.РозинИ.И. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Третье пересмотренное издание. - Петроград: Издание юридического книжного склада «Право», 1916. - 597с.
143. Российское законодательство 10 -20 веков. Т. 8. Судебная реформа. - М.:Юрид. лит., 1991. - 495 с.
144. Россия. Законы ипостановления. Устав о наказаниях, налагаемых мировымисудьями. Изд-е 1885 г. с дон. и прод.1906 и 1908 с прил. мотивов и извлечений из реш.кас.деп.Сената.-18 изд. доп.- СПб.: Изд-е И.С.Таганцева.-1909.-VIII.-570 с.
145.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде.-М.:Наука,1971.- 342 с.
146.СавицкийВ.М. Последние изменения в УПК: продолжение демократизации судопроизводства /Вступительнаястатьяк УПК.-М.:БЕК.-1994.-С.184-185
147.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации.-М.:БЕК.-1996.-320 с.
148.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности.М.:Иорма-1997.-126 с.
149.СвиридовМ.К. Некоторые аспекты состязательности российского уголовного судопроизводства//ЛктуальныЬ проблемы правоведения в современный период. Часть 3.,под ред.д.ю.н.В.Ф.Воловича.Изд.Томск.ун-та.Томск, 1998.-С.48-50
150.СвиридовМ.К. Соотношение функций разрешения уголовных дел и судебного контроля в деятельности суда./ Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб.статей //Под ред.Ю.К.Якимовича,Вып.7.-Томск:Изд-во Том.ун-та,2001 г.-С. 5-6
151.СемухинаО.Б. Типология "современного уголовного процесса./Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сб. статей. Часть 10 //Под ред. Ю.К. Якимовича.- Томск: Изд-во Том.ун-та,2002.-С. 26-27
152.СемухинаО.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамкахобвинительногои состязательного типов уголовного процесса. Дисс... канд.юр.наук, Томск, ТГУ.-2002.- 216 с.
153.СибилеваН.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе.- Киев, 1990.-112 с.
154.СмирновВ.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства //Государство и право.-1998.-N3.-C.58-64
155. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. — СПб.: Тип. Стасюлевича, 1913. -669 с.
156.СмирновЛ.В. Исторические формы уголовного процесса. - СПб., 2002. - 97с.
157.СмирновЛ.В. Модели уголовного процесса. - СПб.: Наука, Изд-во «Лльфа», 2000. - 224 с.
158.СмирновЛ.В. Реформы уголовной юстиции и дискурсивная состязательность//Журнал российского нрава.- 2001.-№12-С.16-18
159. Соколов Л. Процессуальный порядок признания в суде доказательств не имеющими юридической силы// Росс.юстиция.-1994.-N 10.-c.14
160.СолодиловЛ.В. Судебный контроль за проведениемследственныхдействий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающимиконституционныеправа и свободы граждан, в уголовном процессе России, Дисс....канд. юр. Наук.-Томск,ТГУ.-1999.-310с.
161. Софронов Г.В, Проблема истины в уголовном судопроизводстве.- Екатеринбург: Изд-во ЮрПОЛ.-1998.-25 с.
162. Стейко И.Г. Уголовный процесс и познание обстоятельств соверщенногопреступления//Лктуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества: Сб. научн. тр. Томского гос.ун-та.-Томск.-1989.-С. 215-217
163.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность запщтника.-М.:Юрид.лит.-1982.-176 с,
164.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура.- М.:«Высшая пжола».- 1989.-304 с.
165.СтифенД. Уголовное право Англии в кратком очертании./Русский перевод В.Д.Спасовича.-СПб.-1865.-216 с.
166.СтоповойЛ.Г. Понятие пределов доказывания //Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью /Межвуз. сб. тр. Дальневосточного ун-та.- Владивосток, 1986.-С.134-140
167.СоловьевЛ.Д. Процессуальные вопросы установления истины на предварительном следствии: Автореф. дисс докт. юр. наук..-Киев,1969-314с.'
168.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса.-М.:Наука.- 1968.-Т.Т.1,2
169.СтроговичМ.С. Избранные труды.- М.:Наука,1990.-Т.Т.1-3
170.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе.- М.: Изд. Акад. Иаук СССР.-1947.-156 с.
171.СтроговичМ.С. Учебник уголовного процесса.- М.: Юрид.изд-во ИК10СССР.-1938.-243С.
172.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе.-М, 1955.-123 с:
173.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса. Принцип состязательности. - М.: Юридическое изд-во МКЮ СоюзаССР, 1939. -150 с.
174. СудебныеУставыс разъяснением Кассационных департаментовПравительствующегоСената.СПб.-l 882.
175.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1891. Т. 2.-214с.
176. Теория доказательств в советском уголовном процессе.Изд.2-е/ отв.ред.Н.В.Жогин /.-М., 1973.- 498 с.
177.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. -М.: Изд-во МГУ, 1982.-160 с.
178.ТрусовЛ.И. Доказательства и иные материалы, собираемые вне производства по уголовному делу. //Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства: к 25-лстию УПК РСФСР/ Сб. тр. Воронежского гос.ун-та.-Воронеж.-1987.-С.112-118
179.ТрусовА.И. О допустимости иотносимостидоказательств//Сов.юстиция.-1990.-Ы 14.- 14-15
180.ТрусовЛ.И. Основы теории судебных доказательств. - М.:Госюризда