Роль судебной экспертизы в квалификации преступлений

Краткое описание

Год:

1998

Автор научной работы:

Исаев, Аджимурат Алыбалаевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Алматы

Код cпециальности ВАК:

12.00.09, 12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

366

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Исаев, Аджимурат Алыбалаевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 5
ГЛАВА 1. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОЗНАНИЯ В
УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕИ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ 18
1.1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИРОДЫ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 18
1.2. ПРОЦЕССЫКВАЛИФИКАЦИИИ ДОКАЗЫВАНИЯ В РАМКАХ МЕТОДИКИ
РАССЛЕДОВАНИЯПРЕСТУПЛЕНИЙ 63
1.3. КВАЛИФИКАЦИЯПРЕСТУПЛЕНИЙИ ПРЕДЕЛЫ ЭКСПЕРТНОГО УСТАНОВЛЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВАПРЕСТУПЛЕНИЯИ
ЭЛЕМЕНТОВ ПРЕДМЕТАДОКАЗЫВАНИЯ102
ГЛАВА 2 . ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ
ПОЗНАНИЙ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, В СОСТАВАХ КОТОРЫХ ПРЕДМЕТ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ
ПРИЗНАКОМ 157
2. 1. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО
ПРИЗНАКА ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 157
2.2. КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
ТОЛКОВАНИЕПРЕДМЕТА КОТОРЫХ ТРЕБУЕТ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ
ПОЗНАНИЙ 174
2.3. ЭКСПЕРТНОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА НАПРАВЛЕНИЕ
РАССЛЕДОВАНИЯ 212
ГЛАВА 3 ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, УСТАНОВЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ КОТОРЫХ ТРЕБУЕТ ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 243
3.1. ВОЗМОЖНОСТИСУДЕБНОЙЭКСПЕРТИЗЫ В УСТАНОВЛЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДОРОЖНО- ТРАНСПОРТНОГОПРОИСШЕСТВИЯ
И ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 243
3.2.СУДЕБНАЯЭКСПЕРТИЗА И ВОЗМОЖНОСТИ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССА РАССЛЕДОВАНИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 298

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Роль судебной экспертизы в квалификации преступлений"

Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие как в Республике Казахстан, так и в других странахСНГ, характеризуются стремлением к экономической и политической самостоятельности, ростом самосознания народов. Однако, на первоначальном этапе, в целом позитивные эти глобальные изменения в экономической, социально-политической и иных сферах жизнедеятельности общества, сопровождаются некоторыми отрицательными явлениями. К их числу в первую очередь относится ростпреступности, отмечаемый в последние годы. Борьба спреступностьютребует активизации мер политического, экономического, общественного социального, правового морального характера. На данный аспект акцентировал внимание таюкеПрезидентРеспублики Казахстан на встрече с представителями прессы, отметив при этом, что для эффективного осуществления в государстве борьбы с преступностью,коррупциейнужна нормальная правовая база, без которой невозможно бороться с преступностью1 . Меры правового характера должны включать в себя как совершенствование практикирасследованияи раскрытия преступлений, а также ихпредупреждения; так и совершенствования законодательства. Указанные факторы ставят новые задачи передправоведамистраны. Практическая деятельность правоохранительных органов в новых условиях, равно как создание нового усовершенствованного законодательства должны быть обеспечены необходимыми научно-теоретическими разработками ученых-юристов и опытных практиков.
1 Газета "Казахстанская правда", 6.05.97 г.
Современный период развития социальных и экономических отношений вызвал к жизни неизбежный процесс изменения законодательства в области уголовного и уголовно-процессуального права. Трансформированное уголовное законодательство Республики Казахстан и стран СНГ призвано отражать новые сформировавшиеся социально-экономические отношения, предусмотреть возникшие за последние годы новые видыпреступлений, дать однозначное представление об уголовной политике государства на современном этапе.
В связи с изложенным чрезвычайно важное значение приобретает правильная квалификация преступлений. От правильной квалификации преступлений во многом зависитнадлежащаяуголовная политика страны, укреплениезаконностив стране, мера доверия населения кправоохранительныморганам.
Одним из важных моментов в квалификации преступлений являетсятолкованиепредмета преступления, его соотношение с объектомпреступления, его место в системе "действие (бездействие) - материальный субстрат Вместе с тем, как свидетельствует анализ уголовного законодательства, определение предмета для значительного числа преступлений требует использования специальных познаний. Тех самых специальных познаний в науке, технике, искусстве, ремесле, которыезаконодательуказывает в качестве базовых для производстваэкспертиз.
Выделяя в самостоятельную проблему квалификацию преступлений, предмет которых для своего анализа требует применения специальных познаний, необходимо прежде всего обозначить две тенденции. Первая - это систематическое увеличение числа составов преступлений, в рамках кото
1 Мы вынуждены прибегнуть к термину "материальный субстрат", так как понятия "предмет" и "объект" в данном месте применяются как определенные юридические категории. рых для определения предмета преступления требуются специальные познания. Вторая - это все возрастающие возможности применения специальных познаний, в том числе в формесудебныхэкспертиз, постоянно развивающихся и создаваемых вновь на базе общего научно-технического прогресса.
Говоря о важности проблемы анализа составов преступлений с применением специальных познаний, следует учитывать рост количества именно этих преступлений за последние годы. Это преступления, связанные снезаконнымвладением холодным и огнестрельныморужием. Здесь нельзя не отметить, чтонезаконноераспространение оружия среди населения стран СНГ приняло размеры, несопоставимые ни с какими данными за все годы существованияСССР. На втором месте могут быть названы преступления, связанные снаркотическимивеществами, распространение которых среди населения, в том числе и среди молодежи, представляет несомненную угрозу национальной безопасности в любой стране. Можно говорить о росте преступлений, связанных с изготовлениемспиртосодержащихжидкостей, наносящих вред здоровьюграждан, о таких преступлениях, представляющих серьезную угрозу жизни и здоровью населения, какубийства, заражение венерическими заболеваниями, ВИЧ-инфекцией и т.п., когда установление самого факта наличия преступления, а также его квалификация требуют применения специальных познаний. Подобные преступления рассредоточены почти во всех категориях преступленийОсобеннойчасти Уголовного кодекса. Это преступления против жизни и здоровья граждан,свободыи чести личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, против здоровья населения и общественной нравственности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта и др.
Вместе с тем, проблеме квалификации преступлений, предмет которых требует для своеготолкованияспециальных познаний, до сих пор не уделялось необходимого внимания ни в уголовно-правовой, ни вкриминалистическойлитературе. Анализу понятийных категорий объект, предмет и их содержательной сущности посвящено значительное количество работ ученых в области уголовного права. Это работыАгыбаеваA.M., Ашитова З.О., Баймурзина Г.И.,ГлистинаВ.К., Джекебаева У.С., Жадбаева С.Х. Жаппаровой А.А.,ЖунусоваБ.Ж., Каиржанова Е.И., Коржанского Н.И.,КудрявцеваВ.Н., Никифорова Б.С., Нуртаева Р.Н.,ПоленоваГ.Ф., Рогова И.И., Тация В.Я.,ТленчиевойГ.Д., Трайнина А.Н. и др. Однако ни одна из работ приведенных авторов не была посвящена рассматриваемой нами проблеме - необходимости использования специальных познаний для анализа и правильного понимания предмета преступления инадлежащейквалификации последнего.
В криминалистической литературе имеется немало работ, посвященных как формам использования специальных познаний в уголовномсудопроизводстве, так и современным возможностям судебных экспертиз. Это работыАлиеваИ.А., Арсеньева В.Д., Белкина Р.С.,ВинбергаА.И., Валиева М.Б., Гинзбурга А.Я.,ГончаренкоВ.И., Джакишева Е.Г., Джангельдина Н.А.,ДоспуловаГ.Г., Дулова А.В., Колдина В.Я.,КузнецоваО.Г., Корухо-ва Ю.Г., Лисиченко В.К.,МайлисН.П.,Мирских Д.Я., Митричева B.C., Мозговых Г.А.,СеливановаН.А.,Орловой В.Ф., Орлова Ю.К.,ПеденчукаА.К., Тапаловой Р.Б., Царевой Л.О.,ШляховаА.Р., Эйсмана А.А. и др. Однако в многочисленных работах указанных авторов мы также не находим специальных исследований, посвященных рассматриваемой проблеме.
Приведенные выше три кардинальных обстоятельства: а) увеличение в уголовном законодательстве составов преступлений, квалификация и толкование предмета которых требуют применения специальных познаний; б) рост числа этих преступлений; в) отсутствие научно-теоретических разработок, охватывающих в достаточной мере данную проблему, - определили актуальность рассматриваемой проблематики и необходимость ее исследования.
Предмет исследования составляют значимые в уголовно-правовом икриминалистическомотношениях аспекты проблемы применения специальных познаний с целью правильной квалификации преступлений: создание надлежащей теоретической базы; совершенствование практики применения в указанных целях специальных познаний; модификация уголовного и уголовно-процессуального законодательства, развитие современных возможностей судебных экспертиз на основе достижений научно-технического прогресса.
Объектами исследования, являются современное состояние уголовногосудопроизводстваи практика расследования преступлений с позиций надлежащей квалификации преступлений, когда для этого требуется использование специальных познаний; материалы практики в виде архивных уголовных дел и дел, находящихся в производстве; научная и учебная литература, отражающая концепции, связанные с квалификацией преступлений, раскрывающие возможности и формы использования специальных познаний в уголовном процессе.
Цель и задачи исследования. Целью исследования являлась разработка концептуальных основ надлежащей квалификации преступлений, составы которых требуют для этого применения специальных познаний. Автор видел свои задачи не только в чисто теоретическом исследовании указанной проблемы, но также и в разработке комплекса предложений по совершенствованию нормативной базы и практики деятельностиправопримененияорганами внутренних дел, прокуратуры и суда. Для достижения указанных целей были поставлены и решены следующие задачи:
- определена природа специальных познаний, используемых в уголовном судопроизводстве; раскрыта их гносеологическая сущность; проанализированы пути формирования специальных познаний; показаны формы применения специальных познаний в уголовном процессе;
- с позиций применения специальных познаний для квалификации идоказыванияпреступления в процессе его расследования рассмотреныкриминалистическиезначимые вопросы, связанные с созданием частных методик расследования, с конструкцией криминалистической характеристики преступления, с внедрением в уголовный процесс новых форм применения специальных познаний;
- на основе современных уголовно-правовых воззрений на проблему квалификации преступлений и элементов его состава определены возможности экспертного установления обстоятельств, способствующих квалификации преступлений и каждого из его элементов, в частности, объекта преступления и его органической части - предмета преступления;
- рассмотрены соотношение категориальных понятий объекта и предмета преступления, проанализированы материальные и идеальные предметы преступления, дифференцированны предметы преступления как те, которые направлены напреступныедействия, так и те, которые используются для егосовершения;
- классифицированы составы преступлений по группам: а) в рамках которых предмет преступления требует обязательного применения специальных познаний для своего толкования; б) предмет может определяться как на основе специальных познаний, так и без таковых; и в) предмет не требует для своегоуясненияспециальных познаний. На основе анализа конструкций преступлений 1-ой и 2-ой группы рассмотрены вопросы текста права и сформулированы предложения по редакции уголовных норм с учетом их адресата, массив которых включает как профессиональныхюристов, так и любого дееспособного,правоспособногогражданина (физическое лицо);
- с учетом современных достиженийкриминалистикиизучены возможности оптимизации процесса расследования преступлений, определение предмета которых требует специальных познаний и продемонстрированы современные возможности методики расследования таких преступлений;
- на базе рассмотренных ранее теоретических и теоретико-прикладных положений проиллюстрировано использование специальных познаний для определения предмета применительно к конкретному виду преступлений - дорожно-транспортным (ДТП).
Методологические основы и достоверность положений диссертации. Теоретической базой исследования послужили работы в области философии, теории познания, общей теории права, уголовного права и уголовного процесса, криминалистики, общей теории судебных экспертиз, а также теоретические разработки по родам, видам отдельных судебных экспертиз. В диссертации использованы общие и частные методы исследования, в том числе комплексный, сравнительно-правовой, системный, статистический.
При разработке темы автор опирался на положения и нормыконституциии других отраслей права Республики Казахстан и Российской Федерации.
В процессе исследования изучался и использовался материал, накопленный в органах внутренних дел РК, уголовные дела (более одной тысячи),расследованныеи рассмотренные в судах. Конкретные эмпирические исследования проводились посредством сбора и изучения необходимой информации с помощью анализа документов.
Под руководством и при участии автора проведены исследования, направленные на расширение возможностей отдельных видов судебно-экспертного исследований и их применения прирасследованиии раскрытии преступлений (по государственному плануНИРВсесоюзного НИИ судебных экспертиз МЮ бывшего СССР 1982-1984 гг. по теме № 21 " Разработка теории и методики комплексного (криминалистического, материало-ведческого и судебно-медицинского) исследования с целью идентификации и установления факта контактного взаимодействия орудий преступления, одежды и тела человека"; 1986-1988 гг. по теме № 29 (35) КП НИР МЮ бывшего СССР " Разработка методики комплексного экспертного исследования следов на местепроисшествияи повреждений транспортных средств с целью реконструкции механизма ДТП"; тема № 1 НИР КазНИ-ИСЭ 1991-1992 гг. "Проблемные вопросы развитиясудебнойэкспертизы в аспекте совершенствования методик расследования отдельных видов преступлений"; тема НИР кафедры криминалистики юридического факультета КазГУ 1991-1995 гг. "Проблемы совершенстованиякриминалистическихприемов и средств борьбы с преступностью"; обобщения и экспертимен-тальные данные автора по темам НИРКазНИИСЭ1991 "Разработка математических методов исследования при производстве транспортно-трасологических экспертиз " и " Установление человека, сидевшего за рулем транспортного средства при ДТП (столкновение транспортного средства с неподвижным припятствием). Автором использован личный 14-летний опыт работы в экспертных учреждениях.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Научная новизна исследования состоит прежде всего в том, что впервые в комплексе исследованы теоретические и прикладные проблемы квалификации преступлений на основе применения специальных познаний. Проблематика включает в себя определение природы и раскрытие сущности специальных познаний; теоретические аспекты категорий объекта и предмета преступления, их соотношения и взаимозависимости, использование современных возможностей судебных экспертиз как одной из форм специальных познаний при квалификации идоказываниипреступлений в уголовном судопроизводстве.
Теоретически значимыми являются разделы диссертации, посвященные трактовке специальных познаний, определению их гносеологической сущности. В работе прослежены пути формирования специальных познаний, которые при современном уровне развития судебнойэкспертизыдолжны включать в себя не только базовое образованиесведущеголица, но и определенные познания из области криминалистики, в том числе криминалистической идентификации и криминалистической диагностики.
Диссертантом проанализированы формы применения специальных познаний. В частности, использование их для определения предмета преступления и правильной его квалификации. Этому предшествует анализ современных воззрений на категории объект и предмет преступления, деление предмета на материальные и идеальные. В работе проведена дифференциация категорий преступлений по единому основанию: необходимость использования специальных познаний для определения предмета преступления и его надлежащей квалификации. Рассмотрены соотношения уголовно-правовой и криминалистической характеристик на примере таких материальных образований, какогнестрельноеи холодное оружие, наркотики и т.д. С учетом необходимости и значения специальных познаний для толкования предмета преступления теоретически обоснованы рекомендации по дополнению элементов криминалистической характеристике преотуплений и модификации частных методик таким образом, чтобы вопросы квалификации преступлений и их доказывания выступали на первом плане.
Практически значимыми являются предложения диссертанта по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства; методические рекомендации, связанные с применением специальных познаний при анализе предмета преступления; изложение современных возможностей судебных экспертиз, используемых для толкования предмета преступления; изложение в качестве типовой модели раздела о применении специальных познаний при квалификации дорожно-транспортных преступлений, включающего рекомендации по оптимизации процесса расследования.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее важные выводы и научные разработки, сформулированные и обоснованные в диссертации:
1. Анализ уголовного законодательства убедительно свидетельствует об увеличении количества составов преступлений, предмет которых требует для своего толкования применения специальных познаний. Важность этой проблемы в теоретическом и практическом плане определяется необходимостью надлежащей квалификации преступлений, что невозможно без правильного определения предметапреступногопосягательства.
Решение данной проблемы не терпитотлагательства, так как в последние годы отмечается существенный рост именно этой категории преступлений, требующих применения специальных познаний этой категории преступлений, требующих применения специальных познаний для их квалификации и определения предмета:огнестрельногооружия, холодного оружия, наркотики, ДТП и т.д.
2. В этой связи автором вносятся предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Предложения первого ряда касаются изменения текста права соответствующих норм уголовного закона с тем, чтобы толкование предмета преступления обеспечивало его понимание не толькоюридическиграмотными лицами, но и любым право- идееспособнымгражданином.
Предложения по дополнению уголовно-процессуального законодательства касаются проблемы производства судебных экспертиз: их обязательного проведения, проведения до возбуждения уголовного дела, в стадии возбуждения уголовного дела;
3. Предлагаемая теоретическая концепция, актуализирующая проблему квалификации преступлений с применением специальных познаний, включает в себя необходимость уточнения категорий объект и предмет преступления, их соотношения и взаимозависимости; вопросы квалификации и доказывания преступлений в практической деятельностиследователейи судей; постоянное увеличение возможностей судебных экспертиз на основе достижений научного и технического прогресса и поиск новых форм применения специальных познаний в уголовном судопроизводстве.
4. С учетом общей характеристики выдвигаемой теоретической концепции ^ вносятся предложения по совершенствованию частных методик расследования с акцентом на вопросы квалификации и доказывания, что может потребовать не только изменения учебного курса криминалистики, но и изменения воззрений на ее предмет как науки.
5. Современные возможности судебных экспертиз, изложенные в диссертационном исследовании и в большом количестве работ многихкриминалистовзаставляют по-новому подойти к проблеме использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. При этом комплексно должны рассматриваться четыре аспекта такого использования -процессуальный, организационный, научно-теоретический и методический.
Впроцессуальномплане должны быть поставлены и решены вопросы, касающиеся производства экспертизы до возбуждения уголовного дела или в стадии возбуждения уголовного дела; правовое обеспечение применения научных и технических средств в уголовном судопроизводстве, введение новых форм использования специальных познаний путем расширения прав специалиста, возможно введенияпроцессуальнойфигуры свидетеля - сведущего лица и др.
В организационном плане заслуживает внимание идея создания единой судебно-экспертной системы в государственных учреждениях , выведенной из различных ведомств и подчиняющейся правительству.
В научном плане нуждаются в теоретическом обеспечении, вплоть до создания частных теорий, многие роды и виды судебных экспертиз. Приоритетное внимание должно быть обращено на те экспертизы, без применения которых невозможны определение природы (сущности) предмета преступного,посягательстви надлежащая квалификация преступлений.
В методическом плане должно быть обращено внимание на соответствующую подготовку судебных экспертов, обеспечивающую правильное понимание ими возможности экспертизы, которую они представляют. В данном случае имеется в виду правильное представление экспертадоказательственногозначения устанавливаемых им фактов, возможности использования двойного критерия при решении вопросов, имеющих уголовно-правовое значение (критерия профессиональных знаний и критерия юридического). Подобно тому как это происходит в судебно-психиотрическойэкспертизе.
Другой аспект методической подготовки касается следователей исудей, которые должны не только знать возможности судебных экспертиз и постоянно следить за их развитием, но и уметь правильно оценивать и использовать факты, установленные на основе специальных познаний, в том числе при квалификации и доказывании преступлений.
Апробация результатов исследования, результаты, полученные в процессе работы над диссертацией, были доложены на Всесоюзных научно-практических конференциях в г. Москве (1984 г.) и в г.Минске (1988 г.), на 4- ой научно-практической конференции КазахскогоНИИсудебных экспертиз, г.Алма-Ата, (1992 г.), Всесоюзном координационном совещании по научным исследованиям процессов ДТП в г.Краснодаре (1987 г.), научной конференции КазГУ (1997 г.), на совещании в Российском федеральном центре судебных экспертиз (1997 г.), докладывались на заседаниях научно-методического советаВНИИСЭпо трасологической, судебно-баллистической ивзрывотехническойэкспертизам, на заседаниях кафедры криминалистики и судебных экспертиз КазГУ, внедрены в учебный процесс.
По результатам диссертации проводились семинары-совещания с практическими работниками, а также при подготовке экспертов. Основные положения диссертации отражены в монографии "Применение специальных познаний для квалификации

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Исаев, Аджимурат Алыбалаевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Е Специальные познания представляют собой профессиональные знания, обусловленные определенным комплексом теоретических знании предметных наук и совокупностью практических навыков и практического опыта, реализуемых в методике производстваэкспертиз. Как и любой другой вид профессиональной деятельности, подготовка экспертов возможна в ВУЗах. При этом одним из обязательных условий подготовки экспертных кадров представляется формирование правильного представления экспертомдоказательственногозначения устанавливаемых им фактов. Поэтому эксперт должен обладать определенным минимумом знаний основ права, уголовного и уголовно-процессуального права,криминалистикии судебной экспертологии. Данный минимум правовых знаний должен обеспечить правильное формулирование заключенийэкспертизы, исключающего выход за пределы компетенции эксперта, обеспечивающего доступность его и однозначностьтолкования, а также, естественно, достоверность результатов экспертного исследования. Обусловленность заключения эксперта теми или иными исходными данными или обстоятельствами должна в обязательном порядке отражаться в заключении эксперта, что позволитследователю(суду) адекватно воспринять содержание заключения.Следователи(судьи) в свою очередь должны быть осведомлены о возможностях экспертиз и особенностях их оценки, что, в свою очередь, позволит правильно назначатьэкспертизу, сформулировать вопросы и правильно использовать установленные на основе специальных познаний факты, в том числе при квалификации идоказываниипреступлений. Следователь (суд) должны иметь в виду, что оценки подлежат не только заключение эксперта, но и содержание всего акта экспертизы, в частности и так называемые промежуточные факты, которые в наименьшей мере способствуют процессудоказыванияпо делу и установление истины. На ряду с этимследовательи суд должны предполагать возможность конкретизации результатов экспертного исследования путем проведенияследственныхдействий, в частности установление индивидуально-конкретного тождества на основе заключения эксперта о групповой или родовой принадлежности объекта, об установлении общего источника и общей массы и т.д.
2. Судебно-экспертные учреждения независимо от их принадлежности к тому или иному классу целесообразно объединить в одно экспертное ведомство. Последнее позволит не только решить вопросы организации производства экспертиз и подготовки экспертных кадров, но и обеспечит проведение научных и экспериментальных исследований, обусловленных потребностями практики уголовногосудопроизводства, выполнение исследований по методологии наукиэкспертологиис целью создания развитой научной концепции, интегрировать общие принципыкриминалистическихэкспертных исследований, имеющих характер закономерности, в другие классы экспертиз, обеспечив тем самым научную обоснованность и достоверность результатов их исследований.
3. Положения квалификациипреступленийдо настоящего времени определяли только классификацию методикрасследованияпо видам преступлений. Конкретизация процесса квалификации и наполнение его конкретным содержанием соответственно конкретным обстоятельствампреступленияне имели место. Тогда как признание процесса квалификации как одной из структурных единиц (систем) в методике расследования преступлений, конкретизация его задач относительно различных категорий преступлений обеспечитобязательностьпостоянного анализа и оценки на всем протяжении расследования собранных поделудоказательств, уточнение квалификации на всех стадиях расследования. Последнее, и это очень важно, будет способствовать искоренению установившегося в практике уголовного судопроизводстваобвинительногоуклона, когда изменение квалификации в сторону смягчения (снижения)наказанияпризнавалось отрицательным показателем деятельности органов следствия и суда. Для реализации данной задачи необходимо внести изменения в программу обучения студентов покриминалистике, включив в нее разделы, в которых рассматривались бы вопросы места и значения процесса квалификации в методике расследования преступлений, а также внести соответствующие изменения в раздел, раскрывающий содержание предмета криминалистики.
4. Проблемы текстуального оформления норм уголовного закона и их применение в ряде случаев связано со специальными познаниями. Это касается норм уголовного закона, установление предмета преступления которых требует применения специальных познаний. Сложность данной проблемы в теоретическом и практическом плане определяется необходимостьюнадлежащейквалификации преступлений, что невозможно без правильного определения предмета преступления. В данном случае из-за использования терминов специального характера для определения предмета преступления возникают проблемы в определении субъекта преступления, выделении обстоятельств требующих своего доказывания, оценки заключения эксперта и в установлениивины. Для устранения возникающих при этом трудностей необходимо изменение текста норм путемправотворчествас включением в содержание норм факторазаведомостидля обвиняемого (подсудимого). Сам лее процесс формирования текстонормы должен происходить во всех случаях с помощью и участием лиц не только применяющих право, но и лиц, обладающих специальными познаниями. При этом текст нормы закона должен быть доступен всемгражданам. Вопрос совершенствования уголовного закона не должен быть прерогативой специалистов в области уголовного права. Данная проблема носит комплексный характер, так как затрагивает все области жизни общества, ирасследованиеуголовных дел включает в свою сферу широкий круг людей разной профессиональной принадлежности. Поэтому в ходе работы над уголовным законом с целью его совершенствования необходимо привлечение всех специалистов в той или иной степени вовлеченных в процесс расследования.
5. Методики расследования уголовных дел, связанных спреступлениями, определения предмета которых требует применение специальных познаний, а также расследование дорожно-транспортныхпроисшествийдолжны предусматривать доследственный проверочный этап для получения необходимых данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и наличия вдеяниипризнаков данных составов преступлений. Оценка консультации эксперта на данном этапе должна происходить в рамках анализа конкретных действийподозреваемыхлиц, так как уголовный закон предусматривает ответственность за действия.
6. РасследованиеДТПдолжно быть связано с проведением в начальной стадии экспертных исследований, которые должны быть связаны с анализом обстановки местапроисшествияи следов, так каксвидетельскиепоказания в связи с быстротечностью процесса ДТП не обладают достаточной информативностью. Поэтому проблемы оптимизации процесса расследования дел данной категории должны решаться на пути анализа и оценки всейвещнойобстановки на стадии осмотра места происшествия непосредственно самим экспертом.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Исаев, Аджимурат Алыбалаевич, 1998 год

1.АгыбаевА.Н. Ответственность должностных лиц заслужебныепреступления. Алматы: Жеты жарты, 1997. - 302 с.
2.АкоповВ.И. Судебно-медицинское исследование повреждений одежды тупыми твердыми предметами,- М.: Медицина, 1978. 112 с.
3.АлександровЮ.В. Борьба с распространениемпорнографии. Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учебно-методическое пособие. Киев, КВШММВДСССР, 1977. - 44 с.
4.АлексеевН.С. Доказывание и его предмет всоветскомуголовном процессе.- В кн.: Акт. проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967, с.428-463.
5.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве .-М.,1966.
6.АлексеевС.С. Проблемы теории права,- Свердловск, 1973.Т.2.
7.АнтоновА.Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке.-М.: Изд-воМГУ, 1985. 171 с.
8.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. -М.: Юрид.лит., 1964. 180 с.
9.АрсеньевВ.Д. Основания назначения судебнойэкспертизы. -В кн. Актуальные теоретические и общеметодические проблемысудебнойэкспертизы: Сб.науч.тр. Вып. 16, М.:ВНИИСЭ, 1975, с.3-17.
10.АрсеньевВ.Д. О понятии заключения эксперта в свете общей теории судебной экспертизы,- В кн.: Актуальные вопросы теории судебной экспертизы: Сб.науч.тр. М.: ВНИИСЭ, 1976, № 21, с.20-53.
11. П.Арсеньев В.Д.,ЗаболоцкийВ.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела.- Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. 152 с.
12.АртамоновИ.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики.-В кн.криминалистическая характеристикапреступлений: Сб.науч.тр. М.,1984, с.63-69.
13.АшитовЗ.О. Социалистическая законность и квалификация преступлений. Алма-Ата: Казахстан, 1983. - 158 с. ^(^у/
14.БаймурзинГ.И. Ответственность за прикосновенность кпреступлению. Алма-Ата: Казахстан, 1968. - 188 с.
15. Байэтт Р.; Уотте Р.Расследованиедорожно-транспортных происшествий. М.: Транспорт, 1983.
16.БегалиевК.А. Меры борьбы спреступностьюнесовершеннолетних.-Алма-Ата: Казахстан, 1975. 207 с.
17.БелкинР.С. Собирание, и оценка доказательств.-МлНаука, 1966. 296 с.
18.БелкинР.С. Роль криминалистической экспертизы в реализации ленинского принципанеотвратимостинаказания.-В кн.Вопросы судебной экспертизы: Сб.науч.тр. Вып.9, Баку, 1969.
19.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т.З. М., 1979.- 406 с.
20.БелкинР.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы; Общая и частные теории. М.:Юрид.лит., 1987. - 271 с.
21.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические про-блемы.М.:Юрид.лит.,1973. 264 с.
22.БелкинР.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советскойкриминалистики. -Правоведение, № 4,1967.
23.БерестневВ.А. и др. Макроструктура волокон и элементарных нитей и особенности их разрушения.-М.: Лег.и пищ. пром-сть, 1982.-247с.
24.БерляндГ.С. Некоторые методологические проблемы исследования деятельности экспертов,- В кн.: Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр., № 44, М.,ВНИИСЭ, 1980, с.111-118.
25.БокариусН.С. Судебная медицина в изложении дляюристов.- Харьков: тип и лит.Зильбергер и с-вья,1915.-779с.
26.БородинС.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики экспертизы,- М.: Гос.юр.издат, 1963. 180 с.
27.БоршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к Российскому уголовномусудопроизводству. Спб, 1841 г.
28.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и её основания в советском уголовном праве. -М., 1963.
29.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение.-М.: Юрид.лит., 1967.-231 с.
30.БулатовА.И., Крулев Г.И. Предупреждение дорожно-транспортныхпроисшествий. -М.: Автотранс.издат, 1961.
31.БурчакФ.Г. Квалификация преступлений. Киев: Изд-во полит. лит.Украины, 1983. - 142 с.
32.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений.- М.: Изд-во МГУ,1978,- 71 с.
33.ВинбергА.И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1950.
34.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе,- М.:Госюриздат,1956. 217 с.
35.ВинбергА.И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики. Советское государство и право, №5, 1962.
36.ВинбергА.И. Идентификационные, диагностические и ситуационныекриминалистическиеэкспертизы,- Советское государство и право, 1978, №9, с.71-75.
37.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология,- Волгоград: Изд-во ВСШ, 1979,- 286 с.
38.ВинбергА.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенныедоказательствав советском уголовном процессе,- М.: Госюриздат, 1956.- 217 с.
39.ВинбергА.И., Рахунов Р.Д. Косвенныеуликив уголовном деле. М.: Госюриздат, 1947. - 71 с.
40.ВинбергА.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования,- В кн.: Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб.науч.тр., Вып.28, М.: ВНИИСЭ, 1977, с.84-102.
41.ВиноградовИ.В.,Гуреев А.С. Лабораторные исследования в практике судебно-медицинской экспертизы: Справочное пособие.-М.: Медицина, 1966.- 286 с.
42.ВозгринИ.А. Общие положения методикирасследованияотдельных видов преступлений.-Л.: Изд-воЛГУ, 1976.
43.ВолковБ.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1968.-165с.
44.ВолнянскийМ.М. Особенности некоторых следов автодорожных происшествий и возможности ихтрасологическихисследований. В кн.: Сб.науч.работ, вып.1, Вильнюс, 1963.
45.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. 4.2. Заключение эксперта.-М.:ЦНИИСЭ,1968.-96 с.
46.ГалкинВ.М. Об экспертизе в стадии возбуждения уголовного дела.-В кн.: Труды ВНИИСЭ. Вып.5, М.: ВНИИСЭ, 1973, с.130-146.
47. Гастила Л.И., Генюс Р.А. Качение колеса автомобиля и механизмследообразования. В кн.: Сб.науч.работ, вып.1, Вильнюс, 1963.
48.ГерасимовВ.П. Криминалистическое исследование поверхности. М.: МГУ, 1979. - 85 с.
49.ГерасимовИ.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик. -В кн.:Криминалистическаяхарактеристика в методике расследования преступлений: Сб.науч.тр. Свердловск, 1978, с.5-10.
50.ГлистинВ.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений: (объект и квалификация преступлений).-Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 126 с.
51.ГлистинВ.К. Общее учение об объектепреступления,- Автореф.дисс. . докт.юрид.наук. Л., 1981.
52.ГолдованскийЮ.П., Горская И.В. Определение направления движения автомобиля по следам колес. В кн.: Экспертная практика и новые методы исследования, М.: ВНИИСЭ, 1975.
53.ГолдованскийЮ.П., Тахо-Годи Х.М. Экспертиза по установлению самодельного холодногооружия: методическое пособие. М.: ВНИИСЭ, 1973.- 51 с.
54.ГолунскийС.А.,Шавер Б.М. Криминалистика.Методика расследования отдельных видов преступлений,- М., 1939.
55. Голунский С.АКриминалистика,- М.: Госюриздат, 1959.
56. Готг В.С.,Семенюк Э.П.,Урсул А.Д. Категории современной науки: (Становление и развитие).- М.; Мысль, 1984. 286 с.
57.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии:(Общая часть).- М.:ВНИИООП, 1965,- 124с.
58.ГрановскийГ.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза местапроисшествия( Реф. науч. сообщений на теоретическом семинарекриминалистическихчтениях). Вып.16,- М., 1977.
59.ГрановскийТ.С., Мшевениерадзе А.П. Строение и анализ ткани.-М.: Лег.и пищ.пром-сть, 1982.-296 с.
60.ГродзинскийМ.М. Некоторые проблемы теории косвенныхдоказательств,- В кн.: Вопр. криминалистики.М., 1964, Вып.11, с.3-11.
61. Гросс Ганс Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики. СПб: Издание юридического книжного магазина Н.К.Мартынова,1908.-1453с.
62. Грязин И. Текст права: (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий ).- Таллин: ЭЭСТИРААМАТ, 1983. 187 с.
63.ГуняевВ.А. Содержание и значение криминалистических характеристик преступления.- В кн.: Криминалистическая характеристика преступлений: Сб.науч.тр., М.,1984,с.58-61.
64.ГустовГ.А. Понятие и видыкриминалистическойхарактеристики преступлений.-В кн.: Криминалистическая характеристика преступлений: Сб.науч.тр.,М.,1984, с.43-48.
65.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. М.: Изд-во ЛГУ, 1982.- 112 с.
66.ДжакишевЕ.Г. Криминалистическая характеристика и ее роль в поискедоказательственнойинформации.-В кн.: Проблемы программирования,организации и информационного обеспечения предварительного следствия.Уфа: Башк.ун-т, 1989, с. 114-117.
67.ДжакишевЕ.Г. Криминалистическая характеристика преступлений и ее значение в определении обстоятельств, подлежащихдоказыванию. В кн.: Некоторые вопросы борьбы с преступностью в КазахскойССР. -Алма-Ата: Изд-во КазГУ, 1987, с.77-80.
68.ДжакишевЕ.Г. Проблемы совершенствования криминалистических приемов и средств борьбы схищениямии иными корыстными преступлениями в сфере экономики. Автореф. дис. . докт.юрид.наук, 1994.39 с.
69.ДжекебаевУ.С. Преступность как криминологическая проблема. Алма-Ата: Казахстан, 1974.
70.ДжекебаевУ.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата: Наука, 1987. - 189 с.
71.ДороховВ.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе. Советское государство и право, 1964, № 9, с. 114-120.
72.ДрапкинЛ.Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений.-В кн.: Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978, с.11-18.
73.ДуловА.В. Вопросы теории судебной экспертизы,- Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1959. 168 с.
74.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс.СПб, 1908.
75.ЕленюкГ.А., Ищенко П.П.,Ярослав Ю.Ю. Использование специальных познаний прирасследованииДТП,- Караганда:Изд-во Карагандинской высшей школы МВД, 1987.
76.ЗеленскийB.C. Повышение эффективности расследования преступления,- В кн.: Сб.науч.тр., Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1986, с. 131 -134.
77.ЗуевЕ.И.Сущность специальных познаний,- В кн.:Труды Всесоюзн.НИИМООП СССР, Вып.13,М.,1968, с.82-89.
78.ИвановО.И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях,- М., 1981.
79.ИвановаН.Ю. Установление механизма образования следов на тканях в результате воздействия колес транспортного средства и возможность их дифференциации. В кн.: Экспертная техника, № 91. М.: ВНИИСЭ, 1985.
80.ИгнатовА.Н. Квалификация половых преступлений.-М.:Юрид.лит., 1974. -368 с.87 .ИсаевА.А. Трасологическая экспертиза механических повреждений одежды. Дис. канд.юрид.наук, 1984,- 276 с.
81. Ихценко Е.П. О влиянии криминалистической техники на развитие методики расследования отдельных видов преступлений.-В кн.:Вопросы методики расследования преступлений: Сб.науч.тр. Вып.50,Свердловск, 1976, с.65-72.
82.КаиржановЕ. Интересы трудящихся и уголовный закон: Проблемы объекта преступления,- Алма-Ата: Казахстан,1973. 160 с.
83.КарпушинМ.П.,Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления.-М.:Юрид.лит.,1974. 230 с.
84. КарякинВ.Я. Судебно-медицинское исследование повреждений колюще-режущими орудиями.-М. :Медицина, 1966 .-217с.
85.КедровБ.М. Классификация наук. Прогноз К.Маркса о науке буду-щего.-М.,1965.- 543 с.
86.КеримовД.А. Философские проблемы права.- М.: Мысль, 1972. 472 с.
87.КлочковВ.В. Борьба с нарушениями законодательства о религиозных культах.-М.: Юрид.лит., 1969. 239 с.
88.КобликовА.С. Законодательство об уголовномсудопроизводствеи понятие теории доказательств,- В кн.: Актуальные проблемыдоказыванияв советском уголовном процессе. М.,1981,с.13-14.
89.КолдинВ.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовнымделамМ.: Изд-во МГУ, 1969. - 150 с.
90.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф.дисс.докг.юрид.наук , Харьков, 1967,41 с.
91.КопнинП.В. Марксистско-ленинская теория познания и современная наука. Природа, № 4, 1971, с.3-9.
92. ЮО.Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие,виды и значение для квалификации).-Волгоград:ВСШ,1976. 55 с.
93.КоржанскийН.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны.-М.:Академия МВДСССР, 1980. 248 с.
94.КоробеевА.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М.: Юрид.лит., 1990. - 128 с.
95. ЮЗ.Корухов Ю.Г.Трасологическиеисследования по делам, связанным с автодорожнымипроисшествиями. В юн.: Рефераты Второй науч. конф. ТашкентскогоНИИСЭ. Ташкент, 1961, с.118-119.
96.КоруховЮ.Г. Организация и нормативное регулирование криминалистических исследованийправоохранительныхи правоприменительных органов. Дисс. . докт. юрид.наук, М.,1977. 336 с.
97.КоруховЮ.Г. Экспертные и неэкспертные трасологические исследования в уголовном процессе,- В кн.: Тр.ВНИИСЭ.Вып.36, М., 1978, с.71-86.
98. Юб.Корухов Ю.Г.Трасологическаядиагностика: (Методическое пособие для экспертов).- М.: ВНИИСЭ, 1983.-76 с.
99.КравцовС.Ф. Предмет преступления.-Дисс. . канд.юрид.наук. Л., 1976,- 183 с.
100.КудрявцевВ.Н. Теоретические основы квалификации преступлений.-М: Госюриздат, 1963. 322 с.
101.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид.лит., 1972. - 349 с.
102. ПО.Кукин Г.Н.,СоловьевА.Н. Текстильное материаловедение, -М. : Ростехиздат, 1961 ,ч.1 .-304с.; 1964, ч.2,- 378 е.; Ч.З.-1967,- 302с.
103. Ш.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М: МГУ, 1984. - 181 с.
104.КуриновБ.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 182 с.
105. ПЗ.Лаптев А.В. Состав преступления и квалификация уголовных дел.-М. :Госюриздат, 1939.
106. Ледящев В.А. Значение криминалистической характеристики преступления для профилактической деятельности правоохранительных органов,- В кн.: Криминалистическая характеристика преступлений: Сб.науч.тр.,М.,1984, с.61-63.
107.МаландинИ.Г. Расследование автотранспортных происшествий. Саратов, I960.- 167 с.
108. Пб.Малыхин В.И. Квалификация преступлений: Теоретические основы. -Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1987. 97 с.
109.МатусовскийГ.А. О криминалистической характеристикехищенийгосударственного и общественного имущества.-В кн.: Криминалистическая характеристика преступлений;Сб.науч.тр.М., 1984,с.54-58.
110.МаховИ.Н. Теория и практика использования знанийсведущихлиц при расследовании преступлений. Дисс. . докт.юрид.наук, М.,1993. -388 с.
111.МельниковаЭ.Б. Участие специалистов вследственныхдействиях.-М.:Юрид.лит., 1964.
112.МиньковскийГ.М. К вопросу о понятии косвенных доказательств в советском уголовном процессе. В кн.: Ученые записки всесоюзн.инт-та юрид.наук. М., 1955, вып.4, с.78-108.
113.МиренскийБ.А. Теоретические основы совершенствования советского уголовного законодательства.-Ташкент.:Узбекистан, 1983. 119 с.
114. Михайловская И.,Петрухин И. Некоторые вопросы теории судебных доказательств,- Советскаяюстиция,1964, № 15, с.5-8.124 .Мозговых Г. А. Трасологическая идентификация транспортных средств. В кн.: Сб.науч.тр. Алма-Ата:КАЗНИИСЭ, 1967, с.158-169.
115. Мороз JI.H. Криминалистическаяэкспертизана месте происшествия. -В кн.: Материалы Всесоюз.науч. конференции. Ч.2,М.: ВНИИСЭ, 1972, с.16-18.
116.МорозовГ.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования: Автореф.дисс. . канд.юр ид.наук.Саратов, 1977.
117.НагнойныйЯ.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела .- Криминалистическая исудебнаяэкспертиза: Сб. науч. тр. Вып.4, Киев, 1967, с.174-178.
118.НадгорныйГ.М. Процессуальные вопросы судебнойавтотехническойэкспертизы,- Киев: РИО МВДУССР,1975.-86 с.
119.НауменкоВ.Г.,Митяева Н.А. Гистологические и цитологические методы исследования в судебной медицине: Руководство.-М.: Медицина, 1980,- 304с.
120.НедбайлоП.Е. Применение норм советского права,- М.: Госюриздат, 1960.
121.НикифоровБ.С. Объект преступления по советскому уголовному праву,- М.: Госюриздат, 1960. 229 с.
122.НиколайчикН.И. О соотношении понятий "криминалистическая характеристика преступлений" и "предмет доказывания".-В кн.: Криминалистическая характеристика преступлений. М.,1984, с.78-82.
123.НокербековМ.Н. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Автореф.дисс. . канд.юрид.наук.Алма-Ата,1964,- 24 с.
124.ОрловЮ.К. Процессуальные проблемы комплексной экспертизы,- В кн.: Актуальные вопросы теории судебной экспертизы: Сб.науч.тр. № 21, М.: ВНИИСЭ, 1976, с.82-109.
125. МЗ.Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит.,1964,- 267с.
126.ПионтковскийА.А. Учение о преступлении,- М.,1961.
127.ПионтковскийА.А. Курс советского уголовного права.- М.Д970, т.2.
128.ПодшибякинА.С. Холодное оружие: Уголовно-правовое икриминалистическоеисследование. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1980. - 160 с.
129.ПоленовГ.Ф. Родовой объект преступлений против порядка управления." В кн.: Ученые труды: Серия юридическая. Т. 10, 4.1 .Алма-Ата: Каз.Гу, 1970.
130.ПольК.Д. Естественнонаучная кримналистика. М.: Юрид.лит., 1985.
131.ПоповН.В. Учебник судебной медицины ,-М.: Медгиз,1940.-434 с.
132.ПотаповС.М. Введение в криминалистику.- М.,1946.
133. Поппонас П.К. Научные основы судебной ревизии и судебно-экономическихэкспертиз. Дисс. .докт.юрид.наук, Вильнюс, 1969,- 469 с.
134.ПрищепаВ.М. Особенности осмотра и фиксации следов автомобильных шин. В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.4, Киев, 1967.
135.РайскийМ.И. Судебная медицина :Для студентов и врачей,- М.: Мед-гиз, 1953.-467с.
136.РакитовА.И. Анатомия научного познания,- М.: Полит.лит., 1969. 206 с.
137.РоговИ.И. Экономика и преступность. Алма-Ата: Казахстан, 1991.
138.РомановН.С. Исходные данные при анализе механизма автотранспортного происшествия. В кн.: Материалы республиканского совещания по вопросам судебной автотехнической экспертизы. Киев: Киевский НИИСЭ, 1964, с.6-18.
139.РомановН.С. Основные положения судебно-экспертного анализа автотранспортного происшествия. Киев:РИОМВД УССР, 1969. - 67 с.
140.РомановН.С. Автотехническая экспертиза как способ установления обстоятельств, относящихся к механизму дорожно-транспортного происшествия,- Киев: РИО МВД УССР, 1972. 37 с.
141.РомановН.С. Теоретические и доказательственные вопросы судебной автотехнической экспертизы. Киев; РИО МВД УССР, 1975. - 155 с.
142. Рооп X. О соотношении судебной экспертизы и возбуждения уголовного дела.-В кн.: Сб. материалов науч.-практ.конференции попроцессуальными методическим вопросам судебной экспертизы. Таллин, 1971,с.43-48.
143.СамончикА.Н. Криминалистическое исследование холодного оружия. М.: НИИ МВД СССР, 1959. - 58 с.158 с.
144.СеливановН.А. Сущность методики расследования и ее принципы.-Социалистическаязаконность. 1976, № 5, с.58-62.
145.СеливановН.А., Танасевич В.К.,Эйсман А.А.,Якубович Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы.-М., 1978.
146.СидоренкоВ.М., Грушко И.М. Основы научных исследований,- Харьков, 1977.-95 с.
147.СичивицаО.М. Сложные формы интеграции науки,- М.: Высшая школа, 1983. 152 с.
148.СоваФ.П. Определение типов и моделей автотранспортных средств по следам шин. М.: ВШ МВД СССР, 1973. - 204 с.
149.СоколовскийЗ.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установленияпричиннойсвязи явлений. Дисс. . докт.юрид. наук, Харьков, 1968. 372 с.
150.СоколовскийЗ.М. Понятие специальных познаний,- В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.6, Киев: РИО МВД УССР, 1969, с.116-117.
151.СоколовскийЗ.М. О так называемых комплексных исследованиях всудебномдоказывании и комплексной экспертизе,- В кн. Материалы Всесоюзной науч.конференции.Ч.1.М.,1972, с.71-73.
152.СорокотягинИ.В. Специальные познания в расследовании преступлений.-Ростов: Изд-во Ростовского гос.ун-та,1984.
153.СпасовичВ.Д. Сочинения . Спб. т.З, 1890, с.195; т. 5, 1893.
154.СташенкоЕ.И. К вопросу о классификации признаков втрасологиии их роли в процессе идентификации.-В кн.: Тр.ВНИИСЭ. Вып 4. М.,1972, с.210-217.
155.СтовповойА.Г. Обстоятельства, характеризующие личностьобвиняемого, как элемент предмета доказывания.-Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Л; 1980. 25 с.
156.СтроговичМ.С. Предмет криминалистики и ее соотношение с уголовным процессом.-В кн.:Тр.Военно-юридической академии.Вып.11. Ашхабад, 1942.
157.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе.-М., 1955.
158.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса.Т.1 .-М.:Наука,1968. -470 с.
159.ТанасевичВ.К. Теоретические основы методики расследования преступлений.-Советское государство и право, № 6, 1976, с.31-34.
160.ТарарухинС.А. Установление мотива и квалификация преступления.-Киев: Вища школа, 1977. 150 с.
161. Тахо-Годи Х.М. Криминалистическое исследование одежды.Пособие,-М.: ВНИИСЭ, 1971.-150с.
162. Таций В .Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве,- Харьков: Вища школа,1988. 183 с.
163.ТерзиевН.В. Идентификация в криминалистике. Советское государство и право ,1948, № 12, с.36-45.
164.ТихоновЕ.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Учебное пособие,- Барнаул, 1987.-232с.
165.ТрайнинА.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву.-М.: Юрид.лит.,1957.
166.ТрегубовС.Н. Основы уголовной техники.Научно-технические приемы расследования преступлений: Практическое руководство для судебных следователей.-Петроград: Право, 1915,- 1074с.
167.ТрубачевА.Д. Особенности раскрытия ирасследованийспекуляции. -В кн.: Вопросы методики расследования преступлений: Сб.нуч.тр., Вып.50, Свердловск, 1976, с.121-129.
168.ТумановА.К. Основы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств.- М.: Медицина, 1975. 408 с.
169.УитлиР.Д. Деятельность научных журналов: анализ двух случаев в британской социальной науке.-В кн.: Коммуникации в современной науке.-М.,1976, с.342-359.
170.УстиновА.И., Портнов М.Э., Денисов Е.Н. Холодноеоружие: Практическое пособие. М.: ВШ МВДРСФСР, 1961. - 127 с.
171.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань:Изд-во Казанского ун-та,1973. 176 с.
172.ФедоровМ.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву,- В кн.: Ученые записки Пермского ун-та, Т.Х1,Кн.2, Пермь, 1952, Вып.4.
173.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб, т.2, 1902.
174.ХмыровА.А. Косвенные доказательства.-М.:Юрид.лит., 1979. 184 с.
175.ХмыровА.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания,- В кн.: Криминалистическая характеристика преступлений: Сб.науч.тр. М., 1984,с.48-54.
176.ЦеретелиТ.В., Макашвили В.Г. Состав преступления как основание уголовной ответственности.Советское государство и право,1954,№5, с.76-78.
177.ЦиркальВ.В. Тактика производства следственных действий с участием специалистов. Дисс. . канд.юрид.наук,Киев, 1984.
178.ЧельцовМ.А.Уголовный процесс.-М.,1948.
179.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс:Учебник.4-е изд.- М.: Госюриздат, 1962,- 503с.
180.ЧуриловС.Н. О принципах разработки и построения частных криминалистических методик.-В кн. Проблемы предварительного след-ствия.Вып.Ю, Волгоград, 1980.
181.ШавровК.В. Экспертиза в уголовном процессе. .Вестник права ,1899,№7.
182.ШаламовМ.П. Теория улик.-М.:Госюриздат, 1960. 181 с.
183. Шаргарогский М.Д. Курс советского уголовного права. Часть общая, т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.
184.ШевченкоБ.И. Научные основы трасологии,- В кн.: Вопросы советской криминалистики. М., 1957. 92 с.
185.ШикановВ.И. Использование специальных познаний .-Иркутск: Иркутский гос.ун-т, 1976,- 90 с.
186.ШляпочниковА.С. Толкование уголовного закона,- М.: Юрид.лит., 1960. 240 с.
187.ШляховА.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы,- М., 1972.2Ю.Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение.- М.: Юрид .лит., 1979. 168 с.
188.ШляховА.Р. Задачи судебной экспертизы. В кн.: Экспертные задачи и пути их решения в светеНТР: Сб.науч.тр., № 42, М.: ВНИИСЭ, с.3-26.
189.ЭйсманА.А.Критерии и формы использования специальных познаний прикриминалистическомисследовании в целях получения судебных доказательств.-В кн.:Вопросы криминалистики.Вып.6-7, М., 1962, с.34-43.
190.ЭйсманА.А. Заключение эксперта. (Структура и научное обоснование). М.:Юрид.лит., 1967. - 152 с.
191.ЭйсманА.А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления.-В кн.криминалистическая характеристика пре-ступлений:Сб.науч.тр.М.,1984, с. 97-101.
192.Яблоков