САМООБРАЗОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ЯВЛЕНИЕ

Краткое описание

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

НАЦИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ УКРАИНЫ ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО

На правах рукописи

БУРЛУКА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА

УДК 130.2

САМООБРАЗОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ЯВЛЕНИЕ

17.00.01 теория и история культуры

Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата философских наук

Научный руководитель
ЛОЗОВОЙ ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ
доктор философских наук,
профессор

Харьков - 2005

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

РАЗДЕЛ 1. РЕТРОСПЕКТИВНОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ САМООБРАЗОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
1.1. Самообразование как объект научно-методического анализа . . .9
1.2. Методологические основания исследования самообразования личности как социокультурного явления . .21
Выводы к первому разделу

РАЗДЕЛ 2. ПРИРОДА, СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ САМООБРАЗОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
2.1. Природа и сущность самообразования личности . . . . . . .37
2.2. Содержание и основные социальные функции самообразования личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Выводы ко второму разделу

РАЗДЕЛ 3. ОСНОВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, СТРАТЕГИИ И МОДЕЛИ САМООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ЛИЧНОТИ В КОНКРЕТНО-ИСТОИЧЕСКИХ ТИПАХ КУЛЬТУР
3.1. Зарождение элементов самообразования в культуре доцивилизацонного периода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90
3.2. Проявление самообразовательной активности в культуре доиндустриальных цивилизациях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102
3.3. Становление и развитие самообразования личности в культуре индустриальной и постиндустриальной цивилизаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130
Выводы к третьему разделу

ВЫВОДЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .165

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена общественной и личностной необходимостью самообразования, повышением его роли в условиях дальнейшего развития современного украинского общества. Изменчивость технологий, видов и способов производства, профессиональной деятельности, служебных функций, рост потока информации и необходимость работы с ним, интенсивное развитие духовной сферы жизни, расширение творческого содержания труда, быстрое старение «образовательного капитала» предъявляют принципиально новые требования к квалификации работника, его нравственной зрелости, уровню общекультурного и интелектуального развития.
Самообразование способно создать новые благоприятные условия для массовых социальных и профессиональных перемещений населения. Оно предоставляет возможность действительно свободного выбора и перемены профессии в соответствии с индивидуальными склонностями и способностями людей, а также с учетом общественных потребностей, содействует формированию жизненных планов и их осуществлению. Для отдельных социальных групп самообразование выступает условием их воспроизводства в определенной общественной позиции. Для них самообразовательная деятельность характеризуется развитостью, массовостью проявления, взаимосопряженностью с экзистенциальными и духовными потребностями.
Развитие образования и самообразования приводит к автономизации последнего как самостотельного социокультурного феномена. Актуализация личностного момента в образовании, перенесение акцента на самообразовательную деятельность представляется в том, чтобы личность самостоятельно формировала, «образовывала» себя, используя самообразование как инструмент самореализации, самоактуализации, самосовершенствования. Поэтому в усовиях современности самообразование личности представляет собой социокультурную проблему. От ее оптимального решения зависят социальная мобильность и общая культура личности, перспективы развития общества и его социальных институтов.
Философское исследование самообразования личности обусловлено тенденцией его доминирования как способа образовательной деятельности, необходимостью осознания самообразования как системообразующего фактора образовательного пространства. Смена социального статуса самообразования приводит к необходимости обоснования его роли и места в реальных и будущих социокультурных трансформациях и соответственно требует теоретического исследования, методологических разработок этого специфического социокультурного явления.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Исследование проведено на кафедре культурологии Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого в рамках целевой комплексной программы Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого: «Основы духовной жизни украинского общества и развития личности» и кафедральной комплексной научно-исследовательской темы: «Социально-философские и культурологические проблемы духовной жизни».
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации раскрыть самообразование личности как системное явление, которое оказывает влияние на развитие общей культуры личности и общества в целом.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
- проследить процесс научного осмысления самообразования личности;
- определить методологические основы исследования самообразования личности;
- выявить природу и сущность самообразования личности;
- раскрыть содержание и обосновать основные социальные функции самообразования личности;
- исследовать процес возникновения самообразования и его историческое развитие;
- выявить основные технологии, стратегии и модели самообразования личности и проанализировать их трансформацию в контексте социокультурной динамики.
Объектом диссертационного исследования является духовно-практическая деятельность личности в различных типах культур.
Предметом исследования является направленность и содержание самообразовательной деятельности личности в различных типах культур.
Методы исследования. Диссертация в целом основывается на плюралистической методологии. Ее базой являются фундаментальные принципы научного исследования: объективности, системности, целостности, единства исторического и логического, классификации, детерминизма, развития и взаимосвязи. Среди методологических оснований философского исследования самообразования следует отметить такие: во-первых, теоретические разработки проблемы знания и его социокультурной обусловленности; во-вторых, исследование проблемы образования непосредственно в философии образования; в-третьих, совокупность подходов к анализу самообразования, существующих в рамках философии знания: культурологический, эпистемологический, аксиологический, антропологический, деятельностный.
Научная новизна полученных результатов обусловлена комплексным анализом самообразования личности как явления культуры, с помощью которого раскрывается его природа, сущность, содержание, основные функции, представлено разнообразие его технологий, стратегий и моделей в конкретно-исторических типах культур. На защиту выносятся такие положения, которые претендуют на научную новизну:
- выявлена информационно-обеспечивающая природа самообразования личности, источником которой являются противоречия между необходимостью в информации, и ее реальным наличием для осуществления разнообразных видов деятельности;
- исходя из понимания текста, не только как письменного источника информации, знаний, а и природной и социокультурной реальности как текста, раскрывается сущность самообразования личности как технологии работы с различного рода текстами, которая проявляется в приемах, методиках, способах получения, систематизации и использования информации;
- впервые раскрывается содержание самообразования личности в различных проявлениях: как вид информационно-обеспечивающей деятельности по осуществлению других видов духовно-практической деятельности; как технология работы с текстами (письменными и иными); как методика пополнения, обновления, расширения и углубления раннее полученных знаний; как средство вторичной социализации и индивидуализации личности, саморазвития, самореализации, повышения общей культуры личности и общества в целом;
- обоснованы социальные функции самообразования личности в их единстве: общеобразовательная и профессиональная подготовка, общекультурное развитие, оптимальная организация свободного времени, компенсаторная, амортизационная, адаптивная, терапевтическая и функция обучения принципам и навыкам самообразовательной деятельности;
- обоснована динамика технологий и стратегий самообразования личности, которая обусловлена социокультурным развитием;
- впервые произведен анализ самообразования личности в контексте конкретно-исторических типов культур, который показал, что на разных этапах общественного развития формировались и доминировали различные технологии, стратегии и модели самообразования личности, которые соотносились с ценностями, нормами поведения, идеологическими приоритетами, принятыми в обществе, развитием орудий труда и производства, общей культуры человека и его творческой активности.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные результаты расширяют философско-культурологическое знание о самообразовании личности как о социокультурном явлении. Это содействует развитию научных исследований в области теории и практики самообразования, самосовершенствования и самореализации, общей культуры личности и общества.
Основные положения диссертации могут быть использованы:
- для организации и управления самообразовательной деятельностью личности в различных социально-демографических и социально-политических группах;
- для государственного регулирования самообразовательными процессами;
- для преподавания курсов «Основы педагогики и психологии», спецкурсов по «Философии образования», «Социологии образования».
Личный вклад соискателя в статье «Самообразование личности как необходимость и ценность» составляет 80 %. Соискателю принадлежат разработки социальных функций самообразования личности в современных условиях, обоснование информационно-обеспечивающей природы самообразования личности, идея раскрытия сущности самообразования личности через понимание текста не только как письменного, а как природной и социокультурной реальности, что дает возможность понимания самообразования как специфического вида деятельности.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на Международных научно-практических конференциях: "Структура освіти в регіоні: проблеми оптимізації" (Харків, 1996 р.), "ІІІ тысячелетие: гармония человека, общества и природы" (Чугуев, 1996 г.), "Університетська освіта України ХХІ століття: проблеми, перспективи, тенденції розвитку" (Харків, 2000 р.), "Інженерна освіта на межі століть: традиції, проблеми, перспективи” (Харків, 2000 р.), ІV Харківських міжнародних Сковородинівських читаннях: "Культура у філософії ХХ століття" (Харків, 1997 р.), научных конференциях: "Економічне, політико-правове і духовне життя в Україні та розвитку особистості” (Харків, 2001 р.), Основы духовного життя українського суспільства та розвиток особистості” (Харків, 2004 р.), на теоретических семинарах кафедры культурологии и на межкафедральном теоретическом семинаре кафедр социально-гуманитарных дисциплин Национальной юридической акдемии Украины имени Ярослава Мудрого на протяжении 2000 2004 г.г. Основные положения и выводы диссертации изложены в 11 публикациях (4 статьях в изданиях утвержденных ВАК Украины и 7 публикациях докладов на научных конференциях).

Структура диссертации обусловлена спецификой предмета исследования, логикой расскрытия проблемы, а также обозначенными целью и задачами диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, семи подразделов, выводов и списка использованной литературы. Полный объем диссертации составляет 191 страницы текста, в том числе 19 страниц списка литературы (252 наименования).

Список литературы

ВЫВОДЫ
В результате диссертационного исследования самообразования личности была выявлена социокультурная и научная значимость этого явления. В результате комплексного анализа самообразования личности произведенного в данной работе раскрыты природа, сущность, содержание, обоснованы социальные функции, выявлена социокультурная обусловленность его технологий, стратегий и моделей. Основные результаты исследования можно обобщить в таких положениях:
1. Самообразование личности это информационно-обеспечивающая деятельность, которая осуществляется путем приобретения (усвоения), накопления, упорядочения, систематизации и обновления знаний с целью удовлетворения познавательных потребностей личности для осуществления разнообразных видов деятельности. Самообразование личности детерминировано социально-экономическими факторами, ее потенциалом, направленностью и в первую очередь, характером и содержанием труда. Побудительными силами самообразования выступают профессионально-трудовые, материальные, социально-статусные и духовные интересы личности.
1. Определено, что знания человек получает не только с помощью
письменного текста, но текстом, как одним из источников получения информации, знаний является природная и социокультурная среда, фрагменты окружающего мира, сам человек в его биологическом, социальном и духовном измерениях. Поэтому сущность самообразования личности раскрывается как технология работы с различного рода текстами и проявляется в приемах, методиках, способах получения, обработки, систематизации, обновления и использования информации, знаний.Самообразование личности связано с процедурами самопознания, самоанализа, самооценки, саморегулляции и самореализации.
2. Содержание самообразования личности представлено как целостный комплекс процессов и средств формирования личности и удовлетворения ее многообразия познавательных и духовных потребностей, раскрытия и развития задатков и способностей. Оно является специфическим видом информационно-обеспечивающей деятельности, технологией работы с различного рода текстами, системой обновления, расширения и углубления, ранее полученных знаний, средством вторичной социализации, индивидуализации, саморазвития и самосовершенствования, а также способом самореализации и самоконструирования личности. В зависимости от социального статуса и социальных ролей личности самообразование личности строится по деятельностно-видовому принципу: профессиональное, политическое, правовое, экономическое, религиозное, художественно-эстетическое, этическое, общекультурное и др.
3. Роль самообразования в жизни личности и общества определяется выполняемыми им социальными функциями: общеобразовательная и профессиональная подготовка, общекультурное развитие, компенсаторная, оптимальная организация свободного времени, амортизационная, адаптивная, терапевтическая и функция обучения принципам и навыкам самообразовательной деятельности и другие. Функции самообразования личности реализуются в единстве и позволяют оптимально решать перспективные, долгосрочные, краткосрочные, ситуационные и единичные общественно и индивидуально значимые задачи.
4. Сравнительный анализ самообразования личности в контексте конкретно-исторических типах культур показал, что на разных этапах общественного развития формировались и доминировали различные технологии, стратегии и модели самообразования личности, которые соотносились с ценностями, нормами поведения, идеологическими приоритетами, принятыми в обществе, развитием орудий труда и производства и общей культуры человека. Становление технологий происходит еще в культуре доцивилизационного период. В этот период зародилась коммуникативная технология как аспект межличностных отношений и технология самообразовательного чтения как чтения текста природной реальности. В культуре доиндустриального периода эти технологии развиваются благодаря зарождению письменности, и далее, книгопечатанию. В культуре информационного общества развитие и трансформация технологий самообразования личности происходит благодаря компьютерным технологиям и телекоммуникациям. Развитие культуры повлияло на становление стратегий самообразования. В доцивилизационный период зародилась коллективоцентрическая стратегия; в культуре доиндустриальной цивилизации религиозная, культуроцентрическая, антропоцентрическая; в культуре индустриальной техноцентрическая; в культуре постиндустриалной экоцентрическая, социоцентрическая, индивидоцентрическая. Развитие стратегий повлияло на дифференциацию меделей самообразования личности по духовным, классовым, статусным, социально-экономическим, профессиональным, квалификационным и другим социокультурным характеристикам. Исходя из этого автор заключает, что самообразование личности в своем развитии прошло путь от коллективного к индивидуальному, от единичных проявлений к массовым, от однобокости к многообразию.
Самообразование личности это своеобразная, сознательно полагаемая специфическая информационно-обеспечивающая деятельность по обеспечению знаниями общественно и индивидуально значимых видов предметной и духовной деятельности. Поэтому самообразование как общественная и личностная необходимость и ценность нуждается в общественной и государственной поддержке, в продуманной государственной политике, направленной на материальное и научно-методическое обеспечение самообразования различных групп населения, стимулирование самообразовательной активности молодежи, организацию и осуществление научных исследований этого социально-личностного феномена.
Увлекшись действительно впечатляющими достижениями науки и техники в ХХ веке, сфера образования практически во всех странах мира занялась главным образом трансляцией из поколения в поколение достаточно узких, по существу фрагментарных, технократически ориентированных знаний, умений и навыков. С этой своей задачей образование справляется более или менее успешно. Что же касается формирования у человека целостной картины окружающего материального и духовного мира, способствующей осознанию принадлежности каждого из них к единому человеческому сообществу, восприятию ценностей духовных, культурных, в частности, нравственных в их национальном и общечеловеческом понимании, то этому способствует самообразование личности. Именно в этом, в необходимости осознания глубинных, ментальных оснований движущих сил цивилизации и в активном воздействии на эти ментальные основания, на характеристики индивидуального и коллективного менталитета в направлении нравственного, духовного прогресса человечества, толерантности, жизнесохранения и жизнесозидания, состоит суть самообразовательного процесса.
Комплексный анализ самообразования личности позволяет вскрыть серьезные недостатки, выявленные в процессе исследования проблемы. Во-первых, отсутствуют благоприятные условия для самообразования: не предусмотрены время и необходимая квалифицированная помощь. В первую очередь речь идет об отсутствии доступных рекомендательных материалов. Для неспециалистов нужны не просто библиографические указатели, а путеводители по проблемам, наукам, открывающие наиболее рациональный путь изучения интересующего вопроса. Отсутствует возможность консультации и обсуждения своих проблем и достижений со специалистами. Это тем более важно, потому что процесс личностного совершенствования не является автоматическим следствием работы по самообразованию. Для развития нужна активная и целенаправленная работа над собой на основе рефлексии, позволяющей наметить конкретные пути совершенствования деятельности и своих качеств. Во-вторых, знания и квалификацию, полученные в процессе самообразования, невозможно узаконить, и, следовательно, получить право на соответствующую работу. Более того, созданные на основе самообразовательной деятельности новшества практически невозможно реализовать.
Внедрение самообразования личности в отечественную практику будет способствовать дальнейшему развитию рынка образовательных услуг, решению серии социальных проблем. Предлагается концепция самообразования личности, в которой определены осовные задачи и направления реализации этой проблемы в Украине:
- осмысление на государственном уровне, органами управления образованием, руководством и профессорско-преподавательским составом учебных заведений, широкой педагогической общественностью целесообразности, объективной необходимости и возможности внедрения самообразования в образовательное пространство Украины;
- разработка проектов нормативно-правовой базы функционирования самообразования;
- разработка и апробация способов учебно-методического обеспечения самообразования;
- разработка финансирования самообразовательной деятельности;
- внедрение самообразования как формы обучения, равноценной заочной и экстернату;
- разработка и внедрение системы льгот по использованию компьютерных сетей и телекоммуникационной инфраструктуры субъектов самообразования (юридических и физических лиц);
- использование существующих и новосозданных телекоммуникаций (УРАН, Корпоративная сеть государственного управления, министерств и ведомств и т.д.);
- сформировать в Интернет-пространстве систематизированный отечественный простор как информационную основу распространения самообразования личности.
Украинское общество пока только формирует предпосылки для развития самообразовательной активности личности и стимулирования их осуществления. Самообразование стало сейчас ценностью определенных социально-профессиональных типов личности и некоторых социальных групп общества, но не ценностью самого общества. Самообразовательные процессы в социально-демографических, социально-профессиональных группах не стали объектами, целями государственной политики. Самообразование личности стало профессиональной и социальной необходимостью, но не обеспечивается ни организационно, ни материально, ни методически. Очевидно, что развитие самообразования личности, его научно-методическое обеспечение и стимулирование должно стать одной из задач государственной политики в социальной сфере. Концепция самообразования завершает прорыв во временных рамках индивидуального обучения. В складывающихся условиях речь может и должна вестись о распространении самообразовательного процесса на все социальное пространство, в том числе и в его глобальном измерении, а не только в национально-государственном.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Айзенберг А.Я. Самообразование: история, теория и современные проблемы. М., 1986 126 с.
2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974. 370 с.
3. Активные методы обучения в системе непрерывной подготовки кадров: Сб. науч. трудов. 1990. 127 с.
4. Александрова Т.Л., Зборовский Г.Е., Лемперт В. Профессиональное образование и социальная ответственность на рабочих местах в России и Германии. Екатеринбург, 1996. 280 с.
5. Античная древность и средние века: Вопросы социального и политического развития: Сб. науч. трудов. Свердловск: УрГУ, 1988. 152 с.
6. Антология педагогической мысли. В 3-х т. Т. 1. Прогрессивная западная мысль о трудовом воспитании и профессиональной подготовке /Сост.: К.И. Семенова, Г.Б. Корнетов. М.: Высшая школа. 1988. 447 с.
7. Антология педагогической мысли христианского средневековья в 2-т. Т.1. М., 1994. 510 с.
8. Аристотель. Метафизика. О душе. //Сочинения: В 4-х т. /АН СССР. Ин-т философии. М.: Мысль, 1975. Т. 1. 550 с.
9. Аристотель. Политика //Соч.: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 370 с.
10.Аскольдов С. Сознание как целое. Психологическое понятие личности. М., 1918. 430 с.
11.Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987. 225 с.
12.Бараноев А.А. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации горожан /А.А. Бараноев, Н.Г. Иванова //Социол. исследования. 2003. № 2. С. 72 78.

13.Барт Р. Мифологии: анализ современной массовой культуры как знаковой системы /Пер. с фр. М.: «Изд-во им. Сабашниковых», 1996. 314 с.
14.Барчугов А.П. Культура мышления и мышление о культуре (опыт антропологического анализа) //Философские науки. 1990. № 10. С. 13 21.
15.Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества /Вступ. ст.: В.А. Лекторский: Послесл.: В.Н. Мердаков. СПб.: РХГИ, 1997. 464 с.
16.Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип //Проблема человека в современной философии. М., 1969. С. 73 145.
17.Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применения категории деятельности //Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990. С. 21 35.
18.Баткин Л. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. 250 с.
19.Бахтин М.М. Человек в мире слова. М.: Рос. откр. ун-т, 1995. 139 с.
20.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 424 с.
21.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. 312 с.
22. Бессмертный Ю. Л. Художественный язык средневековья. М., 1982. 354 с.
23.Библер В.С. Диалог культур и культура диалога /Вопр. философии. 1989. № 6. С. 27 42.
24.Библер В.С. Мышление как творчество //Введение в логику мысленного диалога. М.: Политиздат, 1975. 399 с.
25.Библер В.С. Образ Простеца и идея личности в культуре средних веков // Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М.: Наука, 1990. С. 81 125.
26.Библер В.С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990. 413 с.
27.Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1983. 168 с.
28.Брагина Л.М. Гуманистическая мысль Италии ХV века //Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (ХV век). М., 1985. 234 с.
29.Бриль Ж. Культура, познание, ответственность: к новой антропологии познания //Культура. 1982. № 3. С. 121 143.
30.Брушлинский А.В. Деятельностный подход и психологическая наука //Вопр. философии. 2001. № 2. С. 89 96.
31.Буева Л.П. Культура и образование. Проблемы взаимодействия. Материалы круглого стола //Вопр. философии. 1997. № 2. С. 3 37.
32.Бурлука Е.В. Самооосвіта в докласовому суспільстві як засіб соціокультурної інтеграції //Наук. вісник. Серія «Філософія» /Харк. держ. пед. ун-т ім. Г.С. Сковороди. Харків: «ОВС», 2002. Вип. 10. С. 74 79.
33.Бурлука Е.В. Самообразование как средство социализации и самореализации личности //Наук. вісник. Серія «Філософія» /Харк. держ. пед. ун-т ім. Г.С. Сковороди. Харків: «ОВС», 2001. Вип. 9. С. 93 98.
34.Бурлука О.В. Самоосвіта як соціокультурне явище в постіндустріальному суспільстві //Наук. вісник. Серія «Філософія» /Харк. держ. пед. ун-т ім. Г.С. Сковороди. Харків: «ОВС», 2002. Вип. 13. С. 119 126.
35.Буряк В. Формування у школярів потреби в самоосвіті //Рідна школа. 2000. № 9. С. 55 57.
36.Быстрицкий Е.К. Культура и становление человеческой индивидуальности (онтологические проблемы деятельности и личности) //Культура и развитие человека (очерк философско-методологических проблем). К.: Наук. думка, 1989. С. 149 212.
37.Быстрицкий Е.К. Познание культуры и культура в познании //Историзм и эволюционизм как принцип познания. К.: Наук. думка, 1987. С. 35 48.
38.Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования //Социол. исследования, 1994. № 5. С. 90 97.
39.Вебер М. Основные стратификации //Социол. исследования, 1994. № 5. С. 147 156.
40.Величие здравого смысла: Человек эпохи Просвещения. 1992. 367 с.
41.Верже Ж. История средневекового университета //Вестник высшей школы, 1992. № 1. С. 98 106.
42.Вилюнас В.К. Психологические мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1990. 283 с.
43.Виппер Р.Ю. История древнего мира: (Зарождение, расцвет и упадок очагов мировой цивилизации). М.: Труд, 1997. 208 с.
44.Внеучебная деятельность в педагогическом вузе: концепция, нормативные и методические материалы. Екатеринбург, 1998. 167 с.
45.Вовк Л.П. Генезис пріоритетних тенденцій освіти в Україні, 1996. 240 с.
46.Волгин М.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: ОАО "Издательство "Экономика". 1998. 320 с.
47.Восточная Европа в древности и Средневековье. Проблемы источниковедения. М, 1990. 158 с.
48.Гаврюшин Н.К. Самопознание как таинство. Заметки о русской религиозной антропологии //Вопросы философии. 1996. № 5. С. 140 163.
49.Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем. /Х.Г. Гадамер; общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 699 с.
50.Гаспаров М.Л. Памятники средневековой латинской литературы. ІV ІХ века. М., 1970. 320 с.
51.Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1992. 263 с.
52.Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика //Работы разных лет. т. 2, М., 1971. С. 61 170.
53.Гершунский Б.С. Готово ли современное образование ответить на вызовы ХХI века? //Педагогика. № 10. 2000. С. 3 13.
54.Гершунский Б.С. Философия образования для ХХІ века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: Интердиалект, 1997. 605 с.
55.Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. СПб.: Алетея, 1995. 470 с.
56.Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. СПб.: Алетея, 1995. 592 с.
57.Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М., 1991. 430 с.
58.Гончаренко Н.В. Диалектика прогресса культуры. К., 1987. 395 с.
59.Горбовский А. Загадки древнейшей истории. М.: Знание, 1971. 198 с.
60.Громцева А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию. М.: просвещение, 1983. 144 с.
61.Громцева А.К. Самообразование как социальная категория. Л., 1976. 234 с.
62.Громцева А.К. Самообразование старшеклассников общеобразовательной школы. Л., 1974. 187 с.
63.Громцева А.К. Самообразование школьников //Советская педагогика. 1987. № 3. С. 46 48.
64.Громыко Ю.В. Деятельностный подход: новые линии исследований //Вопр. философии. 2001. № 2. С.116 124.
65.Гудожник Г.С. Цивилизация: развитие и современность //Вопросы философии. 1986. № 3. С. 33 43.
66.Гуманистическая мысль, школа и педагогика эпохи позднего средневековья и начала нового времени. М.: АПН СССР, 1990. 200 с.
67.Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990. 400 с.
68.Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики //Вопросы философии. 1995. № 9. С. 92 102.
69.Гуржій А.М. Інформаційні технології в освіті //Проблеми освіти: наук. метод. зб. К.: ІЗМН, 1998. Вип. 11. С. 5 11.
70.Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука: [Пер. с нем.]. Минск: Харвест; М.: «Аст», 2000. 750 с.
71.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка /Под ред. проф. И.А. Бодуэна де Куртенэ В 4 т., Т. 4. М., 1998. 832 с.
72.Дворкина М.Я. Информационное обслуживание: социокультурный подход. М.: 2001. 110 с.
73.Деррида Ж. О Грамматологии. М., 2000. 511 с.
74.Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2000. 429 с.
75.Джуринский А.Н. История зарубежной педагогики: М.: Форум, 1998. 267 с.
76. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и реформации: Пер. с нем. /Акад. иссл. культуры. М.: Унив. книга 2000. 463 с.
77.Динамика и факторы эффективности профессионального обучения и переподготовки безработных // Вопр. экономики. 2002. № 11 . С. 76 90.
78.Дмитренко Н.В., Пасічник Ю.А. Дистанційна освіта. К.: НПУ, 1999. 25 с.
79.Долженко О.В., Розин В.М. Судьбы образования и человек культуры на пороге ХХІ века //Совр. высшая школа. № 3, 1989. 3 14 с.
80.Древнейший континент Му: Прародина человечества /(пер. с англ. К. Семенов). К.: София, 1997. 285 с.: ил.
81.Жданов Д.А. Возникновение абстрактного мышления. Харьков, 1969. 175 с.
82.Закон України Про національну програму інформатизації” в 04.02.1998 //Офіційний вісник. 1998. № 10. С. 375.
83.Западноевропейская средневековая школа и педагогическая мысль. М., 1990. 205 с.
84.Зборовский Г.Е. К взаимодействию религиозного и светского образования в современных условиях /Г.Е. Зборовский, Н.Б. Костина //Социол. исследования. 2002. № 12. С. 107 112.
85.Зборовский Г.Е. Самообразование в условиях формирования новой образовательной парадигмы //Гуманизация и гуманитаризация профессионально-педагогического образования. Екатеринбург, 1994. С. 23 41.
86.Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Самообразование как социологическая проблема //Социол. исследов. 1997. № 10. С. 78 87.
87.Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986 . 222 с.
88.Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе // Социол. исследов. 1998. № 11. С. 66 72.
89.Зязюн И.А., Родчанин Е.Г. Гуманист. Мыслитель. Педагог: Об идеалах В.А.Сухомлинского. М., 1991. 107 с.
90.Зязюн И.А. Учитель, которого ждут: Из опыта работы Полтавского пединститута им. В.Г. Короленко /Под ред. И.А. Зязюна. М.: Педагогика, 1988. 151 с.
91.Иванов В.П. Человеческая деятельность Познание Искусство. К.: Наук. думка, 1977. 251 с.
92.Интеллектуализация образования и творчество //Материалы науч.-практич. симпозиума «Интеллектуальная поддержка в сложных предметных областях» 7 9 апреля 1992. Вып. 3. Новосибирск, 1992. 150 с.
93.Йегер В. Пайдейя: Воспитание античного грека (эпоха великих воспитателей и воспитательных систем) /Пер. с нем. В. Ботвинника. М., 1997. 334 с.
94.Кабалевский Д. Иммунитет против пошлости //Наука убеждать. М.: «Молодая гвардия», 1969. C. 313 318.
95.Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974. 250 с.
96.Казаков В.А. Самостоятельная работа студентов. К., 1989. С. 87 99.
97.Карлов М.В. Путь познания или дорогу осилит идущий //Вопр. философии. 1996. № 5. С. 3 20.
98.Кирилаш А.Г., Коровка Е.А. Самоосвітня діяльність учня як складова сучасної гуманістичної педагогічної технології //Зб. наук. праць. Херсон. 1992. Вип. 9. С. 66 68.
99.Кнабе Г. Древний Рим история и повседневность. М.: Искусство, 1986. 206 с.
100. Князин М.О. Функціональна роль самоосвітньої роботи у становленні особистості вчителя-дослідника //Наук. вісник Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К.Д.Ушинського. Одеса, 1999. вип. 8 9. С. 38 43.
101. Коваленко Е.М. Проблема человека в историко-философской мысли и современность: Харьков, 1993. 64 с.
102. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.- 320 с.
103. Колбаско И.И. Учащимся о самообразовании. Минск: Нар. освіта, 1976. 160 с.
104. Колмагоров В.П., Малитиков Е.М., Карпенко М.П. Теоретические и практические аспекты развития дистанционного образования в Российской Федерации //Образование. 2000. № 1. С. 42 54.
105. Комаров А.А. Организация, психология и технология самообразования человека работающего //Управление персоналом, 2001. № 4, С. 32 36.
106. Коменский Я. А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г.: Педагогическое наследие (Сост. Кларин В.М., Джуринский А.Н.) М., Педагогика, 1987. 416 с.
107. Компьютерная революция и информатизация общества. М.. 1990. 301 с.: ил.
108. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: 1984. 336 с.
109. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: Самоопределение в новой реальности. М.: Наука, 2000. 234 с.
110. Концепція діяльності Українського центру дистанційної освіти Національного технічного університету Київський політехнічний інститут”. К.: КПІ, 2000. 5 с.
111. Концепция развития единой системы непрерывного образования. М., 1988. 89 с.
112. Концепція розвитку дистанційної освіти в Україні. К.: КПІ, 2000. 12 с.
113. Коростовцев М. Писцы Древнего Египта. М., 1962. 175 с.
114. Коршунов А.М. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: МГУ, 1974. 214 с.
115. Кравчнко О. Герменевтика і фізичне знання //Філософська думка. 1999. № 5. С. 82 101.
116. Крупская Н.К. Вопросы самообразования. М., 1939. 128 с.
117. Крупская Н.К. О самообразовании //Собр. соч. в 6-ти т. Т.6 С. 28 44.
118. Крупская Н.К. Организация самообразования //Воспитание молодежи в ленинском духе. М., 1989. С. 98 115.
119. Кузнецов В.Г. Герменевтика: эволюция идей и современное состояние //Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1992. № 2. С. 64 75.
120. Культура Византии ІV первая половина VІІ века. М., 1984. 307 с.
121. Куркина Л.Я. Герменевтика, эстетика, язык //Философская и социолог. мысль. 1990. № 2. С. 91 92.
122. Курчинский В.О. Самоосвітні роздуми. К., 1991. 15 с.
123. Куликов В.Б. Педагогическая антропология: Истоки. Направления. Проблемы. Свердловск: Уральский университет, 1988. 191 с.
124. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия //Вопросы философии. 1996. № 5. С. 21 32.
125. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации. //Вопр. философии. 1992. № 12. 234 с.
126. Лапин Н.И., Беляева Л.А. Кризисный социум: наше общество в трех измерениях. М.: Институт философии РАН, 1994. 245