Селеменева Ольга Александровна. Простые предложения со значением "состояние природы" в русском языке ХIХ - ХХ веков (структурно-семантический, парадигматический и лингвокультурологический аспекты)

Краткое описание

Селеменева Ольга Александровна. Простые предложения со значением "состояние природы" в русском языке ХIХ - ХХ веков (структурно-семантический, парадигматический и лингвокультурологический аспекты): диссертация ... доктора филологических наук: 10.02.01 / Селеменева Ольга Александровна;[Место защиты: Новгородский государственный университет им.Ярослава Мудрого].- Великий, 2014.- 457 с.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
СЕЛЕМЕНЕВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА
ПРОСТЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ «СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ»
В РУССКОМ ЯЗЫКЕ XIX - XX ВЕКОВ
(структурно-семантический, парадигматический и лингвокультурологический аспекты)
Специальность 10.02.01 - русский язык
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени доктора филологических наук
Научный консультант - доктор филологических наук, профессор Никитин О.В.
Москва
2013

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 9
ГЛАВА I. СТРУКТУРНАЯ СХЕМА ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ: ГЕНЕ¬ЗИС ПОНЯТИЯ И РОЛЬ В РЕПРЕЗЕНТАЦИИ МЕНТАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ
СИТУАЦИЙ ВНЕЯЗЫКОВОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ 30
§1. Внеязыковая ситуация и пропозиция 30
1.1. О понятии «внеязыковая ситуация». Внеязыковые ситуации, свя-занные с описанием состояний природы 30
1.2. Пропозициональная номинация. Типовая пропозиция «состояние
природы» и ее признаки 40
§2. Из истории изучения структурных схем простых предложений в отечественной лингвисти¬ке 55
2.1. Знаковый характер предложения 55
2.2. Формальный подход к структурной схеме простого предложе¬ния 59
2.3. Трактовка структурной схемы с позиции выделения предикативно-го и номинативного минимумов 64
2.4. Субъектно-предикатный подход к структурной схеме 67
2.5. Структурная схема простого предложения как знак типовой пропо-зиции 72
2.6. Структурная схема предложения и позиционная схема высказыва-ния 75
§3. Лексическое наполнение структурных схем простых предложе¬ний 78
3.1. Роль типовой пропозиции «состояние природы» в лексическом на-полнении структурных схем предложений 78
2

3.2. Дифференциация лексем по функциональной
предназначенности
83
§4. Семантическая категория «состояние» и предикаты состоя¬ния 86
4.1. «Широкий» подход к семантической категории состояния. Типы но-сителей состояния в предложениях с семантикой «состояние
природы»
86
4.2. Признаки семантической категории состояния и предикатов состоя-ния 94
§5. Роль синтаксических единиц в исследовании языковых картин мира
101
5.1. Понятие о когнитивной и языковой картинах мира в лингвистике. 101
5.2. Лингвокогнитивный аспект рассмотрения языковой картины мира
через призму синтаксических конструкций 105
5.3. Лингвокультурологический аспект изучения языковой картины
мира посредством рассмотрения синтаксических единиц 115
5.4. Выводы по I главе 121
ГЛАВА II. СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОСТЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С СЕМАНТИКОЙ «СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ» В РУССКОМ ЯЗЫКЕ XIX -
XX ВЕКОВ 124
§ 1. Источники и способы формирования специализированных структур¬ных схем простых предложений как знаков типовой пропозиции «состо¬яние природы» 124
1.1. Метаязык описания структурных схем простых предложений с се-мантикой «состояние природы» 124
3

1.2. Роль принципа специализации в классификации структурных схем
простых предложений с семантикой «состояние природы» 127
1.3. Формирование специализированных структурных схем «где само- происходит», «где пахнет чем», «покрывает что (В.п.) чем» 133
1.4. Формирование специализированных структурных схем «где есть
каково», «где действует чем откуда/куда», «где перемещает что (В.п.) откуда/куда», «где создает что (В.п., Р.п.)» и «где разрушает что (В.п.)» 138
1.5. Вопрос о временном периоде формирования специализированных структурных схем простых предложений со значением «состояние
природы»
141
§ 2. Компонентный состав и лексическое наполнение специализирован¬ных структурных схем простых предложений со значением «состояние природы» 148
2.1. Субъектив как конститутивный компонент специализированных
структурных схем 148
2.2. Предикативы специализированных структурных схем 154
2.3. Облигаторные элементы трех- и четырехкомпонентных специали-зированных структурных схем 157
§3. Использование неспециализированных структурных схем для обозначения типовой пропозиции «состояние природы»
163
3.1. Структурные схемы «где есть какое состояние» и «где нет какого состояния» как репрезентанты типовой пропозиции «состояние
природы»
163
3.2. Использование знака типовой пропозиции «инобытие объекта»
для вербализации внеязыковых ситуаций, связанных с изменением состояний природы 173
4

3.3. Компонентный состав и лексическое наполнение структурных схем «что есть какое по состоянию», «что есть каково по состоянию» и «что
есть в каком состоянии» 176
3.4. Языковые знаки, репрезентирующие типовые пропозиции «напол-нение объекта», «покрытие объекта» и «самостоятельное перемещение аген-са» и используемые для овнешнения типовой пропозиции «состояние приро¬
ды» 181
3.5. Выводы по II главе 195
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ РЕЧЕВОЙ РЕАЛИЗАЦИИ И ПАРАДИГМА-ТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ПРОСТЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ СО ЗНАЧЕНИ¬ЕМ «СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ» В РУССКОМ ЯЗЫКЕ XIX - XX
ВЕКОВ
198
§1. Грамматические модификации структурных схем простых предло¬
жений с семантикой «состояние природы» 198
1.1. О понятии «модификация» или «регулярная реализация» струк-турных схем простых предложений 198
1.2. Особенности грамматической модификации специализированных
структурных схем простых предложений с семантикой «состояние приро¬ды» 201
1.3. Грамматическая реализация в речи неспециализированных струк-турных схем простых предложений со значением «состояние природы»..204 §2. Структурно-семантические модификации структурных схем простых
предложений со значением «состояние природы» 206
2.1. Неполная модификация специализированных структурных схем простых предложений с семантикой «состояние природы» 206
2.2. Фазовая и модальная модификации специализированных струк-турных схем простых предложений с семантикой «состояние природы»...210
5

2.3. Отрицательная, вопросительная модификации и модификация аб¬
страктности специализированных структурных схем простых предложений с семантикой «состояние природы» 212
2.4. Структурно-семантические реализации в речи неспециализиро-ванных структурных схем простых предложений со значением «состояние
природы» 214
§3. Усложнение пропозиций высказываний с семантикой «состояние природы» дополнительными смыслами 217
3.1. Темпоральные компоненты позиционных схем высказываний с
семантикой «состояние природы» 217
3.2. Каузаторы состояния природы в позиционных схемах высказыва-ний 223
3.3. Особенности позиционных схем высказываний, в основе которых
лежат неспециализированные структурные схемы предложений с семанти¬кой «состояние природы» 224
3.4. Эксплицирующие словоформы и их роль в позиционных схемах
высказываний с семантикой «состояние природы» 227
§4. Синтаксическое поле структурных схем простых предложений с се-мантикой «состояние природы» 232
4.1. Ядро синтаксического поля структурных схем простых предложе-ний со значением «состояние природы» 232
4.2. Периферия синтаксического поля структурных схем простых предложения с семантикой «состояние природы» 235
4.3. Парадигматические отношения схем поля 236
4.4. Выводы по III главе 246
ГЛАВА IV. ВЫСКАЗЫВАНИЯ С СЕМАНТИКОЙ «СОСТОЯНИЕ ПРИРО-ДЫ» В РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА XIX - XX ВЕКОВ: ТИ-ПОЛОГИЧЕСКИЙ И ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ....250
6

§1. Способ восприятия состояний природы Наблюдателем как диффе-ренцирующий критерий высказываний с семантикой «состояние приро-ды» в русской языковой картине мира XIX - XX вв 250
1.1. Человек-Наблюдатель как канал получения информации о
мире
250
1.2. Высказывания с семантикой состояния природы, определяемого на основе экстероцептивных ощущений Наблюдателя 251
1.3. Полимодальные высказывания в русской языковой картине
мира
....263
§2. Антропоморфизм как способ объективации состояний природы в русской языковой картине мира XIX - XX вв 269
2.1. Роль антропоморфной метафоры в познании мира 269
2.2. Отражение архаических воззрений славян на природу в русской
языковой картине мира XIX - XX вв 271
2.3. Антропоморфные состояния природы в русской языковой картине
мира XIX - XX веков 282
§3. Классификация высказываний с семантикой «состояние природы» по способу проявления состояния в русской языковой картине мира XIX - XX вв 296
3.1. Высказывания с семантикой «состояние природы, проявляемое
наличием или отсутствием света» 296
3.2. Высказывания с семантикой «состояние природы, проявляемое
наличием или отсутствием цвета» 300
3.3. Высказывания с семантикой «состояние природы, проявляемое
наличием или отсутствием покрытия какими-либо объектами» 308
3.4. Высказывания с семантикой «состояние природы, проявляемое
наполнением природного объекта/метеорологического
7

пространства»
314
3.5. Высказывания с семантикой «состояние природы, проявляемое
движением каких-либо объектов» 321
3.6. Высказывания с семантикой «состояние природы, проявляемое
изменением структуры объектов» 324
3.7. Высказывания с семантикой «состояние природы, проявляемое
изменением температуры» 327
3.8. Высказывания с семантикой «состояние природы, проявляемое
наличием/отсутствием звуков» 330
3.9. Высказывания с семантикой «состояние природы, проявляемое
распространением веяний или запахов» 335
3.10. Высказывания, репрезентирующие комплексные состояния....341
3.11. О дискретности типовой пропозиции «состояние природы» в
русской языковой картине мира и каталогизации внеязыковых ситуаций,
описывающих различные состояния природы 349
3.12. Выводы по IV главе 357
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 360
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 372
БИБЛИОГРАФИЯ 382

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В русском языке XIX - XX веков типовая пропозиция «состояние при-роды», рассмотренная нами в качестве определенного способа концептуали-зации знания, репрезентирована совокупностью структурных схем простых предложений: «где есть каково», «где самопроисходит», «где пахнет чем», «где действует чем откуда/куда», «покрывает что (В.п.) чем», «где переме-щает что (В.п.) откуда/куда», «где создает что (В.п., Р.п.)», «где разрушает что (В.п.)», «где есть какое состояние», «что находится в каком состоянии», «что есть каково по состоянию», «что есть какое по состоянию», «что есть в каком состоянии», «что есть полно какого состояния/каким состоянием»,
360

«что погружается в какое состояние», «что есть погружено в какое состоя-ние», «где нет какого состояния», «что покрывается чем», «что есть покрыто чем».
С учетом принципа специализации все выделенные схемы были диф-ференцированы на две большие группы: специализированные и неспециали-зированные. К специализированным мы отнесли схемы, являющиеся специ-фическими знаками типовой пропозиции «состояние природы» в русском языке («где есть каково», «где самопроисходит», «где пахнет чем», «где дей-ствует чем откуда/куда», «покрывает что (В.п.) чем», «где перемещает что (В.п.) откуда/куда», «где создает что (В.п., Р.п.)», «где разрушает что (В.п.)»). Они лежат в основе предложений, традиционно называемых «безличными». Неспециализированными структурными схемами являются те, что восходят к структурным схемам, репрезентирующим такие типовые пропозиции в рус-ском языке, как: «бытие объекта», «инобытие объекта», «бытие признака объекта», «небытие объекта», «самостоятельное перемещение агенса», «на-полнение объекта», «покрытие объекта» («где есть какое состояние», «что находится в каком состоянии», «что есть каково по состоянию», «что есть ка-кое по состоянию», «что есть в каком состоянии», «что есть полно какого со- стояния/каким состоянием», «что погружается в какое состояние», «что есть погружено в какое состояние», «где нет какого состояния», «что покрывается чем», «что есть покрыто чем»).
По количеству входящих компонентов и степени продуктивности реа-лизации в речи структурные схемы простых предложений с семантикой «со-стояние природы» не составляют однородной группы. В соответствии с пер-вым критерием структурные схемы классифицируются нами на двухкомпо-нентные, трехкомпонентные и четырехкомпонентные, а с учетом второго - на высоко-, средне- и низкопродуктивные.
Описанные схемы не существуют в застывшем виде: в процессе рече¬вой реализации они претерпевают различного рода модификации. Прежде всего для всех структурных схем была отмечена грамматическая модифика¬
361

ция, представленная прошедшем временем глагола. Частотность такой моди-фикации объясняется коммуникативными интенциями говорящего: Наблюда-тель чаще сообщает о состоянии природы, которое уже имело место в про-шлом. Утверждать же наличие определенного состояния природы в будущем достаточно сложно, поэтому высказывания с предикативами в форме буду-щего времени в нашем материале редки и, соответственно, модификация, представленная будущим временем, обнаруживается лишь для части струк-турных схем («где есть каково», «где самопроисходит», «покрывает что (В.п.) чем», «где создает что (В.п., Р.п.)», «где есть какое состояние», «что находится в каком состоянии», «что есть покрыто чем»). Грамматические мо-дификации, представленные формами сослагательного наклонения, в нашем материале единичны. Они отмечены лишь при реализации структурных схем «где есть каково», «где самопроисходит», «что находится в каком состоянии».
Среди структурно-семантических модификаций для анализируемых структурных схем наиболее частотной является неполная модификация («где есть каково», «где самопроисходит», «где пахнет чем», «где действует чем откуда/куда», «где перемещает что (В.п.) откуда/куда», «где создает что (В.п., Р.п.)», «где разрушает что (В.п.)», «где есть какое состояние», «где нет какого состояния»). Эта модификация представлена эллипсисом словоформ со значением ‘локативный субъект’, ‘объект-стихийный каузатор’, ‘наимено-вание запаха’, ‘объект, подвергаемый воздействию’, ‘конечный/исходный пункт веяния/перемещения’.
Помимо неполной, специализированные структурные схемы подверга-ются фазовой модификации, отрицательной, вопросительной, модальной, ав-торизованной; а неспециализированные - фазовой, вопросительной, автори-зованной модификации, экспрессивной и модификации абстрактности.
Позиционные схемы высказываний с семантикой «состояние природы» усложняются детерминантами, обогащающими пропозиции выска¬зываний дополнительными смыслами. В нашем материале это смыслы ‘вре¬
362

мя’ и ‘причина’, выявленные при речевой реализации структурных схем «где есть каково», «где самопроисходит», «где есть какое состояние», «что покры-вается чем». Только смысл ‘время’ вводится в пропозиции высказываний, в основе которых лежат схемы «где действует чем откуда/куда», «покрывает что (В.п.) чем», «где перемещает что (В.п.) откуда/куда», «где создает что (В.п., Р.п.)», «где разрушает что (В.п.)», «что есть в каком состоянии», «что есть какое по состоянию», «где нет какого состояния»; а смысл ‘причина’ - в позиционные схемы высказываний, в основе которых схема «где пахнет чем». Смыслом ‘место’ способна осложняться пропозиция высказываний, по-строенных лишь по одной специализированной схеме - «покрывает что (В.п.) чем», потому что во всех остальных структурных схемах локативный субъек- тив - обязательный компонент структуры. Смыслы ‘время’ и ‘место’ присут-ствуют в пропозициях высказываниях, построенных по схемам «что есть ка-ково по состоянию» и «что есть покрыто чем», а смыслы ‘причина’, ‘место’, ‘время’ - в пропозициях высказываниях, в основе которых схема «что нахо-дится в каком состоянии».