Шагвалиев Рустем Минзагитович Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных стран

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Шагвалиев, Рустем Минзагитович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шагвалиев, Рустем Минзагитович

Введение
Глава 1. Ретроспективный и сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности запобоии истязание
§ 1. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за побои иистязание
§ 2.Ответственностьза побои и истязание поуголовномузаконодательству некоторых зарубежных стран
Глава 2. Юридическая характеристика основных составовпобоеви истязания по действующему российскому уголовному законодательству и совершенствование их правовойрегламентации
§ 1. Характеристика и дискуссионные вопросы объектов основных составов побоев иистязания
§ 2. Признаки объективной стороны основных составов побоев и истязания: состояние и пути совершенствования
§ 3. Анализ субъективных признаков основных составов побоев и истязания с позиций их оптимизации и с учетом личностивиновныхв совершении преступлений
Глава 3. Теоретические и прикладные проблемы дифференциации уголовной ответственности за побои и истязание и возможные пути их решения
§ 1. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за побои и пути их решения
§ 2. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за истязание и пути их решения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных стран"

Актуальность темы исследования. В современном мире все большее внимание уделяется охране прав,свободи законных интересов личности. В ПосланииПрезидентаРоссии Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. указано, что «Уголовноенаказание— как на уровне закона, так и на стадии его применения судами -должно быть адекватным совершённомупреступлениюи, соответственно, лучше защищать интересы общества и интересыпотерпевшего», а в Послании от 30 ноября 2010 г. отмечено, что уголовное законодательство должно быть жестким, но в то же время современным и гуманным в разумном смысле этого слова.
Россия приняла на себя обязательства соблюдать соответствующие международные нормы, что позволило по-новому взглянуть на отдельные научные положения отечественного уголовного права, изменить приоритеты современной уголовно-правовой политики. Не случайно поэтому при перечислении ценностей,охраняемыхуголовным законом, в ч. 1 ст. 2 УголовногокодексаРоссийской Федерации (далее — УК, УК РФ, если не указано иное) на первое место поставлены права исвободычеловека и гражданина, а нормы, предусматривающие уголовную ответственность запреступленияпротив личности, расположены в началеОсобеннойчасти кодекса.
Срединасильственныхпреступлений против личности такие смежные между собойдеяния, как побои и истязания, занимают особое место. Прежде всего потому, что онипричиняютсущественный вред естественным, неотъемлемым от личности правам исвободам. Кроме того, они нередко являются предтечейсовершенияболее тяжкого преступления (убийства,умышленногопричинения тяжкого или средней тяжестивредаздоровью, хулиганства и др.).Безнаказанностьсовершившего их лица стимулирует его к следующему витку насилия. Поэтому оптимизация мерпротиводействияисследуемым деяниям предупреждает совершение иныхпреступленийпротив личности.
Об актуальности темы исследования говорят и статистические данные: в последние годы количество исследуемыхдеянийбурно росло. Так, в 2003 г. было зарегистрировано 40211побоев, а в 2009 — уже 117614,истязаний— 4283 и 5967 соответственно1.
Следует отметить, чтопобоии истязания относятся к категории высоко латентных преступлений. Это связано, прежде всего, с тем, что часто они совершаются на почве семейно-бытовых конфликтов в отношении близких людей, которые скрывают частную жизнь, «не выносят сор из избы».
Законодательнаярегламентация уголовной ответственности за исследуемые деяния представляется несовершенной. Так, составы побоев иистязаниявключают оценочные признаки, толкование которых вызывает значительные сложности вправоприменительнойдеятельности («физические или психические страдания», «иныенасильственныедействия»). В нарушение требований логики и правил юридической техники название ст. 116 УК РФ «побои» не охватывает ее содержание. Определение понятияпытки, сформулированное в примечании к ст. 117 УК РФ, является неудачным, поскольку, по сути, идентично определению истязания. Кроме того, ответственность за исследуемые деяния представляется недостаточно дифференцированной. Имеются проблемы и теоретического характера. Так, дискуссионными в научной литературе являются вопросы определения объектов составов побоев и истязания. Все сказанное, как представляется, и обусловливает актуальность избранной для исследования темы.
Степень разработанности темы исследования. В период»царской России вопросы уголовной ответственности заистязаниеи побои рассматривались И.Я.Фойницким, Н.С. Таганцевым и др. В советское время
1 Новаякриминальнаяситуация: оценка и реагирование / под ред. А.И. Долговой. — М.: Российскаякриминологическаяассоциация, 2007. - С. 337; Экстремизм: социальные, правовые икриминологическиепроблемы / под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010. - С. 488. отдельные проблемы учения об указанныхпреступленияхбыли отражены в трудах М.К.Аниянца, C.B. Бородина, П.А. Дубовца, Т.Г.Дауровой,
A.A.Жижиленко, Н.И. Загородникова, А.Н. Красикова, A.C.Никифорова, И.С. Ноя, A.A. Пионтковского, Э.Ф.Побегайло, А.Н. Попова, И.И. Солодкина, И.Г.Филановского, Д.С. Читлова, М.Д. Шаргородского и др. Значительное внимание анализу избранных для изучения составов преступлений уделяли Н.М.Ильдимиров, И.П. Портнов, И.Д. Самолюк,
B.И.Симонов, А.Д. Тартаковский и др. В 1989 г. на нормативно-правовой базе утратившего силу УКРСФСР1960 г. опубликована монография Г.И.Чечеля, посвященная анализу ответственности за истязание.
В последние годы по исследуемым и связанным с ними проблемам В.Г.Вениаминовым, П.Н. Кабановым, Э.А. Багун, Е.Д. Булавиным, Ю.С.Пестеревой, Ю.Л. Санджиевым и Э.О. Самитовым защищены кандидатские диссертации, а C.B.Растороповым- докторская диссертация.
Однако эти исследования все же не решили указанные при обосновании актуальности темы диссертации проблемы, хотя и содержат значительное число ценных для науки и практики положений.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение вопросов, связанных с уголовной ответственностью за побои и истязание, и определение на его основе новых направлений противодействия указаннымпреступлениям, а также обеспечение единообразияправопониманияи правоприменения в данной сфере.
Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
- исследование развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за побои и истязание;
- уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков составов побоев и истязания, а также анализ правоприменительной практики по соответствующим вопросам;
- исследование особенностей правового регулирования уголовной ответственности за аналогичныепобоями истязанию преступления, предусмотренные уголовными законами зарубежных стран;
- выявлениепробелови недостатков в области правового регулирования уголовной ответственности за побои и истязание по УК РФ 1996 г. и внесение научно обоснованных рекомендаций по их устранению; разработка научных рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики по вопросам ответственности за побои и истязания.
Методология исследования основана на диалектическом методе познания. Кроме того, применялись и другие методы познания, такие как нормативно-логический, системно-сопоставительный, системно-структурный, историко-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и др.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права,криминологии, уголовного процесса, судебной медицины и др. В их числе публикации H.A.Абдуллаева, Ю.М. Антоняна, А.Г. Безверхова, И.И.Бикеева, Е.В. Благова, Г.Н. Борзенкова, Б.С.Волкова, Е.В. Ворошилина, Л.Д. Гаухмана, П.С.Дагеля, В.К. Дуюнова, A.A. Жижиленко, C.B.Изосимова, JI.B. Иногамовой-Хегай, Н.Г. Кадникова, И.И.Карпеца, Т.В. Кленовой, A.B. Корнеевой, Н.И.Коржанского, М.Ф. Костюка, JI.JI. Кругликова, A.M.Лазарева, А.Н. Красикова, Л.В. Лобановой, H.A.Лопашенко, В.В. Лунеева,
A.A.Магомедова, В.Б. Малинина, C.B. Максимова, А.Ф.Минекаевой,
A.B.Наумова, A.C. Никифорова, Г.П. Новоселова, И.С. Ноя, Т.Н.Нуркаевой,
B.Г.Павлова, А.Ф. Парфенова, A.A. Пионтковского, Э.Ф.Побегайло, Т.Г. Понятовской, А.Н. Попова, А.И.Рарога, C.B. Расторопова,
B.В.Сверчкова, Е.В. Середа, И.И. Солодкина, А.Д.Тартаковского,
C.B. Тасакова, В.Я.Тация, Ю.М. Ткачевского, А.Н. Трайнина, Б.С.Утевского, И.Я. Фойницкого, И.Г. Филановского, М.Д.Шаргородского, Р.Д. Шарапова, В.А. Якушина и др.
Нормативную базу диссертации составляют положенияКонституции
Российской Федерации 1993 г., международно-правовые акты о правах исвободахчеловека и гражданина, действующее и утратившее силу уголовное законодательство России, а также уголовные законы 22 зарубежных государств.
Эмпирическую основу исследования составляют результаты изучения 610 уголовных дел опобояхи истязаниях за 1999-2010 годы, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел за указанный период, а такжесудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации поделамданной категории. Исследовались статистические данныеГИАЦМВД РФ и ИЦ приМВДпо Республике Татарстан. Осуществлен анкетный опрос 168 сотрудниковправоохранительныхорганов, мировых судей и федеральныхсудейрайонных (городских) судов, Верховного Суда Республики Татарстан. В работе использовались материалы, полученные другими исследователями, данные Интернет-ресурсов. При написании диссертации соискатель использовал личный опыт 23-летнейпрокурорскойработы и последующей научно-педагогической деятельности.
Объектом исследования являются теоретические и практические аспекты уголовной ответственности за побои и истязание.
Предметом исследования выступают положения науки уголовного права, нормы действующего и утратившего силу российского уголовного законодательства, международного права и законодательства зарубежных стран,разъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы юридической практики, статистические данные, литература по теме исследования.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является комплексным исследованием уголовно-правовых аспектов ответственности за побои и истязание с учетом новейших изменений в отечественном и зарубежном законодательстве, а также складывающейся в России правоприменительной практики. В ней по-новому раскрывается учение о непосредственном объекте побоев и истязания, иначе, чем в прежних исследованиях, трактуются цели и мотивыпреступногоповедения виновных. По итогам исследования сформулированы новые теоретические положения и обоснованы научные рекомендации по совершенствованию редакции ст.ст. 116 и 117 УК РФ. В частности, в работе предложено изменить наименование ст. 116 УК,законодательноеописание объективной стороны составов побоев и истязания, определение понятия пытки, а также предложено дополнить составы названных преступлений рядомквалифицирующихи особо квалифицирующих признаков.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Установлено, что побои и истязание принадлежат кмногообъектнымпреступлениям. Основным непосредственным объектом побоев и истязания является безопасность здоровья человека, дополнительными -свободаи физическая (телесная) неприкосновенность личности, факультативными -честь и достоинство и (приистязании) здоровье личности.
2. По итогам изучения рассматриваемых категорий уголовных дел соискателем доказано, что наиболее распространенным мотивом побоев и истязания является стремлениевиновногоустановить власть над потерпевшим (ей), а целью -принуждениеего действовать (бездействовать) желаемымвиновномуопределенным образом, т.е. подчинить потерпевшего своей воле, ограничить его поведение.
3. Подсвободойличности как непосредственным объектом побоев и истязания предлагается понимать возможность человека самостоятельно, по своемуусмотрениюопределять формы и пределы своего поведения.
4. Обоснована рекомендация наименование ст. 116 УК РФ «Побои» изменить на «Умышленныенасильственные действия, не причинившие вреда здоровью», поскольку название этойстатьиныне уже ее содержания, и изложить ч. 1 ст. 116 УК РФ в следующей редакции: «Нанесение удара, побоев илисовершениеиных насильственных действий, причинивших физическую боль или способных еепричинить».
Указанная редакция позволитквалифицироватьпо данной статье УК нанесение как одного удара, так и совершение насильственных действий, не вызвавших у потерпевшего физической боли в силу его психического расстройства или иного заболевания, а такжеопьяненияи других факторов.
5. В целях дифференциации уголовной ответственности за побои теоретически обоснованы рекомендации предусмотреть: а) в качествеквалифицирующегопризнака рассматриваемого состава преступления совершение этого деяния изкорыстныхпобуждений или по найму; б) в качестве особо квалифицирующих признаков состава данного преступления совершение этого деяния организованной группой, а также в отношении лица,заведомодля виновного находящегося вбеспомощномсостоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного.
6. В связи с неоднозначной трактовкой в следственно-судебной практике термина «физические или психические страдания» обосновано предложение изложить ст. 117 УК РФ в новой редакции: «Систематическое нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий (бездействия), соединенных с особой жестокостью и не повлекших последствий, указанных встатьях111 и 112 настоящего Кодекса».
Понятие особой жестокости раскрывается в п. 8ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам обубийстве» (ст. 105 УК РФ)» и в п. 12 ПостановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренныхстатьями131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Предложенная редакция ст. 117 УК РФ облегчит ее применение на практике, а также обеспечит возможность привлекать к ответственности забездействиевиновных в непредоставлении пищи, питья, одежды,оставлениена морозе и т.п. в случаях, когда это для виновного являлось обязательным.
7. Сформулированное ныне в примечании к ст. 117 УК РФ определение понятия пытки во многом дублирует определение понятия истязания, в связи с чем приведены аргументы с целью уточнить в этом определении понятия пытки, предусмотрев, чтопыткойпризнается истязание, совершенное с использованием технических средств либо специально изготовленных (приспособленных) для совершения такого деяния орудий.
8. В целях дифференциации уголовной ответственности за истязание, унификации уголовной ответственности за насильственные преступления против личности теоретически обоснованы следующие рекомендации: а) в качестве квалифицирующих признаков предусмотреть совершение этого деяния из корыстных побуждений, а также с использованиемслужебногоположения; б) перенести квалифицирующие признаки «группой лиц, группой лиц по предварительномусговоруили организованной группой» и «в отношении двух или более лиц» из части второй в часть третью ст. 117 УК, аналогично тому, как это сделано в ст. 111 УК РФ; в) в ст. 117 УК предусмотреть часть четвертую в следующей редакции: «деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие понеосторожноститяжкий вред здоровью или смерть потерпевшего, -наказываютсялишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет». составляют результаты изучения^ 610 уголовных дел о побоях иистязанияхза 1999-2010 годы, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел за указанный период, а также документов опубликованной судебной практикиВерховныхСудов СССР, РСФСР, Российской' Федерации по делам данной категории. Исследовались статистические данные ГИАЦ МВД РФ и ИЦ при МВД по Республике Татарстан. Проведен анкетный опрос 168 сотрудников правоохранительных органов, судейВерховногоСуда Республики Татарстан, федеральных и мировых судей этого же региона. В работе использовались материалы, полученные другими исследователями, данные Интернет-ресурсов. Кроме того, диссертант в своих выводах опирался на личный опыт, приобретенный за время 23-летней прокурорской работы и последующей научно-педагогической деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что научно обоснованные и достоверно разработанные в диссертации теоретические положения и рекомендации прикладного характера могут быть использованы в правоприменительной изаконотворческойдеятельности, в дальнейших исследованиях по данной и смежной проблематике, а также в учебном процессе профессиональных учебных заведений юридического профиля, в работе по повышению квалификации судей и работников органовправоохранительнойсистемы. Кроме того, эти положения и рекомендации могут быть использованы в работе по профилактике семейных и бытовых конфликтов.
Апробация результатов исследования осуществлена на всероссийских научно-практических конференциях в городах Москва, Казань и Киров, а также при обсуждении на кафедре уголовного права и процесса Института экономики управления и права (г. Казань). Результаты исследования отражены в шести публикациях, в том числе в 2-х в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАКом Минобрнауки РФ. Теоретические положения и выводы, разработанные в диссертации, используются в учебной работе Института экономики, управления и права (г. Казань) и его филиалов при чтении лекций и ведении практических занятий по курсу «Уголовное правоОсобеннаячасть», по спецкурсам «Преступления против личности», «Теоретические основы квалификации преступлений», а также при подготовке учебно-методических работ по названным предметам. Отдельные выводы исследования внедрены в деятельность МВД по РТ,прокуратурыРеспублики Татарстан.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шагвалиев, Рустем Минзагитович

Заключение
Защита личности отнасильственныхпреступлений, и, прежде всего, отпобоеви истязаний должна получить необходимое дальнейшее развитие.Побоии истязания становятся, как свидетельствует статистика, все более распространенными явлениями повседневной жизни нашего общества. Это не может не беспокоить государство и общество. Возрастающие масштабы проявления насилия противоречат интересамграждан, государства и общества, представляют реальную угрозу общественным интересам.
Изучение теоретических и практических вопросов ответственности за побои иистязаниепозволяют сделать некоторые обобщающие выводы и сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Не соответствующее реалиям число зарегистрированныхпреступленийобъясняется не только высокойлатентностьюисследуемых деяний, но и отсутствием единоготолкованияданных норм в теории уголовного права иправоприменительнойпрактике.
Указанные данные о количествеобвинительныхприговоров, как представляется, свидетельствуют о несовершенстве положений ст.ст. 116 и 117 УК РФ и необходимости их изменения.
В то же время следует согласиться с Т.В.Кленовой, которая справедливо отмечает, что государство должно реагировать на изменения в общественных отношениях, но с крайней осторожностью, если это делается посредством
408 уголовной репрессии .
В истории российского уголовного законодательства упоминание одеяниях, сходных с побоями, встречается уже в первых памятниках русского права (Русской Правде, ПсковскойСуднойграмоте и др.). Часто описание соответствующих преступлений было очень подробным, перечислялись
408КленоваТ.В. Обоснованность дополнений и изменений УголовногокодексаРоссийской Федерации // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы II Междунар. науч.-практ. конф., состоявшейся наюрид. фак. МГУ им. М.В.Ломоносова, 30-31 мая 2003 г. - М.: ЛексЭст, 2003. - С. 323. различные способы ихсовершения. В целом ряде источников царской России установлена повышенная ответственность занасильственныедействия детей в отношении родителей.
Постепенно законодательство стало содержать более абстрактные формулировки. Так, в УголовномУложении1903 г. насилие над личностью понималось какумышленноенанесение удара или иноенасильственноедействие, нарушившее телесную неприкосновенность. Кнасильственнымдействиям следовало относить нарушение телеснойнеприкосновенности, повлекшее причинение физической боли или неприятного ощущения. По мере развития советского законодательстварегламентацияисследуемых деяний постепенно приближалась к ее современному состоянию.
УК РФ 1996 г. не дает точного определения побоев и иных насильственных действий, да и в науке не сложилось единого понимания соотношения этих терминов.
Насильственные действия» более широкое понятие, чем побои. И поэтому ст. 116 УК РФ правильнее назвать «Умышленныенасильственные действия, не причинившиевредаздоровью».
Побои и иные насильственные действия могут бытьсовершеныс использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности вследствиеневменяемостии возраста, либо собаки и других животных. Возможнопричинениефизической боли путем бросания в человека различных предметов, орудий труда и т.д. То есть иные насильственные действия могут быть совершены лицом не только путем непосредственного механического воздействия.
Понятие «физические и психические страдания» вызывает сложности в трактовке работникамиправоохранительныхи судебных органов и неуверенность в квалификации соответствующихдеяний. Поэтому на практике истязания частоквалифицируютсякак побои либо хулиганство.
Однако, как представляется, всесодеянноев процессе истязания является лишь опосредованной формой выражения особой жестокости. Поэтому предлагается следующая редакциядиспозициист. 117 УК РФ: «Систематическое нанесение побоев либосовершениеиных насильственных действий, (путембездействия), соединенных с особой жестокостью и не повлекших последствий, указанных встатьях111 и 112 настоящего Кодекса».
Как представляется, такая трактовка облегчит применение данной нормы на практике. Понятие особой жестокости в уголовно-правовой теории и в правоприменительной деятельности достаточно хорошо уяснено. Нам представляется, что, вводя в содержание диспозиции особую жестокость, мы четко отграничиваем истязание от других составов преступлений.
В результате всех предложенных в работе изменений ст. ст. 116 и 117 УК РФ примут следующий вид:
Статья116 Умышленные насильственные действия, непричинившиевреда здоровью.
1. Нанесение удара, побоев или совершение иногонасильственногодействия, причинившего физическую боль или способного еепричинить, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходаосужденногоза период до грех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либоисправительнымиработами на срок до шести месяцев, либоарестомна срок до трех месяцев.
2. Те жедеяния, совершенные: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; в) группой лиц или группой лиц по предварительномусговору; г) из корыстных побуждений или по наймунаказываютсяобязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либолишениемсвободы на срок до двух лет.
3. Те же деяния,совершенныеорганизованной группой, или в отношении лица,заведомонаходящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости отвиновного, наказываются исправительными работами на срок до двух лет, либо лишениемсвободына срок до трех лет.
Статья 117. Истязание
1. Систематическое нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий (путем бездействия), соединенных с особой жестокостью и не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, —наказываетсялишением свободы на срок до трех лет.
2. То жедеяние, совершенное: а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением имслужебнойдеятельности или выполнением общественного долга; б) в отношении женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности; в) в отношении заведомонесовершеннолетнегоили лица, заведомо для виновного находящегося вбеспомощномсостоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица,похищенноголибо захваченного в качествезаложника; г) в отношении родителя; д) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; е) изкорыстныхпобуждений или по найму; ж) с использованиемслужебногоположения наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.
3. То же деяние,совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) с применениемпытки, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет. 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящейстатьи, повлекшие по неосторожности причинениетяжкоговреда здоровью или смертьпотерпевшего, наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет. Примечание. Подпыткойв настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается истязание, совершенное с применением технических средств либо специально изготовленных (приспособленных) для совершения такого деяния орудий.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шагвалиев, Рустем Минзагитович, 2011 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - № 4. - Ст. 445.
3. Международные акты о правах человека: Сборник документов о правах человека. М., 1998.
4.Устав(Конституция) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) (принят в г. Нью-Йорк, 22.07. 1946) // http://rudoctor.net/medicine/bz-uw/med-vmpew.htm.
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. (Часть 1). - Ст. 4921 и др.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. Ст. 2955 и др.
8. Федеральный закон № 63-Ф3 от 31 мая 2002 г. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. 23.07. 2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. —2002. — № 23. Ст. 2102.
9. Правила определения степени тяжестивреда, причиненного здоровью человека, утвержденныеПостановлениемПравительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007.-№35.-Ст. 4308.
10. Модельный уголовный кодекс // Приложение к «информационномубюллетеню», 1996, № 10. С. 85-216.
11. Закон об уголовном праве Израиля / предисл., пер. с иврита М. Дорфман; науч. ред. Н.И. Мацнев. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2005. -412 с.
12. Закон об исламских уголовныхнаказанияхИсламской Республики Иран / науч. ред. А.И. Ахани. Предисл. Ю.Н. Волкова. Пер. с персид. М.С. Пелевина. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2008. - 343 с.
13. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. и вступ.статьяС.Ф. Милюкова; предисл. О.Фабрици; пер. с немецкого JI.C. Вихровой. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. - 352 с.
14. Уголовный кодекс Аргентины / науч. ред. и вступ. статья Ю.В. Голика; пер. с испан. Л.Д. Ройзенгурта. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс»,2003.-240 с.
15. Уголовный кодекс Республики Армения / пер. с арм.; науч. ред. Е.Р.Азарян, Н.И. Мацнев; предисл. Е.Р. Азаряна. СПб: «Юрид. центр Пресс»,2004.-446 с.
16. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / науч. ред. проф. И.М.Рагимова, перевод. Б.Э. Аббасова. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001.-325 с.
17. Уголовный кодекс Бельгии Республики / науч. ред. и предисл. Н.И. Мацнева. Пер. с фр. Г.И.Мачковского. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004.-561 с.
18. Уголовный кодекс Грузии / науч. ред. З.К. Биквава. Вступ. статья В.И. Михайлова. Обзорн. статья О. Гамкрелидзе. Перевод с груз. И. Мериджанашвили. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. - 409 с.
19. Уголовный кодекс Испании / под ред. и предисл. Н.Ф.Кузнецовойи Ф.М. Решетникова. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. - 218 с.
20. Уголовный кодекс Республики Казахстан / науч. ред. и предисл. И.И. Рогова. СПб.: «Юрид. центр Пресс», 2001. - 466 с.
21. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А.И.Коробеева, пер. с китайс. Д.В.Вичикова. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001.-303 с.
22. Уголовный кодекс Республики Корея / науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева; пер. с корейс. В.В. Верхоляка. — СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. 240 с.
23. Уголовный кодекс Литовской Республики / науч. ред. В.Павилониса; вступ. статья В. Павилониса , А.Абрамавичюса, А. Дракшене; пер. с лит. В.П. Казанскене. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. - 470 с.
24. Уголовный кодекс Республики Молдова / вступ. ст. А.И.Лукашова.- СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. 408 с.I
25. Уголовный кодекс Республики Польша / пер. с польского Д.А.Барилович; науч. ред. и предисл. Н.Ф.Кузнецовой, А.И. Лукашова и Э.А.Саркисовой. СПб.: «Юрид. центр Пресс», 2001. - 234 с.
26. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / принят законом РТ от 21 мая 1998 г. Введен в действие 1 сентября 1998 г. / предисл. A.B. Федорова.- СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. 410 с.
27. Уголовный кодекс Республики Узбекистан // http://artlibrary2007.narod.ru/gukodeksi.html
28. Уголовный кодекс Украины // http://www.tnu.in.ua/study/other.php?do:=file&id=l 173
29. Уголовный кодексФедеративнойРеспублики Германии / пер. с нем. -М.:ИКД«Зерцало -М», 2001.-208 с.
30. Уголовный кодекс Швейцарии / вступ. статья Ю.Н. Волкова; науч. редакт., предисл. и пер. с нем. A.B.Серебренниковой. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. - 366 с.
31. Уголовный кодекс Эстонии // http://artlibrary2007.narod.ru/gukodeksi.html
32. Уголовный кодекс Японии / науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева. -СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. 226 с.
33. Уголовный кодексРСФСР1960 г. (утратил силу) //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.
34.ПостановлениеЦентрального Исполнительного Комитета и Совета Народных КомиссаровСССРот 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы спреступностьюсреди несовершеннолетних» // Сборник законов СССР. -1935. -№ 19. (утратил силу).
35. Монографии, учебники, учебные пособия,комментарии
36.АбельцевС.Н. Побои и истязания: проблемыкриминологии: учеб. пособие / С.Н.Абельцев, С. Д. Дерябин, С.А.Солодовников; под ред. Г.А. Аванесова. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1999. - 127 с.
37. Андреева JI.A. Квалификацияубийствпри отягчающих обстоятельствах. Ленинград, 1978. - 56 с.
38.АндрееваЛ.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокостипреступногоповедения на уголовную ответственность. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.-210 с.
39.АниянцМ.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М.: Изд-во Юрид. литература, 1964. - 212 с.
40.АнтонянЮ.М. Преступная жестокость. — М., 1994. — 217 с.
41.АнтонянЮ.М. Психология убийства. М.:Юристъ, 1997. - 303 с.
42.БикеевИ.И. Уголовная ответственность занезаконноеобращение с предметами вооружения. Казань: Изд-во «Познание», 2007. - 312 с.
43.БлаговЕ.В. Преступления против личности. М: Изд-во «Юрлитинформ», 2010. - 184 с.
44. Большая медицинская энциклопедия: В 30 Т. / гл. ред. Б.В. Петровский. -М.: Сов. энцикл., 1976. Т. 3. - 584 с.
45.БорзенковГ.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: ИКД "Зерцало-М". 2005. - 144 с.
46.БородинC.B. Преступления против жизни: Практическое пособие. — М.: Юристъ, 1999.-356 с.
47.ВинокуровВ.Н. Объект преступления: способы конкретизации, установления и закрепления в законе: монография.СибЮИМВД России, 2010.-280 с.
48.ВладимировВ. А., Левицкий Г.А. Субъектпреступленияпо советскому уголовному праву. М., 1964. - 174 с.
49.ВолковБ.С. Проблема воли и уголовная ответственность. — Казань, 1965.- 136 с.
50.ВолковБ.С. Мотивы преступлений (Уголовно — правовое и социально психологическое исследование). - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982.- 152 с.
51.ВолковБ.С. Детерминистическая природа преступного поведения. — М.: Изд-воРУДН, 2004. 128 с.
52.ВорошилинЕ.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 76 с.
53.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2001. -316 с.
54.ГаухманЛ.Д. Объект преступления. Лекция. М., 1992. - 26 с.
55.ГаухманЛ.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). М., 1992. - 32 с.
56.ГореликA.C., Лобанова Л.В. Преступления противправосудия. -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 491 с.
57.ДагельП.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1974. - 243 с.
58.ДауроваТ.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. — 120 с.
59.ДальВ.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. -М.:ЗАОИзд-во ЭКСМО Пресс, 2000. - 736 с.
60.ДенисоваA.B., Малков В.П. Уголовно-правовые рассогласования: отраслевой и межотраслевой аспекты. Казань: Изд-во «Таглимат», 2006. — 144 с.
61.ДубовецП. А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. — М., 1964. — 159 с.
62.ДудоровД.И. Основы мусульманского права. Религиозно-правовые учения мусульманского Востока: Краткий энциклопедический словарь-справочник. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. - 464 с.
63.ЖижиленкоA.A. Преступления против личности. М. - Д., 1927. -236 с.
64.ЖижиленкоA.A. Должностные (служебные) преступления. Практическийкомментарий. 2-е изд. -М., 1924. 348 с.
65.ЖуковаВ.К. Умышленные телесные повреждения и борьба с ними по советскому уголовному праву. М: Изд-во Москов. ун-та, 1966. - 192 с.
66.ЗагородниковН.И. Преступления против здоровья. М.: Юрид. литература, 1969. - 166 с.
67.ЗакомолдинР.В. Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: уголовно-правовой икриминологическийаспекты: Монография. Самара: Самар. гуманит. академ., 2002. - 232 с.
68. Ирасек А. Хирургия боли. — Прага: Изд-во Чехословацкой Академии наук, 1963.-200 с
69.КарпецИ.И. Проблема преступности. М., 1969. - 167 с.
70.КабановП.А. Политическая преступность: понятие, сущность, виды, причины, личность политическогопреступника, меры противодействия (криминологическое исследование). Казань: ЗАО «Новое знание», 2006. — 360 с.
71.КлючевскийВ.О. Сочинения в 9-ти томах. Т. 3. Курс русской истории, ч. 3 / под ред. JI. Янина. — М.; Мысль, 1988. 414 с.
72. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997. - 832 с.
73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА-ИНФРА-М., 2001. - 896 с.
74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.:Юрайт. 2004. - 684 с.
75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В.К.Дуюнови др., отв. ред. JI.JI.Кругликов. — М.: Волтерс Клувер, 2005 г. 1104 с.
76.КорнееваA.B. Теоретические основы квалификациипреступлений: учеб. пособие / под ред. А.И.Рарога. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.- 176 с.
77.КоржанскийН.И. Объект преступления и предмет уголовно -правовой охраны. М., 1980. - 248 с.
78.КостареваТ.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1993. - 238 с.
79.КрасиковА.Н. Уголовно правовая охрана прав исвободчеловека в России. — Саратов: Полиграфист, 1996. - 211 с.
80.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - 304 с.
81.КудрявцевВ.Н. Борьба мотивов впреступномповедении. М.: Норма, 2007. - 128 с.
82.КудрявцевИ.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. -М, 1988.-224 с.
83. Курс советского уголовного права: учебник. Часть общая. Т. 1. Л., 1968.-695 с.
84. Курс уголовного права: учебник. Общая часть / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. - 592 с.
85. Курс российского уголовного права. Общая часть / под. ред. В.Н.Кудрявцева, A.B. Наумова. -М.: Спарк, 2001. 767 с.
86.ЛазаревA.M. Субъект преступления. М.:ВЮЗИ, 1981. - 63 с.
87.МаксимовC.B. Цель в уголовном праве: методологические аспекты / отв. ред. А.И.Чучаев. Ульяновск: УлГУ, 2002. - 148 с.
88.ЛунеевВ.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. - 70 с.
89.МалининВ.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления.- СПб.: Изд-во Юридического института (СПб), 2004. 301 с.
90.МалковВ.П. Повторность преступлений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1970.- 172 с.
91.МинекаеваА.Ф. Религиозная ненависть или вражда как мотивсовершенияпреступления. Казань: Изд-во «Таглимат», 2005. - 104 с.
92.НаумовA.B. Мотивы убийств. Учебное пособие. Волгоград, 1965.- 135 с.
93. Научно-практический комментарий УголовногоКодексаРСФСР / под ред. Б. С. Никифорова;ПрокуратураСССР. Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности. -2-е изд. М. :Юрид. лит., 1964. - 574 с.
94.НикифоровA.C. Ответственность за телесные повреждения. М., 1959.- 135 с.
95.НикифоровБ.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.:Госюриздат, 1960. - 229 с.
96.НикифоровБ.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. - 153 с.
97.НовоселовГ.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001. - 208 с.
98.НуркаеваТ.Н. Личные (гражданские) права исвободычеловека и их обеспечение уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики). — Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 2001. 216 с.
99.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 20- е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1988. - 750 с.
100.ОрловB.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. - 260 с.
101.ОрымбаевР. Специальный субъект преступления. Алма-Ата: Наука, 1977.- 152 с.
102.ПавловВ.Г. Субъект преступления. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001.-318 с.
103.ПетроваИ.С. Ответственность по уголовному законодательству России и зарубежных стран заубийствопри отягчающих обстоятельствах, относящихся к личностипотерпевшего. Казань: Познание, 2008. - 164 с.
104.ПионтковскийА. А. Советское уголовное право: учебник.Особеннаячасть. М. - JL, 1928. - 428 с.
105.ПионтковскийA.A. Уголовное право РСФСР: учебник. Часть общая. М.: Госиздат, 1925. - 403 с.
106.ПионтковскийA.A., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955. - 800 с.
107.ПионтковскийA.A. Курс советского уголовного права. Т. 5. — М., 1971.- 173 с.
108.ПобегайлоЭ.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1965. 205 с.
109.ПоповА.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: «Юрид. центр Пресс», 2003. - 350 с.
110.Постановленияи определения Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РСФСР, 1981 1988. / Отв. ред. Е.А. Смоленцев. -М.: Юридическая литература, 1989. - 447 с.
111.Постатейныйкомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И.Чучаева. М.: "Юридическая фирма "КОНТРАКТ""ИНФРА-М", 2009. // Документ получен из системы «ГАРАНТ».
112.РарогА.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. — М., 2001.- 134 с.
113.РешетниковФ.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности): учеб. пособие. М., 1976. - 80 с.
114. Российское уголовное право: учебник. Общая часть. М.: Изд-во «Спарк», 1997.-454 с.
115. Российское уголовное право: учебник. Т.1. Общая часть / под ред. JLB. Иногамовой-Хегай, B.C.Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2006. -656 с.
116. СборникпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. М.: Юридическая литература, 1994. - 352 с.
117. Словарь по уголовному праву / отв. ред. A.B. Наумов. М.: Изд-во Бек, 1997.-686 с.
118.СолодкинИ.И., Филановский И.Г. Ответственность заоскорбление, клевету и побои. М., 1959. — 72 с.
119. Советский энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1988. - 1600 с.
120. Сравнительное уголовное право: монография. Особенная часть / под ред. С.П. Щербы. М.: Изд - во «Юрлитинформ, 2010. - 544 с.
121.ТаганцевН.С. Уголовное уложение 22 марта 1903. СПб, 1904. -1125 с.
122.ТарарухинС.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977. - 152 с.
123.ТартаковскийА.Д., Абдуллаев H.A. Преступления в сфере семейно бытовых отношений и борьба с ними. - Душанбе, 1989. - 135 с.
124.ТацийВ.Я. Объект и предмет преступления всоветскомуголовном праве. Харьков: «Вьпца школа», 1988. - 198 с.
125.ТацийВ.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Учебное пособие. — Харьков, 1982. — 100 с.
126.ТитовЮ.П. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие. М., 1999. - 472 с.
127.ТрайнинА. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. -364 с.
128.ТрайнинА.Н. Уголовное право РСФСР. Часть Особенная. JL, 1925.-256 с.
129. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Конспект лекций / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА - М., 2002. - 200 с.
130. Уголовное право: учебник. Особенная часть / под общ. ред. Л.Д.Гаухманаи C.B. Максимова. М., ЭКСМО, 2004. - 416 с.
131. Уголовное право Российской Федерации: учебник. Особенная часть / под ред. Б.Т.Разгильдиеваи А.Н. Красикова. Саратов, 1999. Общая часть / под ред. М.И. Ковалева. - М., 2003. - 672 с.
132. Уголовное право России: учебник. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. — М., 1996.-480 с.
133. Уголовное право России: учебник. Общая и Особенная части / под ред. В.К.Дуюнова. М.: РИОР, 2008.2004. - 651 с.
134.УстименкоВ.В. Специальный субъект преступления.--Харьков:1. Выща школа», 1989. 104 с.
135.УтевскийБ.С. Вина в советском уголовном праве. — М.: Госюриздат, 1950. 144 с.
136. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., «Юрид. лит.», 1966.-559 с.
137.ФазыловP.P. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств государственных внебюджетных фондов / под науч. ред. В.П.Малкова. Казань: Изд-во ИЭУП «Таглимат», 2005. - 110 с.
138.ЧечельГ.И. Квалификация истязания по действующему законодательству. Барнаул, 1989. - 69 с.
139.ЧитловД.С. Охрана здоровья граждан оттяжкихнасильственных посягательств. Уголовно-правовое икриминологическоеисследование. / под ред. И.С. Ноя. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 126 с.
140.ШараповР.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. -298 с.
141.ШараповР.Д. Преступное насилие. М: Изд-во «Юрлитинформ», 2009.-496 с.
142.ШаргородскийM.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юр. изд. МЮ СССР, 1947. - 511 с.
143.ШаргородскийМ.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М.: Юрид. изд-воНКЮСССР, 1945.-368 с.
144.ФилановскийИ.Г. Социально-психологическое отношение субъекта кпреступлению. Л., 1970. - 173 с.
145.ФойницкийИ.Я. / Курсъ уголовного права. Часть особенная.Посягательствона личность и имущество. Издание второе, пересмотренное. СПб, 1893.-440 с.
146. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. / пер. с англ. — М.: ACT: ACT Москва, 2006. 571 с.
147. Фромм Э. Душа человека. М.:ООО«Изд-во ACT - ЛТД», 1998. -664 с.
148. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. (X век-1917 год) / сост. В.А.Томсинов. -М.: Изд-во «Зерцало», 2000. 381 с.
149. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Часть 1 / сост. A.B. Скоробогатов. Казань: Изд-во «Таглимат», 2006. - 406 с.
150. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю.П. Титов. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 432 с.
151.ЯкушинВ.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1998. - С. 292 с.
152. Диссертации и авторефераты диссертаций
153.АртемовВ.Ю. Основные черты мусульманского уголовного права. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. - 159 с.
154.БагунЭ.А. Ответственность за побои иистязаниепо Уголовному кодексу Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2007. -28"
155.БулавинЕ.Д. Уголовная ответственность за истязание. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008. - 29 с.
156.ВолковБ.С. Мотив и цель преступления по советскому уголовному праву. Автореф. дис. .доктора юрид. наук. -М., 1969. 34 с.
157.ВениаминовВ.Г. Уголовная ответственность запобоии истязания. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 184 с.
158.ДружковС.Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составеубийства: вопросы теории и практики. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Ижевск, 2002. 30 с.
159.КадниковН.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. Дис. . .доктора юрид. наук. М., 2000. - 349 с.
160.КабановП.Н. Уголовная ответственность за побои и истязание. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006. - 172 с.
161.КвонД.А. Политическая преступность: проблема концептуализации и актуальные практики. Автореф. дис. .канд. полит, наук. — М., 2008. -24 с.
162.КоноваловB.C. Уголовная ответственность запричинениелегкого вреда здоровью. Дис. . .канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2002. - 185 с.
163.КонстантиновП.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. - 185 с.
164.МагомедовA.A. Уголовная ответственность иосвобождениеот нее: эволюция правовых воззрений и современность: дис. . доктора юрид. наук. — М., 1998.-330 с.
165.ПавлуцкаяC.B. Убийства, совершаемые приотягчающихобстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2009. -30 с.
166.ПестереваЮ.С. Уголовно-правовая характеристика истязания. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.
167.РадостеваЮ.В. Уголовно правовое понятие насилия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург. 2006. —31 с.
168.РазгильдиевБ.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Автореф. дисс. .доктора юрид. наук. -М., 1994. -37 с.
169.РастороповC.B. Уголовно-правовая охрана здоровья человека отпреступныхпосягательств. Дис. .доктора юрид. наук. Рязань, 2003. -487с.
170.СамитовЭ.О. Криминалистическое обеспечение расследованияистязаний. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владимир, 2009. - 24 с.
171. Санджиев Ю. J1. Побои иистязанияв системе преступлений против здоровья:криминологическаяхарактеристика и предупреждение. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. - 25 с.
172.СемченковИ.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты проблемы. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. -192 с.
173.СередаЕ.В. Теоретические и прикладные проблемы применениянаказанияв виде лишения свободы в отношении женщин и их социальной реабилитации: Дис. . доктора юрид. наук. М., 2000. - 324 с.
174.СудаковаТ.Н. Убийцы и их жертвы. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. - 18 с.
175.ТасаковC.B. Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод изаконныхинтересов. Дис. .доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2010. - 52 с.
176.ФилипповА.П. Борьба с умышленными телесными повреждениями по советскому уголовному праву: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. JL, 1964.-22 с.
177.ХамзаеваА.Д. Предупреждение насильственных преступлений,совершенныхженщинами в сфере семейных отношений (на материалахКыргызскойРеспублики). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Бишкек, 2006. -25 с.
178.ХунА.З. Объект уголовно правовых отношений (теоретический иправоприменительныйаспекты). Дис. .канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004. . - 192 с.
179. Щербакова J1.M. Женскаянасильственнаяпреступность в современной России:криминологическиепроблемы. Автореф. дис. .доктора юрид. наук. М., 2008. - 61 с.4.Статьи
180.БикеевИ.И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 9.
181.БикеевИ.И. Никитин А.Г. Уголовно правовой анализ законодательства опротиводействииэкстремистской деятельности и некоторые вопросы его совершенствования //Следователь. Федеральное издание. - 2007. - № 4. - С. 3.
182. Быков В.Совершениепреступления группой лиц по предварительномусговору// Законность. 1999. - № 3. - С. 7.
183. Быков В. Признаки организованнойпреступнойгруппы // Законность. 1998. - № 9. - С. 5.
184.ВекленкоВ, Галюкова М. Истязание ипытка: уголовно правовой анализ // Уголовное право. - 2007. - № 4. - С. 15-18.
185.ДагельП.С. Кл