Шихвердиев Вадим Адилханович. Уклонение от отбывания наказания: оптимизация уголовно-правовых средств реагирования

Краткое описание

Шихвердиев Вадим Адилханович. Уклонение от отбывания наказания: оптимизация уголовно-правовых средств реагирования: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Шихвердиев Вадим Адилханович;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет»], 2017

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1Институт уклонения от отбывания наказания: понятие, виды и классификация правовых средств реагирования18
1. Социально-правовые предпосылки установления средств реагирования на уклонение от отбывания наказания их сущность 18
2. Классификация правовых средств реагирования на уклонение от отбывания наказания 35
Глава 2.Оптимизация уголовно-правовых средств реагирования, связанных с заменой наказания на более строгое65
1. Уголовно-правовые средства реагирования на уклонение от уплаты штрафа 65
2. Уголовно-правовые средства реагирования на уклонение осужденного от отбывания обязательных работ 92
3. Уголовно-правовые средства реагирования на уклонение осужденного от отбывания исправительных работ 106
4. Особенности конструирования института замены наказания на более строгое при признании злостно уклоняющимся осужденного к ограничению свободы 116
5. Уголовно-правовые средства реагирования на уклонение осужденного от отбывания принудительных работ 129
Глава 3Оптимизация уголовно-правовых средств реагирования, не связанных с заменой наказания на более строгое143
1. Характеристика наказаний, не предусматривающих уголовно-правовых средств реагирования на уклонение от их отбывания 143
2. Проблемы применения норм Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за уклонение от отбывания наказания 166
Заключение 187
Список источников и литературы 197

Социально-правовые предпосылки установления средств реагирования на уклонение от отбывания наказания их сущность
Уголовно-правовые средства реагирования на уклонение от уплаты штрафа
Уголовно-правовые средства реагирования на уклонение осужденного от отбывания исправительных работ
Характеристика наказаний, не предусматривающих уголовно-правовых средств реагирования на уклонение от их отбывания

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Исполнение наказания является важнейшей предпосылкой достижения принципа неотвратимости наказания. Даже гипотетическая возможность уклонения от отбывания наказания не только нарушает данный принцип, но и порождает чувство безнаказанности у осужденного, а в обществе формируется уверенность в неспособности государства защитить интересы субъектов уголовного права от преступных посягательств. Уголовное законодательство предусматривает систему
уголовно-правовых средств реагирования на негативное посткриминальное проведение осужденного, выражающееся в уклонении от отбывания назначенного ему наказания. К сожалению, приходится констатировать тот факт, что институт уклонения от отбывания наказания, имея застарелые проблемы, связанные с несовершенством, а в отдельных случаях и отсутствием эффективных уголовно-правовых средств реагирования на подобные негативные проявления, приобрел еще и новые. Это связано с изменением социально-политической ситуации в стране, продекларированной гуманизацией уголовного законодательства, модификацией отдельных видов наказаний (ограничение свободы), расширением способов исчисления наказания («кратный» штраф), увеличением размера наказания (обязательные работы), изменением круга лиц, к которым может применяться тот или иной вид наказания (исправительные работы, арест), введением в действие новых наказаний (принудительные работы).
На фоне активизации законотворческой деятельности, направленной на оптимизацию мер государственного принуждения в отношении лиц, не исполняющих требование закона (введение новых дисциплинарных мер в отношении лиц, уклоняющихся от уплаты административного штрафа, уточнение существующих и введение новых видов административных наказаний, корректировка ряда положений в регулятивном законодательстве в части неисполнения физическими и юридическими лицами обязанностей и т.д.), как минимум, странным видится игнорирование законодателем проблем, связанных с уклонением осужденных от отбывания наказания как самой суровой меры государственного принуждения.
Любые попытки законодателя, направленные на совершенствование уголовного законодательства, нивелируются, если осужденный имеет возможность безнаказанно уклониться от исполнения требований приговора. Поэтому институт уклонения от отбывания наказания, имеющий важнейшее социально-политическое значение, нуждается в четком непротиворечивом регламентировании средств уголовного правового реагирования на
отклоняющееся поведение осужденного. Изложенное позволяет
констатировать, что в настоящее время требуется оптимизации системы
уголовно-правовых средств реагирования на уклонение от отбывания наказания, а потому избранная тема диссертационного исследования является своевременной и актуальной.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопрос о достаточности и сбалансированности средств уголовно-правового реагирования на уклонение от отбывания наказания имеет длительную историю. Уже со второй половины ХIХ века в уголовно-правовой доктрине дается оценка последствий уклонения от отбывания наказания (В.В. Есипов, Н.С. Таганцев). Данная проблематика имеет непрекращающийся научный интерес.
Комплексному исследованию института уклонения от отбывания наказания посвящены кандидатские диссертации О.Г. Демидова (2004 г.), С.И. Ивановой (2004 г.), Е.А. Тимофеевой (2008 г). Институт замены наказаний исследован в диссертациях А.В. Жукова (2002 г.), Д.Н. Матвеева (2006 г.), Э.М. Абдулина (2008 г.).
Общим вопросам наказания посвящены работы таких ученых, как Е.А. Антонян, Ю.М. Антонян, С.А. Бажанов, Б.Б. Бидова, И.А. Биккинин, А.В. Бриллиантов, Ю.В. Бочкарева, Ю.А. Воронин, Д.З. Зиядова, А.И. Исиченко, А.Н. Игнатов, И.М. Гальперин, А.И. Зубков, Н.Ф. Кузнецова, Е.В. Лошенкова, Б.З. Маликов, С.Ф. Милюков, Т.Ф. Минязева, О.О. Миронов, А.С. Михлин, П.Г. Мищенков, Г.В. Назаренко, В.Е. Новичков, В.Н. Орлов, В.И. Селиверстов, Ю.А. Красиков, П.П. Осипов, А.А. Рябинин, С.И. Сабанин, А.Ф. Сизый, А.И. Ситникова, А.Б. Скаков, В.М. Степашин, Н.А. Стручков, А.И. Чучаев, К.А. Сыч, С.И. Улезько, В.А. Уткин, С.В. Шевелева и др.
В исследованиях Х.М. Ахметшина, В.В. Буша, В.А. Галинского, О.К. Зателепина, П.Н. Красоткина, Н.Н. Кулешовой, А.К. Музеник, Н.Г. Осадчей, Э.С. Рахмаева, В.И. Тютюгина предложены понятие, сущность, исполнение отдельных видов наказаний.
Некоторые проблемы, связанные с исполнением наказания, на монографическом уровне рассматривали Л.И. Гаманенко, Ю.В. Глик, Г.А. Есаков, В.К. Кетов, А.Г. Перегудов, А.И. Рарог, Р.А. Сысоев, В.Е. Южанин.
Вопросы ответственности за уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества исследованы в работах Т.Г. Антонова, А.С. Колосова, В.Б. Рабалданова, Л.Р. Сафина, У.В. Чорной.
Характеристика составов преступлений, связанных с уклонением осужденного от отбывания наказания дана в работах И.В. Губко, А.И. Друзин, О.В. Мазур, В.В. Николайченко.
Работы, посвященные комплексному исследованию института уклонения от отбывания наказания были выполнены либо в период действия советского уголовного законодательства либо до внесения серьезнейших изменений в уголовное законодательство в части, касающейся вопросов наказания. В то же время проблемы уголовно-правовых средств реагирования в комплексе изучения всех видов наказаний на фоне непрекращающейся модернизации уголовного законодательства требуют дальнейшего изучения данного института. Это связано с тем, что система наказаний потеряла свою непротиворечивость, а в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года указано о приоритете назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, тогда как действенные
механизмы воздействия на любые виды отклоняющегося поведения имеют место далеко не во всех случаях. Детальное изучение всех видов наказаний с позиций достаточности средств уголовно-правового реагирования в случае уклонения от их отбывания, способно дать не только методологическую основу для формирования системного подхода, но предложить практические рекомендации по совершенствованию отечественного законодательства криминального цикла.
Указанные обстоятельства подчеркивают актуальность настоящей работы и определяют направление научного поиска.
Объектом диссертационного исследованияявляются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией уголовно-правовых средств реагирования в случае уклонения осужденного от отбывания наказания.
Предмет диссертационного исследованиясоставляют источники дореволюционного и советского законодательства, нормы действующего отечественного уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-
процессуального, административного законодательства, судебная практика, статистические данные, современное зарубежное законодательство,
юридическая литература (монографии, диссертации, статьи, учебники и учебные пособия).
Цель исследованиязаключается в комплексном исследовании уголовно-правовых средств реагирования на уклонение от отбывания наказания для разработки и научного обоснования теоретических выводов и практических рекомендаций по оптимизации уголовного закона в части достижения целей наказания при экономии репрессивных средств воздействия.
Достижение указанной цели возможно путем решения следующих задач:
- установить социально-правовые предпосылки законодательного закрепления средств реагирования на уклонение от отбывания наказания;
- выявить сущность уклонения от отбывания наказания;
- определить основания для классификации правовых средств реагирования на уклонение от отбывания наказания;
- предложить направления по оптимизации правовой регламентации и практики применения средств реагирования, связанных с заменой наказания на более строгое;
обосновать возможность законодательного подхода при уклонении осужденных от отбывания наказаний, относящихся к смешанной группе наказаний, аналогично тому, как это предусмотрено для ограничения свободы;
доказать, что решение проблемы уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, возможно путем введения института обязательного трудоустройства осужденных после их освобождения от основного наказания;
дать характеристику наказаний, не предусматривающих уголовно-правовых средств реагировании на уклонение от их отбывания;
- выявить проблемные вопросы уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания;
- выработать предложения по оптимизации уголовно-правовых средств реагирования на уклонение от отбывания наказания.
Методология и методика исследования.Методологической основой исследования является диалектический метод, а также общенаучные и частнонаучные методы. Исторический метод используется автором при выявлении причин и условий, способствовавших закреплению средств уголовно-правового реагирования в отношении отдельных видов наказаний; формально-юридический при анализе правовых источников, позволивших выявить сущность института уклонения от отбывания наказания; системный при формировании классификационных групп правовых средств реагирования на уклонение от отбывания наказания; сравнительно-правовой при изучении зарубежного опыта средств воздействия на лиц, уклоняющихся от отбывания наказания; структурный при анализе объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусматривающих ответственность за уклонение от отбывания наказания. Кроме того, в работе использованы социологический, лингвистический, документальный и другие методы1.
Теоретическую базу исследованиясоставили работы по истории и теории уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Теоретико-правовым фундаментом работы явились исследования Т.Г. Антонова, Е.А. Антонян, Ю.М. Антоняна, А.В. Бриллиантова, И.М. Галперина, Л.И. Гаманенко, Ю.В. Глик, И.В. Губко, О.Г. Демидова, А.И. Долговой, Д.А. Дриля, А.И. Друзина, А.В. Жукова, Г.А. Есакова, В.В. Есипова, А. Э. Жалинского, А.С. Колосова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Е.В. Лошенковой, Д.Н. Матвеева, М.Ф. Милюкова, М.Б. Мироненко, П.П. Осипова, Л.Р. Сафина, А.В. Серебренниковой, В.М. Степашина, К.А. Сыча, В.Н. Орлова, Т.Г. Понятовской, Е.А. Тимофеевой, Ю.М. Ткачевского, А.И. Рарога, В.А. Уткина, А.И. Чучаева, У.В. Чорной, С.В. Шевелевой, В.Е. Эминова и других авторов.
Нормативной базой исследованияявляются Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1997 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, Кодекс об административных правонарушениях 2001 года, уголовное законодательство России различных исторических периодов. В работе использовано также законодательство зарубежных государств.
Эмпирическую базу исследованиясоставила изученная диссертантом практика Конституционного Суда РФ, обобщенная Верховным Судом РФ судебная практика, практика судов общей юрисдикции. Всего автором изучено более 200 судебных актов на основе использования официальных сайтов
1См., подробнее: Назаренко Г.В. Методология правопознания: учебно-методическое пособие для высшего профессионального образования. - 2-е изд., доп. и перераб. - Орел : ФГБОУ ВПО Госуниверситет - УНПК, 2014. - 34 с.
Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции, системы ГАС «Правосудие».
Кроме того, использованы статистические данные, представленные Верховным Судом РФ за 2010-2016 г.г., проведено анкетирование сотрудников ФСИН России по Курской области (35 человек), ФССП России по Курской области (46 человек), судей и работников суда районных судов г. Курска (96 человек).
Научная новизна исследованиясостоит в том, что на основе проведенного комплексного исследования средств уголовно-правового реагирования на уклонение от отбывания наказания получены новые результаты к которым можно отнести: формулировку принципиально нового определения института уклонения от отбывания наказания; предложенную классификацию видов уклонения от отбывания наказания по нескольким основаниям; научное обоснование наличия обязательных объективных и субъективных признаков в действиях осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания; формирование правил определения вида ответственности за уклонение от отбывания наказания в зависимости от совокупности обязательных и факультативных признаков; обоснование необходимости существования самостоятельной уголовной ответственности за уклонение от отбывания отдельных видов наказаний, назначенных дополнительно. Представлены предложения: по увеличению пропорции при замене наказания более строгим; трудоустройства осужденных, не выплативших штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания; криминализации побега военнослужащих осужденных, частичной декриминализации положений, предусмотренных ч.2 ст. 314 УК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уклонение от отбывания наказания по своей правовой сущности есть правонарушение, имеющее набор обязательных и факультативных объективных и субъективных признаков, совокупность которых определяет выбор вида ответственности (от дисциплинарной до уголовной).
Уголовно-правовые средства реагирования должены коррелировать с
видом назначенного наказания и поведением осужденного: чем строже наказание или опаснее поведение осужденного, тем больший объем дополнительных ограничений должен быть наложен на нарушителя.
2. Средства реагирования на уклонение от отбывания наказания классифицированы следующим образом:
1. по виду юридических санкций (дисциплинарные, административные и уголовные);
2. по виду поведения осужденного (незлостное и злостное);
3. по виду уголовно-правовых последствий (замена наказания более строгим или самостоятельная уголовная ответственность);
4. по виду наказания (основное и дополнительное).
Уголовно-правовые средства реагирования делятся на те, которые связанны с заменой на более строгий вид наказания и те, которые не связанны с
заменой наказания на более строгое. Последние, в свою очередь, выражены в форме самостоятельной уголовной ответственности либо не предусмотрены уголовным законодательством.
3. Доказывается необходимость унифицированного и пропорционального подхода законодателя в случае замены штрафа на иной вид наказания. Предлагается авторская редакция ч.5 ст. 46 УК РФ:
«В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции статьи, по которой было признано лицо виновным.При
невозможности назначения наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи, по которой лицо признано виновным либо в случае, если часть штрафа оплачена, штраф заменяется из расчета 1000 рублей штрафа за один день принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, либо четырем часам обязательных работ, либо двум дням исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы. При этом окончательное наказание не может превышать максимальный срок наказания, предусмотренный за самое тяжкое из совершенных преступлений и должно быть пропорциональным выплаченной части штрафа.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, осужденный подлежит обязательному трудоустройству после отбытия основного наказания. Злостное уклонение от обязательного трудоустройства влечет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом».
Ответственность за злостное уклонение от обязательного трудоустройства необходимо предусмотреть в УК РФ, и наименование статьи 314.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «