Системный анализ специальных знаний, используемых в расследовании и раскрытии криминальных банкротств

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Евстратова, Юлиана Айратовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

268

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Евстратова, Юлиана Айратовна

Введение
Глава 1. Понятиеспециальныхзнаний, используемых в раскрытии ирасследованиикриминальных банкротств
§1.1. Понятиекриминальныхбанкротств и общие положения правового регулирования института банкротства
§ 1.2. Понятие и сущность специальныхзнаний, используемых в раскрытии и расследовании криминальныхбанкротств
Глава 2. Формы специальных знаний,используемыхв раскрытии и расследовании криминальных банкротств
§ 2.1. Классификация форм использования специальных знаний враскрытиии расследовании криминальных банкротств
§ 2.2.Процессуальныеформы использования специальных знаний в раскрытии и расследовании криминальных банкротств
§2.3.Непроцессуальныеформы реализации специальных знаний в расследовании и раскрытии криминальных банкротств
Глава 3.Судебнаяэкспертиза — процессуальная форма использования специальных знаний в расследовании и раскрытии криминальных банкротств
§3.1. Понятие и значениесудебнойэкспертизы как процессуальной формы использования специальных знаний в расследовании и раскрытии криминальных банкротств
§ 3.2. Использованиеэкспертизэкономической направленности в расследовании и раскрытии криминальных банкротств
§3.3. Использование комплексных экспертиз в расследовании и раскрытии криминальных банкротств

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Системный анализ специальных знаний, используемых в расследовании и раскрытии криминальных банкротств"

Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящих экономических и правовых реалиях институт банкротства используют как способнезаконногообогащения, забывая о том, что основной его целью является защита интересовкредиторови организации-должника.
УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г1. ( далее — УК РФ) предусматривает ответственность закриминальныебанкротства — неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Применение названных норм вызывает трудности вправоприменительнойдеятельности правоохранительных и судебных органов страны.
Анализ выявления ирасследованияпреступлений, связанных с банкротством, показал, что за последние три года (начиная с 2005 г.) почти в половине субъектов Российской Федерации возбуждено около 500 уголовных дел по ст. 195 УК РФ, почти 400 уголовных дел — по ст. 196 УК РФ и всего 15 уголовных дел - по ст. 197 УК РФ2.
В Иркутской области за период с 2002 по первое полугодие 2008 г. по ст. 195 - 197 УК РФ возбуждено 191 уголовное дело, в суд собвинительнымзаключением направлено 11 уголовных дел, вынесен одинобвинительныйприговор по ст. 196 УК РФ. В рамках данной категории уголовных дел проведена 51экспертизаэкономической направленности, из них семь - в Иркутской лабораториисудебныхэкспертиз.
Приведенные цифры не позволяют говорить об эффективности предварительного расследования анализируемой категориипреступленийи достаточности использования специальных знаний, которые необходимы прирасследованиикриминальных банкротств.
1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. О практике выявления и расследования преступлений, онеправомерныхдействиях при банкротстве, преднамеренном и фиктивном банкротстве: информационное письмо ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации. 2007. С. 1.
Анкетирование 103 сотрудниковГУВДИркутской, Тверской и Свердловской областей, 44 сотрудников Прокуратуры Иркутской области, г. Ангарска, г. Братска, а также 82 экспертов и 124 специалистов в сфере банкротства показало, что сотрудникиправоохранительныхорганов на должном уровне не используют возможности применения специальных знаний при расследованиикриминальныхбанкротств, вследствие чего у них возникают трудности при расследовании этой категории дел, что в результате приводит к низкойраскрываемостипреступлений.
Названные факты предопределяют необходимость поиска более эффективных путей борьбы спреступлениямиданного вида, в частности, путем исследования вопросов использования при расследовании и раскрытии криминальных банкротств специальных знаний. Нужно отметить, чтоправоохранительныеорганы на должном уровне не подготовлены к борьбе с преступлениями в сфере банкротства. К сожалению, у практических работников нет достаточных знаний, позволяющих качественно и быстро раскрыть криминальные банкротства. В связи с этим возникает острая необходимость в привлечении специалистов и экспертов для содействия в расследовании данного вида преступлений.
Степень научной разработанности темы исследования. Начиная с XIX в. и до настоящего времени исследованию категории специальных знаний в уголовном процессе икриминалистикебыло посвящено много значимых и интересных работ. В дореволюционный период вопросы, касающиеся отдельных аспектов специальных знаний в рамках исследованиясудебнойэкспертизы, рассматривали Л.Е. Владимиров, В.Д.Спасович, И .Я. Фойницкий и др.
В советское время вопросам понятия, признаков и форм использования специальных знаний в уголовном процессе были посвящены работы В.Д.Арсеньева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.В.Дулова, Р.Д. Рахунова, М.С. Строговича, М.А.Чельцова, В.И. Шиканова, А.Р. Шляхова, А.А.Эйсманаи др. Сущность, природа специальных знаний в уголовном процессе продолжают привлекать внимание ученых и практиков. Проблемам использования специальных знаний в уголовномсудопроизводствепосвящены работы Т.В. Аверьяновой, JI.B.Виницкого, Л.Д. Гаухмана, А.В. Кудрявцевой, Ю.Г.Корухова, Ю.Д. Лившица, В.Н. Махова, Ю.К.Орлова, И.Л. Петрухина, А.А. Протасевича, Е.Р. Российской, И.Н.Сорокотягина, Е.В. Селиной, И.И. Трапезниковой и многих других авторов.
При подготовке диссертационного исследования были изучены уголовно-правовые,криминалистическиеаспекты проблемы несостоятельности (банкротства), изложенные в трудах С.Я.Акимова, Н.В. Беркович, Е.А. Бондарь, П.Е.Власова, Б.В. Волженкина, В.М. Волги, Ю.К.Гаджиева, Л.Д. Гаухмана, Н.А. Егоровой, И.А. Клепецкого, А.Н.Классен, Б.И. Колба, Н.А. Лопашенко, В. В.Максимова, И.Ю. Михалева, A.M. Нуждина, П.А.Резвана, П.А. Светачева, А.Н. Трайнина, И.Я.Фойницкого, Д.П. Чипуры, Г.Ф. Шершеневича, П.С.Янии других ученых.
Усилиями вышеперечисленных ученых-правоведов была создана прочная теоретическая и методологическая база для современных и будущих научных исследований проблем использования в выявлении, расследовании и раскрытии преступлений специальных знаний. Однако разработка концептуальных основ использования института специальных знаний далека от завершения.
Недостаточная теоретическая разработанность основных понятий института использования специальных знаний и форм накладывает негативный отпечаток на практику применения специальных знаний при расследовании криминальных банкротств. Подобного рода ситуация требует поиска и применения новых научных изысканий, направленных на уточнение понятия специальных знаний применительно к выявлению,расследованиюи раскрытию криминальных банкротств, классификации форм их использования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются судебно-следственная и экспертная практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании криминальных банкротств. Предметом исследования выступают формы использования специальных знаний в раскрытии и расследовании криминальных банкротств и их внутренние закономерности.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного подхода и результатов изучения эмпирического и теоретического материала определить понятие, формы специальных знаний, используемых в раскрытии и расследовании криминальных банкротств, и на этой основе разработать конкретные предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности экспертов, специалистов, сотрудников правоохранительных органов по борьбе скриминальнымибанкротствами.
Данная цель определила постановку и решение следующих задач: анализ современного состояния законодательства и практики применения института несостоятельности (банкротства) в нормах соответствующих законов Российской Федерации;
- определение понятиякриминальногобанкротства; анализ понятия и видов специальных знаний, используемых в раскрытии и расследовании криминальных банкротств;
- рассмотрение форм использования специальных знаний в раскрытии и расследовании криминальных банкротств;
- выявление особенностей использования в раскрытии и расследовании криминальных банкротств специальных знаний в форме однородныхэкспертиз; выявление особенностей использования в раскрытии и расследовании криминальных банкротств специальных знаний в форме комплексных экспертиз; выработка предложений по повышению эффективности использования специальных знаний в раскрытии и расследовании криминальных банкротств, совершенствованию законодательства, регламентирующего использование специальных знаний в раскрытии и расследовании криминальных банкротств.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили основные принципы, законы и категории диалектического метода как всеобщего метода познания.
Наряду с общенаучными методами в исследовании применялисьчастнонаучныеметоды: исторический (использован при исследовании процессов становления и развития понятия несостоятельности (банкротства), специальных знаний и их форм); сравнительно-правовой (при обосновании уголовно-правовых целей расследования преступлений); логический (в ходе теоретического анализа содержания и определения понятий, входящих в предмет исследования); статистические (в целях сбора, анализа и обобщения эмпирического материала).
Теоретической основой исследования явились труды ученых и практиков в области гражданского права,криминалистики, общей теории права, судебнойэкспертизы, уголовного права, уголовного процесса, филологии, философии.
Нормативной базой исследования являются:КонституцияРоссийской Федерации, положения административного,арбитражного, гражданского, налогового, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, ведомственные нормативно-правовые акты, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (законодательствоСССР, РСФСР).
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается эмпирическими данными. Их репрезентативность как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов подтверждается объемом и содержанием собранного и проанализированного эмпирического материала. В основу работы положены результаты обобщения данных изученных материалов опубликованной и неопубликованной судебно-следственной практики, в том числе более 90 уголовных дел, возбужденных по ст. 195 — 197 УК РФ на территории Иркутской области, находившихся в производстве органов предварительного расследования в период с 2002 по первое полугодие 2008 г., из них 11 уголовных дел, рассмотренных судами Иркутской области, а также данные, полученные в результате изучения 75 материалов по отказам в возбуждении уголовных дел, 47 материалов по прекращенным уголовнымделамв Свердловской и Тверской областях.
Было проведено анкетирование 103 сотрудников ГУВД Иркутской, Тверской, Свердловской областей, 44 сотрудников Прокуратуры Иркутской области, г. Ангарска, г. Братска, занимающихсярасследованиеми раскрытием преступлений экономической направленности, в том числе криминальных банкротств, 82 экспертов, анкетированных в Иркутской, Тверской, Свердловской областях, 19арбитражныхуправляющих, 59 оценщиков, 46 аудиторов, анкетированных в Иркутской, Тверской, Свердловской областях.
Научная новизна исследования. Диссертационное исследование представляет собой одну из первых работ, в которой раскрывается диалектическая взаимосвязь различных форм специальных знаний, используемых в выявлении, расследовании и раскрытии криминальных банкротств. Совокупность разработанных в диссертации теоретических положений и практических рекомендаций направлена на повышение эффективности методик по расследованию таких преступлений, а конкретные предложения будут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего использование специальных знаний.
Элементы новизны содержатся и в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В диссертационном исследовании предлагается ввести в научный оборот авторское определение криминального банкротства какпротивоправногоповедения недобросовестных должников, ответственность за которое предусмотрена уголовным законодательством,посягающихна имущественные интересы кредиторов и использующих процедуру банкротства как способ незаконного обогащения.
2. Дается определение понятия специальных знаний, используемых в раскрытии и расследовании криминальных банкротств.
3. В уголовном судопроизводстве выделены виды и формы использования специальных знаний с учетом специфики выявления и расследования криминальных банкротств.
В рамках предварительного следствия по уголовным делам, возбужденным по ст. 195 - 197 УК РФ, реализуютсяпроцессуальныеформы использования специальных знаний - участие специалиста при производствеследственныхдействий, заключение специалиста, производство экспертиз,дачапоказаний специалистов и экспертов, а такженепроцессуальные- предварительное исследование, консультация, ревизия, инвентаризация, документальная и аудиторская проверки.
4. В целях обоснованного возбуждения уголовных дел по ст. 195 — 197 УК РФ и дальнейшего эффективного расследования в диссертации предлагается создать специализированный орган - комиссию по делам о банкротстве, к компетенции которой будет отнесено проведение комплексного анализа первичных материалов до возбуждения уголовного дела по ст. 195 — 197 УК РФ.
5. Ст. 5УПКРФ предлагается дополнить понятием «судебнаяэкспертиза»: исследование свойств объектов, представленных наэкспертизу, проводимое лицом, обладающим специальными знаниями, с использованием методики, зарегистрированной вуполномоченномгосударственном органе и позволяющей разрешить поставленные экспертные задачи сторонами или судом в целях установления фактов (обстоятельств), имеющихдоказательственноезначение для уголовного дела.
6. При расследовании криминальных банкротств, как представляется, необходимо проводить правовую экспертизу. Под правовойэкспертизойпредлагается понимать исследование в области права, устанавливающее содержаниеправоотношенийи позволяющее разрешить коллизионные вопросы ипробелыправа, которые возникают в результате применения норм права, регламентирующих процедуру банкротства, проводимое в целях установления фактов (обстоятельств), имеющих доказательственное значение для уголовного дела.
7. Под основанием назначения правовой экспертизы предлагается пониматьколлизию(конкуренцию) и пробелы норм права, регламентирующих процедуру банкротства.
8. В работе предлагается классификация экономических экспертиз, проводимых в рамках расследования криминальных банкротств. Классификация включает следующие виды: судебно-бухгалтерскую,судебнуюфинансово-экономическую, судебную финансово-кредитную, судебно-налоговую, судебно-товароведческую, судебную экспертизу "оценки стоимостиимущества. Так как каждая из вышеперечисленных экспертиз обладает объектом, предметом и методом исследования, следовательно, может рассматриваться как самостоятельный вид экспертиз.
9. Предлагается внести изменение в действующие законодательство, изложив ст. 201 УПК РФ в следующей редакции: «Комплексная экспертиза — интеграционное исследование объекта, проводимое с целью разрешения задачи, затрагивающей две и более области знаний, совместно (параллельно или последовательно) экспертами (либо одним экспертом), обладающими специальными знаниями в пограничных (либо дифферентных) областях человеческой деятельности, использующими разные методы исследования, по итогам которого составляется общее заключение.
10. Автором предложена классификация комплексных экспертиз по соотношению областей человеческой деятельности, в рамках которых применяются специальные знания.
1. Смежные комплексные экспертизы включают:
1.1. Смежные комплексные экспертизы — экономической направленности (например судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза).
1.2. Смежные комплексные экспертизы технической направленности (например судебная компьютерно-техническая и судебная техническая экспертиза документов).
2. Дифферентные комплексные экспертизы (например судебная экономико-правовая, судебная компьютерно-бухгалтерская экспертизы).
По количеству назначенных экспертиз бывают:
1. Простые комплексные экспертизы — назначены два экспертных исследования.
2. Сложные комплексные экспертизы — назначены более двух экспертных исследований.
11. В целях повышения эффективности расследования и раскрытия фактов криминальных банкротств в диссертации разработана методика проведения дифферентной комплексной экспертизы, устанавливающей банкротство организации-должника. Авторская методика апробирована в экспертной деятельности и позволяет получить подробную информацию о финансово-хозяйственной деятельности организации, а следствию на основе полученной информации доказать факт криминального банкротства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы в судебной иследственнойпрактике при расследовании и рассмотрении уголовных дел — криминальных банкротств; в работе экспертных подразделенийМВДРФ, Минюста РФ; в процессе разработки и совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах, а также при различных формах повышения профессионального уровня практическими работниками. Содержащиеся в диссертационной работе положения, выводы, рекомендации, эмпирический материал могут быть использованы при проведении дальнейших исследований данной проблемы.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Ее основные положения, выводы и рекомендации внедрены в практику деятельности Иркутской лаборатории судебных экспертиз.
Основные положения диссертации опубликованы в 10 научныхстатьях, методических рекомендациях «Организация и проведение комплексной экономико-бухгалтерской экспертизы с целью установления наличия признаков криминальных банкротств», докладах на конференциях различного уровня. Результаты исследования нашли применение в учебном процессе в Байкальском государственном университете экономики и права.
Структура диссертации. Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными задачами, характером и методологией исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Объем работы соответствует требованиям Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Евстратова, Юлиана Айратовна

Заключение
В настоящем диссертационном исследовании проанализировано современное состояние законодательства и практика применения института несостоятельности (банкротства) в нормах соответствующих законов Российской Федерации; определено понятиекриминальногобанкротства; проведен анализ понятия и видов специальных знаний, используемых в раскрытии ирасследованиикриминальных банкротств; рассмотрены формы использования специальных знаний в раскрытии и расследованиикриминальныхбанкротств; выявлены особенности использования в раскрытии и расследовании криминальных банкротств специальных знаний в форме однородныхэкспертиз; выявлены особенности использования в раскрытии и расследовании криминальных банкротств специальных знаний в форме комплексных экспертиз.
Также проведено социологическое исследование (анкетирование), изучены уголовные дела и выработаны предложения по повышению эффективности использования специальных знаний в выявлении, раскрытии и расследовании криминальных банкротств, совершенствованию законодательства, регламентирующего использование специальных знаний в раскрытии и расследовании криминальных банкротств.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы.
1. Подкриминальнымбанкротством в теории иправоприменительнойдеятельности понимаются следующие уголовно-правовые составыпреступлений- неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Назаконодательномуровне понятие «криминальное банкротство» незакреплено. В юридической науке не выработан единый научный взгляд на содержание понятия «криминальноебанкротство», данная ситуация связана с тем, что в настоящее время существует неопределенность в научном понимании понятий «несостоятельность» и «банкротство». Исследовав уголовные дела, возбужденные по ст. 195-197 УК РФ, изучив научную литературу, проанализировав результаты социологического исследования, мы восполнили существующийпробели определили понятие «криминальное банкротство» какпротивоправноеповедение недобросовестных должников, ответственность за которое предусмотрена уголовным законодательством,посягающихна имущественные интересы кредиторов и использующих процедуру банкротства как способнезаконногообогащения.
2. Изучив теоретические воззрения ученых-правоведов на проблему специальных знаний в уголовномсудопроизводстве, а также материалы уголовных дел в сфере банкротства в Иркутской области и проанализировав результаты проведенного социологического исследования, мы пришли к выводу, что в настоящее время под специальными знаниями, используемыми в раскрытии и расследовании криминальных банкротств, целесообразно понимать взаимосвязанную систему научных, обоснованных знаний и умений в экономической области, сфере бухгалтерского учета, финансов, кредитования, налогообложения, оценки стоимостиимущества, правоведения, программирования и технических науках, полученных в результате профессиональной подготовки и деятельности, применяемых в целях и формах уголовногосудопроизводства.
Анализ уголовных дел показал, что в расследовании и раскрытии криминальных банкротств необходимо использовать следующие виды специальных знаний:
1) экономические специальные знания, применяемые в раскрытии и расследовании криминальных банкротств, — это взаимосвязанная система научных, обоснованных знаний и умений в экономической области, полученных в результате профессиональной подготовки и деятельности, применяемых в целях и формах уголовного судопроизводства, выражающихся в анализе финансово-хозяйственной деятельности организации-должника, т.е. анализе экономического содержания финансовых операций и расчете финансовых показателей, анализе внешних и внутренних условий, влияющих на хозяйственную деятельность предприятия;
2) бухгалтерские специальные знания, используемые в раскрытии и расследовании криминальных банкротств, - это взаимосвязанная система научных, обоснованных знаний и умений в области бухгалтерского учета, полученных в результате профессиональной подготовки и деятельности, применяемых в целях и формах уголовного судопроизводства, выражающихся в изучении (анализе) отраженных в бухгалтерском учете хозяйственных операций, содержащих информацию о состоянии, наличии, движении (изменении) материальных ценностей и денежных средств, их источниках;
3) специальные знания в сфере кредитования, используемые в раскрытии и расследовании криминальных банкротств, — это взаимосвязанная система научных, обоснованных знаний и умений в области кредитования, применяемых в целях и формах уголовного судопроизводства, выражающихся в анализе кредитных операций, установлении величины задолженности по кредитам, оценке обеспеченности объектов кредитования;
4) специальные знания в сфере оценки стоимости имущества, используемые в раскрытии и расследовании криминальных банкротств, — это взаимосвязанная система научных, обоснованных знаний и умений в сфере оценки стоимости имущества, полученных в результате профессиональной подготовки и деятельности, применяемых в целях и формах уголовного судопроизводства, выражающихся в определении стоимости имущества организации-должника;
5) специальные знания в сфере налогообложения, используемые в раскрытии и расследовании криминальных банкротств, — это взаимосвязанная система научных, обоснованных знаний и умений в области налогообложения, полученных в результате профессиональной подготовки и деятельности, применяемых в целях и формах уголовного судопроизводства, выражающихся в установлении искажений в налоговом учете и их влияния на величину налогооблагаемой базы, установлении соответствия формирования налогооблагаемой базы и суммы налоговых отчислений нормам действующего законодательства;
6) специальные знания в сфере товароведения, используемые в раскрытии и расследовании криминальных банкротств, - это взаимосвязанная система научных, обоснованных знаний и умений в сфере товароведения, полученных в результате профессиональной подготовки и деятельности, применяемых в целях и формах уголовного судопроизводства, выражающихся в определении стоимости продукции организации-должника с учетом фактического его состояния;
7) правовые специальные знания, используемые в раскрытии и расследовании криминальных банкротств, — это взаимосвязанная система научных, обоснованных знаний и умений в правовой сфере, полученных в результате профессиональной подготовки и деятельности, применяемых в целях и формах уголовного судопроизводства, выражающихся в разрешении правовыхколлизийи пробелов, возникающих врегламентацииправоотношений в сфере банкротства;
8) специальные знания в сфере компьютерной информации, используемые в раскрытии и расследовании криминальных банкротств, - это взаимосвязанная система научных, обоснованных знаний и умений в области программирования, полученных в результате профессиональной подготовки и деятельности, применяемых в целях и формах уголовного судопроизводства, выражающихся в исследовании информационных компьютерных средств;
9) технические специальные знания, используемые в раскрытии и расследовании криминальных банкротств, - это взаимосвязанная система научных, обоснованных знаний и умений в сфере технических науках, полученных в результате профессиональной подготовки и деятельности, применяемых в целях и формах уголовного судопроизводства, выражающихся в исследовании реквизитов документов и материалов документов.
3. В диссертации разработана научная классификация специальных знаний, а также предлагается дифференцировать формы напроцессуальныеи непроцессуальные. Под процессуальной формой специальных знаний предложено понимать порядок реализации специальных знаний, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством, связанный с механизмом формированиядоказательственнойинформации по уголовному делу.
В соответствии с действующим законом кпроцессуальнымформам использования специальных знаний относятся:
1. Привлечение специалиста (в качестве специалистов при расследовании криминальных банкротств целесообразно приглашать аудиторов, оценщиков,арбитражныхуправляющих, финансистов, бухгалтеров, юристов, программистов):
1) для участия впроцессуальныхдействиях (следственных и иных) в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, для содействия в обнаружении, закреплении иизъятиипредметов и документов, для оказания научно-технического сопровождения производстваследственногодействия, в частности, помощи в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также дляразъяснениясторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;
2) длядачизаключений;
3) для дачи показаний об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения.
2. Привлечение эксперта:
1) для производстваэкспертизы, проводимой в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом;
2) для дачи показаний в целях разъяснения данного экспертом заключения.
На наш взгляд, процессуальные формы специальных знаний, используемые в расследовании преступлений, являются наиболее сложными с точки зрения возможных нарушенийпроцессуальногопорядка их применения.
В результате изучения уголовных дел и проведения социологического исследования мы установили процессуальные формы специальных знаний, применяемые в расследовании криминальных банкротств. Анкетированные сотрудники указали, что назначают экспертизы - 38,6% респондентовГУВД(40,6% респондентов прокуратуры); привлекают специалистов для участия вследственныхдействиях - 72,1% (50,3%); привлекают специалистов для дачи заключений - 9% (53,1%), привлекают специалистов и экспертов для дачи показаний - 25% (65,6%).
Поднепроцессуальнымиформами специальных знаний предложено понимать порядок реализации специальных знаний, регламентированный правовыми нормами, связанный с механизмом формирования ориентирующей информации по уголовномуделу.
К ним относятся:
1) проведение предварительных исследований;
2) проведение ревизий и инвентаризаций;
3) проведение аудиторских и документальных проверок;
4) консультирование.
В результате изучения уголовных дел и проведения социологического исследования мы установилинепроцессуальныеформы специальных знаний, применяемые в расследовании криминальных банкротств. Анкетированные сотрудники указали, что проводят предварительные исследования - 17,1% респондентов ГУВД (11,3% респондентовпрокуратуры); используют ревизии -23% (25%) и инвентаризации - 15% (11%), аудиторские - 20,5% (9,3%) и документальные проверки - 23,2% (23,0%), приглашают специалистов для консультирования - 61,3% (34,3%).
Думается, что предложенная нами классификация позволит на практике всесторонне и полно провести следствие и исключить утратудоказательственногоматериала, обеспечить его получение без нарушений установленного порядка использования специальных знаний, а также приведет к дополнительным научным изысканиям в данном вопросе.
4. В работе рассмотрены процессуальные формы специальных знаний, освещаются научные позиции по проблеме определения понятия «специалист». В частности, раскрываются формы участия специалиста и доказывается, что при расследовании уголовных дел, возбужденных по фактупреступныхдействий - криминальных банкротств,следовательобъективно нуждается в помощи специалистов при производстве осмотра документов и помещений, выемки,обыскаи допроса. Особенности следственных действий детально рассмотрены на основе изученных материалов уголовных дел, проведенного социологического исследования и научных теоретических источников. Рассмотрены проблемные вопросы, касающиеся заключения идопросаспециалиста. В работе подробно рассматривается природа таких форм использования специальных знаний, как проведение предварительных исследований при выявлении криминальных банкротств, ревизий, инвентаризаций, документальной и аудиторской проверок, консультаций.
В целях обоснованного возбуждения уголовных дел по ст. 195 — 197 УК РФ и дальнейшего эффективногорасследованияв диссертации предлагается создать специализированный орган — комиссию поделамо банкротстве, к компетенции которой будет отнесено проведение комплексного анализа первичных материалов до возбуждения уголовного дела по ст. 195 — 197 УК РФ.
5. Проанализировав мнения о сущности экспертизы и ее основных признаках, мы пришли к выводу, что основными признаками экспертизы являются объект исследования, предмет исследования и апробированная зарегистрированная методика исследования.
На основе изученного массива материалов уголовных дел и экспертных заключений, проанализированных теоретических источников мы предложили рассматриватьпроцессуальнуюформу использования специальных знанийсудебнуюэкспертизу - как исследование свойств объектов, представленных наэкспертизу, проводимое лицом, обладающим специальными знаниями, с использованием методики, зарегистрированной вуполномоченномгосударственном органе и позволяющей разрешить поставленные экспертные задачи сторонами или судом в целях установления фактов (обстоятельств), имеющихдоказательственноезначение для уголовного дела.
6. В своем научном исследовании мы осветили важный дискуссионный вопроссудебнойэкспертологии, вызывающий серьезные разночтения со стороны практических работников следствия и суда, - сущность и понятие правовой экспертизы.
Под правовойэкспертизойпредлагается понимать исследование в области права, устанавливающее содержаниеправоотношенийи позволяющее разрешить коллизионные вопросы ипробелыправа, которые возникают в результате применения норм права, регламентирующих процедуру банкротства, проводимое в целях установления фактов (обстоятельств), имеющих доказательственное значение для уголовного дела.
Под основанием назначения правовой экспертизы предлагается пониматьколлизию(конкуренцию) и пробелы норм права, регламентирующих процедуру банкротства.
7. В расследовании и раскрытии криминальных банкротств предлагается использовать специальные знания в формесудебныхэкспертных исследований, подробно рассмотренных в настоящей работе, таких как финансово-экономическая, бухгалтерская, налоговая экспертизы,экспертизаоценки стоимости имущества. Предложена в работе классификация экономических экспертиз, проводимых в рамках расследования криминальных банкротств, включающая следующие виды: судебно-бухгалтерскую, судебную финансово-экономическую, судебную финансово-кредитную, судебно-налоговую, судебно-товароведческую, судебную экспертизу оценки стоимости имущества. Каждая из вышеперечисленных экспертиз обладает объектом, предметом и методом исследования, следовательно, может рассматриваться как самостоятельный вид экспертиз.
8. Детально изучив существующие точки зрения ученых-правоведов по поводу дискуссионного вопросаэкспертологии— комплексной экспертизы, мы выделили признаки комплексной экспертизы и разработали ее понятие. Считаем, что комплексной экспертизой является интеграционное исследование объекта, проводимое с целью разрешения задачи, затрагивающей две и более области знаний, совместно (параллельно или последовательно) экспертами (либо одним экспертом), обладающими специальными знаниями в пограничных (либо дифферентных) областях человеческой деятельности, использующими разные методы исследования, по итогам которого составляется общее заключение.
9. Изучив мнения ученых-правоведов по поводу классификации комплексных экспертиз и рассмотрев специфику использования специальных знаний применительно красследованиюи раскрытию криминальных банкротств, нами разработана классификация комплексных экспертиз, позволяющих установить факты доказательственного значения в раскрытии и расследовании криминальных банкротств.
В зависимости от интеграции знаний и соотношения областей человеческой деятельности, в которых реализуются специальные знания экспертов, целесообразно при расследовании криминальных банкротств выделять:
I. Смежные комплексные экспертизы.
Под смежной комплексной экспертизой понимается интеграционное комплексное исследование, в рамках которого разрешение поставленных вопросов требует применения специальных знаний, используемых в разных родах судебных экспертиз, но относящихся к одному классу.
При расследовании криминальных банкротств мы выделяем:
1.1. Смежные комплексные экспертизы экономической направленности:
1.1.1. судебную бухгалтерско-экономическую экспертизу;
1.1.2. судебную бухгалтерско-налоговую экспертизу;
1.1.3. судебную бухгалтерско-оценочную экспертизу;
1.1.4. судебную бухгалтерско-кредитную экспертизу.
Мы считаем, что при расследовании криминальных банкротств необходимо проводить комплексные экспертизы не только экономической, но и технической направленности:
1.2. Смежные комплексные экспертизы технической направленности:
1.2.1. судебную компьютерно-техническую экспертизу;
1.2.2. судебную техническую экспертизу документов.
2. Дифферентные комплексные экспертизы.
Под дифферентной комплексной экспертизой понимается интеграционное комплексное исследование, в рамках которого разрешение поставленных вопросов требует применения специальных знаний, используемых в разных родах судебных экспертиз и относящихся к разным классам.
При расследовании криминальных банкротств следует использовать специальные знания в форме следующих дифферентных комплексных экспертиз:
2.1. судебной экономико-правовой экспертизы;
2.2. судебной экономико-бухгалтерской экспертизы;
2.3. судебной компьютерно-бухгалтерской экспертизы.
Помимо деления комплексных экспертиз на смежные и дифферентные считаем необходимым классифицировать комплексные экспертизы по количеству назначенных экспертиз на:
1. Простые комплексные экспертизы — назначены два экспертных исследования.
2. Сложные комплексные экспертизы — назначены более двух экспертных исследований.
Необходимость проведения сложных комплексных экспертиз в настоящее время предопределена тем, что само криминальное банкротство является сложным комплексным явлением, в связи с чем необходимо при расследовании преступлений, возбужденных по ст. 195 - 197 УК РФ, использовать сложную дифферентную экспертизу, включающую специальные знания компьютерно-технической, бухгалтерско-экономической, компьютерно-бухгалтерской и правовой экспертиз.
10. В целях повышения эффективности расследования и раскрытия фактов криминальных банкротств в диссертации разработана методика проведения дифферентной комплексной экспертизы, устанавливающей банкротство организации-должника. Авторская методика апробирована в экспертной деятельности и позволяет получить подробную информацию о финансово-хозяйственной деятельности организации, а следствию - на основе полученной информации доказать факт криминального банкротства.
Резюмируя все вышеизложенное, следует указать, что в целях повышения эффективности расследования и раскрытия фактов криминальных банкротств необходимо привлечениесведущихлиц на всех стадиях уголовного судопроизводства, начиная сдоследственнойпроверки и заканчивая судебной стадией.
Полагаем, что проведенное нами исследование будет содействовать укреплениюзаконности, повышению раскрываемости изученной категории уголовных дел и появлению новых научных изысканий в данной области.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Евстратова, Юлиана Айратовна, 2008 год

1.Законодательныеи иные нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года// Рос. газ. -1993. -25 дек.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. (с поел. изм. и доп. от 24 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. (с поел. изм. и доп. от 14 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 1996.- № 5. - Ст. 410.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. ( с поел. изм. и доп. от 30 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 1998.- № 31. - Ст. 3824.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа2000 г. (с поел. изм. и доп. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2000.- № 32. - Ст. 3340.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (с поел, изм. и доп. от 22 июля 2008г.) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря2001 г. (с поел. изм. и доп. от 11 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 52 ( ч. 1). -Ст. 4921.
9. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. Закон от 21 июня 2003 г. // СЗ РФ. -2003. № 27 (ч. 1). - Ст. 2706.
10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федер. Закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (с поел. изм. и доп. от 24 июля 2007 г.) // Рос. газ. 2001. - 5 июня.
11. Омилиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (с поел. изм. и доп. от 2 октября 2007 г.) //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.
12. О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон от 26 октября 2002 г.
13. ФЗ (с поел. изм. и доп. от 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 43. -Ст. 4190.
14. И. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федер. закон от 25 декабря 1999 г. № 40-ФЗ (с поел. изм. и доп. от 1 декабря 2007 г.) // СЗРФ. 1999.-№9.-Ст. 1097.
15. Об аудиторской деятельности в Российской Федерации: Федер. закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ (с поел. изм. и доп. от 3 ноября 2006 г.) // Рос. газ.- 2001. 9 авг.
16. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: Федер. закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ (с поел. изм. и доп. от 08 ноября 2007 г.) // Рос. газ.- 1999. 1 июля.
17. Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с поел. изм. и доп. от 29 апреля 2008г.) // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
18. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федер. закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 (с поел. изм. и доп. от 30 июня 2008г.) // СЗ РФ. -1998.- №31.- Ст. 3813.
19. О техническом регулировании: Федер. закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ (с поел. изм. и доп. от 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 52 (ч.1).- Ст. 5140.
20. Об утверждении временных правил проверкиарбитражнымиуправляющими наличия признаков фиктивного инеправомерногобанкротств: постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 // СЗ РФ. 2004. - № 52 (ч.2). - Ст. 5519.
21. Об утверждении Положения о службе финансово-бюджетногонадзора: постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 278 // Рос. газ. 2004. - 17 июня.
22. Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности:постановлениеПравительства Российской Федерации от 23 сентября 1999 г. № 696 ( с поел. изм. и доп. от 22 июля 2008г.) // СЗ РФ.2002. № 39. - Ст. 3797.
23. Об утверждении федерального стандарта оценки « Общие понятия оценки, походы к оценке и требования к проведению оценки »: Приказ Минэкономразвития от 20 июля 2007г. № 256 // Рос.газ. 2007. - 4 сент.
24. Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО№ 2): Приказ Минэкономразвития от 20 июля 2007г. № 255 // Рос. газ. 2007. - 4 сент.
25. Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3): Приказ Минэкономразвития от 20 июля 2007г. № 254 // Рос. газ. 2007. - 5 сент.
26. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговыепреступления: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 // Рос. газ. -2006. 31 дек.
27. ОпределениеВерховногоСуда Российской федерации от 14 августа 1998 г. (Извлечения) //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1999.
28. Методические рекомендации по организации и производству судебно-бухгалтерскихэкспертизв подразделениях бухгалтерских экспертиз экспертных учреждения органов внутренних дел 1 марта 2000 г. № 1/3461 //СПС«КонсультантПлюс».
29. Состояниепреступностив России за январь-декабрь 2003 года. М.:ГИАЦМВД России. - 2004. - С. 19.
30. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 года. М.: ГИАЦМВДРоссии. - 2006. - С. 16.
31. Законодательные и иные нормативные актыСССРи РСФСР
32. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. -№40.-Ст. 592.
33. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 г. № 1 // СборникпостановленийПленума Верхового Суда СССР за 1971г. М., 1972. С.36.
34.УказВерховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1966. -№36.- Ст. 1018.
35. Монографии, учебники, учебные и справочные пособия,комментарии
36.Аверьянова, Т.В. Криминалистика: учебник для вузов / Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская; под ред. проф. Р.С.Белкина. М.: НОРМА, 2001.- 990 с.
37. Алексеев, С.С. Право: азбука теория философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.:Статут, 1999. - 712 с.
38.Александров, М.К., Терзиев, Н.В. Экспертиза на следствии и в суде / М.К. Александров, Н.В.Терзиев.- М.: Юрид. лит. 1947.- 479.С
39.Арсеньев, В.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д. Арсеньев, В.Г.Заблоцкий. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 152 с.
40.Атанесян, Г.А., Судебная бухгалтерия: учебник / Г.А.Атанесян, С.П. Голубятников. М.: Юрид. лит., 1989. - 352 с.
41.Бабаева, Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления / Э.У. Бабаева. М.: Изд-во «Щит-М», 2001. - 164 с.
42. Бабаева, Э.У. Современные проблемыкриминалистическойтеории преодоления противодействия уголовномупреследованию/ Э.У. Бабаева. М., 2002. - 132 с.
43.Баев, О.Я. Основы криминалистики / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2001. -288 с.
44.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учебник / Б.Т. Безлепкин. М.:Юрид. лит, 2004. - 897 с.
45.Белкин, А.Р. Криминалистические классификации / А.Р. Белкин. М.:МегатронXXI, 2000. - 93 с.
46. Белкин, Р.С.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики/ Р.С. Белкин. М.: НОРМА, 2001.-240 с.
47. Белкин, Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. / Р.С. Белкин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2001. - 837 с.
48.Белкин, Р.С. Равен самому себе / Р.С. Белкин, М.Я.Сегай. К.: Лыбидь, 1991. - 144 с.
49. Белкин, Р.С. Эксперимент вследственной, судебной и экспертной практике / Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1964. - 223 с.
50.Бергер, В.Е. Криминалистика и криминалисты / В.Е. Бергер, В.И.Гончаренко. Киев: Изд-во при киев, ун-те, 1989. - 128 с.
51. Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: учеб. пособие / Т.Б. Бердникова. М.: Юрид. лит., 2004.- 128 с.
52.Богданов, В.М. Основы общей теории криминалистики / В.М. Богданов, В.Е.Корноухов, А.А. Закатов. Красноярск: Изд-во Краснояр. унта, 1993,- 160 с.
53. Варпаховская, Е.М. Понятие, система и порядок производстваследственныхдействий в российском уголовномсудопроизводстве: учебно-практическое пособие / Е.М. Варпаховская. Иркутск: Изд. Иркутского юрид. ин-та ГенеральнойпрокуратурыРФ, 2003. - 155 с.
54.Васильев, В.В. Практическое руководство следователя / В.В. Васильев, У.А.Усманов. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. - 224 с.
55. Воробьева, И.Б. Использование специальных познанийгарантияобъективного и полного расследования / И.Б. Воробьева. - Саратов, 1988. - 129 с.
56. Введение в философию: учебник для вузов. В 2 ч. 4.2. / под ред. И.Т.Фролова, Г.С. Арефьева и др. М.: Политиздат, 1989. - 639 с.
57.Винберг, А.И. Основные принципы советской криминалистическойэкспертизы/ А.И. Винберг. М.: гос. издат. юр. лит., 1949. - 132 с.
58. Владимиров, JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Части общ. и особ. / Л. Е. Владимиров. Спб., 1910. - 464 с.
59. Гончаренко, В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве: (методологические вопросы) / В.И. Гончаренко. Киев, 1980. - 214 с.
60.Головин, А.Ю. Криминалистика: природа и система / А.Ю. Головин, Н.П.Яблоков. М.: Юристъ, 2005. - 174 с.
61.Голубятников, С.П. Использование экономического анализа прирасследованиипреступлений / С.П. Голубятников, В.А.Дубровин. М.: Юрид. лит, 1981. - 451 с.
62.Голубятников, С.П. Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами / С.П. Голубятников, Г.В.Дашкова, В.Г. Танасевич. Горький, 1983. - 227 с.
63. Горелик, А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик. Красноярск, 1998. - 204 с.
64.Грамович, Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследованиипреступлений: учеб. пособие / Г.И. Грамович. М.: Юрид. лит, 1987. - 230 с.
65. Гросс, Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики : новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. / Г. Гросс М.: ЛексЭст, 2002.- 1088 с.
66. Доля, Е.А. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 4-е изд., перераб. и доп. / -М.: Юрид. лит., 2004. 876 с.
67. Дьячков, A.M. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследованиихищений/ A.M. Дьячков. М.: Спарк, 2000. - 123 с.
68.Дмитриенко, Т.М. Судебная (правовая) бухгалтерия: учебник / Т.М. Дмитриенко, С.Г.Чаадаев. М.: Спарк, 1998.-320 с.
69.Дмитриенко, Т.М. Судебная (правовая) бухгалтерия: учебник / Т.М. Дмитриенко, С.Г.Чаадаев, М.В. Чадин. М.: Спарк, 2001. -352 с.
70. Евстигнеева, О.В. Использование специальных познаний вдоказываниина предварительном следствии: учеб. пособие / О.В. Евстигнеева. Саратов:СГАП, 2001.- 80 с.
71.Еремин, С.Г. Использование бухгалтерских документов при вы явлении и расследовании хищений денежных средств / С.Г. Еремин, С.Е.Зиновьев. -Волгоград: В А МВД РФ, 2001. 122 с.
72. Еремин, С.Г.Судебнаябухгалтерия: (общая часть): курс лекций / С.Г. Еремин. Волгоград: ВА МВД РФ, 2000. - 228 с.
73.Журавлев, С.Ю. Расследование криминальных банкротств / С. Ю. Журавлев, Д.А.Муратов. М.: Юрлитинформ. 2006. - 208 с.
74. Зайцева, Е.А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях / Е.А. Зайцева. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 188 с.
75. Зайцева, Е.А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве: лекции по спецкурсу: учеб. пособие / Е.А. Зайцева. -Волгоград: ВА МВД России, 2005. 159 с.
76.Закатов, А.А. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений / А.А. Закатов, Ю.Н.Оропай. Киев: РИО МВД УССР, 1980. - 105 с.
77.Зинин, A.M. Судебная экспертиза: учебник / A.M. Зинин, Н.П.Майлис. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.
78. Зорин, Г.А. Теоретические основы криминалистики / Г.А. Зорин. М.: Амалфея, 2000. -416 с.
79. Зуев, Е.И.Непроцессуальнаяпомощь сотрудника криминалистического подразделенияследователю/ Е.И. Зуев. М.: Юрид. лит., 1975.-270 с.
80.Зуйков, Г.Г. Поиск по признакам способовсовершенияпреступлений / Г.Г. Зуйков. М: Юрид. лит., 1970. - 230 с.
81. Иванов, С.Ф. Бухгалтерскаяэкспертизав судебном процессе / С.Ф. Иванов. СПб., 1913. - 310 с.
82. Исаева, JI.M. Специальные познания в уголовном судопроизводстве / Л.М. Исаева. М.: ЮРМИС ЛД, 2003. - 304 с.
83. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг.: сб. документов / под ред. С.А.Голунского. М., 1955. - 540 с.
84. Ищенко, Е.П.Криминалистика: краткий курс / Е.П. Ищенко. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2004. - 302 с.
85.Китаев, Н.Н. Следственные действия как система правовых установлений, ориентированных на решение задач уголовногосудопроизводства: учеб. пособие / Н.Н. Китаев, В.И.Шиканов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. - 48 с.
86.Кириллов, В.И. Логика: учебник для юрид. вузов. 5-е изд. перераб. и доп. / В.И. Кириллов, А.А, Старченко. М.:Юристъ, 2001. - 256 с.
87. Коваленко, Е.Г.Судебныеэкспертизы в практике расследования органами внутренних дел хищений социалистической собственности: учеб. пособие / Е.Г. Коваленко. Киев, 1988. - 433 с.
88.Колдин, В .Я. Судебная идентификация / В .Я. Колдин. М.: ЛексЭст, 2002. - 258 с.
89.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. -1008 с.
90. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. - 1039 с.
91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XX», 2002.- 864 с.
92. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под. ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Юристъ, 1996. - 901 с.
93. Кони, А.Ф. Суд наука - искусство: собр. соч. в 8 т. / А.Ф. Кони. - М.: Юрид. лит., 1966. - 462 с.
94. Кони, А.Ф. Избранно / сост., вступ. ст. и примеч. Г.М. Миронова и Л.Г.
95. Миро