Социологический портрет современной семьи: По материалам устной народной культуры Лебедь, Ольга Леонидовна

Краткое описание

Лебедь,ОльгаЛеонидовна.Социологическийпортретсовременнойсемьи:Поматериаламустнойнароднойкультуры: диссертация ... кандидатасоциологическихнаук : 22.00.04. - Москва, 2000. - 142 с.больше
Цитаты из текста:

стр. 1
о 5 Московский Государственный Университет им, М. В. Ломоно<рСоциологическийфакультет На правах рукописиЛебедьОльгаЛеонидовнаСоциологическийпортретсовременной(наматериалеустнойнароднойсемьикультуры) Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация

стр. 2
СОДЕРЖАНИЕ. ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА ПЕРВАЯ. Методологические функционирования проблемы исследованиякультуре. семейных норм в неформальной § 1. Массоваянароднаякультуракакматериалдлясоциологическогоизучения конфликта социальных норм. § 2. Анекдот как объектсоциологическогоисследования. 13 32 ГЛАВА ВТОРАЯ.

стр. 10
конфликта ценностей и норм «традиционного» и «современного» образа жизнисемьи. Цель диссертации заключается в составлениисоциологическогопортретасе­ мьипо

Оглавление диссертациикандидат социологических наук Лебедь, Ольга Леонидовна
Современные социологические исследования полностью подтверждают выводы П.А. Сорокина, демонстрируя итог негативных тенденций семейных изменений. Однако до настоящего времени среди ученых нет общепринятого мнения относительно диагностики положения института семьи в обществе и перспектив его развития. Представители двух противоположных парадигм - «кризисной» и «прогрессистской» - по-разному трактуют причины и последствия социального состояния института семьи. Так, А.И. Антонов, В.А. Борисов, C.B. Дармодехин, В.М. Медков, А.Б. Синельников и др.3 рассматривают современную семейную ситуацию в России как следствие глубокого упадка семьи в результате длительных, дестабилизирующих семью процессов, характерных для всех индустриально развитых стран.
Представители «прогрессистской» парадигмы (Вишневский А.Г., Волков А.Г., Голод С.И., Дарский Л.Е., Мацковский М.С. и др.4) считают происходящие изменения семьи позитивными, эволюционными, обусловленными процессами развития общест- " ва. Негативные социально-демографические тенденции (падение рождаемости, рост разводов и неполных семей) расцениваются ими как не вызывающие особых опасений и объясняются временным характером трудностей адаптации семьи к быстро меняю
2 Сорокин П.А. Кризисвременноймьи // Ежемесячный журнал для всех. 1916. № 2, 17.
3 Антонов А.И. Микросоциология семьи. М.1998.; Антонов А.И. Семья и время // Вестник МГУ. Сер. 18. 1997. № 1; Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М. 1996; Артюхов
A.B. Российская семья в период реформ 90-х годов // Семья в России. 1998. № 3-4; Борисов
B.А. Деградация института семьи и пути ее преодоления // Семья в России. 1995. №1-2; Бруй Б.П., Татевосов Р.В. К анализу микропереписи населения 1994 года // Семья в России. 1995. № 1-2; Дармодехин C.B. О цели, субъекте и предмете семейной политики и социальной поддержке семей в РФ // Семья в России. 1994. №1; Дорохина О.В. Семейная политика государства как объект исследования // Вестник МГУ. 1997. №2; Демография семьи / Под ред. Соро-ко Е.П., Андреева А.П.; Семья в России. 1994. №1; Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М. 1989; Новые тенденции структурных изменений семьи // Семья в России 1996. № 2; Семья на пороге третьего тысячелетия. М. 1995; Вестник МГУ. Сер.18. 1997. № 2.
4 Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика. Демография и социология. М.1991; Волков А.Г. Семья - объект демографии. М. 1986; Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социологический политический журнал. М.1995. № 6; Голод С.И. Будущее семьи: каково оно? (Социально-нравственные аспекты). М. 1990; Дарский А.Е. Современная рождаемость: переход к одно-детной семье или временный кризис двухдетной. // Семья в России. №1-2, 1995; Мацковский М. Семья в кризисном обществе. М. 1993., Население России - 96, Население России - 98. / Под ред. А.Г. Вишневского M. 1997; М. 1999. щимся условиям. В большинстве случаев современные тенденции оцениваются довольно положительно, более того - в качестве признака демократизации, либерализации семейных отношений, прогрессирующих в соответствии с модернизацией общества, ростом уважения прав и свобод личности. Так, Б. Н. Миронов пишет: «Если мы хотим жить и работать в правовом демократическом государстве, нам нужно не пытаться реставрировать большую патриархальную семью. Осмысленный протест женщин против мужчин, детей против родителей, их борьба за большую самостоятельность, свободу, инициативу, наблюдаемые в настоящее время, мне представляется верным признаком грядущих перемен в обществе. Демократизация семьи, готовит демократизацию общества»5.
Весьма положительно оценивают произошедшие семейные изменения сторонники феминистских убеждений, которые стремление упрочить положение женщин в семье считают «очередным заблуждением», видя в этом «нарушение права женщин на свободное самоопределение в выборе жизненного пути»6. Современные представители наиболее радикального феминизма подвергают сомнению «счастье материнства» и резко критикуют традиционные семейные роли женщины. Так, С. Айвазова считает, что, «только тогда, когда женщина отказывается играть свою традиционную роль продолжательницы рода (т.е. в современной семье), она начинает полностью реализо-вывать свой потенциал и становится полноправным человеком»7. Подобные взгляды говорят о сложности научной ситуации в изучении семьи.