Состязательность российского уголовного судопроизводства при рассмотрении дел в суде первой инстанции

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Рыбинская, Елена Тимофеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

291

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рыбинская, Елена Тимофеевна

Введение.
Глава 1. Эволюциясостязательностироссийского уголовного. судопроизводства.
1.1. Возникновение и становление состязательностиуголовного. судопроизводства в дореволюционной России.
1.2. Эволюция состязательности уголовного процесса в России. в советский период.
1.3. Развитие состязательностироссийскогоуголовного судопроизводства в период подготовкиУПКРФ (1990-2001 годы).
Глава 2. Понятие, сущность, содержание и элементы. состязательности российского уголовногосудопроизводства.
2.1. Понятие состязательности в уголовномсудопроизводстве.
2.2. Сущность и содержание состязательности российского уголовного. судопроизводства.
2.3. Элементы состязательности уголовного судопроизводства.
Глава 3.Состязательностьроссийского уголовного судопроизводства в судепервойинстанции.
3.1. Разделение трех основных уголовно-процессуальных функций в суде первойинстанции.
3.2. Функция суда прирассмотренииуголовного дела.
3.3. Стороны всудебномзаседании, их равноправие и функции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Состязательность российского уголовного судопроизводства при рассмотрении дел в суде первой инстанции"

Актуальность темы исследования. Международно-правовые документы отражают глубокую приверженность мирового сообщества идеям справедливости, приоритету основных прав исвободчеловека и гражданина, соблюдение которых наилучшим образом обеспечивается, с одной стороны, демократическим государственным политическим режимом, а с другой -состязательностьюуголовного процесса, целесообразность которой безусловна. Еще А.Ф. Кони справедливо указывал, что «едва ли скоро человечество . найдет возможным обходиться безсостязательногоначала»1. Полемика, спор, борьба мнений - непременные атрибутысостязательности, которые присутствуют практически в любой сфере общественных отношений, а всудебномпроцессе способствуют принятию правильных решений и помогают избежатьсовершениясудебных ошибок.
За последние годы, начиная с 90-х гг. XX столетня, в Российской Федерации произошли кардинальные изменения социально-политической, экономической и культурной жизни страны, повлекшие демократизацию общества, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. В связи с этими изменениями стало очевидно, что необходима кореннаясудебнаяреформа и, соответственно, возникла необходимость реализации новой правовой концепции, призванной создать демократическую и цивилизованную системусудоустройстваи судопроизводства в России. Одним из основных направленийсудебнойреформы было реформирование всех видовсудопроизводства, в том числе и уголовного, которое в любом демократическом государстве строится на началах состязательности - наиболее предпочтительном способе организации разрешения уголовно-правовогоспора. Именно состязательность выступает эффективным гарантом защиты прав изаконныхинтересов как обвиняемого, так и иных участников уголовного процесса, интересов общества и государства.
1 Кони, А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) // Собр. соч.: в 8 т. - Т. 4 / А.Ф. Копи. - М.:Юрид. лит. -1960. - С. 34.
Построение судопроизводства на началах состязательности в первую очередь предполагает наличие состязательногосудебногоразбирательства. Именно на этой стадии участники уголовного судопроизводства должны быть в полной мере уравнены впроцессуальныхправах и обязанностях. Тем не менее, вУПКРФ содержится значительное количество правовых норм, присущихрозыскномусудопроизводству. На нормативном уровне отсутствует даже определение состязательности.Законодатель, провозгласив состязательность своеобразным ориентиром построения судопроизводства, не предусмотрел четких правовыхпредписанийдля реализации данного положения в уголовном процессе. Дискуссионным остается и вопрос о степени активности суда, при практическом решении которого выявились существенные недос гатки иколлизиив правовом регулировании. Не все элементы состязательности получили свое воплощение в новом уголовно-процессуальном законодательстве, отдельные его положения требуют кардинальных изменений и совершенствования для устранения имеющихся противоречий ипробелов. Именно это и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемы состязательности уголовного судопроизводства исследовались в разное время многими авторами.
Не утратили своего значения классические труды С.И.Викторского, М.В. Духовского, А.Ф. Кони, И .Я.Фойницкогои других дореволюционных ученых, посвященные этим вопросам. В разработку указанной темы значитель- ' ный вклад внесли так же ученые-юристы советского периода: Н.С.Алексеев, A.M. Ларин, Я.О. Мотовиловкер, И.Н.Полянский, В.М. Савицкий, Ю.И. Сте-цовский, М.С.Строгович, П.С. Элькинд п др.
Вопросы состязательности российского уголовного судопроизводства и в настоящее время остаются наиболее актуальными и спорными. Они разрабатываются А.С.Александровым, Р.В. Багдасаровым, С.В. Дадоновым, В.Е.Даевым, С.М. Даровских, 3.3. Зинатуллиным, Э.Ф.Куцовой, А.Т. Лотыш, Н.А. Лу-кичевым, А.И Макаркиным, О.А.Машовец, Е.В. Митрофановой, A.M. Резепки-ным, А.В. Смирновым, М.С.Строговичем, С.Д. Шестаковой и другими авторами. Вместе с тем лишь отдельные работы, такие как диссертации В.П. Смирнова (2003 г.), О.Д.Кузнецовой(2005 г.), И.В. Никитиной (2006 г.), посвящены исследованию проблем состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первойинстанции.
Высоко оценивая труды указанных авторов, в то же время, анализируемую тему нельзя признать достаточно исследованной, поскольку многие теоретические аспекты, имеющие фундаментальное значение, остаются дискуссионными. Реформирование уголовного судопроизводства, несовершенство действующего уголовно-процессуального законодательства, полемикаправоведовпо поводу состязательных начал породили множество неразрешенных вопросов и обусловили определение предмета, объекта, постановку целей и задач исследования.
Объектом диссертационного исследования является комплекс уголовно-процессуальных отношений, возникающих между участниками состязательного уголовного судопроизводства в ходе судебногоразбирательства.
Предмет исследования составляет нормативный материал международного, зарубежного и российского уголовно-процессуального законодательства, как современного, так и взятого в исторической ретроспективе, регламентирующий вопросы состязательности уголовного судопроизводства иравноправиясторон при его осуществлении.
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы состязательности уголовного судопроизводства, па основе проведенного комплексного, системного анализа состязательности уголовного судопроизводства при рассмотрении дел в суде первой инстанции и результатов изучения норм международного, зарубежного и российского уголовно-процессуального законодательства, научных трудов в области философии, филологии, общей теории права, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права, практики применения уголовно-процессуального закона.
Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:
- выявление исторических закономерностей возникновения, становления и развития уголовно-процессуального законодательства, регламентирующегосостязательностьуголовного судопроизводства;
- анализ понятия, правовой природы, сущности и значения состязательности уголовного судопроизводства;
- классификация участников уголовного судопроизводства;
- исследование содержания уголовно-процессуальных функцийобвинения, защиты и рассмотрения дела на основе идеи состязательности;
- изучение проблем активности суда и сторон,публичныхи диспозитив-ных начал в деятельности участников уголовного судопроизводства;
- выявление соотношения процессуальных возможностей сторон в судебномразбирательстве;
- разработка конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы состязательности уголовного судопроизводства на основе проведенных теоретических исследований, обобщений судебной практики с учетом исторического опыта и современных научных тенденций.
Методологической основой диссертационного исследования послужили всеобщий диалектический метод научного познания, общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции, а также частно-научные методы: исторический, лингвистический, социологический, сравнптельно-правовой, формально-логический.
Теоретическая база исследования включает научные труды по философии, филологии, общей теории права, уголовно-процессуальному и гражданско-процессуальному праву.
Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты,КонституцияРФ, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, уголовное законодательство, решенияКонституционногоСуда РФ, постановления ПленумаВерховногоСуда РФ, ведомственные нормативно-правовые акты, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (Уставуголовного судопроизводства 1864 г., законодательствоСССРи РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран (Англии, Германии,США, Белоруссии, Молдовы, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Украины).
Эмпирическую базу исследования составляют опубликованная практика Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда РФ; судебная практика Иркутского областного суда; результаты изучения автором 1500 уголовных дел, рассмотренных судами г. Иркутска, Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в 2006-2008 гг.; подготовленные автором обобщения практики рассмотрения Кировским районным судом г. Иркутска уголовных дел в 2006 г. и 2007 г.; результаты проведенного автором в 2006-2008 гг. интервьюирования 400 практических работников, из них: 150судей, 100 помощников судей, 50 работниковпрокуратуры, 50 адвокатов, 50 научных работников.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном монографическом исследовании на основе кардинально обновленного уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, основополагающей идеи состязательности уголовного судопроизводства, основные выводы которого отраженны в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие «тип уголовного процесса» для определения состязательности может использоваться только как своеобразный эталон в значении идеального типа уголовного процесса, существование которого в реальной действительности невозможно, а понятие «модель уголовного судопроизводства» или «уникальная модель уголовного судопроизводства» целесообразно использовать для характеристики положительного уголовного процесса, существующего (существовавшего) в определенный период в конкретном государстве.
2. Состязательность принципом российского уголовного судопроизводства не является, поскольку она находит свое полное выражение только при рассмотрении уголовных дел судом, адосудебнымстадиям не свойственна. Вместе с тем по своему содержанию состязательность шире, чем общие условия судебного разбирательства, поэтому для ее обозначения необходимо предусмотреть специальный уголовно-процессуальный термин «судопроизводственноеначало» как основополагающая идея стадий судебного производства.
3. Предлагается на нормативном уровне дать определение понятия уголовно-процессуальных функций изакрепитьего в п. 56-1 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «Уголовно-процессуальные функции - это не совпадающие друг с другом и не поглощаемые друг другомурегулированныеуголовно-процессуальным законодательством основные направления деятельности суда и сторон, реализуемые последними в соответствии с их ролью, обусловленной назначением уголовного судопроизводства». Следует также внести изменения в ст. 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства»: ч. 2 ст. 6 УПК РФотменить, а ч. 1 ст. 6 УПК РФ дополнить п. 3, изложив его в следующей редакции: «.разрешение спора между сторонами путемпостановленияобвинительного приговора и назначениявиновнымсправедливого наказания, а равно постановленияоправдательногоприговора (прекращения уголовного дела) и реабилитациюневиновных».
4. Целесообразно лишить суд права по собственной инициативе формироватьдоказательственнуюбазу, поскольку это противоречитсостязательномусудопроизводственному началу. Роль суда должна сводиться к обеспечению равноправия сторон в судебном заседании ивынесениюсправедливого приговора, поэтому предлагается внести в действующий УПК РФ изменения :
- изложить ч. 2 ст. 243 УПК РФ в следующей редакции: «Председательствующийобеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем непрофессиональным участникам судебного разбирательства в письменной форме их права иобязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленнымстатьей257 настоящего Кодекса»;
- дополнить ст. 243 УПК РФ п. 4 в следующей редакции: «Председательствующнй невправепо собственной инициативе назначать и проводитьпроцессуальныедействия, истребовать и исследоватьдоказательства»;
- исключить из ч. 2 ст. 281, ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 283 УПК РФ слова «или по собственной инициативе».
5. Предлагается ч. 4. ст. 247 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Судебноеразбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено при обязательном участии защитника-адвоката в случае, если по уголовномуделуо преступлении небольшой или средней тяжестиподсудимыйходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие».
Статью 248 УПК РФ дополнить абз. 1, который предлагается изложить в следующей редакции: «Участие защитника-адвоката обязательно в судебном разбирательстве уголовных делпубличногои частно-публичного обвинения».
6. Предлагается расширить правапотерпевшего, изменив п. 22 ч. 2 ст. 42 УПК РФ и дополнив ч. 2 ст. 42 УПК РФ пунктами: «22) защищать свои права изаконныеинтересы, иметь достаточное время и возможность для подготовки кобвинению; 23) выступать в качестве частногообвинителянезависимо от участия государственного обвинителя; 24) представлять в суд альтернативноеобвинительноезаключение (альтернативный обвинительный акт); 25) осуществлять самостоятельно поддержание обвинения, если его позиция отлична от позиции государственного обвинителя, а также в случае отказа государственного обвинителя от обвинения; 26) собирать и представлять доказательства; 27) пользоваться помощью профессионального представителя-адвоката независимо от материального положения; 28) отстаивать свои права и интересы иными средствами и способами, не запрещенными настоящимКодексом».
7. Предлагается правопрокурорана отказ от обвинения заменитьобязанностьюи изложить ч. 4 ст. 37 УПК РФ в следующей редакции: «Прокуроробязан в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовногопреследования».
Также необходимо внести изменения в п. 7 ст. 246 УПК РФ и сформулировать его в следующей редакции: «Если в ходе судебного разбирательства государственныпобвинительпридет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленноеподсудимомуобвинение, то он обязан отказаться от обвинения, изложив суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя и потерпевшего от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собойпрекращениеуголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Еслипотерпевшийнастаивает на обвинении, то государственный обвинитель освобождается от дальнейшего участия в процессе, аобвинениеподдерживает потерпевший, лично или через представителя.Потерпевшемусудом отводится время для приглашения представителя-адвоката п ознакомления с материалами уголовного дела. Походатайствупотерпевшего ему предоставляется бесплатная помощьадвоката. После этого разбирательство продолжается в общем порядке с сохранением последующего праваобжалованияпринятого судом решения».
8. Предлагается для обеспечения равноправия сторон,возложитьна обвиняемого такие же обязанности как у потерпевшего, и дополнить ст. 47 УПК РФ ч. 7, изложив ее в следующей редакции: «Обвиняемыйне вправе:
- уклоняться отявкипо вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд;
- даватьзаведомоложные показания;
-разглашатьданные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящегоКодекса».
9. Целесообразно наделить потерпевшего правом предъявлять суду альтернативное обвинительное заключение (альтернативныйобвинительныйакт), а обвиняемого - подаватьзащитительноезаключение (защитительный акт). В этой связи необходимо изложить ст. 273 УПК РФ в следующей редакции:
1. Судебное следствие начинается с изложения государственнымобвинителемпредъявленного подсудимому обвинения. При несогласии потерпевшего с даннымобвинениемон вправе изложить альтернативное обвинение, которое отражается в альтернативномобвинительномзаключении (альтернативном обвинительном акте) и подается в письменной форме. По уголовнымделамчастного обвинения судебное следствие начинается с изложениязаявлениячастным обвинителем.
2. Председательствующий опрашиваетподсудимогоо том. понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или егозащитниквыразить свое отношение к предъявленному обвинению, которое заслушивается судом и отражается взащитительномзаключении (защитительном акте), предоставляемом суду. Защитительное заключение (защитительныйакт) составляются защитником в письменной форме с учетом позицииобвиняемогои норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства».
10. Предоставить право пользоваться письменными заметками не только потерпевшему исвидетелям, но и другим лицам, относящимся к сторонам для чего внести изменения в ст. 279 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
1. Стороны исвидетельвправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
2. Сторонам исвидетелюразрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению илипостановлениюмогут быть приобщены к материалам уголовного дела».
Теоретическая и практическая значимость научного исследования заключается в возможности использования его результатов для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в деятельностиправоохранительныхорганов и судов, для научного обсуждения и разрешения ряда дискуссионных вопросов, связанных с пониманием сущности и содержания состязательности уголовного судопроизводства, для выработки практических рекомендаций по рассмотрению уголовных дел в суде первой инстанции, в преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов диссертационного исследования. По теме диссертации опубликовано девять научных статей, одна из них в рецензируемом научном журнале, входящем в перечень Высшей аттестационной комиссии, два учебных пособия общим объемом 13,2 п.л. Результаты исследования стали предметом обсуждения на международной, всероссийских, межвузовской научно-практической конференциях, на межрегиональных круглых столах, на заседаниях кафедры уголовного процесса икриминалистикиБайкальского государственного университета экономики и права. Теоретические выводы диссертации внедрены в деятельность Кировского районного суда г. Иркутска, Ангарского городского суда Иркутской области, а также в учебный процесс в Байкальском государственном университете экономики и права и Восточно-Сибирском филиале Российской академииправосудия.
Структура и объем диссертации обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографии и приложений. Объем исследования соответствует предъявляемым требованиям.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рыбинская, Елена Тимофеевна

Выводы:
1. Поддержаниеобвиненияявляется составной частью уголовногопреследования, поскольку уголовное преследование охватываетпроцессуальнуюдеятельность не только в суде, но идосудебноепроизводство, а обвинительная функция реализуется путем поддержания обвинения в суде. 2. Предлагается следующие классификации участников уголовногосудопроизводства: а) по выполняемой функции.
Идеальной является простейшая трехэлементная классификация уголовно-процессуальных функций.Обвинение, защита и разрешение дела - самостоятельные и независимые функции, которые исполняют участники уголовного судопроизводства:
-суд,
- участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения,
- участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Иные лица не наделены самостоятельными уголовно-процессуальными функциями, поэтому предлагается изложить название раздела 2УПКРФ в следующей редакции «Участники уголовного судопроизводства и иные лица, участвующие в уголовномсудопроизводстве», а гл. 8 УПК РФ «Иные лица, участвующие в уголовном судопроизводстве»; б) по профессиональному отношению к выполняемой функции :
- профессиональные участникисудебногопроизводства - представитель государственного обвинения, профессиональный защитник-адвокат,
- непрофессиональных участников судебного производства -подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданскийответчик; в) по виду интереса непрофессиональные участники классифицируются:
- лица, имеющие нематериальные личные интересы, - подсудимый и потерпевши!,
- лица, имеющие материальные личные интересы, - гражданскийистеци гражданский ответчик.
Права иобязанностисторон следует унифицировать в рамках отдельных групп, устранив тем самым разночтения и противоречия,влекущиенеравноправие сторон. Права и обязанности гражданскогоистцаи гражданского ответчика так же необходимо унифицировать и излагать в одной правовой норме. 3. Предлагается внести следующие изменения в УПК РФ:
- изложить п. 3 ст. 37 УПК РФ в следующей редакции : «В ходе судебного производствапрокурорподдерживает государственное обвинение, обеспечивая егозаконностьи обоснованность, по уголовномуделу, которым он руководил или лично участвовал в производстве предварительногорасследования»;
- правопрокурорана отказ от обвинения, заменитьобязанностьюи изложить ч. 4 ст. 37 УПК РФ в следующей редакции : «Прокуроробязанв порядке и по основаниям, которые установлены настоящимКодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования»;
- ч. 4 ст. 247 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Судебноераз- ■ бирательство в отсутствиеподсудимогоможет быть допущено при обязательном участии защитника-адвоката в случае, если по уголовному делу опреступлениинебольшой или средней тяжести подсудимыйходатайствуето рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие»;
- ст. 248 УПК РФ дополнить абз. 1, который изложить в следующей редакции : «Участие защитннка-адвоката обязательно всудебномразбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения»;
- расширить круг правпотерпевшего, изменив п. 22 ч. 2 ст. 42 УПК РФ и дополнив ч. 2 ст. 42 УПК РФ следующими п.п.:
22) защищать свои права изаконныеинтересы, иметь достаточное время и возможность для подготовки к обвиненшо;
23) выступать в качестве частногообвинителянезависимо от участия государственного обвинителя;
24) представлять в суд альтернативноеобвинительноезаключение (альтернативный обвинительный акт);
25) осуществлять самостоятельно подержание обвинения, если его позиция отлична от позиции государственного обвинителя, а также в случас отказа государственного обвинителя от обвинения;
26) собирать и представлятьдоказательства;
27) пользоваться помощью профессионального представителя -адвокатанезависимо от материального положения;
28) отстаивать свои права и интересы иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом»;
- внести изменения в п. 7 ст. 246 УПК РФ и сформулировать его в следующей редакции: «Если в ходе судебногоразбирательствагосударственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленноеподсудимомуобвинение, то он обязан отказаться от обвинения, изложив суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя и потерпевшего от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собойпрекращениеуголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Еслипотерпевшийнастаивает на обвинении, то государственныйобвинительосвобождается от дальнейшего участия в процессе, а обвинение поддерживает потер- , певший, лично или через представителя.Потерпевшемусудом предоставляется время для приглашения представителя и ознакомления с материалами уголовного дела. Походатайствупотерпевшего ему предоставляется бесплатная помощь адвоката. После этогоразбирательствопродолжается в общем порядке с сохранением последующего праваобжалованияпринятого судом решения»;
- дополнить ст. 47 УПК РФ ч. 7, изложив ее в следующей редакции : «Обвиняемыйне вправе :
1) уклоняться отявкипо вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд;
2) даватьзаведомоложные показания;
3)разглашатьданные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленномстатьей161 настоящего Кодекса»;
- ст. 273 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Судебное следствие начинается с изложения государственнымобвинителемпредъявленного подсудимому обвинения. При несогласии потерпевшего с даннымобвинениемон вправе изложить альтернативное обвинение, которое отражается в альтернативномобвинительномзаключении (альтернативном защитительном акте) и подаются в письменной форме. По уголовнымделамчастного обвинения судебное следствие начинается с изложениязаявлениячастным обвинителем.
2.Председательствующийопрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себявиновными желает ли он или егозащитниквыразить свое отношение к предъявленномуобвинению, которое заслушивается судом и отражается взащитительномзаключении (защитительном акте), представляемом суду.Защитительноезаключение (защитительный акт) составляютсязащитникомв письменной форме с учетом позицииобвиняемогои норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства»;
- ч. 3 ст. 274 УПК РФ изложить в следующей редакции: «После изложения обвинителем предъявленного обвинения изаслушиваниязащитительного заключения (защитительного акта) в любой момент судебного следствия позаявлениюподсудимого председательствующий разрешает ему дать показания»;
- ч. 2 ст. 277 УПК РФ в следующей редакции : «После изложения обвинителем предъявленного обвинения и заслушиваниязащитительногозаключения (защитительного акта) в любой момент судебного следствия по заявлению потерпевшего председательствующий разрешает ему дать показания»;
- ч. 2 ст. 281 УПК РФ изложить в следующей редакции : «Принеявкев судебное заседание потерпевшего илисвидетелясуд вправе по ходатайству сторон принять решение обоглашенииранее данных ими показаний в случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующейявкев суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностраннымгражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд предусматривающую возможность помимо воли стороноглашенияв судебном заседании показаний потерпевшего или свидетеля, не явившихся в судебное заседание».
- ч. 4 ст. 281 УПК РФ изложить в следующей редакции : «Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля отдачипоказаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второйстатьи11 настоящего Кодекса и стороныходатайствуютоб их оглашении»;
- ст. 279 УПК РФ изложить в следующей редакции : «1. Стороны исвидетеливправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
2. Сторонам исвидетелюразрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению илипостановлениюмогут быть приобщены к материалам уголовного дела»;
- изложить ч. 2 ст. 292 УПК РФ в следующей редакции: «Впренияхсторон вправе участвовать потерпевший, гражданский истец, подсудимый, гражданский ответчик, их представители».
Заключение
Рассмотрение судом уголовных дел в демократическом правовом государстве должно строиться только насостязательныхначалах. Реализация данной идеи служит не только защите прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства, не только эффективным средством установления фактических обстоятельств дела, а также является единственно возможным и оптимальным основополагающим началом уголовного судопроизводства в условиях демократии. Анализ положений действующего УПК РФ позволяет утверждать, что они не отвечают в полной мереконституционнозакрепленным требованиям о состязательности уголовного судопроизводства.
На основании проведенного диссертационного исследования сделаны следующие выводы:
Состязательностьи розыск - два идеальных типа уголовного судопроизводства, которые большую часть своего исторического существования пребывают в смешанных формах с доминированием одного из двух указанных типов. *
Конструкция смешанной формы уголовного процесса необходима для более точной классификации судопроизводства в отдельные исторические периоды. Она представляет сочетание элементоврозыскногои состязательного процессов. Ее использование целесообразно для обозначения уголовного процесса, при котором предварительноерасследованиеведется по правилам розыскного процесса, а судебное разбирательство -состязательное, или когда одни суды осуществляютсудопроизводство, основываясь на состязательных началах, а другие - нарозыскных.
Понятие «тип уголовного процесса» для определениясостязательностиможет использоваться только как своеобразный эталон, т.е. как «идеальный тип уголовного процесса», существование которого в реальной действительности невозможно. Понятие «модель» или «уникальная модель» целесообразно использовать для характеристики положительного .уголовного процесса, существующего (существовавшего) в конкретный период в конкретном государстве.
Состязательность принципом уголовного судопроизводства не является, так как она находит свое полное выражение только при рассмотрении уголовного дела судом,досудебнымстадиям состязательность в современном российском уголовном процессе не присуща. Для ее обозначения необходимо предусмотреть уголовно-процессуальный термин «судопроизводственноеначало», • которое являлось бы основополагающей идеей для стадий судебного производства.
Состязательность судопроизводства включает в себя пять элементов, в разделении которых нет необходимости, поскольку они дополняют и обуславливают друг друга: наличие сторон; активность сторон в поиске, представлениидоказательств, участии в их исследовании;равноправиесторон, при этом «равноправие сторон» и «состязательность» допустимо рассматривать только как часть и целое, поэтому предлагаетсязакрепитьданные правовые категории в УПК РФ единым блоком;арбитральнаяроль суда; разделение трех основных функций: обвинения, защиты и разрешения дела,влекущеенедопустимость выполнения одними и теми же лицами, участвующими в уголовном процессе, одновременно несколько функций.
Поддержание обвинения является составной частью уголовного преследования, поскольку уголовноепреследованиеохватывает процессуальную дея- г тельность не только в суде, но и досудебное производство, аобвинительнаяфункция реализуется путем поддержания обвинения в суде.
Предлагается классификация участников уголовного судопроизводства по выполняемой функции, профессиональной принадлежности и по виду личного интереса. Права и обязанности сторон следует унифицировать в рамках отдельных групп, устранив тем самым разночтения и противоречия, влекущие неравноправие сторон. Права и обязанности гражданского истца и гражданскогоответчикатак же необходимо унифицировать и излагать в одной правовой норме.
Предлагается внести следующие изменения в УПК РФ:
- п. 45 ст. 5 УПК РФ сформулировать в следующей редакции: «Стороны -участники уголовного судопроизводства, осуществляющие в судебномразбирательствена основе состязательности функцию обвинения или защиты от обвинения»;
- ч. 2 ст. 6 УПК РФотменить, а ч. 1 ст. 6 УПК РФ дополнить п. 3, изложив его в следующей редакции: «разрешениеспорамежду сторонами путем постановленияобвинительногоприговора и назначения виновным справедливогонаказания, а равно постановления оправдательногоприговораи реабилитацию невиновных»;
- определить понятие уголовно-процессуальных функции и закрепить его в ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «Уголовно-процессуальные функции -это не совпадающие друг с другом и не поглощаемые друг другомурегулированныеуголовно-процессуальным законодательством основные направления деятельности суда и сторон, реализуемые последними в соответствии с их ролью, обусловленной назначением уголовного судопроизводства»;
- п. 6 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Одно и то же лицо не может быть защитником двухподозреваемыхили обвиняемых по одному уголовному делу»;
- суд должен быть лишен права по собственной инициативе формироватьдоказательственнуюбазу, поскольку эго противоречитсостязательномусудопроизводственному началу, в связи с чем предлагается: исключить из ч. 2 ст. 281, ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 283 УГ1К РФ «или по собственной инициативе»;
- дополнить ст. 243 УПК РФ п. 4, в следующей редакции: «Председатель- . ствующий невправепо собственной инициативе назначать и проводитьпроцессуальныедействия, истребовать и исследовать доказательства»;
- изложить ч. 2 ст. 243 УПК РФ в следующей редакции: «Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем непрофессиональным участникам судебного разбирательства в письменной форме их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленного статьей 257 настоящегоКодекса»;
- изложить п. 4 ст. 37 УПК РФ в следующей редакции: «В ходе судебного производства прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность, по уголовному делу, которым он руководил или лично участвовал в производстве предварительного расследования. В случаях, когда предварительное расследование проведено в формедознания, прокурор вправе поручить поддержание от имени государства обвинения в судедознавателюлибо следователю, производившему дознание по данному уголовному делу»;
- в ч. 5 ст. 37 УПК РФ «право» прокурора на отказ от обвинения, заменить на «обязанность» и изложить ч.5 ст. 37 УПК РФ в следующей редакции: «Прокурор обязан в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования»;
- ч. 4 ст. 247 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено при обязательном участии адвоката-защитника в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие»;
- ст. 248 УПК РФ дополнить абз. 1, который изложить в следующей редакции: «Участие защитника-адвоката обязательно в судебном разбирательстве уголовных делпубличногои частно-публичного обвинения»;
- ч. 2 ст. 42 УПК РФ дополнить следующими п.п.: 23) защищать свои права и законные интересы, иметь достаточное время и возможность для подготовки к обвинению; 24) выступать в качестве частного обвинителя независимо от участия государственного обвинителя; 25) представлять в суд альтернативное обвинительное заключение, в случае несогласия собвинительнымзаключением, утвержденным прокурором; 26) осуществлять самостоятельно уголовное преследование независимо от позиции государственного обвинителя или в случае отказа государственного обвинителя от обвинения; 27) собирать и представлять доказательства; 28) иметь профессионального представителя независимо от материального положения; 29) отстаивать свои права и интересы иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом»;
- п. 7 ст. 246 УПК РФ и сформулировать его в следующей редакции: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он обязан отказаться от обвинения, изложив суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя и потерпевшего от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Если же потерпевший настаивает наобвинении, то государственный обвинитель в этом случае освобождается от дальнейшего участия в процессе, а обвинение поддерживает потерпевший, лично или через представителя. Потерпевшему судом предоставляется время для приглашения представителя и ознакомления с материалами уголовного дела. По ходатайству потерпевшего ему предоставляется бесплатная помощь адвоката. После этого разбирательство продолжается в общем порядке с сохранением последующего права обжалования принятого судом решения»;
- дополнить ст. 47 УПК РФ ч. 7, изложив ее в следующей редакции: «Обвиняемый не вправе:
1) уклоняться от явки по вызовудознавателя, следователя, прокурора и в суд;
2) давать заведомо ложные показания;
3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса»;
- ст. 273 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. При несогласии потерпевшего с данным обвинением он вправе изложить альтернативное обвинение, которое отражается в альтернативном обвинительном заключении (альтернативном защитительном акте) и подаются в письменной форме. По уголовным делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения заявления частным обвинителем.
2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению, которое заслушивается судом и отражается в защитительном заключении (защитительном акте), представляемом суду. Защитительное заключение (защитительныйакт) составляются защитником в письменной форме с учетом позиции обвиняемого и норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства»;
- ч. 3 ст. 274 УПК РФ изложить в следующей редакции: «После изложения обвинителем предъявленного обвинения и заслушивания защитительного заключения (защитительного акта) в любой момент судебного следствия по заявлению подсудимого председательствующий разрешает ему дать показания»;
- ч. 2 ст. 277 УПК РФ изложить в следующей редакции: «После изложения обвинителем предъявленного обвинения и заслушивания защитительного заключения (защитительного акта) в любой момент судебного следствия по заявлению потерпевшего председательствующий разрешает ему дать показания»;
- исключить ч. 2 ст. 281 УПК РФ, предусматривающую возможность помимо воли сторон оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего или свидетеля, не явившихся в судебное заседание;
- ч. 4 ст. 282 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствуетоглашениюего показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями статьи 11 настоящего Кодекса и стороны не возражают против их оглашения»;
- ст. 249 УПК РФ изложить в следующей редакции:
1. Стороны и свидетели вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
2. Сторонам и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела»;
- ч. 2 ст. 292 УПК РФ в следующей редакции: «В прениях сторон вправе участвовать потерпевший, гражданский истец, подсудимый, гражданский ответчик, их представители».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рыбинская, Елена Тимофеевна, 2008 год

1.1. Международные документы и законодательство зарубежных стран
2. Всеобщаядекларацияправ человека : принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 дек. 1948 г. // Международные акты о правах человека : сб. док. М. : НОРМА, 2000. - С. 39-43.
3. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью : утв. резолюцией Генеральной АссамблеиООН40/34 от 29 нояб. 1985 г. // Там же. С. 165-167.
4. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободETC № 146 (Страсбург, 25 март. 1992 г.) // Там же. С. 539-570.
5. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме : утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 дек. 1988 г. // Там же. С. 208-216.
6. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных стюремнымзаключением (Токийские правила) : Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 дек. 1990 г. N 45/110 //Там же.-С. 217-225.
7. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения инаказания(Нью-Йорк, 10 дек. 1984 г.) :ратифицированаУказом Президиума Верховного Совета
8.СССРот 21 янв. 1987 г. № 6416-XI //ВедомостиВерховного Совета СССР. 11 нояб. 1987 г. - № 45. - Ст. 747.
9. Международныйпакто гражданских и политических правах : принят16 дек. 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // ВедомостиВерховногоСовета СССР. -28 апр. 1976 г.-№ 17.-Ст. 291.
10. Европейскаяхартияо статусе судей (Лиссабон, 10 июл. 1998 г.) // Российскаяюстиция. 1999. - № 7. - С. 2-4; № 8. - С. 2-4; № 9. - С. 2-4.
11. Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Беларусь // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. - № 28-29. - ст. 433.
12. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойреспублики от 30 июн. 1999 г. № 62 Электронный ресурс. // Режим доступа : http://ser.gey-nasonov.narod.ru, свободный. заглавие с экрана.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 дек. 1997 г. . № 206-1 Электронный ресурс. // Режим доступа : http://nadzor.pk.ru, свободный. заглавие с экрана.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова № 122-XY от 14 март. 2003 г. Электронный ресурс. // Режим доступа : http://law.vLru, свободный. заглавие с экрана.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 нояб. 1994 г. Электронный ресурс. // Режим доступа : http://lawlib.freenet.uz, свободный. заглавие с экрана.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28 дек. 1960 г. № 1001-V Электронный ресурс. // Режим доступа : http://www.spinfonn.ru , свободный. заглавие с экрана.
17. Законодательство Российской Федерации и иные официальные документы
18.Констигуция Российской Федерации : принята всенароднымголосованием12 дек. 1993 г. // Российская газета. 25 дек. 1993 г. - № 232.
19. Осудебнойсистеме Российской Федерации : Федеральныйконституционныйзакон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 22 нояб. 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. - Ст. 4921.
21. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июн. 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1996.-№25.-Ст. 2954.
22. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации : Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. - № 23. - Ст. 2102.
23. ОпрокуратуреРоссийской Федерации : Федеральный закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 8. -Ст. 366.
24. О статусесудейв Российской Федерации : Федеральный закон от 26 июн. 1992 г. № 3132-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 30. - ' Ст. 1793.
25. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17 янв. 1992 г. № 3202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 8. -Ст. 366.
26. О порядке введения в действие Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» :ПостановлениеВерховного Совета РФ // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 8. - Ст. 366.
27. Кодекс профессиональной этикиадвокатов: принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 янв. 2003 г. // Российская газета. 05 окт. 2005 г. - № 222.
28. Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 20 нояб. 2007 г. № 185 //Законность. 2008. -№ 1.
29. О мерах по усилениюнадзораза исполнением федерального законодательства о военной реформе : Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 20 мая1998 г. № 28 11 Сборник основных приказов и указаний ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации. М., 1999.
30. Законодательство Государства Российского и Российской империи
31. Пространная редакция Русской Правды // Российское законодательство XXX веков : (тексты икомментарии) : в 9 т. Т. 1 : Законодательство древней Руси / под ред. В. JI. Янина. - М. :Юрид. лит., 1984. - 430 с.
32.Уставуголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков : (тексты и комментарии) : в 9 т. Т. 8 :Судебнаяреформа / под ред. Б. В. Виленского. - М. : Юрид. лит., 1991. - 495 с.
33. Законодательство СССР иРСФСР
34. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик : Утверждены Законом СССР от 25 дек. 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1959.-№ 1.-Ст. 15.
35. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : утв.ПостановлениемIII сессии ВЦИК IX созыва от 25 мая 1922 г. // Собраниеузаконенийи распоряжений РКП РСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 230.
36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года// Собрание узаконений и распоряженийРКПРСФСР. 1923 г. - № 7. -Ст. 106.
37. Уголовный кодекс РСФСР от 22 нояб. 1926 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1926. - №> 80. - Ст. 600.
38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
39. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР от 11 июн. 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.
40. О суде : Декрет Совета Народных комиссаров РСФСР от 24 нояб. 1917 г. // Собрание Узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1917. - № 4. - • Ст. 50.
41. Обарестевождей гражданской войны против революции : ДекретСНКРСФСР от 28 нояб. 1917 г.// Собрание Узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1917.-№ 5.-Ст. 70.
42. О суде : ДекретВЦИКРСФСР от 18 февр. 1918 г.// Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1918. -№ 26. - Ст. 420.
43. О народном суде : Положение ВЦИК от 30 нояб. 1918 г. // Собрание Узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1918. - № 85. - Ст. 889.
44. О Всероссийской Чрезвычайной Комиссии : Постановлением ВЦИК от 17 февр. 1919 г. // Собрание Узаконений и распоряжений РКП РСФСР. -1919.-№ 12.-Ст. 130.
45. О полковых судах : Положение ВЦИК от 10 иго л. 1919 г. // Собрание Узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1919. - № 31-32. - Ст. 326.
46. О революционных военныхтрибуналах: Положение ВЦИК от 29 нояб. 1919 г. // Собрание Узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1919. -№ 58. - Ст. 549.
47. Руководяще начала по уголовному праву РСФСР // Собрание Узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1919. - № 66. - ст. 590.
48. Тезисы о реформеУПК1923 года : ПостановлениеколлегииНКЮ РСФСР (из протокола № 464/Д заседания от 9 июн. 1927 г.) // Собрание Узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1927. - № 47. - Ст. 1472.
49.ПостановлениямиВЦИК СССР от 01 дек. 1934 г. // Собрание Узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1935. - № 2. - Ст. 8.
50. Концепция судебной реформы : Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Совета Народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.2.Законопроекты
51. Новыйзаконопроект. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. - № 11.-е. 35-63.
52. Основы уголовно-процессуального законодательства СССР и республик. Проект // Известия. 11 нояб. 1989 г.
53. Проект. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. - № 9. - С. 2-96.
54. Проект. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Юридический вестник. -1995.-№31.-С. 3-30.
55. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии
56. Адаменко, В. Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого/ В. Д. Ада-менко. Томск : Том. ун-т, 1983. - 157 с.
57.Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г.Даев, JI. Д. Кокорев. Воронеж :ВГУ. - 1980. -252 с.
58.Алексеева, J1. Б. Суд присяжных : пособие для судей / С. Е.Вицин, И. Б. Михайловская, JI. Б. Алексеева, Э. Ф.Куцова, под ред. С. Теймана. — М. :ТОО«Иван», 1994. 135 с.
59. Аширова, JI. М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / под науч. ред. 3. Д. Ениксева. М. :Юрлитинформ, 2007. - 256 с.
60. Баранов, А. М.Состязательностьв уголовном процессе : лекция / А. М. Баранов. Омск : Юрид. ин-тМВДРоссии, 1998. - 36 с.
61. Бсзлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России : учеб. пособие / Б. Т. Без-лепкин. М. : ТКВелби: Проспект, 2004. - 480 с.
62. Белоносов, В. О.Российскийуголовный процесс : учеб. пособие / Бело-носов В. О.,ЧернышоваИ. В. М.: «Дашков и К°»; Саратов :ООО«Биз-несВолга», 2008. - 480 с.
63.Васьковский, Е. В. Курс гражданского процесса : в 2 т. Т. 1 / Е. В. Вась-ковский. - М. : Бр. Башмаковы, 1913.-441 с.
64.Вандышев, В. В. Уголовный процесс : курс лекций / В. В. Вандышев. -СПб. : Питер, 2002. 528 с.
65.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс / С. И.Викторский. М. : Городец, 1995.-640 с.
66. Викторский, С. И.Русскийуголовный процесс : учеб. пособие / С. И. Викторский. М. : Городец, 1997. - 448 с.
67. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Вла-димирский-Буданов. Ростов н/Д : Феникс, 1995. - 640 с.
68. Володина, JI. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика : монография / Л. М. Володина. М.:Юрист, 2006. - 352 с.
69. Всеобщая история государства и права : учебник / под ред. К. И. Багыра. -М. : Юрист, 1999.-456 с.
70. Гражданский процесс. / под ред. В. А. Мусииа, М. А.Чечиной, Д. М. Че-чота. М. : Проспект, 2000. - 224 с.
71. Гражданский процесс : учебник / под ред. Н. М. Коршунова. М. : Экс-мо, 2005.-800 с.
72.Громов, Н. А. Уголовный процесс России / П. А. Громов, Ю. В. Франци-форов М. : Юрайт-М, 2000. - 213 с.
73. Добровольская, Т. Н. Принципы советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. М. : Юрид. лит., 1971. - 200 с.
74.Дорошков, В. В. Частное обвинение : правовая теория и судебная практика / В. В. Дорошков. М. : НОРМА, 2000. - 144 с.
75. Духовской, М. В.Русскийуголовный процесс / М. В. Духовской. М. : Б.М.И., 1910.-448 с.
76. Калиновский, К. Б. Основные виды уголовного судопроизводства : учеб. пособие / К. Б. Калиновский. СПб. : Юрид. ин-т (СПб), 2002. - 63 с.
77. Калиновскнй, К. Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств : учеб. пособие / К. Б. Калиновский. Петрозаводск : ПетрГУ, 2000.-48 с.
78. Карякин, Е. А. Реализация принципасостязательностив уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики) : моног