Совершенствование деятельности по использованию криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Заблоцкий, Петр Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Заблоцкий, Петр Николаевич

Введение.
ГЛАВА I
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕУЧЕТЫ В СИСТЕМЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАСКРЫТИЯ
ИРАССЛЕДОВАНИЯПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§ 1. Становление и развитие системыкриминалистическойрегистрации в России.
§2. Понятие и классификациякриминалистическихучетов, организационные и правовые основы их функционирования.
§3. Об опыте зарубежных стран по организации ф справочно-информационных фондов.
ГЛАВА II
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХУЧЕТОВ. ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.
§ 1. Научно-методические, правовые и организационные проблемы использования криминалистических учетов.
§2. Цели и организационная модель создания и использования натурных коллекций в системе криминалистических учетов.
§3. Перспективы совершенствования криминалистической регистрации с учетом современных особенностейпреступностии борьбы с нею.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Совершенствование деятельности по использованию криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений"

Актуальность темы исследования. Состояниепреступностив Российской Федерации претерпевает серьезные изменения. Отмечается постоянный ростпреступлений. Характер и степень их тяжести свидетельствует об организованности, жестокости и наступательностиправонарушителей. За последние пять лет (с 1999 по 2004 гг.) количество зарегистрированных преступлений на территории РФ возросло на 29% и составило в 2004 г. 2893810. Из них, в Волгоградской области —45830, в Саратовской —43088, в Ростовской — 67857.Раскрываемостьпреступлений в целом по стране колеблется от 55% до 89%.1 Увеличение количестванераскрытыхпреступлений, обострение чувства незащищенности и страха превращаютпреступностьв самый угрожающий и дестабилизирующий фактор развития нашего общества. Это накладывает отпечаток на эффективность борьбы с нею, в том числе в плане использованиякриминалистическихсредств и методов в раскрытии ирасследованиипреступлений.
Поскольку раскрытие ирасследованиепреступлений представляет собой поисково-познавательную деятельность, важную роль выполняет информационное обеспечение этой деятельности, в том числе рациональная организация и умелое использование сведений, сосредоточенных в криминалистических учетах. Такие учеты являются важным средством, обеспечивающим процесс сборадоказательстви их использования в целях раскрытия ирасследованияпреступлений. Так, в 2001 г. по каждому четвертому зарегистрированномупреступлениюпроводились исследования вещественных доказательств вЭКПОВД, из них 84,4% в той или иной мере способствовалирасследованиюпреступлений. Для проверки и постановки на учет в Центральнуюдактилоскопическуюкартотеку следов рук с мест нераскрытых
1 См.: Статистические данныеГИЦМВД РФ по Ф1а-ОП за 1998-2004 гг. — М., 1998, 1999, 2000, 2001,2002, 2003, 2004 гг. преступлений поступило 2100 информационных карт из 57УВД; на пуле-гильзотеке проверено 9535 экземпляровогнестрельногооружия. Каждый седьмой, составленный в ЭКПОВДсубъективный портрет, способствовал установлению лиц, причастных ксовершениюпреступлений. Выполнено более 300экспертиззапаховых следов человека и т.д.1 В учреждениях криминалистических учетов сосредоточивается большое количествокриминалистическизначимой информации. Продолжающееся расширение объема различной информации и объектовсудебныхэкспертиз, многообразие задач и методов, используемых при исследовании, создают для экспертов,следователейи иных специалистов ряд проблем по пользованию информационных фондов криминалистических учетов. Затруднения прежде всего связаны со сложностью поиска сведений, необходимых для экспертного анализа, в огромном массиве данных. Это приводит к потере темпа в работе следователей . и оперативных работников, снижению производительности их труда, увеличению сроков производства экспертиз и расследования уголовных дел. Правильное формирование, ведение и использование справочно-вспомогательных учетов в системекриминалистическойрегистрации —эффективное средство упорядочения и повышения работы этих сотрудников. Пока же, в 42% случаев информация криминалистических учетов не используетсяследователямипри расследовании. В 33% случаев такая информация востребуется ими недостаточно и только в 25%о она используется полно и потому дает положительные результаты.Следователи, производя следственные действия без участия экспертов-криминалистов, в 27% случаев неизымаютследов и иных объектов, что отрицательно сказывается на пополненииследотеки коллекций в ЭКЦ.
С учетом отмеченных обстоятельств, необходимо иметь четкиепроцессуальныесхемы производства доследственных проверок объектов,изъятыхс
1 См.: Аналитические материалы об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений ОВД РФ в 2001 г. — Москва; ГУЭКУМВД РФ, 2002. — С. 3-5. местпроисшествий, с целью снижения вероятностных выводов экспертов, пополняющихдоказательственнуюбазу по уголовным делам. Кроме того, важно усовершенствовать формыизъятияи транспортировки следов и иных объектов для экспертного исследования, т.к. зачастую их некачественная фиксация иизъятиеприводят к утрате доказательственной информации.
Большие возможности заложены в правильном формировании и использовании натурных коллекций (оружия, боеприпасов, орудий преступлений и следов их применения,запирающихустройств, наркотических веществ и др.), поскольку именно они (помимо специальных исследований) способствуют выявлениюрегистрационныхпризнаков и установлению групповой принадлежности объектов, разрешению диагностических задач и установлению целого ряда важных, особенно для целейрозыска, обстоятельств.1 Следует отметить большую роль ведущих экспертно-криминалистических учреждений в решении задач систематизации объектов криминалистических учетов, в частности, натурных коллекций. Однако отсутствие строгой научно-обоснованной и организационно обеспеченной системы их комплектования и использования приводит к снижению результативности деятельности следователей и сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений.
Результаты изучения практики диктуют необходимость, помимо научно-методических и организационных мер, разрабатывать автоматизированные системы учетов, совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство и нормативно-ведомственные документы, направляемые на оптимизацию деятельности сотрудниковправоохранительныхорганов по формированию, ведению и использованию криминалистических учетов. Органы расследования пока не имеют качественных научных разработок по управлению процессом криминалистической регистрации. Информационное обеспечение
1 См.: О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности ОВД: ПриказМВДРФ № 261 от 01.06.93. их деятельности остается неудовлетворительным. Следователи и оперативные работники не всегда в полной мере осведомлены о возможностях криминалистических учетов. Базы данных засорены устаревшей информацией. Существующие сегодня проблемы с использованием криминалистических учетов — следствие недостаточной разработанности научных положений криминалистической регистрации.
В юридической литературе вопросам организации криминалистической регистрации и использования ее данных уделяли внимание Т. В.Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, И.А.Возгрин, А.Ф. Волынский, Е.И. Девиков, А.Я.Драпкин, В.А. Жбанков, А.А. Закатов, Е. И.Зуев, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко, В.Я.Колдин, С.М. Колотушкин, В.П. Колмаков, И.Ф.Крылов, Н.И. Кулагин, И.М. Лузгин, А. Я.Манин, С.М. Потапов, В.М. Решетников, Д.П.Рассейкин, Е.Р. Российская, В.А. Ручкин, М.В.Салтевский, В.А. Снетков, Н.В. Терзиев, Б.М.Шавер, Б.И. Шевченко, И.Н. Якимов, С.А.Ялышеви др. Отдельными проблемами организации и использования криминалистических учетов занимались также Ф.Г.Аминев, М.А. Миловидова, А.В. Пахо-мов, В.Ю.Федорович, Н.Н. Шведова, Г.А. Шкляева и др. Однако к проблеме организации и использования криминалистических учетов необходимо подойти системно и комплексно, поскольку одной из актуальных задач информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений является своевременное формирование итактическиправильное использование всего комплекса криминалистических учетов. Эту проблему невозможно решить без осуществления мер по автоматизации учетов и без совершенствования нормативной базы по их использованию.
Активизация борьбы спреступностьюнастоятельно требует расширения роли и разработки эффективной системы криминалистических учетов и их использования при раскрытии, расследовании ипредупреждениипреступлений с учетом новейших достижений в области криминалистической и компьютерной техники. С этой целью необходимо провести обобщениеследственнойи экспертной практики, выявить и решить ряд правовых, научнометодических и организационных проблем, возникающих при формировании, ведении и использовании криминалистических учетов. Сказанным обусловлен выбор темы настоящей работы, ставшей, по существу, первым комплексным исследованием проблем криминалистических учетов и связанной с нею деятельности.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является: научный анализ и оценка эффективности использования криминалистических регистрационных учетов в раскрытии и расследовании преступлений; разработка и обоснование мер по повышению результативности этой деятельности с учетом современного состояния и особенностей преступности, а также специфики организации и осуществления борьбы с ней. Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих задач: проведением статистического и фактического анализа эффективности использования криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений; выявлением проблемных вопросов в практике формирования криминалистических учетов и организации их использования; анализом современного состояния нормативно-правового обеспечения функционирования криминалистических учетов, выявлением его недостатков, формулировкой предложений по их устранению; реализацией принципа системного подхода к изучению современного состояния криминалистических учетов, определением мер, способных усовершенствовать деятельность по исследованию их возможностей в раскрытии и расследовании преступлений; разработкой предложений, направленных на урегулирование деятельности подразделений, осуществляющихкриминалистическийучет данных о преступлениях и лицах, ихсовершивших, с целью принятия нормативов по регулированию их деятельности.
Объектом исследования является современная практика правоохранительных органов по формированию и комплексному использованию криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений.
Предметом исследования являются объективные закономерностисобирания, систематизации, анализа, хранения и использования криминалистически значимой информации в раскрытии и расследовании преступлений с учетом современных достижений криминалистической науки и техники.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в областикриминалистики, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности,судебнойэкспертизы, статистики, информатики, математики и других наук, что обусловило комплексный характер работы. Большое значение для написания работы имели положения, изложенные в работах Т. В.Аверьяновой, Ф. Г. Аминева, Р. С.Белкина, А. Ф. Волынского, Е. И.Зуева, А. А. Закатова, Г. Г.Зуйкова, Е. И. Девикова, Е. П.Ищенко, С. М. Колотушкина, J1. J1. Коневского, Н. И.Кулагина, Е. Р. Российской, А. В.Пахомова, В. А. Ручкина, В.А.Снеткова, Н. Н. Шведовой, Г.А. Шклае-вой, С.А.Янышеваи других авторов.
Методическую основу исследования составляют следующие основные методы познания: диалектический метод, наблюдение, сравнение и обобщение имеющихся данных. Сложно организованные объекты научного познания рассматривались с позиций системно-структурного, исторического, сравнительно-правового и статистического анализа изучаемого материала. Автор использовал также социологические методы: исследования документов, анкетирования, личного наблюдения.
Правовую основу исследования составили международные нормативно-правовые акты, положенияКонституцииРоссии, Указы Президента, российское законодательство, приказы и инструкции МВД РФ, нормативные акты других ведомств России, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты выборочного изучения 220 уголовных дел, проанализированных по специально разработанной программе, возбужденных ирасследованныхв период с 1999 по 2004 г. в Волгоградской, Ростовской и Саратовской областях. Обобщены результаты опроса 350 сотрудников правоохранительных органов (оперуполномоченных, следователей, прокуроров, экспертов-криминалистов, судей) по вопросам использования и функционирования криминалистических учетов. Источниками информации стали также специальная литература, периодическая и годовая отчетностьИАЦи ГУ ЭКЦ МВД РФ за период с 1979 по 2004 г. В ходе исследования использовались материалы архивов Экспертно-криминалис-тического центра МВД РФ, экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Волгоградской, Ростовской и Саратовской областей, документы, отражающие показатели оперативно-служебной деятельности МВД Российской Федерации и УВД названных регионов. Использован 11-летний опыт работы автора в экспертно-криминалистическом центре УВД Волгоградской области.
Результаты изучения следственной, оперативной и экспертной практики получены способом статистической обработки данных наЭВМпо специальной программе; они представлены в приложениях к диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые комплексно рассматриваются правовые, научно-методические и организационные проблемы формирования и использования криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений; определены пути их решения; разработана классификация учетов и сформулированы рекомендации по расширению криминалистических учетов путем сбора необходимой информации в экспертно-криминалистических подразделениях; обоснованы предложения по активизации использования криминалистических учетов различными пользователями в процессе раскрытия и расследования преступлений. Новыми являются и научно-практические рекомендации по созданию сети автоматизированных интегрированных криминалистических учетов.
На защиту выносятся следующие выводы и положения: сформулированная на основе анализа общих и частных определений более полная и четкая дефиниция «криминалистическиеучеты»; общая характеристика состояния и перспектив развития криминалистических учетов и путей оптимизации их использования органами расследования; комплекс рекомендаций, направляемых на усовершенствование деятельности по организации и формированию криминалистических учетов; сформулированные выводы и рекомендации по совершенствованию учетной криминалистической деятельности посредством принятия инструкций и разработки болеесовершенныхприспособленных для накапливания в них информации; сформулированное и обоснованное автором определение понятия «комплексного использования криминалистических учетов», под которым он понимает деятельность специалиста экспертно-криминалистического подразделения, следователей, сотрудников уголовного розыска по поиску, сравнению, фиксации информации, содержащейся в учетах различных видов, для их использования в работе по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений; выделенные основания классификации учетов, выработанные новые способы их организации; разработанная программа действий сотрудников органов внутренних дел, связанная с обращением ккриминалистическимучетам; предложение о введении в штат экспертно-криминалистических подразделений сотрудников по учетно-регистрационной работе, выполняющих функции регистрации, систематизации и накопления информации, а также координации взаимодействия сотрудников различных подразделений в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений; научно обоснованные рекомендации по созданию и ведению автоматизированных форм криминалистических учетов, в том числе, межрегиональных и федеральных, предложения позаконодательномуи нормативному совершенствованию регистрационной деятельности и ведению криминалистических учетов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в углублении криминалистических и экспертных знаний, особенно о криминалистических учетах, путем разработки методик проведениярегистрационнойработы, направленных на накопление в учетах криминалистически важной информации. В диссертации определены и обоснованы перспективные направления создания и развития новых видов учетов. Это может активизировать использование криминалистических учетов и привести к усилению борьбы с преступностью.
Отдельные положения и рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в следственной, оперативно-розыскной, экспертной и судебной деятельности, а также в научно-исследовательской работе по сходным проблемам. Материалы диссертации могут быть использованы в вузах МВД при преподавании курсов криминалистики, судебнойэкспертизыи оперативно-розыскной деятельности с целью более обстоятельного изучения отдельных тем, а также в системе повышения квалификации практических работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования апробированы автором на семинарах и практических занятиях по курсамтрасологии, баллистики, дактилоскопии и других учебных дисциплин на факультете подготовки экспертов-криминалистов Волгоградской академии МВД России.
Основные проблемы, связанные с комплексным использованием криминалистических учетов в профилактике, раскрытии и расследовании преступлений были рассмотрены на научно-практической конференции «Экспертизана службе следствия» (Волгоград, 1998 г.); на международном научно-практическом семинаре «Криминалистические проблемы борьбы спреступлениямив сфере экономики» (Волгоград, 2000 г.); на научно-методической конференции «Проблемы преподавания экспертных дисциплин в вузах МВД России» (Волгоград, в 2000 г.); на международной научно-практической конференции «Крупные города на пороге XXI века: проблемы, перспективы» (Волгоград, 1999 г.).
Основные положения диссертации изложены автором в 10 опубликованных научных и научно-методических работах, в том числе главе «Организация и использование следотек и информационно-справочных коллекций» в учебнике «Трасологияи трасологическая экспертиза», изданном вИМЦГУК МВД России в 2003 г.
Результаты диссертационного исследования реализованы в практической деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Волгоградской, Ростовской и Саратовской областей, Экс-пертно-криминалистическом Центре МВД РФ, в главном управлении по борьбе с организованной преступностью МВД РФ в виде разработанных автором проектов приказов, инструкций и методических рекомендаций, что подтверждается актами о внедрении, прилагаемыми к материалам диссертационного исследования.
Структура и объем диссертации обусловлены кругом исследуемых проблем. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиямВАКРоссии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Заблоцкий, Петр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 См.:РодинА. Ф. Компьютерные технологии в деятельностиследователя: Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. —Волгоград, 2002. — С. 13-14.
Каждоепреступлениеоставляет следы на предметах материального мира и в памяти людей. Тщательная фиксация (а затем их учет в определенных банках данных) и их исследование помогают органамрасследованияраскрывать преступления, расследовать их, устанавливатьвиновныхи привлекать их к ответственности. Опыт борьбы спреступностьюсвидетельствует, какую неоценимую роль в этом выполняюткриминалистическиеучеты. В последнее время ежегодно такими учетамиследователии оперативные работники органов внутренних дел пользуются по 25%расследуемыхими уголовных дел. По 84,4% из них эти учеты оказали помощь в раскрытиипреступлений, установлении лиц, совершивших этидеяния. Однако далеко не всегда криминалистические учеты востребуются органами расследования, хотя необходимость в этом имеется. Активизация борьбы с преступностью настоятельно требует расширения роли и разработки эффективной системыкриминалистическихучетов, их использования при раскрытии,расследованиии профилактике преступлений с учетом новейших достижений в областикриминалистическойи компьютерной техники, разработки предложений по совершенствованию правовой, организационной и методической базы криминалистической регистрации и учетов.
На основании материалов проведенного исследования, автор сформулировал следующие выводы и предложения, направленные на дальнейшее совершенствование и расширение криминалистических учетов, активизацию их использования вследственнойи оперативно-розыскной деятельности.
1). С древнейших временпреступленияи преступность являются для человечества одной из животрепещущих проблем. Историческипреступностьпостоянно растет. Первые попытки разработать и реализовать различные системы мер по снижению преступлений и повышению ихраскрываемостиотразились в древнейших источниках. Одной из таких развивающихся
1 См.:ВолынскийА. Ф., Тюнис И. О.Указ. соч. С. 14. систем являетсякриминалистическийучет сведений о преступлениях ипреступниках. Его формирование началось с учета лиц, подвергшихся уголовномупреследованию, что стало эффективным способом ихрозыска. Первая регистрация преступников выражалась в клеймении,татуировании, калечении и в других варварских методах. Эти методы применялись в Древних Греции и Риме средневековых Англии, Германии и др. странах. В России клеймение проявилось вХУШв. Кроме клеймения применялось описаниепреступниковпо признакам внешности. Такая уголовная регистрация первоначально своих криминалистических функций не выполняла. Ее целями были, во-первых, приданиеосужденнымтаких признаков, которые бы отличали их от остальных людей; во-вторых, регистрация выполняла и функцию нака-зания-клеймение,членовредительство. В XIX в. клеймениеосужденныхстали отменять. В России это сделали в 1863 г. На осужденных стали заводить специальные уголовные реестры (списки). Отсюда и образовалось понятие «уголовная регистрация». Вскоре преступников начали регистрировать по способусовершенияпреступных посягательств. С 1864 г. в России стали использовать фото-регистрационный метод учета.
Первой детальной системой уголовной регистрации молено назвать систему, разработанную в 1879 г. АльфонсомБертильоном, основанную на антропометрическом методе уголовной регистрации преступников. В России первое антропометрическое бюро возникло в 1890 г. в Петербурге. С появлением и развитием в начале XX в.дактилоскопииантропометрический метод регистрации постепенно был вытеснендактилоскопическим. С тех пор (с 1914 г.)правоохранительныеорганы всех стран используют именно его.
Кроме основной (дактилоскопической) системы уголовной регистрации стали разрабатываться и другие виды учета (по способу совершения преступлений;неопознанныхтрупов; по кличкам и прозвищам; татуировкам;похищенныхвещей и др.). В 1907 г. в России были созданы Центральноерегистрационноебюро Департамента полиции, а на местах —регистрационныеотделы.
После революции 1917 г. история криминалистической регистрации вСССРтесно связана со становлением органовмилициии уголовного розыска. В 1922 г. на территорииРСФСРбыли внедрены единая система регистрации преступников —дактилоскопическая— и обязательное фотографирование по правилам сигналистической съемки; широко используется пофамильная регистрация осужденных. Большой вклад в развитие учетно-регистрационной системы внесли П.С. Семеновский и С.М.Потапов, а в дальнейшем — И.Н.Якимов, Н.В. Терзиев, Б.И. Шевченко и А.И.Винберг. В 1962 г. был создан Центральный научно-исследовательский институтсудебнойэкспертизы. С его организацией связан новый этап становления и развития системы криминалистической регистрации. В 1971 г. приМВДСССР создается Главный научно-информационный центр управления информацией (нынеГИАЦМВД России). С появлением компьютерных и программных комплексов, способных автоматически обрабатывать изображения, автоматизированные системы дактилоскопической регистрации стали внедряться и в России (1990-е гг.). Сейчас в органах внутренних дел распространены комплексыАДИС«Папилон» и «Sonda Fres». В настоящее время в них эксплуатируется более 380 автоматизированныхдактилоскопическихинформационных систем. Они включают в себя около 22 млн.дактилокарт, а всего они насчитывают более 300 млн. учетных документов.
2). В настоящее времякриминалистическизначимая информация помещается в своеобразные «хранилища», т.е. в информационно-поисковые системы (ИПС) и информационные центры (ИЦ). Их принято называть учетами, а научно разработанную систему получения, учета и хранения данных о лицах, предметах и иных объектах, имеющихкриминалистическоезначение, криминалистической регистрацией. Содержательная сторона криминалистической регистрации отличается от уголовной статистики, т.к. предусматривает учет объектов по индивидуальным, а не суммирующимся признакам.Криминалистическаярегистрация, по нашему мнению, представляет собой систему материальных объектов, составляющих картотеки, коллекции и иные формы хранениярегистрационныхданных, которые отличаются одни от других учитываемыми данными, способами и формами ихсобиранияи систематизации. Это система криминалистических учетов определенных объектов — носителей информации, используемая для раскрытия, расследования ипредупрежденияпреступлений.
Существуют следующие виды централизованных криминалистических коллекций и картотек: а) пуль, гильз и патронов со следамиоружия(пуле-гильзотеки), изъятых с местпроисшествий, и утраченного (похищенного) оружия; б)поддельныхденег и ценных бумаг; в) поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом; г) фонотеки голоса и речи лиц, представляющих оперативный интерес. В экспертно-криминалистических подразделениях регионов страны ведутся:дактилоскопическиеследотеки; следотеки орудий взлома, подошв обуви и протекторов шин автотранспортных средств; коллекции поддельных медицинских рецептов на получениенаркотическихи сильнодействующих лекарственных средств; образцов почерка лиц, занимающихся ихподделкой; картотеки микрообъектов; картотеки субъективных портретов неустановленных преступников и др. По степени централизации и уровню действия необходимо выделять федеральные и местные криминалистические учеты. В зависимости от региональной специфики борьбы с преступностью, — на обязательные (предусмотренные для всех подразделений МВД), и рекомендуемые (инициативные). Соискатель назвал и другие подходы к классификации учетов.
Подкриминалистическимучетом, как представляется, следует понимать самостоятельный вид учета информации в системе криминалистической регистрации, представляющий собой деятельность по накоплению, обработке, хранению, поиску и использованию данных, способных обеспечиватьпредупреждение, раскрытие и расследование преступлений, а также научно-исследовательскую и учебно-методическую работу.
3). Правовое регулирование — важная форма государственного регулирования общественных отношений, посредством которой поведение их участников, приводится в соответствие с требованиями идозволениями, содержащимися в нормах права. Отклоняющееся отюридическивластных предписаний поведение образуетправонарушение. Механизм правового регулирования деятельности в области организации и использованиякриминалистическогоучета включает в себя такие элементы: а) правовые нормы (международные и государственные); б) правовые отношения; в) правовую ответственность; г) правовое сознание; д) юридические факты и акты применения правовыхпредписаний; е) акты реализации прав иобязанностейсотрудников по поводу учета, сбора, регистрации, систематизации и использования информации.
В диссертации называются и комментируются важнейшие нормативыООНи Совета Европы, УставИнтерпола, предписания глав стран СНГ. Сотрудничество МВД России с зарубежными коллегами по борьбе с преступностью вызывает необходимость расширения и укрепления правовой базы такого взаимодействия, ее унификации, принятия типовых договоров о взаимной правовой и информационной помощи по уголовнымделам.
Правовым основанием фиксирования и выдачи учетных сведений является Закон «Об информации» (1995 г.), Закон «О милиции» (1991 г.) и Закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации (1998 г.). В определенной мере с учетом связана ст. 202УПКРоссии и Указ Президента России «Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» (1996 г.).
Ведомственная правоваярегламентацияболее четко определяет порядок, условия организации и ведение криминалистических учетов. Эти функции решают, например, приказы МВД России: «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (1993 г.); «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных,розыскных, криминалистаческих учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации» (1993 г.); «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел» (2000 г.). Все они подвергнуты анализу; отмечены их положительные и отрицательные стороны. В связи с этим, высказан ряд суждений и предложений. В частности, нами обосновывается необходимость принятия Федерального Закона «Об учетах в органах внутренних дел» или (еще лучше) — «О криминалистической регистрации в России», которыйзакрепилбы единые правовые основы деятельности по организации и использованию криминалистических учетов. На положениях этого закона можно бы было принять единое нормативноепредписаниемежведомственного уровня, которое подробно регламентировало бы осуществлениерегистрационнойдеятельности правоохранительными органами, а МВД России —только для своих сотрудников издало бы Положение об ихобязанностяхи правах.
4). Ни одна страна мира не обходится без налаженной службы уголовной регистрации, т.е. систематизированного учета объектов, имеющих криминалистическое (в основном,розыскное), а для некоторых категорий объектов — правовое икриминологическоезначение. Систему уголовной регистрации образует совокупность разных видов такого учета. Одной из характерных особенностей деятельностиполициинаиболее развитых стран мира в последнее время является все более широкое использование современных быстродействующих компьютерных комплексов. Одной из крупнейших зарубежныхполицейскихавтоматических систем по обработке информации в настоящее время является информационный комплекс Nadis, компьютерный банк которого находится в Кельне (Германия). Деятельность полицейских департаментов сосредоточена на следующих направлениях оснащения своих подразделений компьютерными комплексами: внедрении современных компьютерных систем; компьютеризации криминалистических учетов всех уровней и видов; перевод дактилоскопической идентификации на базу компьютерных комплексов. Активно функционируют системы понезаконномуобороту алкоголя, табака и оружия (ATF ) и другие системы — «Проект LEAD», центр NTC, проект CEACEOIRE, система OTS, базы данных окраденомогнестрельном оружии и импортеогнестрельногооружия. Программа «Brasscatchen» обеспечивает автоматизированную идентификациюстреляныхгильз, позволяя оператору изучать изображения визуально на экране видеомонитора. В диссертации рассмотрены разные виды криминалистических учетов полицииСША, Англии, Германии, Голландии и др. стран.
ВИнтерполесоздана фотокартотека украденных иразыскиваемыхв разных странах произведений живописи, скульптуры, уникальных ювелирных изделий, представляющих большую художественную или историческую ценность. Она содержит подробное описание предмета, обстоятельства и датукражи, способ совершения преступления. Все данные о произведениях искусства введены в памятьЭВМв штаб-квартире Интерпола в Лионе. Картотека составлена таким образом, чтобы можно было быстро «выйти» на возможногопреступника, покупателя, каналы сбыта. Таким образом, стратегия полиции в зарубежных странах вделеповышения эффективности использования криминалистических учетов направлена на их дальнейшую компьютеризацию на базе современных компьютерных комплексов и современных информационных технологий.
В настоящее время в ряде стран внедрены в практику борьбы с преступностью государственные информационные системы о населении, возможностями которых пользуются многие государственныеисполнительныеорганы. Существует кодовая индивидуализация личности в европаспортах. Ужесточен контроль за миграционными процессами с использованием возможностей дактилоскопии, информации о биологических признаках человека.
5). Анализ задач, форм и методов создания и функционирования криминалистических учетов свидетельствует о том, что организационные, научно-методические и правовые вопросы использования учетов решены не полностью. Это снижает эффективность работыследственныхи оперативных подразделений системы МВД. Между тем, назрела необходимость говорить о комплексном использовании криминалистических учетов в расследовании преступлений как системе организационных, тактических и технических мер, имеющихся в экспертно-криминалистических подразделениях. Автор считает, что комплексное использование криминалистических учетов — это деятельность сотрудников экспертно-криминалистических, следственных и оперативных подразделений по поиску, сравнению, фиксации информации, содержащейся в комплексе различных видов криминалистических учетов, а также в организации использования результатов этой работы при раскрытии и расследовании преступлений.
Поскольку использование некоторых видов криминалистических учетов затруднено, а порою и невозможно, без нахождения там самих объектов —следоносителей(спилы древесины со следами орудийвзлома, гипсовые слепки с объемных следов обуви и транспортных средств, пули и гильзы,изъятыес мест происшествий, и т.п.), а Закон этот вопрос неурегулировал, целесообразно ч. 1 ст. 82 УПК «Хранение вещественныхдоказательств» дополнить следующим: «Натуральные объекты с имеющимися на них материальными следами, изъятые при проведении осмотров мест происшествий, других следственных действий и несущие информацию о механизме преступления ипреступнике, после проведения экспертизы направляются для дальнейшего хранения в криминалистические картотеки и коллекции»»
Иногда сотрудникЭКЦучаствует в предварительном исследовании объектов и следов до возбуждения уголовного дела (при осмотре местапроисшествия, проведении оперативно-розыскных мероприятий). Его суждения о них бывают полезными для принятия каких-либо решений или действий, поэтому он может составить об этом справку, которая не всегда положительно воспринимается органом следствия и судом. Поэтому предлагается ч.2 ст. 140 УПК дополнить словами: «Одним из источников доказательств,
-наличие большого количества «шумов» в учетах в виде следов, оставленныхпотерпевшимии материально-ответственными лицами; нерегулярная чистка массивовследотекот объектов, изъятых по уголовным делам,обвиняемыепо которым уже установлены; отсутствует заинтересованность со стороныследователейи сотрудников оперативных подразделений в формировании массива образцов для сравнительного исследования.
Отмечаяпробелыв приказах МВД России № 261 от 1.06.93 г. и № 752 от 12.07.2000 г.,обязавшихтолько следователей и оперативников пополнять криминалистические учеты, возможно, что такжеобязанностидолжны выполнять также сотрудники дежурных частей ГО-РОВД, участковые инспекторы и инспекторы по деламнесовершеннолетних. Также предлагается дополнить ст. 202 УПК еще одной частью: «В случаезадержанияи ареста лица засовершениепреступления, следователь принимает меры кизъятиюотпечатков пальцев и ладоней рук, оттисков обуви, других образцов для сравнительного исследования, изъятию огнестрельного оружия, орудий взлома, а также меры по изготовлению фотопортрета данного лица, и направляет изъятые объекты на проверку по криминалистическим учетам.
6). При расследовании преступлений часто возникает необходимость в получении сведений, которые могут быть установлены только в ходе диагностических исследований материальной части объектов и с использованием справочных данных. В справочно-информационный фонд экспертно-криминалистических подразделений, наряду с другими данными, как правило, входят справочные натурные коллекции и картотеки, которые включены в справочно-вспомогательные учеты. Эти учеты представляют собой один из видов учета в системе криминалистической регистрации, обеспечивающей накопление, обработку, хранение, поиск и использование справочной информации, а также вспомогательного фонда, которые могут быть востребованы для раскрытия и расследования преступлений, а также научноисследовательской и учебно-методической работы. Особое внимание следует уделять такой форме справочно-вспомогательных учетов, как натурные коллекции. Они подразделяются на две группы: коллекции объектов в натуре и коллекции, содержащие информацию, полученную в результате соответствующей обработки натурных объектов (рисунки, оттиски, отпечатки, модели, слепки, ксерокопии, фотоснимки, видеозаписи,фонограммыи т.п.).
Натурная коллекция — это форма ведения справочно-вспомогательных учетов; систематизированное собрание однородных или объединенных общностью экспертных задач предметов (веществ, материалов) — объектовсудебныхэкспертиз, формируемое в правоохранительных органах в качестве вспомогательного материала в целях использования в раскрытии и расследовании преступлений, а также в научно-исследовательской и учебно-методической работе. Натурные коллекции помогают быстро получитьрозыскнуюинформацию даже в ходе осмотра места происшествия, что позволяет организовать раскрытие преступления по «горячим» следам. Сопоставляя исследуемый объект с коллекционным справочным материалом, можно сравнить гораздо большее число их конструктивных признаков, чем используя текст или иллюстрации.
Создание натурных коллекций целесообразно при небольших размерах и объемах объектов, которые предполагается поместить в такую коллекцию (образцы текстильных волокон, пломбы,фарныестекла автомобилей и т.п.), а также в случаях, когда при описании или моделировании объектов возможна утрата их существенных свойств (образцы тканей, лакокрасочных изделий и т.п.), или затруднительно дать достаточно четкое и однозначно понимаемое описание признаков и свойств объекта (следы режущих инструментов и т.п.). В диссертации изложены правила формирования таких коллекций, а на примере создания коллекций самодельного оружия — показана модель ее формирования и использования, отмечены требования, предъявляемые к частным натурным коллекциям. Критически оценено и Приложение к приказу МВД России № 201 от 1.У1. 1993 г.
7).' Определяя пути повышения эффективности криминалистической регистрации, важно определить ее сущность. Полагаем, что под оценкой эффективности использования криминалистических учетов следует понимать фактическое достижение цели. Степень эффективности определяется соотношением полученного в доступный срок результата с поставленной целью, которую можно выразить в виде определенного стандарта. В качестве эталона берется достигнутый на данный момент развития науки уровень решения аналогичной задачи. Криминалистический учет должен создавать реальную возможность квалифицированного построения версий; для установления факта содержания нескольких преступлений одним лицом; для сужения кругаподозреваемыхи установления конкретного лица,совершившегоуголовно наказуемое деяние. В целом, деятельность по формированию компьютерного справочно-информационного фонда состоит из двух стадий — предварительной и основной. Обе эти стадии подробно рассмотрены в диссертации.
Перспективно созданиеАИПС, содержащих изображения объектов натуральных коллекций (АИПС НК). Это продиктовано: а) большим разнообразием объектовэкспертиз; б) необходимостью обеспечения удобства для хранения данных; в) необходимостью обеспечения обмена информационным фондом между различными экспертными учреждениями; г) быстротой получения необходимой информации об интересующем объекте.АИСможно классифицировать по ряду признаков: по типу хранимых данных и характеру их обработки (документальные и фактографические ИС); по степени интеграции данных и автоматизации управления ими; —по степени распределенности — локальные и распределенные. В диссертации этот вопрос рассмотрен с показом достоинств той или иной классификации; детально исследован и вопрос о видах графических изображений, которыми база данных может комплектоваться. Различают два вида: а) деловая графика, представляющая собой двухмерные, трехмерные и круговые диаграммы, линейные графики; б) растровая графика или полутоновые изображения, формируемые из множества точек растра по типу «картинки» или фотоснимка.
Актуален вопрос и о защите данных от несанкционированного или случайного допуска к ним, обеспечении их сохранности, конфиденциальности использования. Выделены два основных, тесно связанных между собой, аспекта защиты данных: обеспечение их безопасности, т.е. внутренняя технологическая защита от непреднамеренного доступа к данным и возможности их искажения, а также при сбое в аппаратуре и программных средствах; обеспечение секретности данных, т.е. внешняя защита от преднамеренного доступа пользователей или посторонних лиц.
8). В работе сделан вывод о необходимости унификации всей системы криминалистических учетов. Единая система криминалистических учетов может быть построена с учетом следующих классификационных признаков: территориальности (глобальные, региональные, местные, зональные); уровня развития (ручные, автоматизированные); функционально-целевого назначения; режима распространения информации (избирательноераспространение информации, ретроспективный поиск, интегральные). Кроме того, настоятельно необходимо создание окружного звена криминалистических учетов, на уровне Федеральных округов России.
Представляется необходимым создание централизованных криминалистических учетов попреступлениям: совершенным в области компьютерной информации; связанным непосредственно с компьютерными технологиями. Важно создать централизованный учет виртуальной модели преступника, систему прогнозирования его дальнейшего (после совершения преступления) поведения.
На сегодняшний день информация, хранимая в криминалистических учетах, широко используется в процессе раскрытия и расследования преступлений, приобретаядоказательственныйаспект. Тем не менее, в УПК России нет даже упоминания о криминалистической регистрации и криминалистических учетах, что, конечно, не согласуется с современными требованиями предъявляемыми к органам расследования, чья деятельность направляется на защитуконституционныхправ и свобод граждан. Важно придать ей соответствующее правовое положение изаконодательноеоформление путем принятия на Федеральном уровне закона «О криминалистической регистрации в Российской Федерации». Необходимость принятия этого закона обусловлена рядом объективных причин, в числе которых, ростпреступности, в том числе транснациональной; возникновение новых видов преступлений; увеличение числа объектов подлежащих регистрации.
9). Переход на новую информационную технологию позволит качественно изменить информационное обеспечение, автоматизировать труд экспертов, интегрировать автоматизирование информационно-поисковой системы криминалистического назначения, обмениваться информацией через НЦБ Интерпола в России с экспертными системами других стран. Поскольку во многих из них не ограничились ведением лишь криминалистических учетов следов преступлений и лиц, ихсовершивших, а пошли дальше — на регистрацию всего населения, считая это эффективным средством борьбы с преступностью. Полагаем, что взять от них в этом плане все положительное — перспективная цель. Система контроляпубличныхинтересов общества должна стать не ведомственной, а государственной. Создание такой системы, конечно, потребует значительных материальных затрат, но они не сопоставимы с тем ущербом, который наносится обществу и государству уже сегодня. Следует учитывать, что в разрешении этой проблемы неизбежны компромиссные подходы с точки зрения интересов общества и государства, которые иногда сопряжены с ограничением конституционных прав и интересовграждан. Но большинство их воспринимает такие нововведения как должное. При нововведениях следует учитывать и четко проявляющуюся тенденцию международного сотрудничества в борьбе с преступностью, что сопряжено с проблемами унификации законодательства, создания межгосударственных регистрационных систем. При этом, не исключается необходимость проведения специальных исследований.
Эффективность деятельности органов расследования в значительной мере зависит от действенности системы криминалистической регистрации. Качественное их обеспечение информацией возможно только на основе использования современных достижений науки и техники, а также реформирования регистрационной деятельности. Кроме того, недостаточная разработанность теоретических положений криминалистической регистрации, отсутствие единого научного подхода к организации и использованию криминалистических учетов требуют дальнейших научных исследований проблем существующих в этой сфере деятельности.
Круг рассмотренных в работе вопросов не является исчерпывающим для темы о криминалистических картотеках и коллекций. Анализу и оценке подвергнута лишь определенная их часть. Полагаем, что всестороннее и полное изучение всей системы криминалистических учетов, с внимательным анализом и использованием зарубежного опыта, позволит выработать новые, болеесовершенныеформы эффективного оперирования информацией о преступности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Заблоцкий, Петр Николаевич, 2005 год

1.Законодательныеи иные нормативные источники.
2.КонституцияРоссийской Федерации. —М.: Теис, 1996. — 48с.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации (по состоянию на 1 февр. 2005 г.): — М.: Юрайт-издат, 2005.—188 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Элит-М, 2005. —207 с.
5. Федеральный закон «Омилиции». С изменениями от 25 июля2002 г. — М.: Инфа-М, 1002. — 34 с. (Федеральный закон. Вып. 68).
6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.—№33. —С. 3349.
7. О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 1998 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 21. — Ст. 3806. (№ 128-ФЗ с изменениями от 9 марта 2001 г., 25 июля 2002 г.).
8. Федеральный закон № 196-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями на 30 декабря 2001 г.).
9. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. —№8. — Ст. 609. (№ 24-ФЗ с изменениями от 10 января2003 г.)
10. Об утверждении положения об Министерстве внутренних дел Российской Федерации:УказПрезидента Российской Федерации от 18 июля1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 39. — С. 3605.
11. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Приложение к приказуМВДРФ № 334 от 20 июня 1996 г. — М.: МВД РФ, 1996.
12. Приказ МВД РФ № 338 от 11 июля 1994 г. «О создании ФедеральнойпулегильзотекиМВД России».