Совершенствование методики расследования похищения человека

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Кулик, Ярослав Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

239

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кулик, Ярослав Владимирович

Введение.
Глава I.Криминалистическаяхарактеристика похищения человека.
§ 1.Криминалистическизначимые качества субъектов похищениячеловекаи похищаемых лиц.
§ 2. Способыпохищениячеловека и особенности механизмаследообразованияпо указанной категории преступлений.
§ 3. Специфика обстановкисовершенияпохищения человека и предметапреступногопосягательства.
Глава 2.Совершенствованиеорганизационно-тактических аспектов расследования похищения человека.
§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела опохищениичеловека.
Специфика предметадоказыванияпо данной категории дел.
§ 2. Исходныеследственныеситуации, возникающие на первоначальном этаперасследованияпохищения человека, и алгоритм расследования указанной категориипреступлений.
Глава 3. Тактические особенности производстваследственныхдействий при расследовании похищения человека.
§ 1. Тактико-криминалистические особенностидопросапо делам о похищении человека.
§ 2. Производствоследственногоосмотра, обыска и выемки поделамо похищении человека: актуальные проблемы.
§ 3.Предъявлениедля опознания, проверка показаний на месте иследственныйэксперимент по делам о похищении человека: проблемные вопросы теории и практики.
§ 4. Особенности назначенияэкспертизпо делам о похищении человека.181 •

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Совершенствование методики расследования похищения человека"

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права каждый человек, обладая личнойсвободойи неприкосновенностью, вправе самостоятельно определять место своегожительстваи постоянного пребывания. Регламентация вКонституцииРФ системы личных прав исвободчеловека и гражданина, а такжегарантийих обеспечения и защиты обусловила потребность вкриминализациидеяний, посягающих на свободу и личнуюнеприкосновенность, и в частности - во введении уголовной ответственности запохищениечеловека. Современная правоприменительная практика подтверждает востребованность указанной уголовно-правовой нормы:похищениялюдей постепенно приобрели статус одного из высокодоходных сегментовкриминальногобизнеса. В 2008 г. в производстве уследователейнаходилось 927 уголовных дел опреступлениях, предусмотренных ст. 126 УК РФ. Статистические показатели 2008 г., хотя и свидетельствуют о некотором снижении (на 16,6 %) количества выявленных фактов похищения человека по сравнению с аналогичными показателями прошлого года, тем не менее, отнюдь не констатируют победу надпреступностьюв данной сфере. Так,следователибыли вынуждены приостановить расследование по 176 уголовнымделамв силу оснований, предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 208УПКРФ: неустановление лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности;уклонениеподозреваемого или обвиняемого от следствия; отсутствие реальной возможности его участия вделе. Кроме того, на протяжении предыдущего десятилетия наблюдался стабильный рост указанныхпосягательств, сопровождающийся нестабильностью результатов расследования.
Повышенную общественную опасность традиционно вызывают похищения людей,совершенныеорганизованными преступными группами.
Согласно данным официальной статистики, в 2008 г. зарегистрировано 72 3 похищения,совершенныхорганизованной группой или преступным сообществом. Вместе с тем, комплексный анализ различных эмпирических источников позволяет утверждать о том, что данные официальной статистики не отражают подлинной картины борьбы с феноменом организованнойпреступности, в том числе и в сфере посягательств на личнуюсвободу. Вследствие допущения субъектами расследованияпроцессуальныхи тактических ошибок, на фоне общей демократической парадигмы уголовногосудопроизводства, нередко к уголовной ответственности привлекаются лишь рядовые членыпреступныхгрупп и остаются неразоблаченными привилегированные члены данного формирования.
Корыстныемотивы, хотя и являются доминантными, далеко не исчерпывают всех типичных ситуаций. Практика нередко сталкивается спохищениямилюдей (в том числе исовершеннымиорганизованными группами, действующими в интересах своих клиентов) также по иным низменным мотивам: из чувствамести, зависти, избавления от конкурента, нейтрализации влиянияпохищенногона разрешение какого-либо социально-значимого вопроса и т.д. Конкретные мотивы детерминируют выбор того или иного способа похищения, предопределяют иные значимые длярасследованияобстоятельства. Соответственно, их установление является не только восполнением одного из элементов предметадоказывания, но и представляет собой необходимый этап для получения другихдоказательствотносительно иных обстоятельств преступления.
Между тем, процесс похищения инасильственногоудержания человека сопровождается активными действиями посокрытиюследов данного преступления практически на всех этапахпреступнойдеятельности, а также мерами попротиводействиюрасследованию. Неудивительно, что сравнительно непродолжительный период криминализации данногодеянияобусловил недостаточную профессиональную и психологическую подготовленность субъектов расследования кизобличениюпохитителей. 4
Ситуация осложнялась недостаточностью (а поначалу - и отсутствием) глубоких монографических источников, предлагающих добротные и эффективныекриминалистическиерекомендации, способствующие повышению качества расследования данного деяния. На сегодняшний моменткриминалистическаянаука постепенно пополняется работами, посвященными исследованию борьбы с указаннымкриминальнымфеноменом. Но, вместе с тем, как анализ данных трудов, так и реалии современнойправоприменительнойпрактики, генерируют новые подлежащие исследованию аспекты, а также актуализируют потребность в переосмыслении, с учетом теперь уже вполне сформировавшейся эмпирической базы, ранее накопленного теоретического материала.
Распространенность данных посягательств до сих пор сочетается с высокойлатентностью, одной из причин которой (наряду с ранее проанализированными) является также несвоевременное выявление признаковпреступления, вследствие отсутствия заявлений потерпевших и их родственников о наступлениипреступногособытия. Нестабильная ситуация с раскрытием ирасследованиемуказанной категории преступлений нередко обусловливает правовой нигилизм, проявляющийся в невериипотерпевшихи их близких лиц в возможностьзаконноговосстановления нарушенных прав и в обращении для разрешения конфликта впреступныеструктуры.
Анализ материалов правоприменительной практики по указанной категориипреступленийсвидетельствует о наличии в уголовныхделахтипичных и взаимообусловленных ошибок и недочетов. Нередко по целому ряду обстоятельств, подлежащихдоказыванию, следователю не удается сформировать прочнуюдоказательственнуюбазу, изобличающую виновных лиц, четко дифференцирующую роль и степень воздействия каждогосоучастника, и способствующую вынесению обвинительногоприговора, что сказывается на нестабильностисудебнойперспективы уголовных дел.
Указанные обстоятельства констатируют потребность в дальнейших исследованиях данной проблемы, интегрирующих ранее полученные 5 результаты с современными реалиями правоприменительной практики, а также с современной редакцией постоянно обновляющегося уголовно-процессуального законодательства.
Степень разработанности проблемы. Вопросам методики расследования похищения человека посвящали свои исследования отдельные авторы. В частности, в работе A.C. Волкова проанализированы правовые и криминалистические проблемы выявления и раскрытия похищения человека (2002 г.), в диссертации J1.A. Копенкиной акцентировано внимание на специфике первоначального этапа расследования похищения человека (1999 г.), в работе А.П.Папурадоминантное внимание уделяется организационно-тактическим особенностям расследования похищения человека (2001 г.). В работе И.М.Оспичевасодержатся рекомендации по расследованию указанной категории преступлений, совершенных организованными группами (2006 г.). Непосредственно методика расследования похищения человека представлена в работе И.А. Адмираловой (2003 г.). Однако диссертационные работы, посвященные указанной тематике, пока что немногочисленны, что обусловлено сравнительно непродолжительным периодом криминального интереса к данномупротивоправномупосягательству. Закономерно, что они далеко не всегда охватывают все проблемные вопросы, сопровождающие процесс возбуждения уголовного дела и расследования названной категории преступления, доказывания характеравинысоучастников, а по ряду позиций носят дискуссионный и взаимоисключающий характер.
В этой связи необходимым условием совершенствования процесса расследования похищения человека является упрочение теоретической базы с целью выработки комплексакриминалистическихрекомендаций по повышению эффективности выявления и расследования указанного деяния. Вышеизложенные обстоятельства предопределили потребность в выборе данной темы диссертационного исследования.
Объект диссертационного исследования -преступнаядеятельность, специализирующаяся на похищении людей, нормативная и монографическая литература, связанная с указанной проблематикой, а такжеправоприменительнаядеятельность субъектов судопроизводства по раскрытию ирасследованиюуказанной категории преступлений.
Предмет диссертационного исследования - закономерностисовершенияпреступлений, связанных с похищением людей, а также обусловленные ими закономерности раскрытия и расследования данной категории преступлений.
Цель диссертационного исследования - разработка комплекса криминалистических рекомендаций, направленных на совершенствование методики расследования похищения человека. Данная цель конкретизируется в разрешении следующих задач:
- проанализировать нормативную и монографическую литературу, связанную с указанной проблематикой;
- изучитьправоприменительнуюпрактику расследования дел опохищениичеловека, сформировать эмпирическую базу исследования;
- уточнитькриминалистическуюхарактеристику похищения человека;
- раскрыть особенности выявления похищения человека, специфику предварительной проверки и возбуждения уголовного дела;
- разработать авторский предмет доказывания по данной категории дел;
- дифференцировать исходныеследственныеситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования похищения человека, интерпретируя основополагающие идеи и суждения учения оследственнойситуации; для каждой следственной ситуации разработать алгоритмследственныхи иных процессуальных действий, оптимизирующий процесс расследования указанной категории преступлений;
- проанализировать тактические особенности производства отдельных следственных действий по делам об указанной категории преступлений;
- сформулировать рекомендации по совершенствованию расследования указанной категории преступлений.
Методологическую основу диссертационного исследования составили положения материалистической диалектики как всеобщего универсального метода научного познания. В процессе выполнения диссертационного исследования применялись общенаучные ичастнонаучныеметоды: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, статистический; методы наблюдения, сравнения, моделирования; обобщения; а также логические методы: анализ и синтез, абстрагирование и др. Методологией диссертационного исследования явились также концептуальные положения общей теориикриминалистики.
Теоретическая база исследования сформирована научными трудами ученых в сфере уголовного права,криминологии, уголовного процесса, криминалистики, психологии и других смежных наук: Т.В.
Аверьяновой, O.A. Баева, В.П. Бахина, P.C.Белкина, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, A.B.Варданяна, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А.
Возгрина, А.Ф. Волынского, А.Я. Гинзбурга, А.Ю.Головина, В.Н. Григорьева, Е.А. Доля, Л.Я.Драпкина, A.B. Дулова, O.A. Зайцева, A.A.Закатова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, JI.M.Карнеевой, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.Е.Коноваловой, С.И. Коновалова, Н.И. Кулагина, Ю.Г.Корухова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, A.A.Леви, И.М. Лузгина, П.А.
Лупинской, Ю.А. Ляхова, Г.М. Меретукова, В. А.Образцова, A.C. Подшибякина, Н.И. Порубова, А.Р.Ратинова, А.П. Резвана, Е.Р. Российской, H.A.Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева, Л.А. Соя-Серко, М.С.Строговича, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, A.A.Чувилева, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, Н.Г.Шурухнова, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, И.Н.Якимова, М.Л. Якуб, H.A. Якубович и других исследователей.
Эмпирическую базу составляют следующие источники. По предварительно разработанной программе было проанализировано 158 уголовных дел о похищении человека,расследованныхв период с 1994 по 2009 г.г. в различных регионах Российской Федерации (в их число вошли и уголовные дела опохищенияхлюдей, получившие высокий общественный резонанс). Было проинтервьюировано 85 следователей и 72 оперативныхуполномоченныхразличных подразделений, имеющих профессиональный опыт расследования указанной категории преступлений. Автором использовались результаты эмпирических данных, полученных другими исследователями, а также материалы опубликованной судебной практики.
Научная новизна настоящей диссертационной работы предопределена сравнительно непродолжительным периодом криминализации похищения человека, что обусловливает формирующийся характер соответствующей частнойкриминалистическойметодики. В диссертации систематизированы результаты ранее проведенных исследований по аналогичной области научного познания и представлен комплекс предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование методики расследования похищения человека. На основе систематизации мотивов похищения как ведущей составляющей криминалистической характеристики похищения, установлены содержащие элементы научной новизны взаимообусловленные соотношения междукриминалистическизначимыми обстоятельствами похищения. Имеет признаки приращения научного знания непосредственно содержание данных элементов криминалистической характеристики.
Представлена авторская классификация исходных следственных ситуаций, детерминирующих соответствующие алгоритмы расследования; с учетом ситуационного подхода разработаны программы расследования, в совокупности направленные на всестороннее формирование системыизобличающихдоказательств. Авторским вкладом в разрешение глобальной проблемы борьбы с похищениями людей являются рекомендации по совершенствованию тактики типичных для расследования данной категории 9 преступлений следственных действий, разработанные с учетом характерных допускаемыхследователяминедочетов. Научной новизной обладают предложения по совершенствованию редакции отдельных норм УПК РФ, реализуемых в процессе расследования похищения человека и направленных на формирование добротной системы доказательств по данной категории дел.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Криминалистическую характеристику похищения человека образуют следующие элементы: - криминалистически значимые особенности личностипреступников; - криминалистически значимые особенности потерпевших (похищаемых); - способы похищения человека; - особенности механизмаследообразования; - особенности обстановки похищения человека; - особенности предмета преступногопосягательства(по делам о похищениях людей на почвекорыстныхпобуждений).
1.1. Между содержанием элементов криминалистической характеристики похищения существуют следующие группы взаимосвязей: личностьвиновного(мотив) - личность похищенного; личность виновного (мотив) - способ совершения похищения; способ похищения - механизм следообразования; место преступления (похищения, удержания, транспортировки) — механизм следообразования; личность адресата требований - предмет преступного посягательства.
1.2. Системообразующим фактором, влияющим на формирование содержания и взаимосвязей элементов криминалистической характеристики похищения человека, является мотивация преступников. Побуждая ксовершениюсоответствующих действий, мотивы обусловливают выбор конкретной жертвы, способов похищения, его места и времени; продумывание иных деталей преступления с точки зрения достижения преступного результата.
1.3. Несмотря на значительную вариативность мотивов совершения похищения, предварительно выявленная общность криминалистически значимых признаков деяния позволила осуществить их систематизацию:
10
1 группа - Похищения человека покорыстныммотивам; 2 группа -Похищения человека, связанные с его торговлей или эксплуатацией; 3 группа - Похищения, связанные ссамоуправствомлибо на почве неприязненных или иных личных отношений. Данная ■ систематизация явилась предпосылкой не только для выявления взаимосвязей с другими элементами криминалистической характеристики похищения, но и для формирования следственных ситуаций, совершенствования содержания проверки в стадии возбуждения уголовного дела, и для ряда других рекомендаций, направленных на формирование добротной системы доказательств, достаточной для обоснования позиции стороныобвинения.
1.4. Уточненные криминалистически значимые качества преступников по половозрастному, национально-этническому, профессиональному признаку, социально-психологическим особенностям, степени организованности и количественному составу преступных групп, соотнесенные с мотивами и другими составляющими криминалистической характеристики похищения.
2.Умышленныйхарактер похищения человека, сопровождающийся высокой целеустремленностью действий преступников, преобладанием корыстных мотивов, стабильный интерес организованных групп к данному сегментупротивоправнойдеятельности, предопределяют полноструктурность способовпохищенийчеловека.
2.1. Уточненные типичные действия преступников в рамках подготовки кпохищению, его непосредственного совершения исокрытия. Вследствие четкой мотивации преступников на достижение преступного результата, констатировано, что на этапе подготовки к совершению похищения производятся действия, традиционно относящиеся к сокрытию преступления. Это позволило сделать вывод о частичной интеграции этапов преступной деятельности.
2.2. Авторская периодизация этапа непосредственного совершения похищения включает следующие стадии: - собственнозавладениеличностью
11 похищенного, блокирование возможности его свободного перемещения; -перемещение в определенноепреступникамиместо; - насильственное удержание в определенном месте; - реализация цели похищения; -распоряжение личностью похищенного.
3. Криминалистически значимые особенности обстановки совершения похищений людей как элемента криминалистической характеристики. Значимыми для доказывания похищения человека являются следующие места противоправной деятельности: место вхождения с жертвой в контакт, место непосредственного захвата жертвы, место насильственного удержания жертвы, место передачи выкупа, местозадержаниявиновных, место завершения преступления (если оно не совпадает с местом задержания). Представлены специфические особенности данных мест. В работе выявлены и иные значимые для расследования пространственно-временные факторы похищения людей, потенциал которых не в полной мере учитывается в процессе расследования.
4. Предмет преступного посягательства как элемент криминалистической характеристики актуален лишь для похищений людей, совершенных из корыстных побуждений. Сохраняется общая тенденция для всехдеяний, связанных с передачей незаконного вознаграждения, согласно которой, в качестве передаваемого предмета лидируют денежные средства. Что касается недвижимости, автомобилей и иных ценностей, то данный предмет посягательства актуализируется по делам о похищении в целях присвоенияимуществапохищенного или его близких лиц.
5. Содержание проверки информации о признаках похищения человека в стадии возбуждения уголовного дела свидетельствует об отсутствии единообразия, чему во многом способствует несовершеннаярегламентацияинститута возбуждения уголовного дела. С новых позиций обоснован вывод о целесообразностирегламентациипорядка проверки заявления или сообщения опреступлении, позитивно оценена тенденция законодателя на расширение перечня производимых в данной стадии следственных действий,
12 а также поддержана точка зрения о целесообразности регламентации производства в данной стадииэкспертизи всех видов осмотра.
6. Представленный в диссертации авторский предмет доказывания по делам о похищении человека отражает сложный многоэтапный характер преступной деятельности, нейтрализующий допущениеследователемпробелов и неточностей, невыяснение значимых для дела обстоятельств.
7. Авторская классификация исходных следственных ситуаций по делам о похищении человека отражает преемственность позиции о систематизации мотивов похищения. Сам по себе расчет преступников на получение крупногонезаконноговознаграждения, состоявшийся либо несостоявшийся факт его передачи, обусловливают различия в алгоритме расследования. Представленные в работе алгоритмы расследования предопределены следующими исходнымиследственнымиситуациями:
I. Похищение человека на почве корыстных побуждений.
1 ситуация: установлен факт похищения человека, преступниками предъявлен ультиматум о выкупе родственникам или близким лицам, который на данный момент не выполнен,похищенноелицо находится в распоряжении преступников; 2 ситуация: установлен факт похищения человека по корыстным' мотивам, требования преступников о передаче выкупа выполнены; 3 ситуация: установлен факт похищения человека,похищенныйотпущен преступниками под выполнение определенных условий; 4 ситуация: установлен факт похищения человека, похищенный самостоятельно освободился с места удержания.
И. Похищения людей на почве иных побуждений.
1 ситуация: установлен факт похищения человека на основании подтвержденного обстоятельствами событиязаявленияродственников или иных близких лиц, местонахождение похищенного неизвестно; 2 ситуация: имеется информация онасильственномудержании человека в определенном месте, установлены данные о личности лиц, причастных к похищению, а также особенности местапринудительногосодержания похищенного,
13 сведения о личности похищенного носят общий характер; 3 ситуация: информация о факте похищения установлена в результате самостоятельногоосвобожденияпохищенного из места заточения, известно место принудительного содержания похищенного и отдельные данные о личностипохитителей.
8. Авторский предметдопросапотерпевших и подозреваемых (обвиняемых) по делам о похищении человека, мероприятия, направленные на оптимизацию процесса установления и поддержания психологического контакта сдопрашиваемымипотерпевшими, свидетелями, подозреваемыми (обвиняемыми).
9. Уточненный перечень объектов осмотра по делам о похищении человека:
- осмотр места насильственного захвата жертвы; - осмотр места жительства похищенного до похищения; - осмотр транспортного средства, используемого для перемещения похищенного; - осмотр места насильственного удержания похищенного; - осмотр места передачи выкупа или выполнения иного предъявленного преступниками требования;
- осмотр места задержания преступников; - осмотр предметов и документов, связанных спохищением; - освидетельствование похищенного;
-освидетельствованиелиц, участвовавших в похищении и насильственном удержании человека. Представлена специфика указанных разновидностейследственногоосмотра, выявлены типичные проблемы и недочеты. Авторский комплекс рекомендаций по совершенствованию тактики производстваосвидетельствования.
10. Уточненный перечень предметов, документов и иных объектов,изымаемыхпутем обыска и выемки. Рекомендации по совершенствованию производства различных видовобыскаи выемки по данной категории дел, в т.ч. направленные на нейтрализацию проблем, сопутствующих производству личного обыска.
11. Учитывая высокий потенциалпредъявлениядля опознания по голосу, как по делам об указанной категории преступлений, так и по инымдеяниям, предполагающим регулярный речевой контакт между жертвой ивиновными, рекомендовано привести ч. 2 ст. 193 УПК РФ в соответствие с системой тактико-криминалистических приемов. А именно, заменить содержащийся в данной норме глагол «видели» на «воспринимали». Характерным источникомдоказательственнойинформации, именно применительно к делам о похищении человека, является аудиозапись с голосом преступников и (или) похищенного, что вновь актуализирует вопрос о возможности предъявления дляопознаниялица по его голосу, зафиксированному нафонограмме. Дискуссионным вопросом, свидетельствующим о противоречии между уголовно-процессуальными нормами и тактико-криминалистическими приемами, и особенно актуализирующимся прирасследованиидел о похищении человека, является возможность предъявления для опознания участков местности или помещений. Необходимо в ч. 1 ст. 193 УПК РФ внести изменения, направленные на расширение в указанном направлении перечня воспринимаемых объектов, а равно форм предъявленияопознаваемыхобъектов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования приемлемы в дальнейшей научной деятельности, при выполнении монографических работ, посвященных смежной проблематике. Практическая направленность диссертационного исследования актуализирует значимость его результатов для повышения эффективности раскрытия и расследования похищения человека. Тщательная проработка специфики совершения и расследования похищения человека обусловливает востребованность данного научного труда в учебном процессе юридических вузов и факультетов. Содержащиеся в работе предложения по совершенствованию некоторых уголовно-процессуальных норм позволяют их использовать в процессенормотворческойдеятельности.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на заседании кафедры криминалистикиФГОУВПО «РЮИ МВД России», на научно-практических конференциях всероссийского и международного уровня. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей, в том числе и в источнике, рекомендуемомВАКМинобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований. Материалы диссертации используются в учебном процессе ФГОУВПО«РЮИ МВД России» и других вузов при преподавании курса криминалистики и смежных спецкурсов, а также в практической деятельностиправоохранительныхорганов.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, списка использованной литературы, заключения.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кулик, Ярослав Владимирович, 2009 год

1.Конституция(Основной закон) Российской Федерации. М., 2009.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., 2009.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2009.
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995. № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями)
5. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями)
6. Приказ ГенеральногопрокурораРФ N 200 от 17.12.2007 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приемагражданв системе прокуратуры Российской Федерации».
7. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 9 августа 1996г. №48 «Об организациинадзораза исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации:УказПрезидента Российской Федерации от 17 декабря 1997г. № 1300 (в ред.УказаПрезидента Российской Федерации от 10 января 2000г. № 24). Российская газета. 2000. 18 янв.
9.Надзорноеопределение СК по уголовнымделамВерховного Суда РФ от 28 ' февраля 2006 г. N 88-Д06-1
10. Федеральный закон «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» № 119-ФЗ.Монографии, учебные пособия, учебники
11.БаевО .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж, 1984;
12.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992;
13.БалашовД.Н., Балашов Н.М., Маликов C.B.Криминалистика. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005.
14.БахтадзеГ.Э. Баллистика в борьбе спреступностью. Монография. Самара, 2005.
15.БезлепкинБ.Т. Настольная книга следователя идознавателя. М.: Проспект, 2008
16.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М.: Издательство НОРМА, 2001.
17.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции перспективы. От теории к практике
18.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
19.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 томах. Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М., 1997.
20.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1979. с. 183 - 193.
21.БелкинP.C. Проверка показаний на месте. Лекция. М., 1961;
22.БелкинP.C., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве. М., 1997
23.БелозеровЮ.Н., Марцифин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М., 1994
24.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М.: «Юрлитинформ», 2001;
25.БулатовВ. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших исвидетелей. Волгоград, 2002.
26.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М., 2002
27.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986.
28.ВагинO.A., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов. М., 2006.
29.ВасильевА.Н. Осмотр места происшествия. М, 1960
30.ВинбергЛ. А., Шванкова М.В.Почерковедческаяэкспертиза. Волгоград, 1977
31.ВласенкоН.В., Степанов. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004
32.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997;
33.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: Наука техника - общество -человек. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
34.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений. М.: ВНИИ МВД России. 1994. с. 3;
35.ВоробьеваИ.Б., Маланьина Н.И. Распознаваниеподделкидокументов. Технико-криминалистический аспект. Саратов, 1999
36.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видовпреступлений. Томск, 1985.
37.ГавлоВ.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты. Монография. Барнаул, 2006.
38.ГавриловА.Г. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.
39.ГапановичH.H. Опознание в следственной исудебнойпрактике (тактика). . Минск, 1978;ГинзбургА.Я. Тактика предъявления дляопознания. М., 1971;
40.ГармаевЮ.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. М., 2005
41.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.
42.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии (Особенная часть). М.:ВНИИМВД СССР, 1974; Кустанович С.Д.Судебнаябаллистика. М.: Госюриздат, 1956;
43.ГрибВ.Г. Противодействие организованной преступности: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2001.
44.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела по новомуУПК: Учебное пособие для вузовМВДРоссии. М., 2002
45.ГромовH.A., Гущин А.Н., Луговец Н.В.,ЛяминМ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2005;
46.ГромовH.A., Зайцева С.А. Гущин А.Н.Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2005.
47.ГуровА.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990
48.ДворкинА.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е.,ЧерноваК.Т. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами. Методическое пособие. М., 1995.
49.ДворкинА.И., Сафин P.M. Расследованиеубийств, совершенных организованными группами приразбойныхнападениях: научно-методическое пособие. М.: «Экзамен», 2003.
50.ДолженкоН.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М.: «Юрлитинформ», 2003.
51.ДоляЕ.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Монография. М.: Проспект, 2009
52.ДрапкинЛ .Я. Понятие и классификацияследственныхситуаций // Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 1. Свердловск, 1975. с. 43.
53. Драпкин Л .Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Учебное пособие. Свердловск, 1985;
54. Драпкин ЛЛ.Следственныеситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975
55.ЕникеевМ.И., Образцов В.А. Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. Учебное пособие. М., 2007.
56.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961;
57.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965.
58.ЗайцевO.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997
59.ЗоринА.Г. Психологический контакт при производстведопроса. Гродно, 1986.
60.КарловВ.Я. Использование криминалистической техники врасследованиипреступлений: Научно-практическое пособие. М.: «Экзамен», 2006.
61.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства идоказывание. Воронеж, 1995
62.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985
63.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ.ред. В.В.Мозякова. М.: «Экзамен», 2003
64.КоноваловС.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики: Монография. Ростов-на-Дону, 2001.
65. Короткое -А.П.,ТимофеевA.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: «Экзамен», 2004.
66.КоротковА.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М.: «Экзамен», 2006.
67. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. A.B.Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998.
68. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова М.: Спарк, 2004
69.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983
70.ЛифшицЕ.М., Михайлов В.А. Назначение и производствоэкспертизы. Учебное пособие / Под ред. И.М.Лузгина. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.
71.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973
72.ЛуценкоO.A. Проведение обыска и выемки.Процессуальныйпорядок, тактика и доказательственное значение. Ростов-на-Дону, 2005
73.ЛуценкоO.A., Комарова Ю.А. Психология следственных действий. Ростов-на-Дону, 2007.
74.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980
75.МазунинЯ.М. Установление участников организованногопреступногоформирования и тактические основы допроса на стадии предварительного расследования. Монография. Омск, 2003
76.МайлисН.П. Судебная трасология. Учебник. М., 2003
77.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975
78.МихайловА.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация трудаследователя. М., 1974
79. Общие положения технико-криминалистической экспертизы документов. М., 1987;
80.Обыски выемка: Руководство дляследователей/ Под ред. H.A.Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1998;
81.ОвчинскийB.C. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993.
82. Организация и тактика первоначальных действий следственных групп при проведении специальной операции поосвобождениюзаложников из летательного аппарата. Методические рекомендации. Ростов-на-Дону:УВДтГУВД РО, 2000.
83.ОрловаВ.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. М., 1971
84.ПалийВ.М. Криминалистическое исследование документов, изготовленных назнакопечатающихустройствах. Киев, 1989;
85.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.
86. Правила производства судебно-медицинскихэкспертиз. М.: «ПРИОР», 2001.
87.РатановА.Р. Обыск и выемка. М., 1961;
88.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
89.РатиновА.Р. Теория рефлективных игр в приложении кследственнойпрактике // Правовая кибернетика. М., 1970.
90.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954;
91.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996.
92.РыжаковА.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие. Тула, 1996;
93.СафроненкоТ.И., Сосенушкина М.Н., Белоусов Г.Г.Криминалистическоеисследование удостоверительных печатных форм (печатей и штампов), изготовленных по новым технологиям: Методические рекомендации. М., 1999;
94.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
95. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В .А. Образцова. М.:Юристь, 2001.
96.Следственныйэксперимент: Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1998;
97.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии. М. «Юрлигинформ», 2001.
98.СосенушкинаМ.Н. Основы технико-криминалистической экспертизы документов. М., 1996;
99. Справочная книгакриминалиста. Руководитель авторского коллектива и отв. ред. проф. Н.А. Селиванов. М.: НОРМА, 2000.
100.СувороваЛ.А. Идеальные следы вкриминалистике. М.: «Юрлигинформ», 2006.
101.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991;
102.ТорбинЮ.Г. Освидетельствование в российском уголовном процессе (уголовно-процессуальный икриминалистическийаспекты. Практическое пособие. М.: «Экзамен», 2005.
103.ТорбинЮ.П., Баранов Е.В. Освидетельствованиеподозреваемогона предварительном следствии. Киев, 1981;
104.УваровВ.Н. Проверка показаний на месте. М., 1982;
105.ФилипповА.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М., 1998
106.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: «Экзамен», 2003.
107.ХлынцовМ.Н. Проверка показаний на месте. Саратов. 1971; .
108.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М.: НОРМА, 2009;
109.ШурухновН.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юристь, 2005.
110.ШурухновН.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений опреступлениях: Учебное пособие. М., 1985
111.ЯблоковН.П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985.Статьии тезисы выступлений
112.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Концептуальные положения криминалистической методики // Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C.Белкина. М.: НОРМА, 2001. с. 687 - 689;
113.АдмираловаИ.А. Особенности предварительной проверки и возбуждения уголовного дела опохищениичеловека // Административное и муниципальное право. 2008. № 1.
114.АкрамходжаевБ.Т. Правовые гарантии обеспечения личной безопасностипотерпевшегои свидетеля // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. М., 1992;
115.БагаутдиновФ. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российскаяюстиция. 2001. № 5. с. 8;
116.БагаутдиновФ.Н. Регламентация вещественных доказательств по новому УПК РФ //Прокурорскаяи следственная практика. 2002. № 1 2. - с. 124 и др.
117. Баев О .Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз окриминалистическойхарактеристике преступлений) // Вестник криминалистики. Вып. 1 (3). М.: Спарк, 2002.-с. 19-23;
118.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. Вып. 1. М.: Спарк, 2000. с. 21;
119.БеджашевВ.И. Следственные ситуации и типовые версии в методике расследования преступлений //Следственнаяситуация. М., 1985. с. 58 - 62.
120.БелкинP.C. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985. с. 3 - 6
121.БелкинP.C. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. с. 6 - 7.
122.БелкинP.C., Быховский И.Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическаязаконность. 1987, № 9;
123.БозровВ. Результатам оперативно-розыскной деятельности статусдоказательствв уголовном процессе // Российская юстиция. 2004.
124.БыковВ.М. Использование противоречий интересов и конфликтовсоучастниковпри расследовании групповых преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. с. 53
125.БыковВ.М. Некоторые аспекты организации первоначального этапа расследования групповых преступлений // Проблемы первоначального этапа расследования: Сб. науч. трудов. Ташкент. 1986. с. 58;
126. В Тюмени запохищениечеловека осужден сотрудник УБОП // http:// www.newsprom.ru / Proisshestvija/124949262804318/
127. В Чечне в этом году снизилось числопохищенныхлюдей // Закон иправопорядок. Тематические новости: http:// www.zakon.rin.ru/ cgi-bin/news. pl?id r= 673&id =65765 & act = morez
128.ВандерM.A., Филиппова M.A. Объективизация иудостоверениев процессе предварительного расследования //Правоведение. 1991. № 2;
129.ВандышевВ.В. Воздействие на жертвупреступлениякак средство побуждения ее к участию впротиводействиирасследованию // Человек против человека. СПб., 1994
130.ВицинС. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном • судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8. с. 56;
131.ВласенкоВ.Г. Предъявление для опознания живых лиц по голосу // Теория и практика криминалистической и судебной экспертизы. Вып. 3. Саратов, 1978. с. 81.
132.ВозгринИ.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация. М., 1985. — с. 66 — 69
133.ГавлоВ.К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений // Итоговая научная конференцияюрид. факультетов. Ч. 3. Томск, 1968.-е. 90;
134.ГавлоВ.К. Следственная ситуация // Следственная ситуация. М., 1985. с. 38—42
135.ГерасимовИ.Ф. К вопросу о следственной ситуации // Следственная ситуация. М, 1985.-е. 6-11;
136.ГерасимовИ.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Социалистическая законность. 1977. № 7
137.ГранатН.Л. Следственная ситуация (психологический аспект) // Следственная ситуация. М., 1985. с. 35 - 38
138.ГутерманМ.П. Исходные следственные ситуации по делам обубийствахи методы их разрешения // Исходные следственные ситуации и методы их разрешения. М., 1991.-е. 36-45;
139. Данн Г. Основныекриминальныегруппировки современной России // Российская организованнаяпреступность: новая угроза? М.: КРОНПРЕСС, 2000. -с. 125-176
140.ДоляЕ.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам // Российская юстиция. 1994. № 6
141. Драпкин ЛЛ. Исходные следственные ситуации: генезис и динамика // Исходные следственные ситуации и пути их разрешения: Сб. науч. тр. М., 1991 -с. 30-35
142. Законченорасследованиедела о похищении человека // Суд да дело № 27 (326) от 8.07.2009 г.
143.ЗеленецкийB.C. Доследственные ситуации в советском уголовном процессе // Следственная ситуация. М., 1985. с. 30 - 33
144.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способесовершенияпреступлений // Социалистическая законность. 1971. № 1.-е. 16;
145.ЗуйковГ.Г. Основы криминалистического учения о способе совершения исокрытияпреступления // Криминалистика. Том 1. /Под ред. P.C.Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгана. М., 1987. с. 41 57.
146.ЗуйковГ.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970. .
147.ЗуйковГ.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступления. М.,1979
148.ИгнатьеваМ.В. К вопросу обеспечения безопасности потерпевшего // Российскийследователь. 2001. № 5. с. 18
149. Канев С. «Крыши» и подвалы // Новая газета № 65 от 22 июня 2009 г.
150. Канев С. В гостях у маски // Новая газета. № 09 от 7 февраля 2008 г.
151. Канев С. Готовится похищение человека // Новая газета № 3 8 от 13 апреля 2009 г.;
152. Канев С. Неизвестный мужчина № 65 // Новая газета № 80 от 27 июля 2009 г.
153. Канев С. Продамзаложника. Дорого // Новая газета № 50-51 от 18 мая 2009 г.;
154. Канев С.Хищениелюдей в особо крупных размерах // Новая газета. № 36 от 8 апреля 2009 г.
155. Канев С. Хищение людей в особо крупных размерах-2 // Новая газета № 37 от 10 апреля 2009 г.
156.КаневскийЛ.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использование в процессе расследования // Вестник криминалистики. Вып. 1 (3). М.: Спарк, 2002. -с. 24-31
157.КлочковВ.В. Проблемы теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985.- с. 64 79
158.КолесниченкоА.Н. Следственная ситуация: спорные вопросы, понятия и возможное решение проблемы // Криминалистические проблемы 'пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Сб. науч. трудов. Иркутск, 1983;
159.КомиссаровВ.И. Особенности предъявления для опознания в свете требований нового УПК РФ // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: КубГАУ, 2002. с. 98 - 99;
160.КомиссаровВ.И. Правомерность и обоснованностьпредъявлениядля опознания // Социалистическая законность. 1978. № 2. с. 59;
161.КорзунИ.В. Профессиональная преступность среди женщин // Актуальные вопросы деятельности органов внутренних дел: Сб.науч.трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1994. № 30. .с. 21
162.КузьменкоН.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно-практической конференции. Одесса, 1976. с. 114 - 115
163.ЛавровВ.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. с. 3 - 11;
164.ЛаврухинС.В. Значение криминалистических характеристик преступлений. Вестник криминалистики. Вып. 1 (29). М.: Спарк, 2009. с. 66 - 73.
165.ЛевиA.A. Некоторые правовые и тактические вопросы опознания лица по голосу // Актуальные проблемы советской криминалистики. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупрежденияпреступности, , 1980.-с. 96-102;
166.ЛевиA.A. Предъявление для опознания // Получение и проверка показанийследователем. М.: Юрид. лит., 1987. с. 35
167.ЛузганИ.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. с. 12 - 29
168.ЛузгинИ.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. 1977. № 2. с.56 - 64
169.ЛяховЮ.А. Применение нового законодательства о возбуждении уголовного дела // Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Материалы Всероссийского «круглого стола». Ростов, на-Дону:РЮИМВД России, 2003.
170.МагомедовМ.А. Тактика допроса подозреваемых (обвиняемых) в захвате заложников //Юристь-Правоведъ. 2009. № 3.
171.МасленниковаЛ.Н. Возбуждение уголовного дела // Уголовное право Российской Федерации: Учебник. М., 2003.
172. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. № 1.-с. 36;
173.МиньковскийГ.М. Организованная преступность: проблемы теории и практики // Борьба с организованной преступностью: проблемы теории и практики. М., 1990.
174. Мустафин Б. Киднеппинг по-костанайски // «Наша газета» № 28 (224) от 13.07.2006 г.
175.ОхезинA.B. Выявление и преодолениепротиводействияраскрытию и расследованию преступлений // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Третий Всероссийский «круглый стол». Сборник материалов. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004. с. 194.
176.ПантелеевИ.С. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики // Социалистическая законность. 1974. № 7. с. 54 - 55;
177. Панюков А.Процессуальнаядеятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2003. № 1. с. 51 - 53;
178.ПоврезнюкГ.И. Факторы, влияющие на полноту восприятия и воспроизведение признаков внешности человека // Вестник криминалистики / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2001. Вып. 2. с. 57 - 58;
179.СалтевскийМ.В. Криминалистическая характеристика: структура, элементы // Специализированный курс криминалистики. Киев, 1987;
180. Седова ТА. Следственные ситуации и их значение при проведении экспертизы // Следственная ситуация. М., 1985. с. 50 - 54;
181.СеливановH.A. Определение понятия методики расследования и ее принципы. // Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно-практической конференции. Одесса, 1976.-е. 13
182.СеливановH.A. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Социалистическая законность. 1985. № 7. — с. 52 55;
183.СеливановH.A. Этико-тактические вопросы расследования // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. Вып. 38. с. 49 - 58.
184.ТанасевичВ.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно-практической конференции. Одесса, 1976.
185.ТанасевичВ.Г., Образцов В.А. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.-е. 83-93;
186. Тихонов А. Опроцессуальнойбезопасности свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция. 1993. № 20. с. 26 - 28;
187.ТорбинЮ.Г. Освидетельствование по новому УПК РФ // Государство и право. 2003. № 8;
188.ТорбинЮ.Г. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемыосвидетельствования// «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 4;
189.ФилипповА.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики // Проблемы первоначального этапа расследования: сб. науч. трудов. Ташкент, 1986 с. 14 - 23
190. Хлысталов Э. Прием или провокация? Допустимо ли на допросе психологическое давление? //Милиция. 1997. № 9. с. 39 - 40.
191.ЧуриловС.Н. Криминалистическое понятие, ставшее неприемлемым // Вестник криминалистики. Вып. 3 (19). М.: «Спарк», 2006.-43-49.
192.ШашкинС.Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспект) // Теория и практика судебной экспертизы. СПб., 2002.
193.ШевчукА.Н. Предварительное следствие // Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Новая редакция. М.:ИКФ«Экмос», 2002. с. 310 - 311.
194.ШумилинС.Ф. Проблемы установления оснований для принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 1999. № 3. с. 23
195.ЯблоковН.П. Криминалистическая характеристика преступления и типовые следственные ситуации как важные разработки методики расследования // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. Вып. 30.-е. 110 122;
196.ЯблоковН.П. Понятие криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова, В Л. Колдина. М., 1990.Диссертации и авторефераты диссертаций
197.АндриановаЮ.С. Освидетельствование по делам о преступлениях против личности. Автореферат канд. дис. Д., 1986
198.АнненковаТ.С. Обстановка совершения преступления и криминалистические методы ее исследования. Автореферат дис— канд.юрид.наук. Саратов, 2007.-е. 15.
199.АнфиногеноваИ.А. Проблемы расследования и предупрежденияпохищенийлюдей, совершаемых из корыстных побуждений. Автореферат диссертации . канд.юрид.наук. М., 1996.
200.БергерВ.Е. Актуальные вопросы судебно-баллистических исследований. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1969
201.БирюковA.B. Сущность, процессуальные формы и правовые последствияявкис повинной. Автореферат . дис. канд.юрид.наук. М., 2000.
202.БобровскийИ.В. Социальная обусловленность квалифицированноговымогательстваи его расследование. Диссертация . канд. юрид. наук. М., 1996.
203.БыковА.Г. Первоначальный этап расследованиявымогательств, совершенных группами лиц. Диссертация . канд. юрид. наук. М., 1994
204.ВарданянA.B. Тактико-психологические основы производстваобыска. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.
205.ВеселковК.В. Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на предварительном следствии (по конкретным категориям дел). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
206.ГригорьевН.В. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ' ответственности по специальным основаниям, предусмотреннымОсобеннойчастью Уголовного Кодекса РФ. Автореферат дис. . канд.юрид.наук. М., 1992
207.ДрапкинЛ.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. Автореферат дисс. д-ра юрид. наук. М., 1988
208.ЗоринС.Л. Криминалистические средства и методы исследования структуры системыпочерковыхдвижений человека. Автореферат дис. . канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2008
209.КапрановA.B. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005
210.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф.дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967
211.КондрахинС.А. Исходные следственные ситуации по делам окражахимущества и криминалистические методы их разрешения. Автореферат дис. . канд.юрид.наук. М., 1994;
212.КоноваловС.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития. Диссертация . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2001;
213.КопыловИ.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Диссертация . канд. юрид. наук. М., 1984
214.КочаровГ.И. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. Автореферат канд. дисс. М., 1956.
215.КочаровГ.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955;
216.КрасноваН.В. Тактические особенности производства следственных действий с участиемзащитника. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.
217.КрючатовИ.А. Правовая природа возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Одесса, 1969
218.КунинВ.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и методы исследования местапроисшествия. Дис. . канд.юрид.наук СПб., 2001;
219.КупряшинаЕ.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.
220.ЛитвинцеваН.Ю. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.
221.ДубинА.Ф. Методология криминалистического исследования механизмапреступнойдеятельности. Автореферат дис. .д-ра юрид.наук. Н.Новгород, 1997
222.ЛунгуВ.И. Первоначальный этап расследования преступлений. Процессуальный и организационный аспекты. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1991
223.МалютинаO.A. Язык криминалистики в протоколах следственных действий. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2009.
224.МихайловA.B. Тактика следственного осмотра по делам о преступлениях, отнесенных к компетенциитаможенныхорганов РФ. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
225.МоисеевH.A. Криминалистическое обеспечение предъявления личности для опознания при расследовании преступлений. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.
226.ОспичевИ.М. Методика расследования похищений людей,совершаемыхорганизованными группами. Автореферат дис. . канд.юрид.наук. Тюмень, 2006.i
227.ПапураА.П. Организационно-тактические особенности расследованияпохищениячеловека. Диссертация. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
228.ПетроваА.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления. Автореферат дис. канд. юрид.наук. Волгоград, 2000
229. Полсговалов О.В.,Процессуальные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе. Автореферат дис. доктора юрид. наук. Саратов, 2009.
230.РумянцеваИ.В. Ситуационный подход всудебномследствии суда 1 инстанции. Диссертация . канд. юрид. наук. Калининград, 2004
231. Семенова И.В: Тактические и психологические основы получения от ' потерпевших правдивых показаний. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. с. 25.
232.СергеевЛ.А. Расследование и предупреждениехищений, совершенных при производстве строительных работ. Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1966.
233.СероштанВ.В. Процессуальные и тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения правподозреваемыхи обвиняемых на защиту. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Краснодар