Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Багаудинов, Багаудин Багаудинович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

242

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Багаудинов, Багаудин Багаудинович

Введение.
Глава 1. Теоретические и правовые основыуголовно-процессуальнойдеятельности в стадии возбужденияуголовногодела.
1.1. Содержание институтавозбужденияуголовного дела, его роль и место в системе российского уголовногосудопроизводства.
1.2. Исторический очерк развития института возбуждения уголовного дела в российском уголовномсудопроизводстве.
Глава 2. Содержание уголовно-процессуальнойдеятельностив стадии возбуяедения уголовного дела ипроблемыее совершенствования.
2.1. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела и специфика их формирования.
2.2. Проверочная деятельность по установлению оснований к возбуждению уголовного дела - проблема способов,процессуальнойформы и процессуальных сроков.
2.3.Отказ в возбуждении уголовного дела — основания ипроцессуальнаяформа.
2.4.Процессуальныйпорядок возбуждения уголовного дела по
УПКРФ. 152
Глава 3. Особенностиправоотношений, возникающих в стадии возбуждения уголовного дела, и вопросы совершенствования статуса их участников.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела"

Актуальность темы исследования. Произошедшие в последние десятилетия преобразования общественно-политического и экономического уклада в российском государстве привели к коренным изменениям всех отраслей законодательства, в том числе и в сфере регулирования уголовно-процессуальныхправоотношений. Принятие в 2001 году Уголовно-процессу-альногокодексаРоссийской Федерации1 явилось одним из важнейших ' этапов проводимой в странесудебнойреформы, призванным обеспечить защиту прав исвободлиц, вовлекаемых в орбиту уголовногосудопроизводства.
УПКРФ, наряду с сохранением норм и институтов ранее действовавшегопроцессуальногозаконодательства, ввел многочисленные новеллы в процедуру осуществления уголовного судопроизводства, коснувшиеся всех стадий процесса. Изменения в уголовно-процессуальномзаконода- 4 | тельстве не обошли стороной и первоначальную стадию уголовного судопроизводства - стадию возбуждения уголовного дела.
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, вопреки высказываемым в юридической науке мнениям о нецелесообразности существования стадии возбуждения уголовного дела, не только сохранил данный правовой институт, но и конкретизировал и расширил его положения, внеся в УПК РФ специальную главу, посвященную стадии возбуждения уголовного дела. В законодательстве появились существенные изменения, касающиеся процедуры возбуждения уголовного дела, процессуального оформления поводов к возбуждению уголовного дела, сроков проверки сообщений опреступлениях, процессуального статуса участников данной стадии и т.п.
1 В дальнейшем изложении - УПК РФ.
Вместе с тем, реформированное уголовно-процессуальное законодательство унаследовало ряд существовавших ранее в стадии возбуждения уголовного дела правовыхпробелов, а также вобрало в себя новые и порой противоречивые положения, которые негативным образом отразились на практической деятельности органовдознанияи предварительного следствия. Из-за существующих в законодательствеколлизийи пробелов в регламентации стадии возбуждения уголовного дела отмечается высокий уровень нарушений, связанных с приемом, регистрацией, рассмотрением и принятием решений позаявлениями сообщениям о преступлениях. Анализ деятельностиправоохранительныхорганов в данной сфере показывает, что большинство нарушений касаются фактовнезаконногои необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, нарушения сроков проверки сообщений о преступлениях и т.п.
Одним из самых проблемных и неурегулированныхмоментов деятельности правоохранительных органов в стадии возбуждения уголовного дела остается проверочнаяпроцессуальнаядеятельность по установлению оснований для возбуждения уголовного дела. Недостаточноезаконодательноерегулирование процессуальных средств и методов производства проверки по поступившему сообщению опреступленииприводит к принятию незаконных инеобоснованныхпроцессуальных решений, утрате важнойдоказательственнойинформации и, как следствие этого — к нарушению принципанеотвратимостинаказания. УПК РФ, закрепив в ч. 1 ст. 144обязанностьоргана дознания, дознавателя иследователяпринять и проверить сообщение о любомсовершенномили готовящемся преступлении, фактически не указалпроцессуальныхспособов производства такой проверки, что на практике привело к противоречивомутолкованиюнорм закона и отрицательно сказалось на эффективностиправоприменительнойдеятельности.
Несмотря на многочисленные публикации и работы, посвященные проблемамрегламентациистадии возбуждения уголовного дела, теоретические аспекты данного правового института остаются до конца не исследованными, дискуссионными. Они, в первую очередь, связаны с различным пониманием в юридической литературе содержания и характера осуществляемой в данной стадии деятельности. Кроме того, постоянное обновление законодательства диктует необходимость детальной теоретической разработки положений, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность в первоначальной стадии уголовного процесса.
В связи с этим представляют большой научный интерес вопросы теоретического осмысления современных проблем уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела на основе анализа положений УПК РФ и правоприменительной практики с целью выработки предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства в этой части.
Данные обстоятельства свидетельствуют об актуальности научной разработки современных проблем уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, что переопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела в течение длительного периода времени являлись объектом научных исследований ученых-процессуалистов. В разной степени они рассматривалась в трудах B.C.Астафьева, М. Т. Ашир-бековой, Ю.Н.Белозерова, В.К. Боброва, В.П. Божьева, C.B.Бородина, А.Н. Васильева, H.A. Власовой, А.К.Гаврилова, В. Г. Глебова, В.Н.Григорьева, А.П. Гуляева, Н.В. Жогина, Е. А.Зайцевой, JI.M. Карневой, Н.П. Кузнецова, A.M.Ларина, П.Г. Марфицына, JI.H. Масленниковой, А.Р. Ми-хайленко, Н.Е.Павлова, Р.Д. Рахунова, А.П. Рыжакова, М.С. Строгови-ча, А.П.Тертышника, Ф.Н. Фаткуллина, Г.П. Химичевой, В.Я.Чеканова,
М.А.Чельцова, A.A. Чувилева, С. А.Шейфера, Н.Г. Шурухнова, В.Н. Яшина и др.
Кроме того, в последнее время рядом авторов в диссертационных исследованиях освещены различные аспекты стадии возбуждения уголовного дела (УсачевA.A. Возбуждение уголовного дела в российском уголовномсудопроизводстве. Иркутск, 2003; Капранов A.B. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела. Ростов-на-Дону, 2005;МуравьевК.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица. Омск, 2005;АртемоваВ.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт. М., 2006; Макогон JI.B. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела. Екатеринбург, 2008).
Все указанные авторы внесли существенный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки и правоприменительной деятельности, касающейся стадии возбуждения уголовного дела. Тем не менее, данная тема не исчерпала себя как в теоретическом, так и практическом отношении. Особенно это связано с внесением Федеральным законом Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ в правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела существенных изменений, которые еще не являлись предметом детального изучения. Большинством авторов научные исследования проведены относительно отдельных положений законодательства, регулирующего уголовно-процессуальную деятельность в стадии возбуждения уголовного дела или ее отдельных аспектов. По мнению автора, ряд важных теоретических и практических проблем указанной стадии не нашли своего отражения в опубликованных работахпроцессуалистов. Отдельные вопросы научно-практических исследований по данному вопросу на сегодняшний день являются дискуссионными, имеют неоднозначное научноетолкованиеи практическое применение.
Исходя из этого, в настоящей работе автором предпринята попытка осмысления имеющихся научных разработок и норм УПК РФ, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела, с точки зрения существующих в ней теоретических и практических проблемправоприменительногохарактера на основе анализа деятельности органов внутренних дел ипрокуратуры.
Вместе с тем, затронутые в данной работе научные положения, связанные с вопросами совершенствования форм и методов правового регу- ~ лирования процессуальных правоотношений в стадии возбуждения уголовного дела и совершенствования статуса их участников, являются одними из основополагающих проблем повышения эффективности работы правоохранительных органов государства и с этой точки зрения имеют большое практическое значение.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение современных проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела с точки зрения существующих научных представлений, правоприменительной практики и выработка на основе полученных результатов ряда теоретических выводов, а также предложений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Указанная цель предполагает разрешение следующих основных задач:
- исследование становления и развития стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве;
- анализ содержания института возбуждения уголовного дела как структурного подразделения российского уголовно-процессуального права;
- анализ норм современного уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующегоправоотношенияв начальной стадии уголовного процесса;
- изучение особенностей правового регулированияпроцессуальнойдеятельности в стадии возбуждения уголовного дела;
- выявление существующих в стадии возбуждения уголовного дела проблем теоретического, правового и правоприменительного характера и разработка предложений по их преодолению;
- анализ и обобщение практики правоохранительных органов по приему и проверкезаявленийи сообщений о преступлениях с целью выявления наиболее актуальных проблем в реализации положений Раздела VII УПК РФ;
- формулирование предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в части правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела.
Предметом исследования являются нормы Уголовно-процессуального законодательства РФ, ряда отдельных федеральных законов, положения ведомственных нормативных актов, осуществляющих правовое регулирование уголовно-процессуальной деятельности в рассматриваемой стадии, а также практика применения соответствующих правовых норм.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический метод, а также наблюдение, анализ, обобщение и некоторые другие.
Нормативной и информационной базой исследования являются общепризнанные принципы и нормы международного права,КонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также ряд иных федеральных законов и ведомственных нормативных актов. В ходе исследования анализировались нормы дореволюционного и советского уголовно-процессуального законодательства, законодательства ряда зарубежных стран, а также решенияКонституционногоСуда Российской Федерации иПленумаВерховного Суда Российской Федерации.
Теоретической основой исследования явились научные работы ученых по исследуемой проблематике, общей теории права, уголовному процессу, уголовному праву, оперативно-розыскной деятельности,криминалистике, общей теории судебной экспертизы и т.д.
Эмпирическую базу исследования составили собранные в период 2003-2007 годов данные по результатам изучения в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике, Ставропольском и Краснодарском краях 400 уголовных дел, 223 материалов, по которым вынесеныпостановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела, обобщения опубликованнойследственнойи судебной практики, анализы статистической информации. При подготовке диссертации автором использовался личный опыт работы в органах внутренних дел.
Научная новизна исследования заключается в том, что данное диссертационное исследование является первым специальным монографическим исследованием современных проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела с точки зрения выработки теоретических, практических изаконодательныхрекомендаций по совершенствованию процессуальной деятельности на основе анализа практики применения норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ с учетом изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ.
Новизна проведенного диссертационного исследования также выражается в том, что автором, на основе анализа проблем правоприменительной практики, впервые сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, направленных на повышение эффективности деятельности правоохранительных органов государства в ходе проверочных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-процессуальная деятельность по проверке сообщений и заявлений осовершенныхпреступлениях является самостоятельной и первоначальной стадией уголовного судопроизводства, в ходе которой решается вопрос либо о возбуждении уголовного дела при наличии соответствующих оснований, либо об отказе в этом. Однако наименование данной стадии как «возбуждение уголовного дела» фактически не соответствует ее возможным итогам. Поэтому в силу ее уголовно-процессуального содержания, выполняемыхкомпетентнымиорганами функций и разрешаемых задач, можно было бы назвать этот этапдознанием, как именовали его российские дореволюционныепроцессуалисты, и как это закреплено в современном законодательстве ряда государств. Но в настоящий период развития науки уголовно-процессуального права и отечественного законодательства такой термин не соответствует понятию дознания как одной из форм предварительногорасследования, как деятельности, которая осуществляется после возбуждения уголовного дела.
2. В стадии возбуждения уголовного дела осуществляется уголовно-процессуальноедоказывание, основное содержание которого составляетурегулированнаязаконом и подзаконными актами деятельностькомпетентныхгосударственных органов по собиранию, проверке и оценке доказательственной информации с целью установления оснований для возбуждения уголовного дела либо отказа в таковом, - с применениемуголовнопроцессуальныхи иных средств и методов. Пределы познавательной деятельности в указанной стадии ограничены решением вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.
3. Предложение озаконодательномзакреплении в УПК РФ в целях совершенствования процессуальной регламентации деятельности по проверке заявлений и сообщений о преступлениях двух способов ее осуществления - путем проведения проверочных илиследственныхдействий. К первой группе относятся: получение объяснений;истребованиепредметов, документов и веществ; получение образцов для сравнительного исследования; медицинскоеосвидетельствование; производство документальных проверок и ревизий; получение предметов, документов и веществ; производство предварительного исследования. В случаях, не терпящихотлагательствас позиций необходимости процессуальной фиксации каких-либодоказательстви обеспечения их допустимости в дальнейшем прирасследованииуголовного дела надо разрешить производство таких следственных действий, как: осмотр местапроисшествия, осмотр трупа, освидетельствование, назначение и производство судебнойэкспертизы.
С учетомправозащитнойориентации назначения уголовного судопроизводстварегламентацияуказанных способов проверочной деятельности должна сопровождаться закреплениемгарантийобеспечения неприкосновенности личности изапретаприменения при этом правовых ограничений илипринуждения.
4. Обоснование необходимости внесения в уголовно-процессуальное законодательство изменений, направленных на создание условий оптимального режима правового регулирования правоприменительной деятельности на первоначальном этапе данной стадии уголовного судопроизводства. В этом направлении предлагается уточнение содержания фактаявкис повинной и формулировки понятия соответствующегозаявлениякак повода к возбуждению уголовного дела.
5. С целью совершенствования оснований и процедуры принятия итогового решения на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, создания гарантий соблюдения прав изаконныхинтересов личности, предлагается комплекс новелл, касающихся:
- исключения из перечня оснований для отказа в возбуждении уголовного дела таких, как «истечение сроковдавностиуголовного преследования» и «смертьподозреваемогоили обвиняемого» (п. 3,4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), и придание им статуса оснований дляпрекращенияуголовного преследования;
- предложения об изменении редакции пункта 5 части 1статьи24 УПК РФ с учетом некорректности формулировки «отсутствие заявленияпотерпевшего», так потерпевший как участник процесса появляется на стадии предварительного расследования;
- исключения пункта 6 части первой статьи 24 УПК РФ из перечня оснований для отказа в возбуждении уголовного дела;
- устранения противоречивости формулировки части 1 статьи 148 УПК РФ путем внесения в нее изменения:
1. При наличии одного из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, указанных в части первой статьи 24 настоящего Кодекса,следователь, орган дознания или дознаватель выносятпостановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела».
6. Исходя из приоритетов охраны прав личности в уголовном судопроизводстве обоснована необходимость:
- дополнения статьи 146 УПК РФ частями 5 и 6, содержащими порядоксудебногообжалования постановления о возбуждении уголовного дела лицом, в отношении которого оно вынесено, и основания принятия решения судом по итогам проверкижалобы;
- внесения в статью 148 УПК РФ изменений, касающихся закрепления правазаявителязнакомиться с материалами проверки, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано. Аналогичную возможность предусмотреть и для лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела — с одновременным направлением ему копии соответствующего постановления;
- дополнениязакрепленногов Федеральном законе № 119 от 24 августа 2004 года перечня лиц,подпадающихпод программу защиты свидетелей, путем включения в него заявителя и очевидцевпреступления;
7. Для повышения эффективностипрокурорскогонадзора в стадии возбуждения уголовного дела обоснована целесообразность закрепления встатье148 УПК РФ требования о направлениипрокуроруматериалов проверки, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сформулирована новелла о дополнительной проверке сообщения о преступлении после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
8. Аргументировано суждение овозложенииполномочий по проверке и принятию решения по заявлениям и сообщениям о преступлениях в органах внутренних дел исключительно надознавателейи следователей указанных органов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты настоящей диссертации, по мнению автора, будут способствовать более глубокому и всестороннему понимаю теоретических, законодательных иправоприменительныхпроблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, а также развитию теории уголовно-процессуального права. Сформулированные в данной работе выводы и предложения могут послужить основой для дальнейших научных изысканий в области правого регулирования рассматриваемой стадии уголовного процесса.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные диссертантом новеллы и предложения могут быть использованы вправотворческойдеятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов и в практической деятельности.
Содержащиеся в диссертации выводы могут найти применение в научно-педагогической деятельности при подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по дисциплинам «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в органах внутренних дел», «Прокурорскийнадзор», в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля и курсов повышения квалификации практических работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре уголовного процесса Волгоградской академииМВДРоссии. Основные положения диссертации изложены в шестистатьях, в том числе опубликованных в ведущих научных изданиях, рекомендованныхВАК.
Результаты исследования использовались в учебном процессе в Волгоградской академии МВД России при подготовке лекций (акт о внедрении от 21 апреля 2008 г.), прошли апробацию в ходе проведения учебных занятий на юридическом факультете Дагестанского Государственного университета. Предложения автора по совершенствованию средств и методов проверки сообщений о преступлениях внедрены в практическую деятельность следственных и оперативно-розыскных подразделений МВД Республики Дагестан (акты о внедрении от 14 января, от 18 марта и 25 марта 2008 г).
Ряд положений исследования доложены и обсуждены на трех межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в 2007-2008 году.
Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и включает введение, три главы, объединенные в шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Багаудинов, Багаудин Багаудинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют автору сделать следующие выводы, имеющие теоретическое и практическое значение для уголовно-процессуального права иправоприменительнойдеятельности в стадии возбуждения уголовного дела, а также предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства России.
1. Стадия возбуждения уголовного дела является самостоятельной и первоначальной стадией уголовногосудопроизводства. Однако наименование данной стадии как «возбуждение уголовного дела» фактически не соответствует ее возможным итогам. Поэтому в силу ее уголовно-процессуального содержания, выполняемыхкомпетентнымиорганами функций и разрешаемых задач, можно было бы назвать этот этапдознанием, как именовали его российские дореволюционныепроцессуалисты, и как это закреплено в современном законодательстве ряда государств. Но в настоящий период развития науки уголовно-процессуального права и отечественного законодательства такой термин не соответствует понятиюдознаниякак одной из форм предварительногорасследования, как деятельности, которая осуществляется после возбуждения уголовного дела.
2. В стадии возбуждения уголовного дела осуществляется уголовно-процессуальноедоказывание, основное содержание которого составляетурегулированнаязаконом и подзаконными актами деятельностькомпетентныхгосударственных органов по установлению оснований для возбуждения уголовного дела либо отказа в таковом, - с применением уголовно-процессуальных и иных средств и методов. Пределы познавательной деятельности в указанной стадии ограничены решением вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.
3. В целях совершенствованияпроцессуальнойдеятельности по проверке заявлений и сообщений опреступленияхнеобходимо нормативно закрепить два способа ее осуществления — путем проведения проверочных илиследственныхдействий. К первой группе относятся: получение объяснений;истребованиепредметов, документов и веществ; получение образцов для сравнительного исследования; медицинскоеосвидетельствование; производство документальных проверок и ревизий; получение предметов, документов и веществ; производство предварительного исследования. В случаях, не терпящихотлагательствас позиций необходимости процессуальной фиксации каких-либодоказательстви обеспечения их допустимости в дальнейшем прирасследованииуголовного дела надо разрешить производство таких следственных действий, как: осмотр местапроисшествия, осмотр трупа, освидетельствование, назначение и производствосудебнойэкспертизы.
С учетомправозащитнойориентации назначения уголовного судопроизводстварегламентацияуказанных способов проверочной деятельности должна сопровождаться закреплениемгарантийобеспечения неприкосновенности личности изапретаприменения при этом правовых ограничений илипринуждения.
4. Предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, направленных на создание условий оптимального режима правового регулирования правоприменительной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела:
4.1 .Изложить часть 1 ст. 142УПКРФ в следующей редакции:
1.Заявлениео явке с повинной — добровольное сообщение лица осовершенномим преступлении, которое ранее не зарегистрировано в порядке, установленном частью первойстатьи144 настоящего Кодекса».
4.2. Статью 195 УПК РФ следует дополнить частью пятой следующего содержания:
5. Висключительныхслучаях назначение и производство судебнойэкспертизы, не связанной с применением мерпроцессуальногопринуждения, также может осуществляться при проверке сообщения о совершенном или готовящемсяпреступлениив порядке, установленном частью четвертой статьи 144 настоящегоКодекса».
4.3. Статью 178 УПК РФ следует дополнить частью шестой следующего содержания:
6. В исключительных случаях осмотр трупа может быть произведен при проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в порядке, установленном частью четвертой статьи 144 настоящего Кодекса».
4.4. Дополнить статью 144 УПК РФ частями 3-6 следующего содержания:
3. При проверке сообщения о преступлении орган дознания,дознаватель, следователь вправе:
1) требовать производства документальных проверок и ревизий;
2) получать объяснения отграждани должностных лиц;
3)истребоватьиз органов государственной власти и местногосамоуправления, а также предприятий, учреждений, организаций, удолжностныхлиц и граждан документы, предметы, материалы, вещества, имеющие отношение к проверяемому сообщению о преступлении;
4) получать образцы для сравнительного исследования без применения мер процессуального принуждения;
5) требовать проведения предварительного исследования документов, предметов, материалов и веществ;
6) требовать производства оперативно-розыскных мероприятий;
7) требовать проведения медицинского и иногоосвидетельствования.
4. В исключительных случаях, при невозможности установления иным путем основания для возбуждения либо отказа в возбуждении уголовного дела разрешается производство следующих следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра трупа, освидетельствования, назначения и производства судебной экспертизы, если данные действия не связаны с применением мер процессуального принуждения. Указанный перечень проверочных действий является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен федеральным законом.
5. Требование органа дознания,дознавателяи следователя, осуществляющего проверку сообщения о преступлении в порядке настоящей статьи, о представлении документов, предметов, материалов, веществ и продукции обязательно для всех органов и должностных лиц и подлежитисполнениюв течение 3 суток со дня его поступления.
6. Руководительследственногооргана, начальник органа дознаниявправепо ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, предварительного исследования документов, предметов, материалов и веществ руководитель следственного органа походатайствуследователя, а прокурор по ходатайству дознавателя, вправе продлить этот срок до 30 суток».
Части 4-6 ст. 144 УПК РФ считать соответственно, частями 7-9.
4.5. Ввести в статью 148 УПК РФ часть 8 следующего содержания:
8. Дополнительная проверка сообщения о преступлении в случае отменыпостановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела производится органом дознания,дознавателем, следователем в течение 5 суток со дня поступления соответствующих материалов».
4.6. Исключить из перечня оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, изложенного в части 1 статьи 24 УПК РФ, пункт 3 (истечение сроковдавностиуголовного преследования) и пункт 4 (смертьподозреваемогоили обвиняемого), оставив их исключительно в качестве оснований дляпрекращенияуголовного преследования.
4.7. Пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ следует изложить в новой редакции «5) Отсутствиезаявлениялица, в отношении которогосовершенопреступление, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по егозаявлению».
4.8. Исключить пункт 6 части первой статьи 24 УПК РФ из перечня оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.
4.9. Внести в часть 1 статьи 148 УПК РФ изменения, изложив ее в следующей редакции:
1. При наличии одного из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, указанных в части первой статьи 24 настоящего Кодекса,следователь, орган дознания или дознаватель выносятпостановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела».
4.10.Закрепитьв статье 148 УПК РФ требование о направлениипрокуроруматериалов проверки, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
4.11. Дополнить статью 146 УПК РФ частями 5 и 6 следующего содержания:
5. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, вправе егообжаловатьв районный суд по месту производства предварительного расследования в течение 10 суток с момента получения копии постановления о возбуждении уголовного дела.
6. Основаниями для признания судом постановления о возбуждении уголовного деланезаконными необоснованным являются: а) отсутствие одного из поводов для возбуждения уголовного дела, указанных в части первой статьи 140 настоящего Кодекса; б) принятие решения о возбуждении уголовного деланеуполномоченнымна то законом должностным лицом либо с нарушением правилподследственности, установленной настоящим Кодексом; в) отсутствие в материалах проверки сообщения о преступлении достаточных данных, указывающих на признакипреступления; г) существенное нарушение требований настоящего Кодекса либо норм иных федеральных законов при осуществлении проверки сообщения о преступлении».
4.12.Внести в статью 148 УПК РФ изменения, касающиеся закрепления правазаявителязнакомиться с материалами проверки, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано. Аналогичную возможность предусмотреть и для лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела - с одновременным направлением ему копии соответствующего постановления.
4.13. Внести дополнения в Федеральный закон № 119 от 24 августа 2004 года, направленные на включение в перечень лиц,подпадающихпод программу защиты свидетелей, заявителя и очевидцев преступления.
4.14.Возложитьполномочия по проверке и принятию решения позаявлениями сообщениям о преступлениях в органах внутренних дел исключительно надознавателейи следователей указанных органов.
Повышению эффективности правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела должны способствовать и иные предложения об изменении и дополнении норм уголовно-процессуального законодательства, изложенные и проанализированные в настоящей диссертации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Багаудинов, Багаудин Багаудинович, 2008 год

1. Нормативные акты, официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации (официальный текст).- М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.
3. ОКонституционномСуде Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ(с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.) //СПС«ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.
4. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005
5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам(Минск, 22 января 1993 г.) (с изм. и доп. от 28 марта 1997 г.) // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: Издательство Элит, 2008.
7. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.
8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ (с изм. и доп. от 11 марта 2004 г.)
9. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: Федеральный закон № 119-ФЗ от 20 августа 2004 г.
10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 73-Ф3 от 31 мая 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 23. ст. 2291.
11. Онаркотическихсредствах и психотропных веществах: Федеральный закон № З-ФЗ от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 2. ст. 219.
12. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права и ^• "-^"ГВ*.свободыграждан: закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 (с изменениями от 14 декабря 1995 г.)
13. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г.,5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 29 *J) июня, 22 августа 2004 г.)
14. Инструкции по организации производстваэкспертизв экспертно-криминалистических подразделениях системыМВДРФ (утв. Приказом МВД от 29.06.2005 г. № 511, зарегистрированным вМинюстеРФ 23.08.2005 г. № 6931) // Российская газета. 30 августа 2005.
15. Приказ МВД России № 985 от 01ю.1.2006 года «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрениязаявленийи со-общЗений о преступлениях в органах внутренних дел Российской Федерации»;
16. Справка о состоянии учетно-регистрационной и статистической дисциплины по результатам инспекторской проверки МВД Республики Дагестан. Махачкала, 2007;
17. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 73-Ф3 от 31 мая 2001 г. // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.
18. О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон № 119-ФЗ от 20 августа 2004 г. // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.
19. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.
20. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан: закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.
21. Приказ ГенеральногопрокурораРФ «Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» № 136 от 06.09 2007г. // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.
22. Приказ Генерального прокурора РФ «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органовдознания» № 137 от 06.09.2007г. // СПС «ГАРАНГ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.
23. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 27 декабря 2007 г. N212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений опреступлениях» // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.
24. Инструкция о порядке рассмотрения предложений, заявлений ижалобграждан в органах ФСБ РФ. Утверждено приказомФСБРФ № 613 от 04.12.2000 г. // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.
25.УказПрезидента РФ от 14 июня 1994 года № 1226 «О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности»;
26. Закон РСФСР от 27 октября 1960 года «Об утверждении Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР» // Ведомости Верховного СоветаСССР. № 40. 1960;
27. УказПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 10 сентября 1963 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (ВедомостиВерховного Совета РСФСР. № 36. 1963.);
28. Указ ПрезидиумаВерховногоСовета СССР от 21 января 1985 года «О внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. № 4. 1985;
29. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданскийпроцессуальныйкодексы РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. №5. 1985;
30. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992;
31. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель / Под ред.СавицкогоВ.М. М., 1990;
32. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, утвержденный приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 года // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.
33. Освободесовести и религиозных объединениях: Федеральный закон 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия от 30 марта 2008 г.
34. Решение уголовногокассационногодепартамента 1872 года № 993. Систематическийкомментарийк Уставу уголовного судопроизводства / Под ред.ГернетаМ.М. Выпуск 1. 1914;
35. Монографии, учебники, справочная литература
36.АлексеевС. С. Структура советского права. М., 1975;
37.АрсеньевБ.А. Настольная книга следователя. М., 1949;
38.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986;
39.АстафьевB.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М., 1972;
40.АширбековаМ. Т. , Кудин Ф. М. Принциппубличностив российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации). Волгоград, 2007;
41.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовномусудопроизводству. СПб., 1841;
42.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991;
43.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2003;
44.БелозеровЮ.Н., Марфицын П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. М., 1994;
45.БелозеровЮ.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1977;
46.БобровВ.К. Стадия возбуждения уголовного дела. М., 1997;
47.БорисовА.Н. Комментарий к положениямУПКРФ по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок. М.,ЗАО«Юридический дом «Юстицинформ», 2003;
48.БудниковВ. Д., Смагоринская Е. Б. Участиеадвокатав формировании и исследованиидоказательствв досудебном уголовном производстве: Лекция. Волгоград: ВА МВД России, 2004;
49.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. Спб., 2002;
50.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс (1912г.). М., 1997;
51.ВласоваH.A. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. Монография. М., 2001;
52.ВоронцовС.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2001;
53.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927;
54.ГавриловА.К., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела всоветскомуголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1968;
55.ГлебовВ. Г. Освидетельствование прирасследованиипреступлений (проблемы эффективности) : монография Волгоград : ВА МВД России, 2007;
56.ГлушковА.И. Уголовный процесс. М., 2000;
57.ГригорьевВ.Н. Обнаружение преступлений органами внутренних дел. Ташкент, 1986;
58.ГромовH.A. Уголовный процесс России. М., 1998;
59.ГромовH.A., Пономаренков H.A., Франциферов Ю.В. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юрайт-М. 2001;
60.ГуляевА.П. Уголовное преследование. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред.МозяковаВ.В.;
61.ДавлетовA.A. Возбуждение уголовного дела. Образцыпроцессуальныхдокументов. Комментарии. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1994;
62.ДенежкинБ.А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе спреступностью. Учебное пособие / Под ред.СтепановаВ.В. Саратов, 1997;
63.ДеришевЮ.В. Органы предварительного расследования в России: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 1998;
64.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961;
65.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1985;
66.ЗайцеваЕ. А. Правовой институт судебнойэкспертизыв современных условиях. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003;
67.ЗайцеваЕ. А. Применение специальных познаний в уголовномсудопроизводстве: лекции по спецкурсу. Учебное пособие. — Волгоград: ВА МВД России, 2005;
68.ЗайцеваЕ. А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Волгоград: ВА МВД России, 2006;
69.ЗайцеваЕ. А., Чипура Д. П. Использование специальных экономических знаний вдосудебномпроизводстве по уголовным делам. Волгоград: ВА МВД России, 2007;
70.ЗайцеваЕ. А., Костерина Н. В.Полномочиясуда на стадии предварительногорасследования: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2007.
71.Зинатуллин3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2003;
72.ИвановВ.А. Дознание в советском уголовном процессе. Учебное пособие. Л., Издательство Ленинградского Университета, 1966;
73. Истина. И только истина. Пять бесед о судебно-правовой реформе / Под ред.СтецовскогоЮ.И. М., 1990;
74.КаревД.С., Савгирова М.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967;
75.КареевД.С. Советский уголовный процесс. Учебник. М., 1953;
76.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном расследовании преступлений посудебнымуставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Часть первая. Спб., 1966;
77.КовтунH.H. Неотвратимость уголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела. Н. Новгород, 1970;
78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.КоваленкоА.Г. М., 2003;
79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.МозяковаB.B. М., 2002;
80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. Сухарева А .Я., М., 2002;
81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. редакциейРадченкоВ.И. М., 2003;
82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.СмирноваA.B. СПб., 2003;
83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.КозакД.Н., Мизулинов Е.Б. «Юристъ», 2002;
84.КопыловаО.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях. Спб., 1999;
85.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983;
86.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в'советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973;
87.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. JL, 1985;
88. Масленникова JI.H.Процессуальноезначение результатов проверочных действий вдоказываниипо уголовному делу. Учебное пособие. М., 1993;
89.МирскийД.Я. О дальнейшем укреплении законности в стадии возбуждения уголовного дела. Свердловск, 1968;
90.МитрофановаЕ. В., Тумашов С. А. Действие принципасостязательностисторон на досудебных стадиях уголовного процесса: монография. — Волгоград: ВА МВД России, 2007.
91.МодогоевA.A. Организация приема и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. Лекция. М., Академия МВД России, 1994;
92.ЛупинскаяП. А. Собирание доказательств. В кн.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А.Лупинская. М.: Юристъ, 2004;
93.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Марфицын П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах). Учебное пособие. Омск, 1995;
94.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1984;
95.ОрловЮ. К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. М.: Изд-воМГЮА, 2004;
96.ОчерединВ. Т. Доказывание в уголовном процессе: Учеб. пособие. Волгоград: В А МВД России, 2005;
97.ОчерединВ. Т. Следственные действия в уголовном процессе: учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2008.
98.ПавловН.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Учебное пособие. Волгоград, 1979;
99.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989;
100.ПрокофьевЮ.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1978;
101.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954;
102.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса // Социалистическаязаконность. 1950. № 11;
103. ЮО.Россинский С. Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Экс-мо, 2008.
104. Руководство органамимилициии уголовного розыска по производствудознаний. Харьков, 1925;
105.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., Издательство НОРМА, 2002;
106. ЮЗ.Рыжаков А.П. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции» М., 2004;
107.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1979;
108.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М., 1999;
109. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Изд. 4-е. СПб., 1913;
110.СмирновА. В. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука,ООО«Издательство «Альфа», 2000.
111.СмирноваИ. Г. Уголовное судопроизводство впостановленияхи определениях Конституционного Суда Российской Федерации: учеб. пособие: ч. 1,2. Иркутск, 2005.
112. Советский уголовный процесс / Под ред.БородинаC.B. М., 1982;
113. Советский уголовный процесс / Под ред.КареваД.С. М., 1968;
114. Советский уголовный процесс / Под ред.КарнеевойJI.M., Лупин-ской П.А., Тыричева И.В. М., 1980;
115.СоловьевА.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Науч. прак. пособие.М., 2002;
116.СоловьевА. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебныестадии): научно-практическое пособие. М.:Юрлитинформ, 2003;
117.СотниковН.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. Караганда, 1992;
118.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о . преступлениях. Саратов, 1972;
119.СтепачевС.С. Расследование краж государственного и общественногоимущества. М., 1970;
120.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946;
121.СтроговичМ.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938;
122.СтроговичМ.С., Голунский С.А. Теория государства и права. В 2-х частях. М., 1996;
123.СтроговичМ.С., Карницкий Д. Уголовно-процессуальный кодекс. Пособие для правовых вузов, юридических курсов и для работниковюстиции. М., 1934;
124.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956;
125.ТаджиевХ.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль зарасследованиемпреступлений. Ташкент, 1985;
126.ТихоновЮ.С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступленияхнесовершеннолетних. Рязань, 1976;
127. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. 2-е изд. / Под ред.ЛупинскойП.А. М., 1997;
128. Уголовный процесс / Под ред.БожьеваВ.П. 2-е изд., испр. и доп. М., 1982;
129. Уголовный процесс / под ред.ПетрухинаИ.Л. М., 2001;
130. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. Божьева В.П. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002;
131. Учебник уголовного процесса / Под ред.КобликоваA.C. М., 1995;
132.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том. 1. СПб., 1996;
133.ХрусталевВ. Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста вследственныхдействиях. СПб., 2003;
134.ЧекановВ.Я. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1958;
135.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. Изд. 2-е, перераб. М„ 1951;
136. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995;
137.ШейферС. А. Доказательства идоказываниепо уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998;
138.ШейферС. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок идоказательственноезначение. М., 2004;
139.ШейферС. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 1981;
140.ШейферС. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986;
141.ШейферС. А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе: учебное пособие. М., 1972;
142.ЩербаС.П., Зайцев O.A., Спресенбаев Т.Е. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. Пособие / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф.ЩербыС.П. М., 2001;
143.ЩербаС.П., Химичева Г.П., Донковцев H.H.,ЧувилевA.A. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1987;
144.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс. М., 1998;
145.Статьи, тезисы выступлений
146. Александров Г. Насущные вопросы предварительного следствия // Социалистическая законность. № 4. 1954;
147. Анисимов А.Допустимостьдоказательств // Законность. 2007. № 10;
148.АртемоваВ.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт. Ди9сс. канд.юрид. наук. М., 2006;
149.АубакировА.Ф., Лившиц Ю.Д., Гинзбург А .Я. Проблемы перестройки в уголовном судопроизводстве // Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Н. Новгород, 1991;
150.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. № 7. 2002;
151. Бажанов М. Крупаткин JI. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. № 2. 1951;
152. Бажанов С. Оправдан ли так называемаядоследственнаяпроверка? //Законность. № 1. 1995;
153.БалакшинВ. С. Проблемы собирания и проверки доказательств в свете нового УПК РФ// «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 4;
154.БелкинР. Судебная экспертиза: Вопросы, требующие решения // Советскаяюстиция. № 1. 1988;
155. Белкин Р.,КоруховЮ. Судебная экспертиза: нужды и перспективы развития // Социалистическая законность. № 7. 1989;
156.БоботовC.B. Пути совершенствования системы уголовной юстиции // Советское государство и право. № 4. 1989;
157.БоголюбскаяТ.В., Коваленко Б.В. Понятие и правомерность производства специальных исследований в стадии возбуждения уголовного дела // Формыдосудебногопроизводства и их совершенствование. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989;
158.БожьевВ. П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. № 1 ;
159.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела стадия советского уголовного процесса // ТрудыВНИИМВД СССР. 1972. № 23;
160.БыковВ.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ //Правоведение. № 2. 2003;
161. Васильев O.JI.Процессуальныесредства // Вестник Московского Университета. № 4. 2003;
162.ВицинС. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6;
163.ВласоваH.A. Проект УПК: реформирование досудебного производства в уголовном процессе // Право и политика. № 10. 2000;
164.ВласоваH.A., Кузнецов H.A. Доказательственное значение объяснений в уголовном процессе // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1995;
165.ВолынскаяО. В. Начало и окончание уголовногопреследования// Российский следователь. 2006. № 2;
166.ГирькоС.И. Функции милиции в досудебном производстве и хронология их формирования // Российскийследователь. № 2. 2004;
167.ГирькоС.И., Стесн