СПЕЦІАЛЬНІ ВИДИ ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ЗЛОЧИНИ В СФЕРІ ОБІГУ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ, ПСИХОТРОПНИХ РЕЧОВИН, ЇХ АНАЛОГІВ АБО ПРЕКУРСОРІВ

Краткое описание

ЗМІСТ

Вступ 4

РОЗДІЛ 1 12
Спеціальні види звільнення від кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів: місце в системі засо-бів протидії наркотичній злочинності та механізм правового регу-лювання

1.1. Спеціальні види звільнення від кримінальної відповідаль-ності як кримінально-правовий засіб протидії наркотичній злочин-ності 12
1.2. Спеціальні види звільнення від кримінальної відповідаль-ності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів в системі видів звільнення від кримінальної відповідальності 37
1.3. Механізм правового регулювання спеціальних видів зві-льнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів: норма та правовідношення 50
1.3.1. Нормативна основа спеціальних видів звільнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркоти-чних засобів 53
1.3.2. Правовідносини, що складаються при спеціальних видах звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочи-ни у сфері обігу наркотичних засобів 69

Висновки до розділу 1. 78

РОЗДІЛ 2
Передумови, підстави та кримінально-правові наслідки спеці-альних видів звільнення від кримінальної відповідальності за зло-чини у сфері обігу наркотичних засобів 81

2.1. Передумови та підстави звільнення від кримінальної від-повідальності 81
2.2. Передумови спеціальних видів звільнення від криміналь-ної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів 88
2.3. Добровільна здача наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та вказання джерела їх придбан-ня або сприяння розкриттю злочинів, пов’язаних з їх незаконним обігом, як підстави звільнення від кримінальної відповідальності (частина 4 статті 307, частина 4 статті 311 КК України) 127
2.4. Звернення до лікувального закладу та початок лікування від наркоманії як підстава звільнення від кримінальної відповідаль-ності (частина 4 статті 309) 149
2.5. Кримінально-правове значення звільнення особи від кри-мінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів 164

Висновки до розділу 2. 173

Загальні висновки 175
Список використаних джерел 177

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Різке зростання протягом декількох останніх років питомої ваги так званих наркотичних злочинів в загальній структурі злочинності в Україні поставило на порядок денний необхідність удосконалення і розвитку заходів, спрямованих на протидію їй. Назріла на-гальна потреба критичної оцінки існуючого арсеналу правових засобів про-тидії незаконному обігу наркотичних засобів , з тим, щоб їх дієвість була адекватною сучасному стану наркотичної злочинності.
Вітчизняне законодавство у сфері протидії незаконному обігу наркоти-чних засобів традиційно дотримується підходу “загальної заборони”. Кримі-нальним кодексом України 2001 року (далі – КК України) криміналізовано практично всі дії, пов’язані з незаконним обігом наркотичних засобів і вста-новлено досить сурові покарання за їх вчинення. Разом з тим, КК України передбачає й можливість звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочини у сфері обігу наркотичних засобів, в разі їх подальшої позитивної посткримінальної поведінки. Така можливість передбачена, зок-рема, частиною 4 статті 307, частиною 4 статті 309 та частиною 4 статті 311 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 307 КК України “Особа, яка добровіль-но здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов'язаних з їх неза-конним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, переси-лання (частина перша статті 307, частина перша статті 309 цього Кодексу)”.
Відповідно до частини 4 статті 309 КК України “Особа, яка добровіль-но звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті”.
Відповідно до частини 4 статті 311 КК України “Особа, яка добровіль-но здала прекурсори, що призначалися для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, і вказала джерело їх прид-бання або сприяла розкриттю злочинів, пов’язаних із незаконним обігом прекурсорів, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконні їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина пе-рша цієї статті)”.
Саме існування у вітчизняному кримінальному законодавстві цитова-них приписів вже дає підставу для висновку, що держава має на меті проти-діяти незаконному обігу наркотичних засобів не лише шляхом репресивного впливу на осіб, які його здійснюють, а й шляхом їх кримінально-правового заохочення. При цьому однак, практика правозастосування свідчить, що як-що перший шлях протидії наркотичній злочинності став превалюючим, то другий – ще досі не отримав свого належного розвитку. Так, за даними А.А. Музики на 1998 рік у судовій практиці не було виявлено жодного факту зві-льнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркоти-чних засобів [112] . І хоча таке звільнення, відповідно до раніше чинного законодавства, могло мати місце на стадії попереднього розслідування, вка-заний факт не може не насторожувати.
За перший рік чинності нового КК України також поки що не наміти-лася тенденція до збільшення випадків застосування відповідних його поло-жень. Більше того, виникли нові труднощі, зокрема у застосуванні частини 4 статті 309 КК України, зокрема щодо поняття звернення до лікувальної установи та початку лікуванні від наркоманії, про що свідчать запити право-охоронних органів до наукових установ.
Очевидно, що однією з причин, досить нечастого застосування звіль-нення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотич-них засобів, є саме відсутність науково обгрунтованих висновків і рекомен-дацій для правозастосувача щодо застосування відповідних положень КК України. Ось чому теоретична розробка питань звільнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів уявляється необхідною, своєчасною і корисною, а тому – достатньо актуальною.
Додає актуальності дисертаційному дослідженню і той факт, що новий КК України 2001 року значно реформував як загальні положення про звіль-нення від кримінальної відповідальності, так і спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних за-собів. Враховуючи це, уявляється за необхідне саме з науково-практичних потреб обрати предметом свого дослідження положення про звільнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів.
Слід відзначити, що названі проблеми ще ніколи не були предметом окремого дисертаційного дослідження. При цьому, однак, деякі їх аспекти досліджування в працях Ю.В. Бауліна, А.О. Габіані, Е.Г. Гасанова, С.П. Га-рницького, В.О. Глушкова, С.П. Дідківської, О.О. Дудорова, Л.В. Іногамо-вої-Хегай, І.П. Лановенка, А.Н. Миколенко, Н.А. Мірошниченко, А.А. Музи-ки, І.О. Никифорчина, І.Г. Поплавського, О.Я. Свєтлова, М.П. Селіванова, К.Я. Толпекіна, Є.В. Фесенка, М.С. Хруппи, Л.А. Хруслової та інших. В да-ному дослідженні автором використовувалися також роботи Л.В. Головка, Г. Віттенберга, І.Е. Звечаровського, Л.М. Кривоченко, Н.Ф. Кузнецової, Р.А. Рашидова, В.В. Скибицького та інших криміналістів, присвячені загальним проблемам звільнення від кримінальної відповідальності. Використовували-ся також загальнотеоретичні положення науки кримінального права, сфор-мульовані у працях Л.В. Багрія-Шахматова, М.І. Бажанова, М.Й. Коржансь-кого, В.М. Кудрявцева, П.С. Матишевського, В.О. Навроцького, В.В. Ста-шиса, В.Я. Тація, Ю.М. Ткачевського, С.С. Яценка та інших.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема даної дисертації затверджена вченою радою Національної юридичної акаде-мії України імені Ярослава Мудрого. Робота виконана відповідно до цільо-вої комплексної програми “Актуальні проблеми кримінального і криміналь-но-виконавчого права і системи попередження злочинності” (номер держав-ної реєстрації 0186.0.070883), над якою працює кафедра кримінального пра-ва Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого.
Мета і задачі дослідження. Метою цього дослідження є формулюван-ня теоретично обгрунтованих висновків щодо місця і ролі звільнення від кримінальної відповідальності в системі правових засобів протидії наркотич-ній злочинності, передумов, підстав та кримінально-правових наслідків зві-льнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркоти-чних засобів, а також вироблення на цьому підгрунті рекомендацій щодо удосконалення чинного кримінального законодавства України та практики його застосування.
Для досягнення названої мети автор поставила перед собою такі зада-чі:
1. Визначити місце звільнення від кримінальної відповідальності в сис-темі правових засобів протидії наркотичній злочинності.
2. Дослідити механізм правового регулювання звільнення від криміна-льної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів.
3. Визначити та дослідити передумови і підстави передбачених КК України видів звільнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів.
4. Описати кримінально-правові наслідки названих видів звільнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів.
Об’єктом даного дослідження є звільнення від кримінальної відповіда-льності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів як один з кримінально-правових засобів протидії наркотичній злочинності.
Предметом дослідження є положення чинного КК України, що регу-люють таке звільнення, практика застосування названих положень, а також теоретичні дослідження в цій сфері.
Методологічна основа дослідження. В своїй роботі автор користува-лася філософським (діалектичним), загально-науковими та спеціально-науковими методами дослідження. Зокрема, з використанням діалектичного методу пізнання, відповідно до якого всі предмети (явища) вивчаються в єд-ності та суперечності їх протилежностей, досліджувалося співвідношення по-кладення кримінальної відповідальності та звільнення від неї як двох проти-лежних, і, в той же час, односпрямованих кримінально-правових засобів протидії наркотичній злочинності. Широкого застосування отримав форма-льно-догматичний метод, за допомогою якого була здійснена наукова обро-бка правового матеріалу: показане місце аналізованих видів звільнення від кримінальної відповідальності в їх системі, досліджено їх передумови і підс-тави тощо. Застосовуючи метод системного аналізу автор визначив місце зві-льнення від кримінальної відповідальності серед інших засобів протидії не-законному обігу наркотичних засобів. Застосування порівняльно-правового методу дозволило порівняти положення національного законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності з іноземним, а історичного та порівняльно-історичного – дослідити різні етапи розвитку законодавства України про звільнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, порівняти їх, та визначити сформовані тенденції.
Наукова новизна одержаних результатів полягає перш за все у тому, що дане дослідження, як відзначалося, є першим в Україні, в якому на моно-графічному рівні розглянуті проблеми звільнення від кримінальної відпові-дальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів. В ньому обгрунто-вується низка положень, які, на думку автора, є новими для науки криміна-льного права, зокрема:
1. Шляхом аналізу системи заходів, спрямованих на протидію нарко-тичній злочинності, наведено додаткові аргументи на користь того, що кри-мінально правові засоби в ній мають субсидіарне значення і є “останнім за-собом” у цій системі.
2. По-новому визначене місце спеціальних видів звільнення від кримі-нальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів в сис-темі видів звільнення від кримінальної відповідальності, досліджено їх окре-мі ознаки.
3. Вперше проаналізовано механізм правового регулювання спеціаль-них видів звільнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів.
4. Зроблено висновок про те, що посткримінальне діяння особи є юри-дичним фактом, який змінює зміст існуючого кримінального правовідношен-ня або шляхом заміни повноваження держави покласти на особу криміналь-ну відповідальність повноваженням звільнити її від такої, або шляхом наді-лення держави і першим, і другим повноваженням одночасно.
5. Наведені додаткові аргументи на користь двочленної структури будь-якої правової норми, у тому числі заохочувальних кримінально-правових норм, визначені їх гіпотези і диспозиції.
6. Отримало подальшого розвитку запропоноване у літературі виді-лення передумов та підстав звільнення від кримінальної відповідальності.
7. Запропоновані напрямки суттєвого розширення передумов звіль-нення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотич-них засобів.
8. Вперше розкритий зміст кожної ознаки передбачених КК України підстав звільнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обі-гу наркотичних засобів, показано мінімальний необхідний набір посткримі-нальних дій особи, який визнається підставою звільнення від кримінальної відповідальності.
9. Вперше визначені кримінально-правові наслідки звільнення від кри-мінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів для основних інститутів Загальної частини кримінального права.
10. Запропоновано удосконалення положень частини 4 статті 307, час-тини 4 статті 309 та частини 4 статті 311 КК України.
Практичне значення одержаних результатів. Дане дослідження на думку автора має як теоретичне, так і прикладне значення. Зокрема, як уяв-ляється, воно могло б мати реалізацію у таких сферах:
1. У законотворенні – на думку автора з прийняттям КК України 2001 року процес удосконалення вітчизняного кримінального законодавства ще не завершився. Тому окремі положення цієї роботи могли б бути використані для подальшого удосконалення положень КК України, що визначають пере-думови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів.
2. У правозастосуванні – для поліпшення практики застосування поло-жень про звільнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів.
3. У наукових дослідженнях – як певний етап розвитку в пізнанні аналі-зованих кримінально-правових положень і як матеріал чи відправна точка для їх подальшого дослідження.
4. У навчально-педагогічній сфері – положення даного дослідження могли б бути використані в ході викладання студентам вищих юридичних навчальних закладів Особливої частини кримінального права України.
5. У правовиховній сфері – як засіб для підвищення рівня правової ку-льтури і правової свідомості населення і співробітників правоохоронних ор-ганів.
Особливості внесок здобувача. Дисертація є самостійним науковим дослідженням, виконаним автором особисто. В ній використовувалося чинне законодавство України, законодавство зарубіжних країн, міжнародно-правові акти, а також результати досліджень інших авторів, з дотриманням правил цитування. Оскільки автор не має наукових праць, опублікованих у співавторстві, в цій роботі не використовувалося ідеї та розробки, що нале-жать співавторам.
Апробація результатів дослідження. Основні теоретичні положення даного дослідження були викладені у наукових публікаціях автора та допо-відалися і обговорювалися на Всеукраїнських науково-практичних конфере-нціях. Окрім цього, робота пройшла обговорення та рецензування на кафед-рі кримінального права Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого. Окремі із сформульованих у ній підходів та положень використовувалися автором при проведенні занять з кримінального права зі студентами Східноукраїнського національного університету (м. Луганськ).
Публікації. Результати даного дослідження відображені у чотирьох наукових публікаціях дисертанта: трьох статтях, опублікованих у фахових виданнях, та тезах однієї наукової доповіді.
Структура роботи обумовлена метою, предметом і завданнями дослі-дження. Робота складається із вступу, двох розділів, які разом містять 8 під-розділів, висновків (до кожного розділу та загальних висновків до всієї ро-боти) та списку використаних джерел. Загальний обсяг роботи 199 сторінок, з них основного тексту 176 сторінок. Кількість використаних джерел – 243.
Законодавство та наукова література використані станом на 1 вересня 2002 року.

Список литературы

ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ

1. Наявність у КК України спеціальних видів звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочини в сфері обігу наркотичних засобів слугує меті кримінально-правової протидії таким злочинам специфічним методом – методом кримінально-правового заохочення у виді звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які вчинили позитивну посткримінальну поведінку.
2. Позитивність посткримінальної поведінки особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, полягає у тому, що з нелегального обігу виводяться наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори, розкриваються джерела їх придбання та поліпшується доказова база у справах про злочини, пов’язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Тим самим, по-перше, досягається зменшення можливості нелегального поширення наркотичних засобів, а, отже, звужується коло осіб, що їх споживають; по-друге, зменшується кількість злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та поліпшується їх розкриваність.
3. Держава повинна бути зацікавлена в якомога більш масштабному переведенні наркотичних засобів з нелегального обігу під контроль публічної влади, у зв’язку з чим повинні бути суттєво розширені передумови та підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів. Сказане, в першу чергу, стосується віднесення до передумов такого звільнення, принаймні, контрабанди наркотичних засобів (стаття 305 КК України), викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів чи заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем (стаття 308 КК України), посіву або вирощування снотворного маку чи конопель (стаття 310 КК України), викрадення, привласнення, вимагання прекурсорів чи заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем (стаття 312 КК України). Крім того, немає підстав не визнавати передумовами даних видів звільнення від кримінальної відповідальності кваліфіковані склади злочинів, передбачені частинами другими та третіми статей 207, 309 та 311 КК України. Підстави звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів, повинні тлумачитися за обсягом мінімально і, крім того, мають бути розширені за рахунок зняття обмежень на звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка здала наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори у великому чи особливо великому розмірі.
4. З урахуванням викладеного частина 4 статті 307 КК України могла б бути викладена в такій редакції: “4. Особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги або прекурсори і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов’язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за їх контрабанду (стаття 305 цього Кодексу), виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (статті 307, 309, 311 цього Кодексу), викрадення, привласнення, вимагання чи заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем (статті 308, 312 цього Кодексу), а також незаконний посів або вирощування, якщо предметом здачі були незаконно вирощувані снотворний мак чи конопля (стаття 310 цього Кодексу)”.
При цьому статтю 307 КК України слід також доповнити частиною 5 такого змісту: “5. Особа, яка на підставі частини 4 цієї статті звільнення від кримінальної відповідальності за викрадення шляхом розбою чи вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів, підлягає кримінальній відповідальності, якщо в названих її діях є склад іншого злочину”. У зв’язку з такими змінами, частина 4 статті 311 КК України має бути виключена.
Частина 4 статті 309 КК України після слів “до лікувального закладу” має бути доповнена словами “або приватного лікаря”, після чого вона набуде такого виду: “4. Особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу або приватного лікаря і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті”.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Александров Г., Танасевич В. Понятие раскрытия преступления // Социалистическая законность. – 1978. - № 6. - С. 63-64.
2. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. Т. 2. - М.: Юридическая литература, 1982. – 359 с.
3. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. – Свердловск, 1972
4. Алексеев С.С. Теория права. – М.: Изд-во БЕК, 1994 – 224 с.
5. Алехин А.И. Уголовно-правовая борьба с незаконными посевами и выращиванием наркотикосодержащих культур и распространением наркотических средств. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук – М., 1990. С. 11-12;
6. Андреева Л.А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 1998. – 44 с.
7. Анисимов Л.Н. Профилактика пьянства, алкоголизма и наркомании среди молодежи. - М.: Юридическая литература, 1988. – 173 с.
8. Бабаян Э.А., Уткин О.Б. Основные положения апробации лекарственных средств в СССР и зарубежных странах. – М.: Медицина, 1982. – 190 с.
9. Бажанов М.И. Множественность преступлений по уголовному праву Украины. - Харьков: Право, 2000. – 128 с.
10. Бажанов М.И. Уголовное право Украины: Общая часть. – Днепропетровск: Пороги, 1992. – 168 с.
11. Базылев Б.Т. Сущность санкций в советском праве // Правоведение. – 1976. - № 5. - С. 32-38.
12. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права /Под ред. проф. М.И. Байнина. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978 – 146 с.
13. Барков А.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания как стимулятор явки с повинной // Актуальные проблемы формирования правового государства. Крат. тез. докл. и науч. сооб. респуб. научн. конф. 24-26 октября 1990 - Харьков: Юридический институт, 1990 – С. 217-218.
14. Барков А.В. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного нормами Особенной части уголовного законодательства // Проблемы уголовного права – Минск: БГУ, 1976. - С. 64-70.
15. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков: Основа, 1991. - 360 с.
16. Баулин Ю.В., Орлов П.И., Перепелица А.И., Устименко В.В. Уголовная ответственность за незаконное обращение с наркотическими средствами – К.: УМК ВО при Минвузе УССР, 1988. – 80 с.
17. Бережной А.В. Принудительное лечение наркоманов и права человека. // Конститіційні гарантії захисту людини у сфері правоохоронної діяльності. Матер. наук.-практ. конферен. (24-25 вересня 1999 року; МВС України, Дніпропетровський юридичний інститут). – Дніпропетровськ: Поліграфіст, 1999. - С. 269-276.
18. Благов Е.В. Ответственность в уголовном праве // Проблемы права на защиту и юридической ответственности: Тез. сообщ. межвуз. конф. молод. учен. – юристов. – Воронеж, 1987. С. 57.
19. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия и общественные отношения // Государство и право. – 1999. - № 5. С. 104-109.
20. Боголюбова Т.А., Толпекин К.А. Наркотизм и наркомания: основные направления борьбы и профилактики. // Советское государство и право. - 1987 - № 1. - С. 79-86.
21. Боголюбова Т.А., Толпекин К.А. О некоторых уголовно-правовых и криминалистических проблемах борьбы с наркотизмом. // Борьба с преступлениями против личности и обусловливающими их антиобщественными явлениями. Сб. науч. тр. – М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. - С. 28-42.
22. Боголюбова Т.А., Толпекин К.А. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом наркотических средств: Методическое пособие. – М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1987 – 104 с.
23. Бойцов А.И., Кропочев Н.М. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности // Вопросы уголовной ответственности и наказания. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. – С. 103-119.
24. Большая медицинская энциклопедия. / Главный ред. А.Н. Бакулев. Т. 19. М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия». – 1956. С. 958-959.
25. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советс-ком уголовном праве. – М.: Юридическая литература, 1963 – 275 с.
26. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М.: Юридическая литература, 1967. – 240 с.
27. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответствен-ности // Советское государство и право. – 1973. - № 4. - С. 27-35.
28. Брусницин Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содейст-вующих уголовному правосудию: временной и субъективный аспекты // Государство и право. – 1996. - № 9. – С. 76-83.
29. Виттеберг Г.Б. Институт освобождения от уголовной ответствен-ности нуждается в дальнейшем совершенствовании // ХХVІ Съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка: Матер. совещ., 19-21 окт. 1981 (Редкол.: Кудрявцев В.Н. (отв. ред.) и др.). – М.: ИГПАН, 1982. - С. 79-84.
30. Виттенберг Г.Б. Совершенствование законодательства о наказании // Советское государство и право. - 1980 - № 6. - С. 72-79.
31. Водопьянов А., Целинский В. Незаконный оборот наркотиков // Российская юстиция. – 1998. - № 1. - С. 17-19.
32. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. – 1977. - № 2. - С. 91-96.
33. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве и их значение в деятельности органов внутренних дел. - Хабаровск, 1984. С. 93.
34. Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью (уголовно-правовое и уголовно-процессуальное исследование). – М.: Юридическая литература, 1972. – 184 с.
35. Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская юстиция. – 1999. - № 11. - С. 39.
36. Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: Автореф. дис… д-ра юрид. наук: 12.00.09. / Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. – М., 1979. – 45 с.
37. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, со-держание, перспективы). Дис… докт. юрид. наук в виде научного доклада. – М., 1994. - С. 25.
38. Голик Ю.В. Поощрительные нормы в советском уголовном праве // Актуальные вопросы борьбы с преступностью: / Под ред. В.Д. Филимонова, М.К. Свиридова – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. - С. 24-33.
39. Голіна В.В. Злочинності – організовану протидію. – Харків: Рубі-кон, 1998. – 128 с.
40. Головащук С.І. Словник-довідник з правопису слововживання / За ред. В. М. Русанівського.- К.: Наукова думка, 1989. – 832 с.
41. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголов-ной ответственности // Законность. - 1998.- № 11. – С. 37-40.
42. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и осво-бождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. – 2000. - № 6. - С. 41-51.
43. Горбачев А.В. Раскрытие преступлений и доказывание // Проблемы законности. Респ. межведом. науч. сб. - Выпуск № 31. – 1996. – Харьков: НЮАУ им. Ярослава Мудрого. - С. 157-167.
44. Горкин А.В. Борьба с наркобизнесом: социально-экономические и юридические аспекты // Советское государство и право. – 1991. - № 1. - С. 48-55.
45. Григорьев В.Н. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным сообщением о даче взятки // Проблемы борьбы с коррупцией. Сб. ст. /Под ред. Ринглер С., Власихина В.А., Исмаиловой Л.Ю., Максимова С.В. - М.: ЮрИнфор, 1999. - С. 123-125.
46. Гроссман Х. Свобода и ответственность. // Философские проблемы общественного развития (Редкол.: Х.Н. Момджян (отв. ред.) и др.) - Вып. 2 - М., 1974. - С. 121-148.
47. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. – Харьков: Вища школа, 1979. – 143 с.
48. Денисов А.И. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1948. – 532с.
49. Дидковская С.П., Фесенко Е.В., Гарницкий С.П. Наркомания: уголовно-правовые и медицинские проблемы. - Киев: Вища школа, 1989. – 157с.
50. Дружинин И. Понятие хищения наркотических веществ. // Социа-листическая законность. – 1980. - № 1. - С. 51-52.
51. Дубинин Т.Т. О моменте возникновения уголовной ответственности // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. – Межвуз. сб. науч. ст. /Куйбышев. гос. ун-т; [Редкол.: С.А. Шейфер (отв. ред.) и др.]. – Куйбышев: КГУ, 1989. - С. 29-39.
52. Дубинин Т.Т. Состав преступления и состав освобождения от уголовной ответственности // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. ст. / Ред. кол. В.З. Лукашевич и др. – Куйбышев: Куйбышевский гос. ун-т, 1986. - С. 5-13.
53. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: Изд-во Московского ун-та, 1967. – 319 с.
54. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. – Хабаровск: Хабаровск. высш. шк. МВД СССР, 1984. – 108 с.
55. Ераскин В. Усиление борьбы с наркоманией // Социалистическая законность. – 1974. - № 7. - С. 26-31.
56. Єдина конвенція про наркотичні засоби // Україна в міжнародно-правових відносинах. – К.: Юрінком, 1996.
57. Жерьобкін В.Є. Логіка: Підручник для юрид. вузів і фак. – 2-е вид., стереотип – Харків: Основа, К.: Знання, 1998. – 256 с.
58. Жижиленко А.А. Задачи текущего момента в области русского уголовного законодательства // Отчет о состоянии и деятельности императорского Петроградского университете за 1915 год. – Пг., 1916. С 317.
59. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. – 1967. - № 7. - С. 39-46.
60. Звечаровский И.Э. О поощрительных нормах советского уголовного права // Вестник ЛГУ. Сер. 6. Научный коммунизм, философия, право. - 1987. - Вып. 3 (№ 20). - С. 88-94.
61. Зельдов С.И. Некоторые актуальные проблемы совершенствования уголовно-правового реагирования на преступления // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности /Межвуз. сб. ст. /Куйбышев. гос. ун-т, [Редкол.: С.А. Шейфер (отв. ред.) и др.]. – Куйбышев: КГУ, – Куйбышев: КГУ, 1986. - С. 13-22.
62. Землюков С.В. Международно-правовые, федеральные и региона-льные проблемы борьбы с наркоманией // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью: Материалы межд. науч.-практ. конференц. (г. Сочи, 9-12 октября 2000 г.) – Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та, 2000. - С. 182-187.
63. Икрамова М.Г. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. – Ташкент: Фан, 1982. – 110 с.
64. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Правоведение. – 2001. – № 6. – С. 116-128.
65. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М.: Госюриздат, 1961. – 381 с.
66. Кабалкин А.Ю. Социально-экономические права советских граждан (в отраслях права цивилистического профиля ) /Отв. Ред. В.М. Чхиквадзе; АН СССР, Ин-т государства и права. - М.: Наука, 1986. – 207 с.
67. Карпович К.А. Уголовная ответственность за незаконное изготовление и распространение наркотических средств. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. ун-та., 1972. – 24 с.
68. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. – М.: Юридическая литература, 1974. – 229 с.
69. Кедров Б.М. История науки и принципы ее исследования // Вопросы философии. – 1971. - № 9. - С. 78-89.
70. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М.: Наука, 1974. – 232 с.
71. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. – М.: Мысль, 1986. - 332 с.
72. Кленова Т.В. Структура уголовно-правовой нормы и выражение ее предписаний в законодательстве // Советское государство и право. – 1988. - № 11. - С. 80-84.
73. Клименко М., Глушков В. Практика застосування статті 2296 КК УРСР // Радянське право. – 1989. - № 10. - С. 32-35.
74. Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. – Алма-Ата: Казахстан, 1966. – 82 с.
75. Колесник О. Уголовно-правовые меры по борьбе с наркоманией в СССР: Автореф. дисс. … канд юрид. наук. – М., 1978. С. 10.
76. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.: Юрайт, 1997. – 62 с.
77. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации в 2-х т. Т.2 / Под ред. О.Ф. Шишова. – М.: ООО «Изд-во Новая волна», 1998. - 576с.
78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, проф. Ю.И.Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2000. – 896 с.
79. Коробов П.В. Об институте освобождения от уголовной ответст-венности // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. – Ярославль: ЯрГУ, 1991. – С. 35-45.
80. Крашенниников Е.А., Лисова Т.Н. Структура норм права // Философские проблемы объективного права: Тезисы докладов V1 Областной науч.-практ. конферен. молодых ученых и специалистов 4-6 февраля 1990. – Ярославль: ЯрГУ. – С. 17-18.
81. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. – Харьков: Вища школа, Изд-во при Харьк. ун-те, 1983. – 129 с.
82. Кривоченко Л.Н. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия - Харьков: Юридический институт, 1981. - 51с.
83. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник для вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін. За ред. М.І. Бажанова, В.Я. Тація, В.В. Сташиса. – К.-Харків: Юрінком-Інтер – Право, 2001. – 416 с.
84. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник для юрид. вузів і факультетів / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, Б. І. Борисов та ін. / За ред. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Харків: Право, 1997. – 386 с.
85. Кримінальне право України. Особлива частина: Підручник для студ. вищ. навч. закл. освіти / М.І. Бажанов, В.Я. Тацій, В.В. Сташис та ін. За ред. М.І. Бажанова, В.Я. Тація, В.В. Сташиса. – К.: Юрінком-Інтер; Х.: Право, 2002. – 496 с.
86. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. – СПб: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 1999. – 262 с.
87. Кропочев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. – СПб: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2000. – 60 с.
88. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М., 1982. С. 236.
89. Кузнецова Н.Ф. Эффективность правовых средств борьбы с наркотизмом // Вестник МГУ. Серия 11, Право. - 1988. - № 2. - С. 32-40.
90. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. – М.: Юридическая литература, 1965 – 142 с.
91. Курманов К.Ш. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с наркотизмом: Автореф. дис… д-ра юрид. наук: 12.00.08./ Казахский гос. ун-т им. С.М. Кирова. - Алма-Ата, 1991. – 45 с.
92. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1-2. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, - Т.1 (авт. М.Д. Шаргородский, И.И. Солодкин, С.А. Домахин и др.) – 1968. – 646 с., Т.2 (авт. Н.С. Лейкина, С.А. Домахин, В.Н. Пинчук и др. /Отв. ред. проф. Н.А. Беляев и проф. М.Д. Шаргородский. – 1970. – 671 с.
93. Лановенко И.П. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. // Проблеми юридичної науки та правоохоронної практики. Зб.наук.праць. – Київ. – 1994. С. 32.
94. Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. – 1999. - № 4. - С. 85.
95. Левинова Т.А. Деятельное раскаяние при совершении налоговых преступлений: pro et contra / Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. В кн. 2 / Под ред. Л.Л. Кругликова. – Ярославль: Ярослав. Гос. ун-т, 2000. С. 58.
96. Левицкий Г. Ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку или сбыт наркотических веществ // Советская юстиция. – 1976. - № 3. - С. 22-24.
97. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. – М.: Госюриздат, 1962. – 238 с.
98. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответст-венности. Теория и законодательная практика. – М.: НОРМА, 1998. – 296 с.
99. Лобанова Л.В. О сущности освобождения от уголовной ответственности и правовом положении освобожденного от не // Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Сб. научных трудов. – Ярославль.: Ярославский гос. ун-т. – 1985. С. 85-86.
100. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. – 193 с.
101. Малков В.Н. Квалификация повторных преступлений, совершенных освобожденными от уголовной ответственности // Советская юстиция. – 1967. - № 6. - С. 24-25.
102. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. – М.: Юридическая литература, 1973. – 646 с.
103. Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. – 1976. - № 3. С. 23-33.
104. Мельник М.І. Корупція: сутність, поняття, заходи протидії. – К.: Атіка, 2001.- 304с.
105. Мирошниченко Н.А. Квалификация незаконных действий с нарко-тическими средствами: Текст лекций. – Одесса: ОГУ, 1990. – 65 с.
106. Мірошниченко Н. Відповідальність за ст. 2291 КК УРСР // Радянське право. – 1986. - № 7. - С. 46-48.
107. Мірошниченко Н. Предмет незаконного виготовлення і розповсю-дження наркотичних речовин // Радянське право. – 1981. - № 10. - С. 62-64.
108. Молодежь и наркотики (социология наркотизма) / Под ред. проф. Соболева В.А. и доцента Рущенко И.П. - Харьков: Торсинг, 2000. – 432 с.
109. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. – 1993. - № 6. - С. 98-108.
110. Музика А. Загальна характеристика об’єктивної сторони злочинів, пов’язаних з наркоманією. // Право України. – 1997. - № 5. - С. 67-73.
111. Музика А. Злочини в галузі обігу наркотичних засобів (зауваження до глави ХШ проекту КК України) // Право України. - 1996.- № - 12. - С. 58-63.
112. Музика А.А. Відповідальність за злочин в сфері обігу наркотичних засобів. – К.: Логос, 1998.
113. Музика А.А. О контроле над аналогами наркотических средств и психотропных веществ // Проблеми боротьби зі злочинністю в Україні / Тези доповідей і повідомлень на республ. Науковій конференції 25-26 вересня, місто Київ. – Київ. – 1992. С. 67.
114. Навроцький В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації. – К.: Атіка, 1999. - С. 464 с.
115. Наркомания у подростков / В.С. Битенский, Б.Г. Херсонский, С.В. Дворяк, В.А. Глушков. – К.: Здоровья, 1989. – 216 с.
116. Науково-практичний коментар до Кримынального кодексу України / Александров Ю.В., Андрушко П.П., Антипов В.І. та ін. За ред. С.С. Яценка. – К.: А.С.К., 2002. – 936 с.
117. Наумов А. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности // Советская юстиция. – 1976. - № 20. - С. 10-11.
118. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм (По материалам следственной и прокурорско-судебной практики): Учебное пособие. – Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1973. – 173 с.
119. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. – 560 с.
120. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины от 5 апреля 2001 года / Бойко А.М., Брич Л.П., Грищук В.К. и др. Под ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. – К.: Каннон; А.С.К., 2002. – 1216 с.
121. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1959. – 169 с.
122. Никифорчин И.А. Объект преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Правовое регулирование государственного строительства в Украине и проблемы совершенствования законодательства: Краткие тезисы докладов и научных сообщений межрегиональной научной конференции молодых ученых и соискателей. – Харьков: Украинская юридическая академия, 1992. – С. 73-75.
123. Никифорчин И.А. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств: Дис… канд. юрид. наук: 12.00.08.- Харьков, 1994. – 179 с.
124. Никифорчин І.О. Права людини та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів. // Права людини і правова держава (До 50-річчя Загальної декларації прав людини): Тези доп. наук. конф. проф.-викл. складу, 10-11 грудня 1998 р. – Х.: НЮАУ. - С. 157-159.
125. Новый взгляд // Семья и школа. – 1998. - № 1.
126. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. – 1982. - № 7. – С. 92-99.
127. О методологии научных исследований в области государства и права // Советское государство и право. – 1980. - № 12. - С. 51-61.
128. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нар-котическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. - № 7. – С. 3-8.
129. О судебной практике по делам о хищении наркотических средств, а также незаконном изготовлении, распространении и других противоправных действиях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24 декабря 1987г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1988.- № 1. - С. 14-19.
130. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и про-должаемым преступлениям: Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924–1977 гг.). Часть 2. – М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1978. - С. 82-84.
131. Общая теория государства и права: Академический курс [Учебник для вузов] в 2 т. /Моск.гос. ун-т им. М.В. Ломоносова; /Отв. Ред. Марченко. – Т. 2. Теория права / [Борисов В.В., Гранат Н.Л., Гревцов Ю.И. и др.] – М.: Зерцало, 1998. – 620 с.
132. Общая теория советского права. /Под ред. д-ров юрид. наук С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. - М.: Юридическая литература, 1966. – 491 с.
133. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уго-ловном праве: Учебное пособие. - Рязань: Рязан. высш. школа, 1976. – 206 с.
134. Основи законодавства України про охорону здоров’я: Закон України від 19 листопада 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. - № 44. - Ст. 19.
135. Панов Н.И. О точности норм уголовного права и совершенствовании законодательной техники // Правоведение. - 1987. - № 4. С. 79-82.
136. Петрова Г.О. Норма и правоотношение – средства уголовно-правового регулирования. – Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1999. С. 105.
137. Петрухин И.Л. Социальная природа правосудия и его цели. – В кн.: Теоретические основы эффективности правосудия / И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщаков – М.: Наука, 1979. – 392 с.
138. Пиворюнас А., Печкайтис Ю. О необходимости совершенствования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с наркоманией. // Результаты исследований и перспективы борьбы с преступностью в Литовской ССР: Тезисы докладов республ. конферен. 3-4 декабря 1987г.) - Вильнюс: Вильн. гос. ун-т им. В. Капсукаса, 1987. - С. 32-34.
139. Пиголкин А.С. Структура правовой нормы. – В кн.: Общая теория советского права. М., 1966. С. 195.
140. Пинаев А.А. Курс лекций по Общей части уголовного права. Книга первая. «О преступлении». – Харьков: Юридический Харьков, 2001. – 289 с.
141. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. – 1967. - № 12. С. 40-48.
142. Пионтковский А.А. Правоотношение в уголовном праве // Правоведение. – 1962. - № 2 - С. 86-96.
143. Повітряний кодекс України від 4 травня 1993 року // Відомості Верховної Ради України. – 1993. - № 35. – Ст. 275.
144. Преступность в Украине // Бюллетень законодавства і юридичної практики України. – 1994. - № 2. - С. 136-139.
145. Применение судами законодательства о борьбе с наркоманией и распространением сильнодействующих и ядовитых веществ (Обзор судебной практики) // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1976. - № 5. – С. 29-37.
146. Применение судами законодательства по делам о хищении нарко-тических средств, незаконном изготовлении, распространении и других противоправных действиях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (Обзор судебной практики) // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1988. - № 4. – С. 40-48.
147. Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів: Закон України від 8 липня 1999 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. - № 36. - Ст. 317.
148. Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України: Закон України від 21 червня 2001 року // Голос України. – 2001. – 5 липня.
149. Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів Української РСР: Указ Президії Верховної Ради України від 28 січня 1991 року // Відомості Верховної Ради.- 1991. - № 8. - Ст. 56.
150. Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закоку України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»: Закон України від 15 лютого 1995 // Відомості Верховної Ради.-1995.- № 10. - Ст. 64.
151. Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів: Закон України від 23 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. - № 11. - Ст. 50.
152. Про залізничний транспорт: Закон України від 4 липня 1996 року // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 40. - Ст. 183. (пункт 10 статті 1).
153. Про затвердження інструкції про єдиний облік злочинів і Наказ Генеральної прокуратури України від 21 грудня 1995 р. // ?
154. Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: Постанова Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. // Офіційний вісник України. – 2000. - № 19. - Ст. 789.
155. Про затвердження Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами: Наказ Міниістерства охорони здоров’я України та Міністерства внутрішніх справ України від 16 червня 1998 р. (пункти 5, 6, 7 Порядку).
156. Про затвердження таблиць невеликих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу: Наказ Міністерства охорони здоров’я України № 188 від 1 серпня 2000 р.
157. Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними: Закон України від 15 лютого 1995 року // Відомості Верховної Ради України. – 1995. - № 10. - Ст. 62. (із змінами, внесеними Законом України № 863-14 від 8 квітня 1999 року (Відомості Верховної Ради України. – 1999.- № 36. – Ст. 317).
158. Про місцеві державні адміністрації: Закон України від 9 квітня 1999 року // Відомості Верховної Ради. – 1999. - № 20-21. - Ст. 190.
159. Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів: Закон України від 15 лютого 1995 року // Відомості Верховної Ради України. – 1995. - № 10. Ст. 60. (в редакції Закону України № 863-ХVІ від 8 липня 1999 року (Відомості Верховної Ради України. – 1999. - № 36. – Ст. 317).
160. Про підприємницьку діяльність: Закон України від 7 лютого 1991 року // Відомості Верховної Ради України. 1991. - № 14. - Ст. 168.
161. Про систему центральних органів виконавчої влади: Указ Президента України // Офіційний вісник України. – 1999. - № 50. - Ст. ____
162. Про статут автомобільного транспорту УРСР: Постанова Ради Міністрів Української РСР від 27 червня 1969 р. // ЗП УРСР. – 1969. - № 7. - Ст. 88. (пункт 12 Статуту).
163. Про судову практику в справах про злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсотрів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 4. – С. 10-21 (вкладка).
164. Про судову практику в справах про злочини, пов’язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 3 від 27 лютого 1998 // Вісник Верховного Суду України - № 2. – 1998. - С. 24-30.
165. Про судову практику в справах про хабарництво: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 жовтня 2002 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 3. – С. 9-16 (вкладка).
166. Про транспорт: Закон України від 10 листопада 1994 року // Відомості Верховної Ради України. – 1994. - № 51. - Ст. 446. (статті 24 та 27).
167. Про трубопровідний транспорт: Закон України від 15 травня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 29. - Ст. 139 (стаття 1).
168. Проблемы общей теории государства и права: Учебник для вузов / Н.В. Варламова, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева и др. / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 832 с.
169. Протченко Б.А. Некоторые вопросы юридической квалификации преступлений, связанных с наркотиками // Комментарий судебной практики за 1987-1988 годы / Под ред. А.И. Пергамент, А.М. Медведева. – М.: Юридическая литература, 1989. С. 109-110.
170. Рекомендации № R (87)г. // Российская юстиция. – 1987. № 8. С. 3.
171. Ривлин А.Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. – 1959. - № 2. – С. 105-112.
172. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України (справа про депутатську недоторканість): Рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 1999 року // Вісник Конституційного Суду України. – 1999. - № 5. – С. 7-13.
173. Розгляд судами загальної юрисдикції справ різних категорій протягом 1990-2000 рр. // Вісник Верховного Суду України. – 2002. - № 1. – С. 12-26.
174. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник (С.В. Бородин, С.В. Полубинский, О.Л. Дубовик и др.) / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова; Ин-т государства и права Рос. АН – М.: Юристь, 1997. – 493 с.
175. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.1. Преступление / Т.А.Бушуева, Ю.В.Голик, А.И. Долгова и др. /Под ред А.И. Коробеева. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. – 604 с.
176. Рябчук В.Н. Освобождение от ответственности в связи с социально одобряемым поведением правонарушителя // Правоведение. – 1989. – № 1. - С. 29-37.
177. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Безусловное освобождение от уголовной ответственности и повторность совершения преступлений // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования: Межвуз. сб. науч. тр. – Свердловск: СвЮИ, 1988. - С. 61-66.
178. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия) /Под ред. Р.Р. Галиакбарова; МВД СССР. Омск. высш. школа милиции. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1985. – 192 с.
179. Сабитов Р.А. Роль норм уголовного права, регулирующих посткриминальное поведение, в предупреждении правонарушений // Вопросы теории и практики предупреждения преступлений. Межвуз. сб. ст. - Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 1986. - С. 101-113.
180. Сабитов Р.А. Уголовно-правовые нормы, регулирующие поведение лица после совершения преступления // Пути повышения эффективности борьбы с преступностью: Межвуз. сб. ст. – Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 1983. - С. 31-40.
181. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. – 240 с.
182. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. – 97 с.
183. Санталов А.И. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность // Правоведение. – 1974. - № 5. – Вып. 1. С. 125.
184. Сафронов А.Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние: Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.08. / Московский гос. ун-т. – М., 1977. – 23 с.
185. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1995. – 599 с.
186. Селиванов М.П., Хруппа М.С. Антинаркотичне законодавство України. - К.: Юринком, 1997. – 352 с.
187. Селіванов М., Панєвін О. Один із шляхів підвищення ефективної боротьби з наркоманією // Радянське право. – 1990.- № 6. - С. 34-39.
188. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера. Канд. диссертация: Свердловск. – 1969. – С. 74-75.
189. Сердюк Л.В. Вопросы совершенствования борьбы с наркоманией и токсикоманией. // Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства.: Межвузовский сборник научных трудов. - Хабаровск. – Высшая школа МВД СССР. – 1988. - С. 53-54
190. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и от отбывания наказания /АН УССР, Ин-т государства и права - К.: Наукова думка, 1987. – 181 с.
191. Скибицький В.В. Деякі проблеми звільнення від кримінальної від-повідальності та відбування покарання // Правова система України: Теорія і практика. Тези доп. і наук. повідом. наук.-практ. конф. (Київ, 7-8 жовтня 1993 р.). – К., 1993. - С. 445-446.
192. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. Под ред А.П. Евгеньевой. Т. 4. С – Я. - М.: Русский язык, 1981. – 794 с.
193. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права (предмет, за-дачи и способы уголовно-правового регулирования). – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. – 188 с.
194. Советское исправительно-трудовое право: Учебник для вузов по спец. «Правоведение» /И.А. Сперанский, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, И.В. Шмаров / Под ред. Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского. - М.: Юридическая литература, 1983. – 351 с.
195. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов по специальности «Правоведение» (профессора Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский, В.С. Прохоров и др. /Под ред. профессоров Н.А. Беляева, М.И. Ковалева) - М.: Юридическая литература, 1977. – 543 с.
196. Стрекалов Є.Ф. Законодавство щодо незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів потребує роз’яснення. // Адвокат. – 1998. - № 2. - С. 70-77.
197. Строгович М. С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Советское государство и право. - 1983.- № 2. - С. 70-76.
198. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - Перераб. и доп. изд. Т. 1-2. – М.: Наука, Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса, 1968. – 470 с.
199. Стручков Н.А. О комплексной разработке проблем уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового права // Правоведение. – 1965. - № 1. – С. 127-134.
200. Стручков