Спор о праве и его место в гражданском процессе

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Ненашев, Максим Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ненашев, Максим Михайлович

Введение.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕСПОРАО ПРАВЕ.
1.1. Предпосылки спора оправе.
1.1.1. Социальные предпосылки спора о праве.
1.1.2. Юридические предпосылки спора о праве.
1.2. Юридическая природа спора о праве.
1.2.1. Современные концепции спора о праве.
1.2.2.Споро праве как конфликтволеизъявлений.
ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ СПОРА О ПРАВЕ ВИСКОВОМПРОИЗВОДСТВЕ
2.1. Соотношение спора о праве ииска.
2.2. Соотношение спора о праве с регулятивными,охранительнымии процессуальными правоотношениями в исковом производстве.
ГЛАВА 3. ВЫЯВЛЕНИЕ СПОРА О ПРАВЕ
ВНЕИСКОВЫХПРОИЗВОДСТВАХ.
3.1. Теоретические подходы к критерию деления гражданскогосудопроизводствана виды.
3.2. Спор о праве в особом производстве.
3.3. Спор о праве в производстве поделам, возникающим из публичных правоотношений.
3.4. Спор о праве в приказном производстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Спор о праве и его место в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования обусловливается фундаментальностью категории «споро праве», ее большим теоретическим и практическим значением. Однако с момента принятия ныне действующейКонституцииРФ и новых процессуальныхкодексовв рамках науки гражданскогопроцессуальногоправа не было предпринято ни одного комплексного монографического исследования, посвященного системному анализу этой категории.
Работы советского периода основывались на идеологии, в фундаменте которой можно выделить две фразы: «Право ничто без аппаратапринудительногоосуществления» и «Процесс есть форма жизни закона». Первая фраза была основным идеологическим аргументом против теорииохранительныхправоотношений, вторая говорила в пользу зависимости процессуального права от материального. Результатом сложившейся ситуации явилось рассмотрениеспорао праве сквозь призмуправонарушенияи необходимости защиты субъективного права. В тот период стал аксиоматичным тезис о бесконфликтном развитии социалистического общества, о том, что в нем отсутствуют антагонистические противоречия, что позволяло в перспективе предположить возможность исчезновенияспорово праве, да и самого права.
Современнаяюриспруденцияисходит из самостоятельной роли гражданского процесса. Широкое развитие получила и теорияохранительногоправа. Таким образом, отказ от идеологии советского периода в настоящее время привел к необходимости пересмотра некоторых положений категории «спор о праве» и приведения их в соответствие с современными тенденциями.
Наряду с перестройкой идеологии следует отметить и произошедшие за последнее время существенные изменения процессуального законодательства и практики его применения. Что касается рассматриваемого вопроса, то необходимо указать на имевшую место дискуссию о видах производств в гражданском процессе, а также на различный подходарбитражныхсудов и судов общейюрисдикциик проблеме юридической заинтересованности.
Исследование категории «спор о праве» позволяет, если и не решить указанные проблемы, то, по крайней мере, добавить аргументацию в пользу (или против) той или иной точки зрения.
Степень научной разработанности проблемы.Доктринальныепредставления о споре о праве прошли длительную эволюцию от простого осмысления данной категории и ее юридической значимости до построения сложных конструкций, объясняющих ее сущность.
Категория «спор о праве» привлекала внимание еще дореволюционныхпроцессуалистов, однако комплексных исследований в тот период не проводилось. Рассматривались лишь отдельные вопросы, в частности:отграничениеспора о праве в юридическом смысле от спора в бытовом понимании (В.Л.Исаченко); описание механизма возникновения спора о праве (Е.А.Нефедьев).
По-настоящему острая дискуссия развернулась во второй половине XX в. Первым из советских ученых уделил внимание этой категории Н.Б.Зейдер(Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965). Затем появились диссертации М.Д.Матиевскогои П.Ф. Елисейкина, а также ряд монографий, среди которых особо следует отметить работу И.М. Зайцева (Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974).
Начиная с 90-х гг. XX в., категорию «спор о праве» стали рассматривать представители общей теории права. Так, постепенный отказ от примата коммунистической идеологии привел к тому, что к ее изучению стали подходить с позиций социологии и философии (коллективные монографии: «Юридический конфликт: сферы и механизмы». М., 1994; «Юридический конфликт: процедуры разрешения». М., 1995 (руководитель авторского коллектива — В.Н.Кудрявцев) и работы Ю.А. Тихомирова: «Юридическаяколлизия». М., 1994; «Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие». М., 2003). Все это позволяет согласиться с тем, что наметился переход к созданию общей теории конфликта (Ю.А.Тихомиров).
Разработки юридического конфликта, предложенные представителями общей теории права, направлены в основном на изучение его социальной сущности и, несомненно, должны учитываться при рассмотрении специальных вопросов гражданского процесса.
В современной науке гражданского процесса исследования спора о праве осуществляются, как правило, через призму его соотношения сиском(Н.К. Мясникова, Т.А. Григорьева). Однако, несмотря на, несомненно, возросший интерес, эта категория и по сей день впроцессуальнойлитературе часто рассматривается как достаточно условная или просто отождествляется с иском илиспоромв бытовом понимании. Заслуживает внимания наметившаяся в последнее время тенденция рассматривать проблему понимания спора о праве в качестве одной из глобальных проблем гражданского процесса (А.Н.Балашов).
Объектом диссертационного исследования является категория «спор о праве».
Цели и задачи исследования. Цель данной работы состоит в комплексном изучении теоретических и практических аспектов категории «спор о праве», ее применения в науке гражданского процесса, гражданскомпроцессуальномзаконодательстве, практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: раскрыть сущность социального конфликта; исследовать процесс перехода социального конфликта в спор о праве; определить юридическую сущность категории «спор о праве»; выработать понятие категории «спор о праве»; обосновать юридические предпосылки возникновения спора о праве; рассмотреть процесс перехода спора о праве в плоскостьпроцессуальныхправоотношений; определить соотношение категории «спор о праве» с категориями «иск», «процессуальное правоотношение», «юридическая заинтересованность»; выявить критерии разделения видовсудопроизводства. Информационной базой исследования послужили некоторые нормы позитивного права, работы таких ученых-правоведов, как А.Т.Боннер, М.А. Викут, М.А. Гурвич, П.Ф.Елисейкин, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер,
O.B.Исаенкова, A.H. Кожухарь, E.A. Крашенинников, Е.Г.Лукьянова, М.Д. Матиевский, Е.Я. Мотовиловкер, Н.К.Мясникова, Г.Л. Осокина, Ю.А. Попова, В.Н.Протасов, H.A. Рассахатская, H.A. Чечина, Д.М.Чечот, а также работы ученых-социологов: Е.М.Бабосова, A.B. Дмитриева.
Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач автор использовал современные методы познания, разработанные юридической наукой и апробированные практикой. Основным методом диссертационного исследования является метод материалистической диалектики: категория «спор о праве» рассматривается в неразрывной связи с теми фактическими основаниями, из которых он возникает, а также путем анализа процесса перехода социального конфликта в спор о праве, спора о праве — в плоскость процессуальныхправоотношенийи его последующего разрешения.
Для получения конечных выводов использовались методы формальной логики: сравнение, анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия.
Теоретическая значимость диссертационной работы. Исследование спора о праве позволяет высказатьдоказательственныесоображения относительно вопроса о реализации субъективного гражданского (в широком смысле) права, предметасудебнойдеятельности (объекта процессуальных правоотношений) висковомпроизводстве, предпосылок возникновения гражданского процесса и процессуального права, критериевотграниченияодного вида судопроизводства от другого.
Предлагаемое исследование способствуетразъяснениюпроблем, существующих в теории права, относительно регулятивных и охранительных прав и правоотношений (как-то: обоснованность разделения всех прав и правоотношений на два указанных вида, основания и последствия такого разграничения), а также соотношения последних со спором о праве. В результате диалектического подхода к исследованию категории «спор о праве» раскрывается его роль в гражданских процессуальныхправоотношенияхи влияние, оказываемое им на этиправоотношения.
Исследование категории «спор о праве» позволило автору предложить варианты решения и других проблем гражданского процессуального права. Так, сущностные особенностиискакак процессуальной категории не могут получить должного объяснения в отрыве от категории «спор о праве», поскольку именно на разрешение спора о праве и направлен иск. Исходя из их взаимосвязи, необходимо рассматривать структуру иска, проблему его изменения, проблему права на иск в материальном и процессуальном смыслах, а также проблему «внешнего тождества».
Уяснениесоотношения материально-правовой сущности спора о праве и его процессуального значения позволило автору сформулировать сущность таких институтов, как отказ от иска, признание иска, мировоесоглашение.
Выводы диссертации могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем гражданского процесса,арбитражногопроцесса, гражданского права, теории государства и права.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке: оснований дляоставленияиска без рассмотрения; практических аспектов юридической заинтересованности; алгоритма процессадоказывания; критериев отграничения видов производств и методов определениянадлежащегопроизводства по заявленному требованию.
Результаты диссертационной работы могут использоваться в преподавании курсов гражданского процессуального и арбитражного процессуального права России, гражданского права и теории государства и права. На основе исследования разработаны рекомендации по совершенствованию текущего законодательства и практики рассмотрения гражданских дел.
Научная новизна диссертации. В работе обосновывается новая концепция спора о праве; предлагаются новые аспекты рассмотрения проблемы, позволяющие более полно раскрыть его юридическую природу. Разработанный автором подход к изучению вопроса о сущности спора о праве, в отличие от концепций, построенных на идеологических предпосылках советского периода, дает возможность рассматривать спор о праве безотносительно к обоснованности заявленного требования. Указанная особенность позволила выстроить концепцию спора о праве, которая может быть применена ко всем видам (согласно процессуальной классификации)исков, а также независимо от их обоснованности илинеобоснованности; разработать методику выявления спора о праве внеисковыхпроизводствах.
В ходе исследования выявлена закономерная связь между спором о праве и рядом институтов гражданского процесса (иск,процессуальноеправоотношение и др.), гражданского права (регулятивноеправоотношение, охранительное правоотношение). Это позволило дать новую теоретическую интерпретацию ряда актуальных научных и практических проблем современного гражданского процессуального права (юридическая заинтересованность, видысудопроизводствугражданского права и общей теории права.
Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Возникновение спора о праве предопределено характером субъективного материального права, которое по общему правилу может быть реализовано либо действиямидолжника, либо в принудительном порядке. Равенствоправоспособностисубъектов гражданско-правового регулирования в данном случае не имеет значения, поскольку даже если быправоспособностьуправомо-ченного по своему содержанию была ниже правоспособностиобязанноголица, первый все равно мог бы собственными действиями, помимо воли обязанного, удовлетворить свой интерес.
2. В ходе исследования было выработано определение, в соответствии с которым спор о праве представляет собой объективно выраженное противоречиеволеизъявленийдвух сторон, состоящее из носящего юридический характер требования одной стороны (адресант), которому противостоит правовое положение второй стороны (адресат), препятствующее фактическому удовлетворению этого требования. Под правовым положением понимается факт-состояние лица в качестве субъекта права, согласно которому применениепринужденияв отношении него возможно только ссанкциигосударственных органов.
3. Аргументируется положение, что целью судебной деятельности в исковом производстве является разрешение спора о праве междуистцоми ответчиком. Защита права выступает здесь в качестве частного следствия разрешения спора о праве, который может как наступить (удовлетворение иска), так и не наступить (отказ в удовлетворении иска).
4. Спор о праве является единым и единственным объектом для всех процессуальных правоотношений, возникающих в процессе рассмотрения дела в исковом производстве. Именно благодаря существованию этого единого объекта всепроцессуальныеправоотношения в исковом производстве образуют единую систему.
5. Обосновывается ошибочность рассмотрения принуждения иправопримененияв качестве характеристик охранительного правоотношения, поскольку при таком подходе невозможно выделение подобных правоотношений в отдельную группу и их обособление от процессуальных правоотношений.
6. Доказывается необходимость введения в теорию гражданского процессуального права следующих категорий: а) предмет защиты — регулятивное правоотношение; б) предмет реализации —охранительноеправоотношение.
Их введение позволит упростить процесс доказывания и обоснования принятого решения и в перспективе может стать теоретической основой ускорения гражданского судопроизводства в случае введения институтов частичного и промежуточного решений.
7. Аргументируетсянедопустимостьотказа в принятии исковогозаявленияи (или) прекращения возбужденного судопроизводства по мотиву отсутствия уистцаматериальной заинтересованности.
8. Обосновывается ошибочность рассмотрения спора о праве в качестве критерия отграничения (демаркационного критерия) одного вида гражданского судопроизводства от другого. Таким критерием может быть признан только объект процессуальных правоотношений, возникающих по конкретному производству.
9. Определяются критерии отграничения спора о праве от спора о факте в особом производстве. Спор о факте имеет место, когда появляются сомнения в достаточностидоказательств, представленных заявителем в подтверждение своего требования. Спор о праве возникает, когда правовое положение постороннего лица противоречит предъявляемомузаявителемтребованию. При этом обосновывается, что наличие спора о факте не препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства. ,
10. Разработаны критерии выявления спора о праве в производстве поделам, возникающим из публичных правоотношений. Спор о праве имеет место если: 1) отменаобжалуемогоненормативного акта влечет за собой утрату или изменение у лица, не являющегося заявителем, возникших из этого акта гражданских прав; 2)обжалуемыйакт издан органом публичной власти в рамках реализации гражданской правоспособности в гражданских (в широком смысле) правоотношениях. Наличие спора о праве препятствует рассмотрению дела в порядке производства по делам, возникающим изпубличныхправоотношений.
11. Обосновывается ошибочностьзаконодательноговыделения приказного производства в самостоятельный вид производства. Такое производство необходимо рассматривать как видисковогопроизводства.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, в материалах конференций: IX Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области (г. Волгоград, 9-12 ноября 2004 г.); Второй международной научно-практической конференции «Собственность, право собственности, товарно-денежные отношения: проблемы теории иарбитражнойпрактики» (г. Ростов-на-Дону, 2 марта 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Гражданскоесудопроизводствов изменяющейся России» (г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г.).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, четыре подпараграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ненашев, Максим Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проделанной работы автор диссертационного исследования пришел к следующим выводам:
1. Современная наука гражданского процесса нуждается в пересмотре некоторых основных положений, перешедших в советский период в разряд непререкаемых аксиом. К ним следует отнести, в частности, известные утверждения, что «процесс есть только форма жизни закона» и «право ничто без аппаратапринудительногоосуществления». Указанные утверждения, будучи перенесены в науку гражданского процесса, стали причиной возникновения ряда положений, которые, при их последовательном проведении, приводят в тупик.
В частности, ошибочным представляется рассмотрение защиты права в качестве целиисковогопроизводства или цели иска. Таковой предпосылкой может выступать толькоспоро праве, целью же искового производства может быть только его разрешение. Защита права является лишь частным случаем разрешенияспорао праве.
Кроме того, ошибочной представляется и связь спора о праве справонарушением, поскольку не каждое заявленное требование является обоснованным, однако как применительно к обоснованному, так и кнеобоснованномутребованию, спор о праве всегда имеет место в случае, если правовое положениеответчикапрепятствует истцу в его удовлетворении.
2. Сам спор о праве целесообразно рассматривать как объективно выраженное противоречиеволеизъявленийдвух сторон, состоящее из носящего юридический характер требования одной стороны (адресант), которому противостоит правовое положение второй стороны (адресат), препятствующее фактическому удовлетворению этого требования. Под правовым статусом понимается факт-состояние лица в качестве субъекта права, согласно которому применениепринужденияв отношении него возможно только ссанкциигосударственных органов.
Такой подход позволяет объяснить существованиеисково признании и преобразовательных исков (то есть исков, в которых, согласно распространенной точке зрения, отсутствует требованиеистцак ответчику).
3. С возникновением спора о праве у его субъектов появляется заинтересованность в его разрешении. Такая заинтересованность носитпроцессуальныйхарактер, поскольку обращена к суду. Она безотносительна к обоснованности заявленного требования ивозражениям, выдвинутым против него. Обоснованность требований основывается на материальной заинтересованности, возникающей изправонарушенияили однопорядковых с ним фактов.
Такой подход, с теоретической точки зрения, обосновывает разделение юридической заинтересованности на материальную ипроцессуальную, а с практической точки зрения, подтверждаетнезаконностьпрактики прекращения производства поискув связи с отсутствием материальной заинтересованности.
4. Рассмотрение соотношения спора о праве сохранительными, регулятивными и процессуальными правоотношениями (и его отделение от них) позволяет предложить алгоритмдоказыванияобоснованности заявленного иска.
5. Предложенный подход к пониманию спора о праве, основанный на отрицании его связи с правонарушением, с практической точки зрения, позволяет предложить методику выявления наличия спора о праве поделамнеисковых производств. С законодательной точки зрения, такой подход позволяет вынести ряд предложений по совершенствованиюпроцессуальногозаконодательства в части выделения в нем отдельных производств.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ненашев, Максим Михайлович, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 8 июня 2010 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 51-ФЗ (с изм. от 17 июля 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5, ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 30 июня 2008 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 49, ст. 4552.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 23 июля 2010 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 19 мая 2010 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 32, ст. 3340.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 24 июля 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1,ч. 1, ст. 3.
9. Материалысудебнойпрактики
10.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. № 3.
11. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. № 68пв03 // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2004. № 8, 9.
12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. № 14пв04. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. № бЗпвОЗ. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г.: утв.постановлениямиПрезидиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 10.
15. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 г.: утв.постановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 5.
16. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 9 сентября 2003 г. №3168/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 1.
17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2003 г. № 8093/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2004. № 2.
18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. № 7068/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. №5.
19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2003 г. № 9736/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. №5.
20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2004 г. № 6168/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2005. № 1.
21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2004 г. № 1901/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 1.
22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1.февраля 2005 г. № 12158/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 6.
23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1. мая 2005 г. № 16221/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 8.
24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2005 г. № 3668/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 1.
25. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотренияарбитражнымисудами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 4.
26. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 10.
27. Дело № А12-10363/06-с39 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2006 г.
28. Дело №33-10231/2008 // Архив Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга за 2008 г.
29. Дело № 2-2071/08 // Архив Тушинского районного суда г. Москвы за 2008 г.
30. Дело № 2-231/2006 // Архив Ворошиловского районного суда г. Волгограда за 2006 г.
31. Дело № 2-233-2007 // Архив Саянского городского суда Иркутской области за 2007 г.
32. Дело № 2-3-19/2007 // Архив Городищенского районного суда Волгоградской области за 2007 г.
33. Дело №2-934/53/2008 // Архив мировыхсудейКировского района г. Красноярска за 2008.
34. Дело № 33-6732/06 // Архив Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда за 2006 г.
35. Дело № 465/05 //Архив мировых судей Центрального района г. Волгограда за 2005 г.
36. Дело № А12-10363/06-с39 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2006 г.
37. Дело № А12-10758/06-с14 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2006 г.
38. Дело № А12-10759/06-с14 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2006 г.
39. Дело № А12-10760/06-с14 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2006 г.
40. Дело № А12-10764/06-с39 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2006 г.
41. Дело № А12-13473/05 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2005 г.
42. Дело № А12-19555/06-с44 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2006 г.
43. Дело № А12-3581/08-с10 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2008 г.
44. Дело № А12-5702/05-с14 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2005 г.
45. Дело № А12-5917/02-С28 // Архив Арбитражного суда Волгоградской области за 2002 г.
46. Дело № А65-7412/2008 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2008 г.
47. Научная и учебная литература
48.АбоваТ.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.:Статут, 2007. 1134 с.
49.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственныхспоров. М.: Юридическая литература, 1968. 176 с.
50. Августин. Творения. Т. 3: О граде Божием. Кн. I-XIII. СПб.; Киев: Алетея, 1998. 593 с.
51.АгарковМ.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юридическое изд-воНКЮСССР, 1940. 192 с.
52.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.
53.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права: курс лекций. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1964. Вып. 2. 226 с.
54.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1972. 396 с.
55.АннерсЭ. История европейского права. М.: Наука, 1996. 395 с.
56.АнохинB.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защитадоговорныхобязательств. М.: ИНФРА-М, 1998. 286 с.58 .АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2004.464 с.
57.БабаевА.Б. Система вещных прав. М.:ВолтерсКлувер, 2006. 408 с.
58.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2001. 60 с.61 .БабосовЕ.М. Основы конфликтологии. Минск: Право и экономика, 1997. 392 с.
59.БалашовА.Н. Процессуальные права сторон в суде первойинстанции(проблемы теории и практики): учебное пособие. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. 88 с.
60.БеловВ.А. Занимательная цивилистика: очерки по небольшим, но небезынтересным вопросам гражданского права. М.: ЦентрЮрЛитИнфоР, 2006. Вып. 1. 190 с.
61.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М.:Госюриздат, 1950.367 с.
62.БратусъС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М.: Юридическая литература, 1976. 215 с.
63.БритвинA.C., Садков А.Н., Чаркин С.А. Арендные права в гражданском обороте: проблемы теории и практики. Волгоград: Альянс, 2006. 160 с.
64. Ванеева JI.A. Гражданскиепроцессуальныеправоотношения: учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1974. 40 с.
65. Ванеева JJ. А.Судебноепознание в советском гражданском процессе: учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1972. 133 с.
66.ВасъковскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / под ред. и с пре-дисл. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 442 с.
67.ВенедиктовA.B. Государственная социалистическая собственность. М.; Л.: АНСССР, 1948. 839 с.
68.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: СФПК СПбГУ, 2000. 384 с.
69.ВильнянскийС.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков: Изд-во Харьковского государственного ун-та им. A.M. Горького, 1958. 339 с.
70.ВласовВ.В. Гражданское процессуальное право: учебник. М.: ТК Вел-би, 2003. 432 с.
71.ГенкинД.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. 223 с.
72.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль: Типография Губернского Правления, 1906. 370 с.
73.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972. 256 с.
74. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А.Викут. М.: Юристъ, 2004. 480 с.
75. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. 500 с.
76. Гражданский процесс. Хрестоматия: учебное пособие. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: ИД Городец, 2005. 896 с.
77. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В.Яркова. 5-е изд., пере-раб. и доп. М.: Бек, 1999. 624 с.
78. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В.Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. 720 с.
79. Гражданский процесс: учебник / под ред. А.Ф.Клейнмана. М.: Юридическое изд-во НЮО СССР, 1940. 352 с.
80. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2001. 472 с.
81. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К.Треушникова. М.: ООО «Городец-Издат», 2003. 720 с.
82. Гражданский процесс: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2007. 784 с.
83. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. 994 с.
84. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2002. 816 с.
85. Гражданскоепроцессуальноеправо: учебник / под ред. М.С.Шакарян. М.: Проспект, 2004. 580 с.
86.ГригорьеваТ.А. Защита прав предпринимателей варбитражномсудопроизводстве. Саратов: Изд-во ГОУВПО«Саратовская академия права», 2004. 168 с.
87.ГришинаЯ.С. Установление прав на землю: учебное пособие. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. 92 с.
88.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. 200 с.
89.ГурвичМ.А. Избранные труды. Краснодар: Советская Кубань, 2006. Т. 1. 672 с.
90.ГурвичМ.А. Избранные труды. Краснодар: Советская Кубань, 2006. Т. 2. 544 с.
91.ГурвичМ.А. Право на иск. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 216 с.
92.ГурвичМ.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.:ВЮЗИ, 1961. 80 с.
93.ГурвичМ.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. 175 с.
94.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец, 2000. 320 с.
95.ДжалиловД.Р. Лица, участвующие в гражданскихделахискового производства. Душанбе: Ирфон, 1965. 236 с.
96.ДигестыЮстиниана / пер. и прим. И.С.Перетерского. М.: Наука, 1984. 456 с.
97.ДмитриевA.B. Конфликтология: учебное пособие. М.: Гардарики, 2002. 320 с.
98.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права. М.: Изд-воМГУ, 1965. 190 с.
99.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. 159 с.
100.ДонцовС.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М.: Юридическая литература, 1980. 144 с.
101.ДудинА.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: Изд-во Саратовского государственного ун-та, 1980. 81 с.
102.ЕлисейкинП.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права (Конспект лекций). Ярославль: Ярославский государственный ун-т, 1980. 160 с.
103.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: учебное пособие. Ярославль: Ярославский государственный ун-т, 1975. 93 с.
104.ЕлисейкинП.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль: Ярославский государственный ун-т, 1974. 36 с.
105.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права: учебное пособие. Ярославль: Ярославский государственный ун-т, 1974. 109 с.
106.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М.: Юридическая литература, 1972. 128 с.
107.ЖеруолисH.A. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969. 204 с.
108.ЖуйковB.M. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001. 228 с.
109.ЗайцевА.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т. А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2000. 301 с.
110.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданскогосудопроизводства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. 139 с.
111.ЗайцевИ.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. 157 с.
112.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. 74 с.
113.ИоффеО.С. Избранные труды: в 4 т. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. Т. 1. 574 с.
114.ИоффеО.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. 880 с.
115.ИоффеО.С. Советское гражданское право: курс лекций. Д.: Изд-воЛГУ, 1958. Ч. 1.511 с.
116.ИсаенковаО.В. Иск в гражданскомсудопроизводстве: учебное пособие. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1997. 95 с.
117.ИсаенковаО.В., Демичев A.A. Исполнениесудебныхисполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективыправотворчества. М.: ИД «Экономическая газета», 2005. 296 с.
118.ИсаковВ.Б. Юридические факты в российском праве: учебное пособие. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1998. 48 с.
119.ИсаченкоВ.Л. Русское гражданское судопроизводство: практическое руководство для студентов и начинающихюристов. Пг.: Типография М. Мер-кушева, 1915. 359 с.
120.КечекъянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.
121.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1967. 119 с.
122.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1954. 407 с.
123.КожухаръА.Н. Наличие спора о праве гражданском как предпосылка права напредъявлениеиска. Кишинев: Штиинца, 1970. 80 с.
124.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 864 с.
125. Конфликты в современной России (Проблемы анализа и регулирования) / под ред. Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 344 с.
126.КоршуновН.М. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Лекция. М.: Изд-во МВШММВДСССР, 1987. 29 с.
127.КоршуновН.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: учебник для вузов. М.: Норма, 2004. 848 с.
128.КрашенинниковЕ.А. К теории права наиск. Ярославль: ЯрГУ, 1995.73 с.
129.КрючковГ.К. Судебное установление юридических фактов. М.: Юридическая литература, 1956. 104 с.
130.КудрявцевВ.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978. 192 с.
131. Курс советского гражданского процессуального права: в 2 т. Т. 1. М.: АН СССР, Институт государства и права, 1981. 463 с.
132. ХЪЪ.Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало, 2002. 279 с.
133.ЛившицР.З. Теория права: учебник для студентов юридических высших учебных заведений. М.: БЕК, 1994. 224 с.
134.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003.234 с.
135.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. 2-е изд. испр. и доп. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1876. Т. 1. 444 с.
136.МатиевскийМ.Д. Научное наследие: сборник научных трудов. Краснодар: Кубанский государственный ун-т, 2002. 112 с.
137.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 294 с.
138.МейерД.И. Русское гражданское право: в 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд. 1902. М.: Статут, 1999. 831 с.
139.МельниковA.A. Особое производство в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1964. 128 с.
140.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. 147 с.
141.МельниковA.A. Советский гражданский процессуальный закон (вопросы теории гражданского процессуального права). М.: Наука, 1973. 160 с.
142.МотовиловкерЕ.Я. Теория регулятивного иохранительногоправа. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. 136 с.
143.МурадьянЭ.М., Тихиня В.Г. Оптимальноесудопроизводство(по гражданским делам). Минск: Университетское, 1989. 80 с.
144.МясниковаН.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002. 90 с.
145.НазаровБ.Л. Социалистическое право в системе социальных связей: Развитие взглядов на основные внутренние и внешние связи социалистического права. М.: Юридическая литература, 1976. 311 с.
146.НефедьевЕ.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар: Советская Кубань, 2005. 400 с.
147. Общая теория государства и права: академический курс: в 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2002. Т. 3. 518 с.
148. Основы конфликтологии: учебное пособие / под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Юрист, 1997. 198 с.
149.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.:Юристь, 2003.669 с.
150.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 192 с.
151. Памятникиримскогоправа: Законы XII таблиц. Институции Гая. Ди-гестыЮстиниана. М.: Зерцало, 1997. 608 с.
152.ПашуканисЕ.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. 271 с.
153. Плохое В Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. 253 с.
154.ПокровскийИ.А. История римского права. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1999. 553 с.
155.ПоповаЮ.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар: Краснодарский государственный аграрный университет, 2002. 192 с.
156.ПротасовВ.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юридическая литература, 1991. 144 с.
157.РассахатскаяH.A. Гражданская процессуальная форма: учебное пособие. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1998. 88 с.
158.РешетнякВ.И., Черных И.И. Заочное судопроизводство исудебныйприказ в гражданском процессе. М.: Городец, 1997. 80 с.
159.РожковаМ.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2004. 80 с.
160.РожковаМ.А. Судебный акт и динамика обязательства. М.: Статут, 2003. 140 с.
161.РожковаМ.А. Юридические факты в гражданском праве. Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2006. № 7. 80 с.
162.РыженковА.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград: Панорама, 2005. 672 с.
163.СалогубоваЕ.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. М.: Городец-издат, 2002. 156 с.
164.СкловскийК.И. Гражданский спор: практическаяцивилистика. М.: Дело, 2002. 352 с.
165.СкловскийК.И. Собственность в гражданском праве: учебно-практическое пособие. 3-е изд. М.: Дело, 2002. 512 с.
166.СмолярчукВ.И. Законодательство о трудовыхспорах. М.: Юридическая литература, 1966. 228 с.
167. Советский гражданский процесс: учебник. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975. 399 с.
168. Советский гражданский процесс: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1985. 526 с.
169.СтариловЮ.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного ун-та, 1998. 200 с.
170.ТарховВ.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа: Уфимский юридический институт МВД, 2001. 420 с.
171. Теория государства и права / под ред. А.И. Денисова. М.: Юридическая литература, 1980. 432 с.
172. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И.Матузоваи A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2002. 512 с.
173.ТихомировЮ.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: Изд-во г-на Тихомирова, 2003. 394 с.
174.ТолстойB.C. Исполнение обязательств. М.: Юридическая литература, 1973. 208 с.
175.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. 87 с.
176.ТолстойЮ.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 219 с.
177. Учебник гражданского процесса / под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, 1996. 480 с.
178. Учебник русского гражданского судопроизводства А.Х.Гольмстена. 4-е изд., перераб. СПб.: Типография М. Меркушева, 1907. 424 с.
179. Учебник русского гражданского судопроизводства Е.А. Нефедьева. Вып. 2. М.: Типография Императорского Московского ун-та, 1905. 402 с.
180. Фрейд 3. Будущность одной иллюзии // Фрейд 3. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 94-110.
181.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 351 с.
182.ХвостовВ.М. Система римского права. М.: Спарк, 1996. 523 с.
183.ХутызМ.Х. Научное наследие. Краснодар: Изд-во Кубанского государственного ун-та, 2003. 135 с.
184.ЧеговадзеJI.A. Структура и состояние гражданскогоправоотношения. М.: Статут, 2004. 542 с.
185.ЧереминМ.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М.: Городец, 2001. 172 с.
186.ЧечинаH.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного ун-та, 2004. 656 с.
187.ЧечотД.М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература, 1973. 168 с.
188.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. М.: Изд-во ЛГУ, 1968. 72 с.
189.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. 190 с.
190.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: Коммунист, 1970. 211 с.
191.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юридическая литература, 1966. 167 с.
192.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. 168 с.
193.ЩегловВ.Н. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет, метод, принципы, гражданское процессуальноеправоотношение). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1976. 81 с.
194.ЭнгельманИ.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Исто-рико-догматическое исследование. М.: Статут, 2003. 510 с.
195.ЮдинA.B. Особое производство в арбитражном процессе. Самара: Самарский университет, 2003. 212 с.
196.Статьи, опубликованные в научных и периодических изданиях
197.АнисимоваЛ.И., Иванова С.А. К вопросу о преобразовательныхисках// Механизм защиты гражданских прав: сборник научных трудов. Ярославль: Изд-во Ярославского университета, 1990. С. 132-139.
198. Афанасьев С. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданскойюрисдикции(теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 6-9.
199.АфанасьевС.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № З.С. 2-3.
200.АфанасьевС.Ф., Борисова В.Ф. О возникновении гражданскихпроцессуальныхправоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6. С. 4-9.
201.БабаевА.Б., Бевзенко P.C. О реальных иконсенсуальныхдоговорах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 1. С. 157-169.
202.БаклановаИ.П. Сущность особого производства в арбитражном процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 1998. С. 267-291.
203.БалашовА.Н. Материальный и процессуальный аспекты в определении понятия сторон в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 2. С. 86-91.
204. Блажеее В.В. О существовании особых производств в арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов Международной научно-практической конференции. М.: Статут, 2006. Вып. 1. С. 249-256.
205.БогдановаЕ.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 40-45.
206.БутневВ.В. Некоторые замечания к проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: сборник научных трудов. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного ун-та, 2000. С. 54-62.
207.БутневВ.В. Несколько замечаний к дискуссии о теорииохранительныхправоотношений // Вопросы теории охранительныхправоотношений. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного ун-та, 1991. С. 7-10.
208. Вавшин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав иисполненияобязанностей // Журнал Российского права. 2004. № 5. С. 35^-3.
209.ВалеевД.Х. Виды гражданских судопроизводств иисполнительноепроизводство // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. С. 136-139.
210.ВикутМ.А. Иск как элемент права насудебнуюзащиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданскогопроцесса: межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во Саратовского юридического института, 1976. Вып. 1. С. 48-56.
211.ВикутМ.А. Субъекты гражданско-правового спора и правовое регулирование защиты их прав // 50 лет советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Саратов: Изд-во Саратовского юридического института, 1967. С. 110-111.
212. Вилъховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 2-7.
213.ВласовA.A. Какой будет административнаяюрисдикция? // Российская юстиция. 2002. № И. С. 17-19.
214.ВопленкоH.H. Правовые отношения: Понятие и классификация // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5. Вып. 6. 20032004. С. 76-89.
215.ГромыкоC.B. Предмет судебной деятельности: понятие и структура // Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций: материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар: Кубанский государственный ун-т, 2002. С. 96-102.
216.ГубаеваА.К. К вопросу об основании возникновения и некоторых элементахделиктногообязательства // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1991. С. 18-20.
217.ГукасянP.E. Соотношение материальной ипроцессуальнойправоспособности // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1981. С. 3-13.
218.ГурвичМ.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1955. № 4. С. 7-78.
219.ДавыденкоД.Л. К вопросу о мировомсоглашении// Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2004. № 4. С. 159-173.
220. Демьяненко Ф. Мировоесоглашениекак способ прекращения спора вримскомправе и современные проблемы арбитражного процесса //Адвокат. 2001. №3. С. 82-87.
221. Елисеев Н. Понятие процессуального правового отношения в российском и зарубежном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 17-21.
222.ЕлисейкинП. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки Дальневосточного государственного университета. Т. 31, ч. 1. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1969. С. 75-83.
223.ЕлисейкинП.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвуз. темат. сб. ст. Ярославль: Изд-во Ярославского университета, 1976. — С. 77-96.
224.ЕлисейкинП.Ф. Понятие права на предъявлениеиска// Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права: сборник научных трудов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1987. С. 85-87.
225.ЕлисейкинП.Ф. Спор о праве как общественное отношение // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав: сборник статей. Свердловск: УрГУ, 1978. С. 117-119.
226.ЖеруолисH.A. Некоторые вопросы особого производства // Советское государство и право. 1958. № 8. С. 63-72.
227.