Статистические методы оценки в системе управления таможенными рисками :на примере Южного таможенного управления

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Соловьева, Инна Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

186

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Соловьева, Инна Владимировна

Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основытаможенногориска
1.1. Концептуальные подходы к определению понятия, сущности и содержания таможенного риска
1.2. Классификационные основытаможенныхрисков
1.3. Специфика построения алгоритмауправлениятаможенным риском
Глава 2. Сравнительный анализ функционирования системы анализа иоценкитаможенных рисков в Российской Федерации иэкономическиразвитых зарубежных странах.
2.1. Особенности анализа и оценки таможенных рисков в странах-членах ЕС
2.2. Этапы «целевогоотбора» и оценка таможенных рисков в США
2.3. Специфика формирования системы анализа и оценки таможенных рисков втаможеннойслужбе Российской Федерации
Глава 3.Статистическиеметоды оценки таможенных рисков (напримередеятельности Южного таможенного управления)
3.1. Роль и место статистической методологии и методов всистемеуправления таможенными рисками
3.2. Разработка алгоритма балльного метода оценки таможенного риска на основе метода распознавания образов
3.3. Использование средних величин и показателей вариации при балльном методе оценки таможенного риска
3.4. Особенности применения метода экспертных оценок при анализе таможенных рисков

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Статистические методы оценки в системе управления таможенными рисками :на примере Южного таможенного управления"

Актуальность темы исследования. С развитием процессаглобализации, активизации внешней торговли длятаможенныхслужб различных государств стали актуальными вопросы эффективноготаможенногорегулирования внешнеэкономической деятельности (ВЭД) при максимальном содействииторговомуобороту. Эта задача выполнима лишь при определенной системе контроля именно тех грузов ипассажиров, которые представляют наибольший риск несоблюдения таможенного законодательства. Достичь этой цели возможно за счет применения в таможенных органах системы управления рисками.
Вступление России в различные международные организации и, прежде всего, во Всемирнуюторговуюорганизацию (далее — ВТО), обуславливает необходимость обеспечения применения системы управлениятаможеннымирисками на должном уровне. Решение этой задачи позволит создать благоприятные условия для увеличениятоваропотока, сократить время таможенного оформления, обеспечитьсобираемостьтаможенных платежей в полном объеме и вывестиимпортныетовары из нелегального сектора экономики в легальный.
Вместе с тем, содействие развитию внешнейторговлиза счет упрощения таможенных процедур не должно приводить к потере его качества, способствовать росту долитеневогосектора в сфере внешнеэкономической деятельности.
Для разработки полноценной модели функционирования системы управления рисками в зарубежных странах потребовались не только значительные финансовые затраты, но и временные - к примеру, вСША- 25 лет, в странах ЕС - более 10 лет. В результате, удалось создать трехуровневую Модель управления рисками (далее - МУР), включающую уровень профилей риска, уровень балльной оценки величин таможенного риска и генератор случайных чисел.
Таможеннаяслужба РФ находится лишь в начале этого нелегкого пути -основы концепции таможенного контроля с применением системы управления рисками начали закладываться лишь с 2000 года. В настоящее время внедрены только два из трех уровней Модели управления рисками — уровень профилей риска и генератор случайных чисел.
Второй уровень европейской МУР - балльный метод оценки величин риска - с учетом российскойтаможеннойспецифики, а также менталитета отечественных участниковвнешнеэкономическойдеятельности (далее — ВЭД), в своем первоначальном виде, с применением формализованных в нем методик и алгоритмов, в российской таможенной службе эффективнореализованбыть не может. Вместе с тем, именно на данном уровне из трех имеющихся возможно осуществлять комплексную оценку и анализ таможенных рисков, что позволяет, в конечном счете, определять не только характер самих рисков, но и возможные их последствия.
С учетом вышеизложенного, одной изприоритетныхзадач, стоящих перед таможенной службой РФ, является задача разработки и внедрения в практику деятельности таможенных органов РФ балльного метода оценки величин риска.
Целью диссертационного исследования является разработка модели функционирования балльного метода оценки степени таможенного риска.
Основная задача исследования заключается в разработке алгоритмов оценки степени таможенного риска в рамках балльного метода.
Достижение поставленной цели предполагает выполнение следующих этапов исследования: определить природу и специфику таможенных рисков, основные общетеоретические противоречия, оказывающие влияние на состояние таможенного оформления; уточнить понятие «таможенныйриск» используя отечественный и передовой зарубежный опыт в области рискологии; дополнить существующую классификацию таможенных рисков; обосновать алгоритм управлениятаможеннымриском; позиционировать место и определить этапы функционирования системы управления рисками в системе государственного таможенного контроля; определить основные проблемные вопросы на пути нормального роста и развития системы управления рисками в РФ во взаимосвязи с зарубежным опытом; разработать модель балльного метода оценки таможенного риска, а также функционирующие в качестве его дополнений алгоритмы оценки таможенных рисков с применением статистических показателей, экспертных оценок; предложить рекомендации по использованию полученных результатов для совершенствования системы управления рисками.
Степень разработанности проблемы. Анализ исследований в области теории и практики таможенных рисков показал, что в настоящее время л вопросы организации, регулирования и функционирования системы управления рисками, её дальнейшего совершенствования в РФ в условиях формирования рыночной экономики находятся в центре внимания целого ряда представителей науки и практики, а именно:БарамзинаС.В., Балабанова И.Т., Зайцева И.В.,ЛипатоваН.Г., Лозбенко Л.А., Мещерякова В.И.,ГречишниковаС.Н., Стасева В.А., Подопригора В.Б. и других.
В начале двадцать первого столетия актуализировались проблемы совершенствования форм и методов таможенного контроля с применением системы управления рисками. Теоретические и практические аспекты таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности, основанные на применении выборочного таможенного контроля, стали объектомрезультативныхисследований российских ученых, в том числеДюмуленаИ.И., Козырина А.Н., Корнякова К.А.,МакрусеваВ.В., Новикова В.Е., Преснякова В.Ю. и других.
Однако, несмотря на имеющуюся теоретико-методологическую базу системы, управление рисками с применением балльного метода оценки величин таможенного риска является наименее изученным научным направлением и образует широкое поле для теоретического осмысления, методологического обоснования и авторских разработок, что и предопределило цель, задачи и структуру диссертационной работы.
Объектом исследования является таможенный контроль, осуществляемый таможенными органами притаможенномоформлении товаров.
Предметом исследования является механизм выборочного контроля, основанный на системе управления рисками.
Теоретико-методологической основой диссертации являются базовые положения теорий, концепций и научных направлений в области системы управления рисками, статистики,эконометрики, внешнеэкономической деятельности, таможенного дела в части организации таможенного контролятоварови транспортных средств, представленные в монографиях, научно-исследовательских отчетах, научных публикациях и диссертационных исследованиях по данной проблематике.
В ходе работы над диссертацией автор опирался на методологические положенияКиотскойконвенции, законодательных актов, на нормативные документы таможенных органов.
Инструментарно-методический аппарат исследования. Для решения поставленных задач использовались как общенаучные, так и специальные методы: абстрагирования и конкретизации, историко-генетического и функционального анализа и синтеза, логико-структурный, математические и статистические методы, метод распознавания образов, метод экспертных оценок, метод формально-правовой проверки документов и др., а также графические интерпретации. Обработка данных производилась с использованием программных продуктов Oracle, Microsoft Office, в том числе, MS Access, MS Excel.
Информационно-эмпирическую базу диссертации составили статистические, информационные и аналитические материалы, законодательные и нормативные акты РФ, Федеральной таможенной службы России (далее —ФТСРоссии), справочные сведения о работе отделов координаций и применения систем управления рисками в системе таможенных органов РФ, аналитические отчеты Южного таможенного управления (далее - ЮТУ), монографии, статьи, научные отчеты, размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, ВУЗов и издательств России, материалы научных конференций.
В ходе исследования получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:
1. Сформулировано авторское определение таможенного риска как «сочетания вероятности нарушения таможенного законодательства и его отрицательных последствий», отличающееся от действующего в таможенных органах Российской Федерации определения риска как «вероятности нарушения таможенного законодательства», что позволит учесть широкий спектр возможных негативных последствий, следующих из наступления риска, и обоснованно подходить к выявлению и оценке данного явления в таможенной службе Российской Федерации;
2. Предложено новое понятие - «фактор таможенного риска», под которым подразумевается признак, указывающий на потенциально возможное нарушение таможенного законодательства, введение которого позволяет осуществлять градацию и проводить последующий анализ составных частей явления риска;
3. Предложена классификация таможенных рисков, в основу которой положены источники риска, уязвимость от времени, частота проявления, степеньпрогнозируемости, вероятность возникновения, формы последствий, размеры ущерба, что позволяет осуществлять более взвешенный подход к анализу таможенного риска;
4. Разработан алгоритм комплексного анализа и оценки таможенных рисков, включающий широкий спектр статистических методов, и позволяющий распределять предъявляемые ктаможенномуоформлению грузовые таможенные декларации по зонам низкого, среднего и высокого уровней риска, что позволит таможенным органам выбирать необходимые и достаточныеинструментыдля минимизации возникающих рисков по каждой из трех зон;
5. Впервые применен и адаптирован для оценки таможенных рисков балльный метод, основанный на методе распознавания образов, включающий расчет меры Кульбака, диагностических коэффициентов, что позволяет осуществлять комплексный анализгрузовойтаможенной декларации/транзитной декларации (далее - ГТД/ТД) на предмет выявления таможенного риска;
6. В качестве дополнения к балльному методу предложен метод оценки таможенных рисков с применением средних величин, показателей вариации, что позволяет осуществлять перевод средней степени риска на низкий или высокий уровни без участия человеческого фактора;
7. Обоснован метод экспертных оценок с целью выявления новых таможенных рисков, включающий расчет коэффициентовконкордации, ранговых коэффициентов Спирмена.
Основные научные результаты исследования, полученные автором и выносимые на защиту:
1. До настоящего момента времени в статистической науке, также как и экономике, нет единого подхода к содержательной стороне риска, в том числе, и таможенного, не определены ключевые особенности его проявления и основные характеристики. С учетом данного обстоятельства, автором работы осуществлена систематизация специфических проявлений таможенных рисков, необходимость конкретизации которых связана с тем, что современный подход к анализу рисков возможен лишь при профессиональном использовании всего спектра современных методов оценки риска, адаптации их к реальным условиям предметной среды, где они оцениваются.
2. Полагаем, что используемое в таможенных органах понятие таможенного риска может быть дополнено такой составляющей риска как величина потерь. В связи с этим предлагаем конкретизировать сущность понятия таможенного риска, связанную с рассмотрением риска не только с точки зрения вероятности его возникновения, но также с позиции возможных отрицательных последствий. Необходимость данного уточнения определяетсяприоритетностьюопределения величины отрицательных последствий в случае не выявления рисков, что создает объективную основу для ихранжирования.
3. Выделены проблемные вопросы на пути эффективного развития системы управления рисками (далее -СУР) в сравнении с зарубежным опытом ведущих экономических держав, к числу основных из которых относится отсутствие в российских таможенных органах балльного метода оценки таможенных рисков ГТД/ТД. Важно отметить, что именно с применением данного метода оценки таможенных рисков зарубежным странам удалось создать на таможенной территории высокоэффективную систему анализа и оценки рисков. Как результат - ежегодно опыт только одной Италии показывает, что ранее при проведении 100% документального контроля выявлялось 0,05% нарушений таможенного законодательства. В настоящее время с применением модели управления рисками при проверке трети деклараций (26%)процентвыявления нарушений таможенного законодательства увеличился в сорок раз и составил 2%.
4. С целью решения данной актуальной проблемы автором работы разработан алгоритм функционирования балльного метода оценки таможенных рисков, основанный на методе распознавания образов, который отбирает признаки, позволяющие классифицировать ГТД/ТД с точки зрения наличия или отсутствия таможенного риска. В зависимости от выявленной степени риска по ГТД/ТД осуществляется комплекс мероприятий, направленный на егоминимизацию.
В том случае, если ГТД/ТД попала на высокий уровень риска, то она передается на дополнительный таможенный контроль. Если ГТД/ТД попала на низкую степень таможенного риска, то такая таможенная декларация/транзитная декларация выпускается без дополнительных таможенных формальностей.
5. В том случае, если ГТД/ТД попала на средний уровень таможенного риска, то в отношении такой ГТД/ТД таможенному инспектору необходимо перевести степень таможенного риска на высокую или низкую. Для осуществления перевода средней степени таможенного риска без участия человеческого фактора в диссертации разработана методика дополнительной оценки таможенного риска с применением показателей вариации.
6. В связи с тем, что в процессе таможенной деятельности постоянно возникают новые виды рисков, в диссертации предложено дополнить формализованные методы их оценки экспертными оценками, что позволит также в режиме реального времени отслеживать возникновение новыхрисковыхситуаций.
7. Обоснована необходимость использования полученных результатов в процессе функционирования СУР, связанная с тем, что алгоритм, описанных в диссертационной работе статистических методов оценки таможенных рисков, позволяет повысить качество таможенного оформления при одновременном снижении времени и затрат на его осуществление.
Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке и теоретическом обосновании механизма оценки степени таможенного риска с применением балльного метода, уточнении и систематизации составляющих таможенного риска, расширением его классификационной схемы.
Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в качестве методологической основы при исследовании проблем таможенной деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут применятьсяподразделениямитаможенных органов для повышениярезультативностипроверочных мероприятий и совершенствования системы управления рисками. Полученные результаты позволят увеличить количестворезультативновыявляемых нарушений таможенного законодательства, пополнить федеральныйбюджетРФ, повысить эффективность таможенного контроля, упроститьтаможенныепроцедуры в процессе таможенного оформления участниковВЭД.
Материалы диссертации использовались в учебном процессе РФРТАпо дисциплине «Организация таможенного оформления и таможенного контроля товаров», а также при подготовке учебного пособия «Выбор объектов и таможенногоаудитас использованием системы анализа и управления рисками». Результаты исследования нашли применение в деятельностиподразделенийотдела координации и применения системы управления рисками ЮТУ, отделов Службы таможенной инспекции, направлены в Федеральнуютаможеннуюслужбу РФ, что нашло отражение в соответствующих документах о внедрении результатов работы.
Основные положения диссертации опубликованы в научных изданиях общим объемом 6,3 п.л., из которых личный вклад автора составляет 5,057 п.л.
Результаты работы докладывались на конференциях и научно-практических семинарах: «Внешнеэкономическийкомплекс региона», РФ РТА (2003); «Таможенная служба России: современное состояние и перспективы развития», РФ РТА (2005); «Проблемы совершенствования таможенных процедур в свете развития новых информационных технологий», РФ РТА (2006); «Таможенная служба РФ на защите экономических интересов страны», РФ РТА (2006); «Неделя науки», РФ РТА (2006, 2007), «Проблемы экономической безопасности России и роль таможенных органов в ее обеспечении», РФ РТА (2007), «Состояние и перспективы таможенного дела: взгляд молодых», РФ РТА (2008), «Оптимизация таможенных процедур: от поиска решений к их реализации», РФ РТА (2008), а также использовались в научно-исследовательской работе на базе РФ РТА в 2007 г. по теме: «Статистические методы оценки таможенного риска на основе расчета величин количественных граф ГТД/ТД».
Таким образом, формирование эффективной системы управления рисками является одним из основных направлений развития таможенной службы в связи с предстоящим вступлением РФ во Всемирную торговую организацию. Несомненную актуальность в этой связи имеет совершенствование процесса организации выборочного таможенного контроля и использование его результатов для целей таможенного оформления.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Соловьева, Инна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таможенноерегулирование внешнеэкономической деятельности преимущественно сконцентрировано натаможенномконтроле товаров и транспортных средств в месте их предъявления ктаможенномуоформлению. Вместе с тем, с каждым годом все актуальнее становится задача упрощениятаможенныхформальностей при оформлении товаров, альтернативой которой выступает проведениетаможенногоконтроля только тех грузов, степень предполагаемого таможенного риска которых средняя или выше средней.
В данном диссертационном исследовании предпринята попытка совершенствования процесса таможенного контроля с применением системы управления рисками посредством разработки балльного метода оценки таможенного риска, что в перспективе позволиттаможенныморганам создать благоприятные условия для увеличениятоваропотока, сокращения времени таможенного оформления без потери качества таможенного контроля, обеспечениесобираемостьтаможенных платежей в большем объеме.
По результатам диссертационного исследования сделаны следующие выводы и предложения:
1. Определена природа и специфика таможенных рисков, главные особенности которых состоят в том, что:
-таможенныйриск рассматривается как система, состоящая из элементов, связей, структуры;
- таможенный риск не зависимо от подходов к его изучению представляет собойнеопределенность, вероятность, среднеквадратическое отклонение.
- с позиции финансовых результатов риск представляет собой экономическую (финансовую) категорию; с позиции возможных отклонений отпланируемогохода событий - категорию отклонений от цели; с позиции возможности наступления неблагоприятных событий — вероятностную категорию.
Основные общетеоретические противоречия, оказывающие влияние на состояние таможенного оформления и таможенного контроля состоят в том, что таможенный риск рассматривается только как вероятность нарушения таможенного законодательства, без привязки к его последствиям, их направленности, а также характера.
2. Уточнено содержание понятия «таможенный риск», которое устраняет его внутреннюю противоречивость, дает возможность таможенным органам повыситьрезультативностьтаможенного контроля за счет применения комплекса прямых мер поминимизациирисков.
Для целей настоящего исследования таможенный риск автор определяет как категорию, которую необходимо рассматривать с позиции финансовых результатов, возможных отклонений от планируемого хода событий, возможности наступления неблагоприятных событий. Таким образом, под таможенным риском предлагаем понимать «сочетание вероятности нарушения таможенного законодательства и его отрицательных последствий».
Принципиальным отличием усовершенствованного определения таможенного риска от существующего является его рассмотрение не с только с точки зрения вероятности возникновения нарушения таможенного законодательства, но и наличия отрицательных последствий; кроме того, последствия должны иметь стабильный или прогрессивно отрицательный характер, а вероятность нарушения таможенного законодательства должна иметь минимальный порог, после наступления которого ситуация
Таможенный риск г 1 г
Вероятность нарушения таможенного законодательства Величина отрицательных последствий
4-V-'
Математическое ожидание потерь
Рис.16 Понятие таможенного риска
3. Предложено новое определение - «фактор таможенного риска», под которым предлагаем подразумевать показатель, свидетельствующий о потенциально возможном нарушении таможенного законодательства.
4. Определены и классифицированы основные признаки, функции, причины возникновения таможенных рисков.
К основным признакам таможенного риска относим наличие информационного поля объекта исследования; прогнозируемое количество вариантов исхода; возможность определения вероятностей возникновения исхода.
Также, автор полагает, что к выполняемым функциям таможенного риска можно отнести аналитическую, защитную,инновационнуюфункции.
Причины возникновения таможенных рисков, по мнению автора, могут быть разделены по двум основаниям: внешние и внутренние.
К внешним причинам автор относит:
-политические (запрет на экономические отношения с определенными государствами, декретированиетаможеннойстоимости, ведение торговых войн);
- экономические (желание минимизироватьуплачиваемыесуммы таможенных платежей, избежатьнетарифныхмер регулирования);
- природные (природные и экологические катастрофы).
К внутренним:организационные(неэффективная система функционирования таможенных органов, дублирование выполняемых операций,негибкаяорганизационная структура, несовершенный инструментарий анализа, прогнозирования и оценки рисков);кадровые(недостаточная квалификационная пригодность, инерционность в действиях сотрудников, коррупция).
Таким образом, определены базовые основы, без которых не может происходить эффективная организация по изучению, прогнозированию и управлениютаможеннымирисками.
5. Дополнена существующая классификация таможенных рисков.
С учетом практики работы в таможенных органах, автор работы полагает, что существующая градация таможенных рисков охватывает далеко не все их проявления. В связи с этим предлагаем расширить существующие классификационные подходы, выделяя следующие виды таможенных рисков:
- по источнику риска: таможенный рисктарифнойнаправленности, таможенный риск нетарифной направленности;
- по зависимости уязвимости от времени: динамические, статические;
- по частоте проявления: фундаментальные, спорадические;
- по степенипрогнозируемости: прогнозируемые, непрогнозируемые;
- по вероятности возникновения: минимальный, малый, средний, высокий, максимальный, критический;
- по форме последствий: экономической направленности, социальной направленности, экологической направленности;
- по размеру ущерба: допустимые, критические, катастрофические.
6. Обоснован и определен алгоритм управления таможенным риском, позволяющийпланироватьсоответствующие организационные мероприятия, оценивать необходимые затраты по его функционированию, выбирать тот или иной метод управления, оценивать полученный результат. В результате - четко разграничены и определены стадии процесса управления таможенными рисками.
7. Позиционировано место и определены этапы функционирования системы управления рисками в системе государственного таможенного контроля.
Отметим, что общепринятых, на законодательном уровне закрепленных, этапов становленияСУРв таможенных органах РФ нет. Вместе с тем, автор работы выделяет три ключевых периода развития СУР в РФ, каждый из которых характеризуется своими особенностями и достижениями.
8. Определены основные проблемные вопросы на пути нормального роста и развития системы управления рисками в РФ во взаимосвязи с зарубежным опытом. К таковым, по мнению автора, относятся: S различные источники информации, используемые в таможенных органах РФ при анализе таможенного риска, разрознены, несовершенны и недостаточно эффективно применяются;
•S нереализованподход анализа таможенных рисков на основе предварительной информации, заявляемой участникомВЭДдо начала прибытия товаров натаможеннуютерриторию;
S громоздкость процедуры определения добросовестных участников ВЭД, создающих «зеленый»сектортаможенного контроля; ■S отсутствие программных продуктов по анализу эффективности реализации СУР, применении прямых мер по минимизации рисков.
9. С целью внедрения в таможенных органах РФ второго этапа Модели управления рисками решена задача разработки метода оценки степени таможенного риска по отдельным графам ГТД/ТД на основе:
- бального метода (метода распознавания образов);
- функционирующих в качестве его дополнений метода оценки риска с применением средних величин и показателей вариации; метода экспертных оценок.
Общий алгоритм функционирования балльного метода оценки степени таможенного риска состоит в следующем (см.приложение 5):
9.1. Оценивается сравнительная сила влияния информации, содержащейся в различных графах ГТД/ТД на изучаемый показатель (нарушение таможенного законодательства). Для этого используется показатель информативности или мера Кульбака J(xy) .
9.2. По итогам суммирования показателей информативности выделяется ограниченный круг граф ГТД/ТД, содержащих основную информацию о процессе и способных служить основой моделирования.
9.3. Далее для данных графрассчитываетсядиагностический коэффициент, позволяющий в балльной шкале оценить наличие информации в той или иной графе ГТД/ТД в привязке к вероятности возникновения таможенного риска.
Суммирование итоговых оценок по анализирумым графам ГТД/ТД будет влиять на отнесениегрузовойтаможенной декларации/транзитной декларации к той или иной шкале таможенного риска - область высокой вероятности возникновения нарушения таможенного законодательства, область высокой вероятности отсутствия нарушения таможенного законодательства, промежуточная область.
9.4. По итогам п.З осуществляется этап анализа, состоящий в классификации таможенного риска, а именно риск высокой степени (область высокой вероятности возникновения нарушения таможенного законодательства), риск низкой степени (область высокой вероятности отсутствия нарушения таможенного законодательства), риск средней степени (промежуточная область).
Для осуществления градации степени таможенного риска должны быть разработаны соответствующие шкалы распределения таможенного риска во взаимосвязи с полученными итоговыми баллами по ГТД/ТД.
9.5. В зависимости от выявленной степени риска по ГТД/ТД осуществляется комплекс мероприятий, направленный на егоминимизацию.
В том случае,грузоваятаможенная декларация/транзитная декларация попала на высокий уровень риска, то она передается на дополнительный таможенный контроль. Если ГТД/ТД попала на низкую степень таможенного риска, то такаятаможеннаядекларация/транзитная декларация выпускается без дополнительных таможенных формальностей.
В том случае, если ГТД/ТД попала на средний уровень таможенного риска, то в отношении такой таможенной декларации/транзитной декларации таможенному инспектору необходимо перевести степень таможенного риска на высокую или низкую.
9.6. Для осуществления перевода средней степени таможенного риска предлагаем дополнительную оценку таможенного риска, основанную на использовании средних величин, показателей вариации.
С применением данных показателей в разрезе каждойтоварнойпозиций по ТН ВЭД России формируются региональные справочники, к примеру, таких показателей как: средние показатели соотношения весов нетто к брутто, средние показатели индексов таможенныхплатежей, таможенной стоимости.
Далее по каждому из анализируемых показателей вычисляются соответствующие им среднеквадратические отклонения.
В том случае, если в отношениитоваров, перемещаемых по ГТД/ТД, попавшей на средний уровень таможенного риска, значения анализируемых показателей будут выходить за границы Х±3а от региональных справочников, такая ГТД/ТД будет переведена на высокий уровень таможенного риска. Если значения анализируемых показателей будут находиться в границах Х±3ст, такая ГТД/ТД будет переведена на низкий уровень таможенного риска.
9.7. Необходимо отметить, чтовнешнеэкономическаядеятельность и таможенное законодательство обладают достаточным динамизмом и находятся в процессе постоянного изменения, вследствие чего, схемы нарушения таможенного законодательства постоянно подвергаются со стороны участников ВЭД определенным коррективам и доработкам.Подразделениякоординации и применения системы управления рисками также должны соответствовать общей динамике развития и проводить актуализацию используемых в работе факторов риска ( воплощенных в отдельных графах ГТД/ТД). Международная практика свидетельствует о необходимости актуализации факторов таможенных рисков не реже, чем один раз в год.
С целью пополнения балльного метода оценки таможенного риска новыми факторами риска, автор работы предлагает воспользоваться методом экспертных оценок. Кроме того, данный метод позволяет оценить возникновение новойрисковойситуации, когда информация о статистике ее возникновения отсутствует, т.е.когда балльный метод оценки рисковой ситуации применен быть не может.
Перед использованием в практической деятельности метода экспертных оценок для пополнения факторов таможенного риска или выявления новой рисковой ситуации автор предлагает определить:
- согласованности мнений экспертов между собой;
- согласованности мнений экспертов со статистическими оценками значимости тех или иных факторов таможенного риска.
Для определения указанных выше согласованностей предлагаем рассчитать коэффициентконкордации, ранговые коэффициенты Спирмена (Р) и Кендалла (R) или применить метод, учитывающий компетентность экспертов.
В том случае, если по итогам проведенных расчетов показатели соответствующих согласованностей окажутся высокими, мнения экспертов могут быть использованы при дальнейшем анализе.
Полученные по итогам проведения работы результаты могут быть использованы для совершенствования таможенного контроля с применением системы управления рисками на основе внедрения втаможенныеорганы РФ балльного метода оценки рисков, а также функционирующих в качестве его дополнений метода оценки риска с применением средних величин и показателей вариации; метода экспертных оценок.
Выборочное проведение таможенного контроля, основанное на предложенных методах, позволит повысить результативность выявления нарушений таможенного законодательства.
Результаты диссертационной работы могут быть положены в основу дальнейших исследований по повышению эффективности организации таможенного контроля товаров итранспортныхсредств с применением системы управления рисками, а также разработки программ подготовки и повышения квалификации сотрудников отделов применения системы управления рисками.
Таким образом, использование в деятельности таможенных органов РФ балльного метода оценки таможенных рисков позволит усовершенствовать процедуру таможенного оформления и таможенного контроля, улучшить качество оказываемых услуг участникам ВЭД, ускорить прохождение таможенных формальностей, минимизироватьиздержкипри таможенном оформлении товара, повысить эффективностьбизнеса, а также положительно сказаться на показателях государственногобюджетаи процессе интеграции России во Всемирнуюторговуюорганизацию.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Соловьева, Инна Владимировна, 2008 год

1.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ.
2. Ко деке Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ.
4. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулированиявнешнеторговойдеятельности».
5. Закон от 13.10.95 №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности».
6.ГОСТР 51897-2002 «Менеджмент риска: термины и определения». — М.: «Ростехрегулирование», 2004.- С. 1-4.
7. ГОСТ Р 51898-2002 «Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты» М.: «Ростехрегулирование», 2004,- С.1-2.
8. ПриказГТКРоссии от 08.05.2002 № 465 «Об утверждении Положения о критериях отнесениятоварови внешнеэкономических операций к группам риска».
9. Приказ ГТК России от 26.09.2003 № 1069 «Об утверждении Концепции системы управления рисками втаможеннойслужбе Российской Федерации».
10. Приказ ГТК России от 26.03.2004 №367 «Об утверждении Плана-графикапервоочередныхмероприятий по разработке и внедрению Системы управления рисками (СУР) в процесс таможенного оформления итаможенногоконтроля в 2004 году».
11. Приказ ГТК России от 28.06.2004 №750дсп «Об утверждении
12. Инструкции о действиях должностных лицтаможенныхорганов при применении системы управления рисками».
13. ПриказФТСРоссии от 20.12.2004 №403 «Оцелевойпрограмме развития таможенной службы Российской Федерации на 2004-2008 годы».
14. Приказ ФТС России от 11.03.2005 № 189 «Об итогах работы таможенных органов Российской Федерации в 2004 году и задачах на 2005 год».
15. Приказ ФТС России от 02.03.2006 №163 «Об итогах работы таможенных органов РФ в 2005 году и задачах на 2006 год».
16. Приказ ФТС России от 29.11.2006 №1246 «Показатели конечного результата деятельности ФТС России на 2007 год».
17. Приказ ЮТУ от 02.02.2007 №77 «Об итогах деятельности Южного таможенного управления в 2006 году и задачах на 2007 год».
18. Письмо ГТК России от 13.05.2004 №05-39/17079 «О сроках исполнения отдельных пунктов Плана-графика».
19. Письмо ФТС России от 16.03.2005 г.№17-15/7800 «О направлении информации о результатах деятельностиподразделенийтаможенной инспекции таможенных органов в 2004 году».
20. Письмо ФТС России от 07.09.2005 №04-39/30859 «О согласовании положения обОКиПСУРЮжного таможенного управления».
21. Письмо ЮТУ от 21.02.2007 №30-13/2486 «О состоянии и проблемах реализации системы управления рисками».
22.АбчукВ.А. Экономико-математические методы.- СПб.: «Союз», 1999.- С.15-24.
23.АйвазянС.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основыэконометрики.- М.:ЮНИТИ, 1998.-С.23-24.
24.АльгинА.Г. Риск и его роль в общественной жизни.- М.: «Мысль», 1989.-С.12-14.
25.АртеменкоВ.Б., Журавлев Ю.В. Комплексная оценкаинновационногориска // Управление риском. 2003. - № 1. - С.5-9.
26.БалабановИ.Т. «Риск-менеджмент». М.: «Финансы и статистика», 1996 . -С- 192.
27.БакановМ. Я., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. — М.: «Финансыи статистика», 1996. С. 124-126.
28.БарамзинС.В. Управление качеством таможенной деятельности. М.: «Книга ибизнес», 2001. - С. - 304.
29.БашинаО.Э., Спирина А.А. Общая теория статистики.- М.: «Финансы и статистика», 2000.-С.332-382.
30.БернстайнП. Против богов: Укрощение риска / Пер. с англ. — М.: «Олимп-бизнес», 2000.- С.2-9.
31.БровковаЕ.Г. Внешнеэкономическая деятельность. М.: «МТ-Пресс», 2001.-С.-186.
32. Булдыг Г.М. Теория вероятностей и математическая статистика,-Минск.: «Высшая школа», 1989.-С.4-11.
33.БурковВ.Н. Оценка риска в экономике //Внешнеэкономическийбюллетень.-2004.-№ 7. С. 83-84.
34.БуяновВ.В. Учет рисков в экономических решенияхкоммерческойфирмы. //Управление риском. 2003. - № 1. - С.25-36.
35.БычковаС.М. Риск в аудиторской деятельности. М.: «Финансы и статистика», 2003.- С. - 414.
36.ВерещаковА.В. Источники риска в социально-экономических системах//Риск: ресурсы, информация,снабжение, конкуренция.-2005 .-№ 2.-С. 40-42.
37.ВитлинскийВ.В. Экономический риск: системный анализ, менеждмент.-Киев.: «Всеувито», 1994.-С.15-27.
38.ВладимировВ.А. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика // Известия вузов. Прикладная нелинейная динамика.-2001.-Т.9,№3 .-С. 122-123.
39.ГлуховВ.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели дляменеджмента.- СПб.: «Лань», 2000.-С.34-37.
40.ГрабовыйП.Г., Петрова С.Н., Романова К.Г. и др. Риски в современном бизнесе.-М.: Алане, 1994. -С.-48-49.
41.ГранатуровВ.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. -М.: «Дело исервис», 2002.С.-160.43 .Грачева М.В. Анализ проектных рисков: Учебное пособие для вузов.-М.:ЗАО«Финстатинформ», 1999.- С.-216.
42.ГрачеваМ.В. Риск-анализ инвестиционного проекта. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.- С.-64.
43.ГринбергМ.С.Проблемы рисков на производстве.- М.: «Госюриздат», 1993.-С.47-52.
44.ГрядовС.И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве.-М.: «МСХЛ»,1994.-С.28-31.
45.ГусакА.А., Бричкова Е.А. Справочное пособие к решению задач. Теория вероятностей.-Минск: «Тетра Системе», 2003.-С.74-76.
46.ГусаровВ.М. Статистика:Учебное пособие для вузов.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-С. -463.
47. Джонстон Дж.Эконометрическиеметоды.-М.: «Статистика», 1980.-С.14-16.
48.ДружининН.К. Математическая статистика в экономике.-М.: «Высшая школа», 1971.-С.2-13.
49.ДубровA.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: «Финансы и статистика», 1998.-С.123-129.
50.ДюмуленИ.И. Всемирная торговая организация М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - С. -271.
51.ЕлисееваИ.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики,- М.: «Финансы и статистика», 2000,- С.226-290.
52.ЕлисееваИ.И., Князевский B.C., Ниворожкина Л.И.,МорозоваЗ.А. Теория статистики с основами теории вероятности.-М.:Финансы и статистика, 2002.-С.-400.
53.ЕлисееваИ.И.Эконометрика. М.: «Финансы и статистика», 2003.-С.34-88.
54.ЕфимоваМ.Р. и др. «Общая теория статистики».- М.: «ИНФРА-М», 1996.-С-416.
55.ЕфимоваМ.Е.Статистика: Учеб.пособие.- М.: «ИНФРА-М», 2005.-С.63-171.
56.КанчавелиА.Р. Девять задач управления риском. // Российскоепредпринимательство. 2002.- № 1.- С. 16-19.
57.КарасевВ.А., Богданов С.Н., Левшина Г.Д. Теория вероятностей и математическая статистика. Раздел 1.Теория вероятностей.-М.: «Учеба», 2003.-С.26-34.
58. Клювгант В. Риск должен быть оправдан. // Управление компанией.-2003.- № 8. -С.52-65.
59.КовалевВ.В. Введение в финанасовыйменеджментМ.: «Финансы и статистика», 2000.- С.786.
60.КозловаЗ.А., Ткачева Г.Н. Основные теоремы теории вероятностей.- Ростов-на-Дону. :РИНХ, 1980.-С. 19-24.
61.КолемаевВ.А., Староверов О.В., Турундаевский В.Б. Теория вероятностей и математическая статистика.- М.: «Высшая школа», 1991.-С.85-88.
62.КолемаевВ.А., Калинина В.Н. Теория вероятностей и математическая статистика.-М.:ИНФРА-М, 1997.-С.26-27.
63.КонстантиновН. С. Этимологический и историко-формационный подходы к исследованию сущности риска // Финансы икредит.-2005.-№ 22. -С.39-43.
64.КорняковК.А. Технологическая схема основа таможенного контроля //Таможеннаяслужба России на защите экономических интересов страны: Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - М.:РИОРТА, 2003. - С. 303-305.
65.КостакP.M. Оптимизация таможенных процедур на базе интенсификации использования возможностей информационных технологийКостакР. М. // Экономика и производство.-2005.-№ 1. С. 29-32.
66.КочергинаТ.Е. Глобализация мирового хозяйства и национальная экономика: проблемы взаимосвязи. Ростов-на-Дону.:СКНЦВШ, 2002. - С. -155.
67.КремерН.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-С-61-67.
68.КудрявцевО.Е., Соловьев В.В., Соловьева И.В. Выбор объектов таможенногоаудитас использованием системы анализа и управления рисками: Учебное пособие.- Ростов-на-Дону.: РИО РФРТА, 2005.- С.46-103.
69.КудрявцевО.Е. Математические методы оценки рисков: Учебное пособие.- Ростов-на-Дону, РИО РФ РТА, 2006.С.: 4-36.
70.ЛапустаМ.Г., Шаршукова Л.Г. Риски впредпринимательскойдеятельности: М.: «ИНФРА-М», 1996.- С. - 375.
71.ЛисицинаЕ.В., Токаренко Г.С. Технология риск-менеджмента // Управление риском. 2004. - № 1. - С. 11-14.
72.ЛепешкинаМ.В. Измерение степени неопределенности М. Лепешкина // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция.-2003.-№2.-С.39-44.
73.ЛаврентьеваА.А. Проектирование систем управления рисками организации // Вестник Поволжской академии государственной службы.-2004.-№ 6. С. 68-74
74.МалыхинВ.И. Финансовая математика. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-С.23-24.
75. Маккримонк К.Р.,ВехрунгД.А. Риск: менеджмент неопределенности //ЭКО. — 1991. — № 10.-С.16-19.
76.МакрусевВ.В. Современная идеология таможенного дела России // Таможенная служба России на защите экономических интересов страны: Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции. М,: РИО РТА, 2003. С. 391-395.
77.МальцевА.К. Можно ли управлять риском? // Наука в России.-2001 .-№5.-С.63-65.
78. Мартенкевич Г.Г. Основы правового регулирования таможенного контроля с использованием системы анализа и управления рисками // Законодательство и экономика. 2004. - №7.- С.69-72.
79.НиворожкинаЛ.И., Морозова З.А. Вероятностные методы в экономике ибизнесе: Тексты лекций и задач.Ч.1.-Ростов-на-Дону:РГЭА, 1996.-С.53-54.
80.НиворожкинаЛ.И., Морозова З.А., Герасимова И.А.,ЖитниковИ.В. Основы статистики с элементами теории вероятностей дляэкономистов: Руководство для решения задач.-Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.-С.-320.
81.НиворожкинаЛ.И., Морозова З.А. Сборник задач по математической статистике с элементами теории вероятностей.-Ростов-на-Дону.:РГЭА, 2002. С. 14-15.
82.НиворожкинаЛ.И., Морозова З.А. Теория вероятностей и математическая статистика в определениях, формулах и таблицах. -Справочное пособие для экономистов. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2007,-С.76-79.
83.НиворожкинаЛ.И., Чернова Т.В.Теория статистики. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005.-С.85-99.
84.НиворожкинаЛ.И., Морозова З.А. Математическая статистика с элементами теории вероятностей в задачах с решениями.- Ростов-на-Дону: «Март», 2005.- С. 15-29.
85.НикитинаН.Ш. Математическая статистика для экономистов.-М.:ИНФРА-М-НГТУ, 2001.-С.41-46.
86.НовиковА.Б. Таможенный контроль в системе административных процедур таможенного дела // Законодательство и экономика. 2005. - №12. -С. 65-70.
87. ЮО.Овсянников С. Л. Цена и риски // Хозяйство и право. — 1991. — №9.1. С.5-8.
88. Ожегов СИ. Орфографический словарь русского языка: В 2 т./ Под ред. СИ. Ожегова. М: «Сезаммаркетинг», 2001. С. - 897.
89.ПресняковВ.Ю. Таможенная политика России на современном этапе (роль и место в обеспечении экономической безопасности государства и стабилизации финансовой системы). Учебное пособие. - М.: РИО РФ РТА,У1996. С.-96.
90. ЮЗ.Райзберг Б.А. и др. «Современный экономический словарь». М.: «ИНФРА- М», 1998. С. - 479.
91.РайзбергБ.А. Предпринимательство и риск. М.: «Знание», 1992. С.-245.105 .Рамочные стандарты безопасности и облегчения мировойторговли. Редакция 2.0.
92. Юб.Редхед К.,ХьюисС. Управление финансовыми рисками.-М.:ИНФРА-М, 1996.- С.-74.
93.СевастьяновБ.А., Чистяков В.П., Зубков A.M. Курс теории вероятностей.-М.: «Наука», 1984.-С.11-19.
94.СельцовскийВ.Л. Экономико-статистические методы анализа внешней торговли. -М.: «Финансы и статистика», 2004.- С. 512.
95.СтасевВ. А. ГТД: теория и практика использования вовнешнеэкономическойдеятельности. Ростов-на-Дону, «Омега Паблишер», 2006. - С. - 499.
96. ПО.Стрельник В.А.Таможенноеоформление и таможенный контроль в Российской Федерации // Внешнеэкономический бюллетень. 1999 - №8. -С.64-72.
97. Таможенная' службаСША, процесс управления рисками по обеспечению соблюдения требованийторговымипредприятиями (Trade Compliance Risk Manadement Process), 1999.
98.Таможеннопограничная служба США «Курс поцелевомусбору информации и управлению рисками», 2006.
99. ПЗ.Трошкина Т.Н. Если к таможне вопросы.// Эакон.-2003.-№9.-С.5560.
100.ТрояновскийВ. М. Математическое моделирование вменеджменте. Учебное пособие. — М.: Русская Деловая Литература, 1999.-С.32-35.
101. Туменева В.В, B.C.ГоринаСтрахование и управление риском: Терминологический словарь. М.: «Наука», 2000. С. - 565.
102. Пб.Уотшем Т. Дж,ПаррамоуК. Количественные методы вфинансах: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. Под ред. М. Р. Ефимовой. — М.:
103. Финансы:ЮНИТИ, 1999.С146-149.
104.УткинЭ.А. Риск менеджмент.-М.:Экмос,1998. - С.25-29.
105.ФалинГ.Н. Математический анализ рисков встраховании. — М.: Российский юридический издательский дом, 1994.-С. 12-17.
106.ХохловН.В. Управление риском: Учебное пособие для вузов.- М.: «Финансы и статистика», 1998.- С.- 128.
107.ЦакаевА. X. Комплексный риск-менеджмент.// Менеджмент в России и за рубежом.-2005.-№ 2. С. 31-38.
108.ЦайТ.Н., Грабовый П.Г., Мирашида БасамСайел. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка.- М.:Алане, 1997.-С.9-28.
109. Черкасова В. Риск-менеджмент // Риск: ресурсы, информация, снабжение,конкуренция.-2004.-№ 3. С. 75-79.
110.ЧеркасовВ.В. Проблемы риска вуправленческойдеятельности. — М.: « Рефл-бук», 1999 .С-287.
111.ЧерноваГ. В. Практика управления рисками на уровне предприятия. — СПб.: «Питер», 2000.-С.-321.
112.ЧерновВ. А. Анализ коммерческого риска. М.: ЮНИТИ, 1998.-С-3538.
113.ЧистяковВ.П. Курс теории вероятностей.-М.:Наука,1982.-С.22-23.
114.ЧовушянЭ.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. -М.:РЭА им. Г.В.Плеханова, 1992. С.36-39.
115.ШапкинА.С. Экономические и финансовые риски. М.: «Дашкови К0», 2003 .С- 544.
116.ШвецА.В. О наиболее нецелесообразном методе оценки риска // Управление риском. 2002. - № 4. - С.56-60.
117.ШинкаренкоИ. Э. Риск-менеджмент философия управления рискамикорпорации// Управление риском.-2004.-№ 2. С. 56-60.
118.ШинкаренкоИ.Э., Храмов В.В. Риск-менеджмент-философия управления рисками корпорации // Управление риском. 2004. - № 2. - С.56-60.
119.ШмойловаР.А. Теория статистики.- М.: «Финансы и статистика», 2000.-С.320-330.
120.ШутовП.В. Модель риска предпринимателя // Управление риском. -2004. -№3.-С.56-61.
121.ЯницкийО.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России.-2003.-№1.-С.3-35.
122. Albrecht P., Mauer R. Investment und Risikomanagement: Modelle, Methoden, Anwendungen. Stuttgart, 2002.- P.-25-26.
123. Amram M., Kulatilaka N. Real Options: Managing Strategic Investment in an Uncertain World. Boston Mass, 1999.-P.5-8.
124. Arrow K.J. The theory of risk aversion / Essays Theory Risk-Bearing.Amsterdam; London, 1971. P. 90-120.
125. Beaver W. H., and G. Parker, eds. Risk Management: Problems and Solutions. Stanford: Stanford University Press, McCraw — Hill, 1995.-P.15-19.
126. Herts D. В., Thomas H. Evaluating the Risks in Acquisition. — LRP, vol. 15, 1982.-P.45-48.
127. Beaver W. H., and G. Parker, eds. Risk Management: Problems and Solutions. Stanford: Stanford University Press, McCraw — Hill, 1995.- P-264.
128. Kyoto Convention (1999), General Annex, Chapter 6, Guidelines on Customs Controls. P. 1 -30.
129. Singer M. N. Risk Management Manual. — Santa Monica,CA, 1986. -P. 6 -32.
130. Trigeorgis L. Real options: managerial flexibility and strategy in resourse allokation. Cambridg Mass., 1999.-P.- 224.
131. Список Интернет ресурсов по вопросам управления рисками:
132. Клуб российских риск-менеджеров: материалы конференций и научно-практических семинаров www.riskmanager.ru
133. Международный институт исследования риска www.miir.ru
134. Проект «Управление рисками в России»:аналитика, публикации: www.risk-manage.ru
135. Сайт Международной ассоциации профессионалов по управлению рисками: www.garp.com
136. Сайт компании Global Trust Solution: ресурсы анализа рисков www.globaltrust.ru
137. Система управления рисками в странах ЕС: http://europa.eu.int/comm/taxationcustoms
138. Система управления рисками в США: http://customs.ustreas.gov
139. Центр статистических исследований анализ и управление финансовыми рисками: www.riskcontrol.ru