Статистический анализ формирования и развития среднего класса России

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Комардина, Оксана Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Комардина, Оксана Николаевна

Введение.
ГЛАВА 1. СРЕДНИЙ КЛАСС КАК ОБЪЕКТ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
1.1 Сущность понятия «средний класс».
1.2 Существующие оценки и опыт исследованиясреднегокласса в России
1.3 Система показателей для определения среднегоклассав России.
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КРИТЕРИЕВ,
ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ СРЕДНИЙ КЛАСС.
2.1Анализсреднего класса по уровнюблагосостояния.
2.2. Идентификация среднего класса по профессионально-квалификационному статусу.
2.3. Оценка среднего класса по критериям самоидентификации.
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ УДЕЛЬНОГО ВЕСА СРЕДНЕГО КЛАССА В НАСЕЛЕНИИРОССИИ.
3.1 Основные характеристики среднего класса по уровню благосостояния, профессионально-квалификационному статусу и самоидентификации.
3.2 Исследование динамики основных характеристик среднего класса и близких к нему слоев общества.
3.3 Прогнозирование удельного веса среднего класса с учетом динамикимакроэкономическихпоказателей России.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Статистический анализ формирования и развития среднего класса России"

Актуальность темы исследования. Переход к новому экономикополитическому устройству страны, сопровождавшийся проведением масштабных реформ во всех сферах её жизнедеятельности, потребовал знания социальной структуры российского общества и направления её возможного изменения в результате реформ, призванных обеспечить эффективное общественное устройство.
В этой связи все чаще стало звучать понятие «средний класс», который может выступать в качествеиндикатораэффективности преобразований. В последние годы был проведен целый ряд исследований, посвященных стратификации российского общества, места и роли среднего класса в нем. Однако, несмотря на интерес к среднему классу в России, статистический анализ его положения затруднен отсутствием регулярных обследований, посвященных данной тематике. Государственные органы статистики в публикуемых сборниках, как правило, уделяют больше внимание проблемамбедности, дифференциации населения по показателям доходов, анализудецильныхдоходных групп по ряду социально-экономических параметров. Это важные аспекты российской действительности, но помимо них анализ экономических явлений целесообразно проводить в разрезе отдельных социально-экономических групп, в том числе среднего класса. Понимание «самочувствия» отдельных социальных слоев втекущихэкономических условиях является ключом к определению вектора государственного развития.
В настоящее время в России сложилась благоприятнаяконъюнктурана сырьевых рынках, повысилась экономическая активность в стране, что отразилось на внутренней социально-экономической политике: появились возможности для реализации масштабных национальных проектов. В этой связи встает вопрос о повышении социального эффекта, улучшении качества жизни населения страны и увеличении доли среднего класса, который можно считать основой современного гражданского общества.
Важность и, одновременно, малоизученность проблемы развития среднего класса в России, дискуссионность вопросов его количественной и качественной оценки определяют актуальность темы диссертационного исследования, ее научную и практическую значимость.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации является разработка методики комплексного статистического исследования формирования и развития среднего класса в России.
В соответствии с целью в работе поставлены и решены следующие задачи:
• провести сравнительный анализ имеющихся методик оценивания среднего класса и рассмотреть возможность адаптации их к условиям России;
• исследовать признаки-идентификаторы среднего класса и определить их «пороговые» значения для включениядомохозяйствв данную социальную группу населения;
• выявить совокупность показателей, определяющих принадлежность домашнего хозяйства к среднему классу;
• провести стратификацию домохозяйств и сравнительный экономико-статистический анализ среднего класса с другими слоями общества;
• оценить динамику развития среднего класса по показателям его материально-имущественнойобеспеченности, социально-профессионального статуса и самоидентификационных показателей;
• провести анализ стабильности социально-экономического положения домохозяйств, входящих в состав среднего класса и близких к нему социальных слоев;
• дать прогноз роста удельного веса среднего класса в структуре населения России.
Объектом исследования является средний класс России.
Предметом исследования являются количественные методы анализа развития среднего класса России.
Методологической и теоретической базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по социально-экономическому анализу, статистике, идентификации среднего класса,эконометрикеи моделированию, а также компьютерной обработке данных. В качествеинструментарияисследования использованы многомерные статистические методы корреляционного, регрессионного и компонентного анализа, анализа временных рядов и прогнозирования, а также табличные и графические методы представления статистических данных. Для обработки информации были использованы пакеты прикладных программ «SPSS», «Statistica», «Microsoft Excel».
Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, первичные базы данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (RLMS)/The Russian Longitudinal Monitoring Survey семейного и индивидуального уровней, статистическая информация Центрального Банка России, материалы периодической печати и интернет-серверов, связанные с темой диссертации.
Научная новизна исследования заключается в разработке методики статистического анализа формирования и развития среднего класса в России.
К числу наиболее существенных научных результатов, полученных автором, на защиту выносятся:
• усовершенствована методика статистической оценки среднего класса с учетомсберегательногоповедения домохозяйств и эффективности использования продукции, произведенной в личномподсобномхозяйстве;
• определены «пороговые» значения по показателям-идентификаторам для включения домохозяйств в средний класс;
• проведен сравнительный анализ и выявлены отличительные черты среднего класса от других слоев населения по социально-демографическим параметрам и жизненным установкам;
• выявлены основные тенденции развития среднего класса по уровнюблагосостояния, социально-профессиональному статусу и самоидентификационным параметрам;
• предложена методика определения принадлежностидомохозяйствак среднему классу в зависимости от социально-экономических и самоидентификационных факторов;
• построенкраткосрочныйпрогноз удельного веса среднего класса в населении России.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты и выводы были использованы в работе компанийООО«Фирма «Бизнес-М» и ООО «ФирмаСводстрой» при организации ими обследованийпотребительскихпредпочтений, а также могут быть использованы Федеральной службой статистики России при анализе среднего класса для разработки социальных программ на федеральном и региональном уровне.
Апробация результатов исследования. Основные положения, и результаты исследования доложены и получили одобрение на Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Прикладные аспекты статистики иэконометрики» г. Москва, 2006г., на научно-практической конференции «Стратегия развитиябанковскогосектора российской экономики» г. Москва, 2005.
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 8-ми научных публикациях общим объемом 1,8 п.л., в том числе в 1-й статье в научном журнале, рекомендованномВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Комардина, Оксана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного в рамках данной работы научного исследования можно сделать следующий основной вывод: удельный вес среднего класса в населении России за период 1995-2004гг. увеличился с 15,7% до 28,8%, то есть долядомохозяйств, удовлетворяющих хотя бы 2-м из 3-х интегральных критериев среднего класса за 9 лет выросла на 83,4%. При этом происходит постепенное укрепление позиций среднего класса по характеристикам домохозяйств, связанным с профессионально-квалификационным статусом и уровнемблагосостояния, положение домохозяйств по данным критериям становится более стабильным. Однако продолжает варьировать из года в год самоопределение населением своего статуса - показатели самоидентификации. Таким образом, для увеличения удельного веса среднего класса России необходимо не только проведение комплекса социально-экономических мероприятий, направленных на рост уровня благосостояния населения и раскрытия его профессионального потенциала, но и на создание информационного поля, способствующего формированию устойчивой самоидентификации населения с экономически-активным средним классом или средними слоями.
В результате исследования был проведен анализ существующего опыта определения среднего класса в западных странах и в России и оценивания его количественных параметров, который показал целесообразность исследования различных социально-экономических явлений и процессов в разрезе отдельных социальных слоев общества, а также путем анализа динамики развития социальной структуры. Особую роль в исследовании динамики социальной структуры и факторов, влияющих на нее, играет средний класс, его формирование и развитие можно рассматривать как результат социально-экономической политики страны.
Отметим, что к средний классу России обращено внимание руководства страны, в своих официальных заявлениях иПутинВ.В., и Медведев Д.А. делают акцент на необходимости формирования данного слоя на уровне 60-70% населения страны (к 2020г.).
Традиционно при анализе среднего класса рассматриваютсядомохозяйства, так как одним из важнейших признаков является уровень благосостояния, который фиксируется по семье в целом: такими элементами благосостояния, как движимое и недвижимое имущество,сбереженияи проч. относятся к семье в целом. Наличие у членов домохозяйств общей материально-имущественной базы влияет на их социально-экономическую позицию. Однако оценивание размеров среднего класса в России необходимо проводить на основе системы критериев, всесторонне описывающихдомохозяйствои позволяющих судить о его принадлежности к тому или иному слою: уровень благосостояния, профессионально-квалификационный статус, самоидентификация со средними слоями или средним классом.
Исследование динамики среднего класса возможно только на основе сопоставимых (по времени, охвату населения, а также методологии) данных. Для этих целей следует использовать базу данных, репрезентирующую население России в целом за определенный период, а также унифицированную методику для анализа средних слоев. Применение стандартных процедур выявления среднего класса для оценки его удельного веса в населении России в разные годы позволяет сформировать ряд динамики и сопоставить результаты разных лет исследования. Это особенно актуально, так как исследований, сфокусированных на динамике среднего класса в России за достаточно длительный период, практически нет.
Идентификацию домохозяйств среднего класса России необходимо проводить в отдельности по трем интегральным критериям: уровень благосостояния, профессионально-квалификационный статус и самоидентификация со средними слоями. Существующий опыт исследования среднего класса на основе многокритериального подхода был положен в основу данной работы и усовершенствован в связи с особенностями эмпирического материала исследования. Так, автором был предложен показатель «эффективности использования личногоподсобногохозяйства (ЛПХ)», предоставляющий дополнительный шанс включения в средний классдомохозяйствам, получающим значимые доходы от реализации продукцииЛПХ. Также, в связи со сложностью оценивания точного объемасбережений, автором был введен показатель «проявлениедомохозяйствомсберегательного поведения».
Из трех рассматриваемых интегральных критериев среднего класса наиболее распространенным в исследуемой панельной выборке домохозяйств является самоидентификация: по данному интегральному критерию к среднему классу в 2004г. нами было отнесено 40,9% семей. По уровню благосостояния к интересующему нас слою относятся порядка 1/3 домохозяйств, так, на 2004г. показатель составил 32,0%. Наименее распространенным критерием является профессионально-квалификационный статус, доля домохозяйств, обладающих данным критерием среднего класса, на конец исследуемого периода составила всего 15,0%.
Анализ динамики доли домохозяйств, удовлетворяющих интегральным критериям среднего класса, позволяет говорить о наличии позитивных изменений в обществе по уровню благосостояния и самоидентификационным параметрам. По этим двум критериям происходит постепенное увеличение удельного веса средних слоев в рассматриваемой нами панельной выборке домохозяйств. Доля профессионально-квалификационного среднего класса остается практически неизменной, что напрямую связано с панельным характером исследования и с содержательным смыслом данного критерия: полученное образование и характерзанятостиявляются наименее мобильными характеристиками индивидов, что сказывается и на стабильности профессионально-квалификационного статуса домохозяйств.
На основе интегральных критериев среднего класса была оценена доля домохозяйств, составляющая ядро среднего класса (соответствуют всем трем интегральным критериям), а также доля слоев в той или иной степени близких к нему. За период с 1995г. по 2004г. доля ядра среднего класса в рассматриваемой панельной выборке домохозяйств выросла с 2,5% до 5,6%, аполуядра- с 13,2% до 18,2%. Объединяя ядро иполуядро, как достаточно близкие друг к другу слои, была оценена доля обобщенного среднего класса (соответствуют хотя бы 2 из 3 интегральных критериев): на конец 2004г. удельный вес обобщенного среднего класса составлял 23,8% исследуемой выборки. Учитывая панельный характер данного исследования, можно говорить о наличии в российском обществе среднего слоя в размерах даже несколько превышающих полученные результаты. Социально-демографические характеристики и жизненные установки домохозяйств различных социальных слоев, выделенных нами в процессе идентификации среднего класса, позволяют сделать вывод о правомерности принятой системы критериев. Группы домохозяйств, полученные в результате классификации, отличаются друг от друга, причем различия между выделенными группами наблюдаются на протяжении всего периода исследования.
На фоне общей положительной динамики удельного веса среднего класса (обобщенного) и близких к нему слоев внутри каждого из них ежегодно происходит значительная ротация, не всем домохозяйствам удается закрепить достигнутые позиции. Наиболее мобильными характеристиками д/х являются уровень благосостояния и самоидентификация. Однако при переходе от 2000г. к 2001г. и далее статус домохозяйств среднего класса поблагосостояниюпостепенно закрепляется, в последние годы наблюдается перевес процессов восходящей мобильности по уровню благосостояния над нисходящей мобильностью. По критерию «самоидентификация» стабилизации не происходит. Таким образом, для роста среднего класса необходимо добиться стабильности уже достигнутыхдомохозяйствамипозиций, а не только проводить мероприятия, направленные на улучшение отдельных социально-экономических параметров.
Результаты логит-моделей подтверждают важность применения многокритериального подхода и относительную стабильность влияния критериев на процесс идентификации среднего класса России в период с 1995 по 2004гг. Полученные оценки параметров логит-модели для определения вероятности отнесения домохозяйств к обобщенному среднему классу могут использоваться в прикладных исследованиях для идентификации данного слоя.
Анализ динамикимакроэкономическихпоказателей России показал наличие в стране благоприятной среды для развития среднего класса. При сохранении существующих тенденций развития среднего класса в 20072008гг. можно ожидать рост его удельного веса до 26,6-27,4% по данным панельной выборки домохозяйств КЬМБ. Если же говорить о среднем классе России, то следует ожидать большее значение его удельного веса: рост среднего класса может быть более выраженным, что в панельном исследовании могло не отразиться. В таком случае средний класс будет составлять порядка 1/3 населения. Все это позволяет говорить о формировании в стране нового слоя, способного влиять на политическую и экономическую ситуацию, играющего важную роль в стабилизации общества и являющегося ориентиром для нижних слоев. Именно средний класс, увеличиваясь в размерах, способен стать стабильной основой гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Комардина, Оксана Николаевна, 2008 год

1.АвраамоваЕ., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков // Вопросы экономики. 2001г. - №1
2.АвраамоваЕ.М., Ерпаховская Ю.Б. Работодатели и выпускники вузов на рынке труда: взаимные ожидания // Социологические исследования. 2006г. - №4
3.АйвазянС.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации //Эконометрическоемоделирование. Учебное пособие для ВУЗов.Выпуск3: - М.: МЭСИ, 2002. - 64 с.
4.АйвазянС.А., Колеников С.О. Уровеньбедностии дифференциация по расходам населения России // Эконометрическое моделирование. Учебное пособие для ВУЗов. Выпуск 1-М.:МЭСИ, 2002. - 74 с.
5.АксельродЛ.И. Курс лекций по историческому материализму // http://knigki.ru/demo/print/2940/all.html
6.АлександроваO.A. Идейный фон становления российского среднего класса // Общественные науки и современность. 1999г. - №1
7. Алпатов А. Право на справедливоевознаграждениеза труд: совершенствование механизма реализации // Человек и труд. 2004г. - №2
8.АртемовГ.П. Политическая социология: Учеб. Пособие М.: Логос, 2003, 280 с.
9.АрутюнянЮ.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002г. - № 9. - с. 29-40.
10.АхиезерA.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Т. П. Теория и методология. // Словарь. Новосибирск: Сибирский хронограф,1998.
11.БайгереевМ. Нидерланды: суть реформы социальной защиты встимулированиитрудовой активности // Человек и труд. - 2004г. - №1-2.
12. Балаш В. Методология статистического анализаконъюнктурырынка сбережений населения: специальность 08.00.12, дэк, кафедра МСиЭ. М.: МЭСИ, 2001г.
13. Баринова М. ГерманГреф: «продолжение экономических реформ это вопрос уже не только национальной политики, а глобальнойконкурентоспособностистраны» // Человек и труд. - 2004г. - №1
14.БеляеваЛ.А. В поисках среднего класса// Социологические исследования. 1999.-№ 7. с. 72-77.
15.БеляеваЛ.А. Социальные слои в России: опьгг кластерного анализа // Социологические исследования. 2005г. - №2
16. Березин И. Американского среднего класса в России не будет никогда./Практическиймаркетинг. 2003г. - № 02 (72)
17. Березин И. О «бедности» и борьбе с ней, среднем классе, социальной структуре и дифференциации доходов в России в начале XXI века // Практический маркетинг -2004г. №7 (89)
18.БерезинИ.С. Выступление в ВШЭ 29 мая 2002г. http://www.marketologi.ru/lib/vshe2905/vshe 1 .html
19. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке Национальной программы // Человек и труд. 2005г. - №5
20.БорисоваЕ.М., Джохажзе Н.И. Руководство по изучению дисциплины «Философия» М., Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. 2002 - 45с.
21. Бушмин Е. Роль и местобюджетныхпроцедур в системе государственных финансов // Вопросы экономики. 2003г. - № 5
22. Бююль А., Цёфель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. / Ахим Бююль, Петер Цёфель СПб.:ООО«ДиаСофтЮп», 2005 - 608с.
23. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. 2003г. - № 6
24.ВоейковМ.И. Возможности статистического изучения среднего класса // Вопросы статистики. 1999г. - №11
25. Всемирный банкМакроэкономическиефакторы послекризисного роста // Вопросы экономики. 2004г. - № 5
26.ГоленковаЗ.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социологические исследования. 1998г. - № 7. - с. 44-53.
27.ГореглядВ. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002г. - № 4
28. Горегляд В. Старая концепция новогобюджета(о проектах государственного бюджета на 2003 год) // Вопросы экономики. 2002г. - № 10
29. Григорьев Л.,МалеваТ. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2001 г. - №1
30. Гурова Т. На старте российской мечты // Эксперт. 2001 г.- №45
31.ДавыдоваН.М., Тихонова Н.Е. Методика расчетаресурснойобеспеченности при анализе социальной стратификации // Социологические исследования 2006г. - №2
32. Демоскоп Weekly 2005г. - № 221-222 - www.demoscope.ru
33.ДилигенскийГ.Г. Люди среднего класса М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2002. - 285с.
34.ДуброваТ.А. Статистические методы прогнозирования: Учеб. пособие для ВУЗов. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2003. - 206 с.
35. Ефремов А. Средний русский -2 //Индустриярекламы. 2003г. - №4 (30)
36. Железнова О. Квартирный опрос /Финанс. 2005г. - №11 (101)
37. Железнова О. Одназарплататри минимума // Финанс. - 2005г. -№11 (101)
38.ЖеребинВ.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2002. 529с.
39. Заславская Т., Громова Р. Несколько соображений о среднем слое России // Тезисы докладов Международной конференции «Формирование среднего класса в посткоммунистической России». М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998г.
40.ЗборовскийГ.Е., Шуклина Е.А. Образование как ресурс информационного общества // Социологические исследования. 2005г. - №7
41.ЗдравомысловГ. А. Российский средний класс проблема границ ичисленности// Социологические исследования - 2001г. - №5 - с. 76
42.ЗиятдиноваФ.Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта // Социологические исследования. 2006г. - №5
43. Зубец А.,ОСАО«Ингосстрах» Выбор целевой аудиториистраховойкомпании // http://www.inrevu.ru/FAVORIT/ART 10/art 10.htm
44. Илларионов А. Упущенный шанс. Почему финансовая стабилизация не состоялась в 1995 году// Вопросы экономики. 1996г - №3
45. Илларионов А. Эффективностьбюджетнойполитики в России в 1994-1997 годах // Вопросы экономики. 1998г. - № 2
46.КагарлицкийБ.Ю. Восстание среднего класса. М.: Ультра. Культура, 2003. - 320 е., илл.
47.КадочниковП., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ ифискальноеповедение региональных властей в 1994-2000 годах // Вопросы экономики. 2002г. - № 8
48.КаплинД.А., Комардина О.Н. Благосостояние как критерий идентификации среднего класса городского и сельского населения современной России // Экономические науки (№10 (23)) М.:МАКСПресс,2006.
49.КачаловИ. Существует ли средний класс в России? // Практический маркетинг.2003. -№1
50. Ким А. Запад не готов встретить старость / Финанс. 2005г. - №11 (101)
51. Климова С. Российский средний класс: критерии отнесения и самоидентификации //http://bd.fom.ru/report/cft/az/%F3/klimovapaper/d040733.
52. Колесникова О.,ПыховаЭ. Незаполняемость рабочих вакансий тревожный симптом // Человек и труд. - 2004г. - №11
53.КомардинаО.Н. Доход как один из идентификаторов среднего класса России // Тезисы докладов Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов: Прикладные аспекты статистики иэконометрики(апрель 2006 г.). М.: МЭСИ, 2006.
54.КомардинаО.Н. Использование самоорганизующихся карт Кохонена для группировки регионов России по степени инвестиционнойпривлекательности// Сб. науч. тр. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов. М.: МЭСИ, 2004.
55.КомардинаО.Н. Многокритериальный подход в анализе среднего класса// Межвузовский сб. науч. тр. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов М.: МЭСИ, 2007.
56.КомардинаО.Н. Многомерный статистический анализ инвестиционной привлекательности регионов России // Сб. науч. тр. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов. — М.: МЭСИ, 2004.
57.КомардинаО.Н. Понятие «средний класс». Теории социальной стратификации// Межвузовский сб. науч. тр. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов. М.: МЭСИ, 2004.
58.КомардинаО.Н. Средний класс истратегическоепланирование розничного банковского бизнеса //Стратегия развитиябанковскогосектора российской экономики (доклады и выступления). М.: ММИЭИФП, 2005. - 275 с.
59.КомардинаО.Н. Стабильность среднего класса в российском обществе // Межвузовский сб. науч. тр. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов М.: МЭСИ, 2007.
60. Комлев Д. Средние и среднестатистические. Первые шаги нового класса // http://day.udm.net/article.php?id=991
61. Корчевный А. Средний класс как предмет социально-политического анализа // http://fppr.org.ua
62. Космарская Т. Количественные характеристикисреднедоходныхгрупп населения России // Вопросы экономики. 2001г. - №1
63. Костина Г., Медовникова Д. Замечен из-заприлавка// Эксперт. 1997г. - №23
64.КравченкоА. И. Общая социология: Учебное пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002,- 479 с.: ил.
65.КузнецоваЕ.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению // Вопросы статистики. -1999г. -№11
66.ЛевашовВ.К. Мораль, идеология и социополитическая консолидация российского общества // Научный доклад // http://www.ispr.ru/Confer/DuhNrav/duhnrav.html
67.ЛепехинВ.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. 1998г. - №4 - с. 30
68. Малева Т. Безымянное большинство // Эксперт-Сибирь. 2004г. - №8 (22)
69. Малева Т. Средний средний класс. Можно ли число состоятельных семей в России увеличить в три раза? // Российская газета. 2005г. - №3703 от 18.02.2005г
70. Малева Т. Хватит делать из среднего класса дойную корову! // http://www.carnegie.ru/ru/print/48099-print.htm
71. Малева Т. Что такое средний класс в современной России? // Интервью от 26.03.2001 http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/14048/
72.МалхотраН. К. маркетинговые исследования. Практическое руководство, 3-е издание.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. - 960с.: ил. -парал. тит. англ.
73.МарковичД.Ж. Общая социология: Учебник, изд. 3-е перераб. и допУПер. с сербского. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998 - 432с.
74. May В.Макроэкономическаястабилизация и тенденции экономической политики России в 1995-1996 годах // Вопросы экономики. 1996г. - № 5
75. May В. Экономическая политика в 2004г.: поиск модели консолидации роста// Вопросы экономики. 2005г.- № 1
76. May В.Альтернативы экономической политики и проблемыинфляции// Вопросы экономики. 1995г - №12
77. Милехин А., Березин И. В стиле среднего класса // Эксперт Сибирь. 2004г.- №6 (20)
78.МхитарянB.C., Трошин Л.И., Астафьева Е.В.,МиронкинаЮ.Н. Математическая статистика (для бизнесменов именеджеров). Уч. пособие с задачами: М.-Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2004-213с.
79.НещадинА. Бедность порок России // Человек и труд. - 2004г. - №1
80.ОлейникН.П. Возможен ли «средний класс» в сельских поселениях? (Региональный срез) // Социологические исследования. 2005г. - № 4. - с. 79-85.
81. Павлов К. Национальные особенности экономического поведения // Человек и труд.-2003г. -№10
82.ПоповаИ.П. Средние слои, средний класс в российском обществе к проблеме отнесения // Социологические исследования. - 2005г. - №2
83. Регионы России. Социально-экономические показатели 2002: Статистический сборник//ГоскомстатРоссии М., 2002 - 863с.
84. Регионы России. Социально-экономические показатели 2004: Статистический сборник //РосстатМ., 2004 - 966с.
85. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005:Стат. сб. // Росстат. М., 2006. 982 с.
86. Ржаницына Л. Экономический рост должен сопровождаться повышением уровня жизни населения // Человек и труд. 2004г. - №1.
87.РоикВ. Профессиональный риск: проблемы анализа и управления // Человек и труд. 2003г. - №3-4
88. Романчук Я. Блеск и нищета среднего класса // http://www.expressnews.by/modules.php?naшe=news&flle=article&sid=219
89. Российский средний класс: специфика слоев // Человек и труд. 2004г. - №4
90. Россия и страны мира. 2004.:Стат.сб. // Росстат. М., 2004. - 361с.
91. Россия: ближайшее десятилетие // Сборник статей к десятилетию Московского Центра Карнеги под ред Эндрю Качинса и Дмитрия Тренина. М.: Московский центр Карнеги, - 2004г. - 150с.
92. Синельников -МурылевС., Баткибеков С., Кадочников П.,НекипеловД. Оценка результатов реформыподоходногоналога в Российской Федерации // Вопросыэкономию!. 2003г. - № 6
93. Согомонов А. ТЕОРЕМА СОЦИУМА Вкус к нестандартности // Ь«р://р8.15еретЬег.га/а^с1е£р11р?ГО=200207016
94. Социальная политика: реалии XXI века // Сборник работгрантополучателейчетвертого тура конкурса, Выпуск 2, Серия «Грантовыепроекты НИСП —IISP Grantees' Papers» GP2/2004/05 M., 2004
95. Социальная сфера России. Статистический сборник // Госкомстат России. М., 1995-235 с.
96. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. сб. // Росстат М„ 2004 - 509с.
97. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник // Госкомстат России М., 1998 - 440с.
98. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник // Госкомстат России М., 2000 - 502с.
99. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии // Е.М. Аврамова и др.; под ред. Т.Малевой: Моск. Центр Карнеги М.: Гендальф, 2003-506с.
100. Средний класс в России. Проблемы и перспективы // Научные труды № 9Р, — М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998 215с.
101. Степанов Г. Средний класс в Америке стал жить ниже среднего // Известия -2003 http://www.izvestia.ru/world/article42166
102. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее // Вопросы экономики. 2001г.- № 6
103. Татьяна Малева: "Формируя культуру человека в широком смысле, образование, по существу, способствует удлинению его жизни"// Человек и труд. -2006г. №4
104. Теория статистики: Учебник / Под ред. P.A.Шмойловой. 2-е изд., доп. и перераб. - М.:Финансыи статистика, 1998. - 576 с.:ил.
105. Трофимова Е. Пропуск в «средний класс» стоит от $300 в месяц // Вече Твери http://www.veche.tver.ru/index.shtml?news=1586
106.ТрусоваА. И. Динамика среднего класса в России 1990-х гг. // Экономическая социология. 2001г. - № 5, Том 2
107. Тулохонов А. О подходах к реализации национальных проектов //Экономист2006г. - №5
108. Хайкин В. Сам себе режиссер // Российская газета. №3700 от 16.02.2005г.
109.ХристенкоВ. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002г.- № 2
110. Христенко В. Реформамежбюджетныхотношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000г. - № 8
111. Чернов А., Сваровский Ф. Правда о среднем классе // Ведомости. 2002. -№218.-А5
112. Шестакова JI.A. Основные методологические иорганизационныепринципы проведения обследования потребительских ожиданий населения // Вопросы статистики. 1999г. - №11
113.ШкаратанО.И. Государственная социальная политика и стратегии поведения средних слоев // Препринт WP7/2005/01 Серия WP7 Теория и практика общественого выбора. М.: ГУВШЭ, 2005 - 84с.
114. Экономика образования и образование для экономики // Человек и труд. -2005г. №8118. http://club.fom.ru119. http://www.middleclass.ru120. http://www.washprofile.org121. www.opec.ru