Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Бычкова, Светлана Георгиевна

Ученая cтепень:

доктор экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

408

Оглавление диссертациидоктор экономических наук Бычкова, Светлана Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. УРОВЕНЬЖИЗНИНАСЕЛЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ: КОНЦЕПЦИЯ, ЭВОЛЮЦИЯ, ХАРАКТЕРИСТИКИ
1.1. Социально-экономические проблемы России и роль государства в формировании единой социальной политики
1.2.Понятие уровня жизнинаселенияи его характеристика в современных условиях
1.3.Сравнительный анализ действующих систем показателей уровня жизни населения
1.4.Принципы построения обобщающих характеристик уровня жизни населения
ГЛАВА 2. ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯРЕГИОНОВРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1.Статистическоеизучение основных демографических характеристик регионов России и их классификация по демографическиминдикаторамуровня жизни
2.2. Основные направления исследования региональнойдифференциациирынка труда
2.3. Статистический анализ и типологизация регионовРоссийскойФедерации по характеристикам доходов, расходов ипотреблениянаселения
2.4.Исследованиероли образования в изменении уровня жизни населения регионов страны
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РЕГИОНОВ ПОУРОВНЮЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
3 Л. Разработка методологических принципов многомерной классификации регионов РоссийскойФедерациипо уровню жизни населения
3.2. Многомерная классификация регионов Российской Федерации по показателям уровня жизни населения
3.3. Использование регрессионного анализа в моделировании влияния факторов на важнейшиеиндикаторыуровня жизни населения регионов Российской Федерации
ГЛАВА 4. СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ РЕГИОНАХ
4.1. Особенности экономико-статистического исследования различий в уровне жизни населения регионов Российской
Федерации намакроуровне
4.2. Статистический анализ дифференциации регионов Российской Федерации по уровню развития человеческого потенциала
4.3. Разработка методологических подходов к оценке уровня развития человеческого потенциала регионов Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения"

Актуальность темы исследования. Социальная стабильность является основой развития страны, показателем способности государства не просто разрешать возникающие конфликты, а разрабатывать и реализовывать единую, устойчивую и перспективную социальную политику, позволяющую обеспечить приемлемые условия развития, как для личности, так и для общества в целом.
В Конституции Российской Федерации провозглашается, что страна -«социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаетсягарантированныйминимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственнаяподдержкасемьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственныепенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».
Вместе с тем до настоящего времени не сформирована система способов и мер эффективного воздействия на социально-экономическое развитие. По сути дела страна только начинает формирование единой социальной политики, призванной обеспечитьдолгосрочноеи стабильное развитие.
В своих посланиях Федеральному Собранию РФ президент В.В.Путин в качестве одной из наиболееприоритетныхцелей указывает «повышение уровня жизни населения в стране, жизни - безопасной, свободной и комфортной, значимый ростблагосостоянияграждан». В этой связипервоочередноевнимание в Программах социально-экономического развития, разрабатываемых Правительством Российской Федерации, уделяется таким вопросам как улучшение и коренное изменение демографической ситуации, реформе здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, социального обеспечения, что позволит повысить жизненный уровень населения страны.
Основной социальной проблемой современной России является ухудшение как количественных, так и качественных характеристик человеческогокапитала, к которым можно отнести снижение качества трудового потенциала, появление застойнойбезработицыи, как следствие, снижениеконкурентоспособностистраны на рынке труда; падение уровня реальнойзаработнойплаты, массовое обеднение населения, ухудшение структурыпотребления; снижение конституционных функций государства по обеспечению защиты прав граждан в социальной сфере, нарастание социальных угроз и рисков; ухудшение условий и культуры труда (потерю смысла трудовой деятельности, как сферы реализации личности; массовую замену национальной культуры суррогатами); снижение доступности и качества услуг отраслей социальной сферы - образования, здравоохранения, культуры; ослабление института брака, отказ от семейных ценностей и другие.
Очевидным является тот факт, что проводившиеся в последнее десятилетие реформы практически не учитывали социальных последствий произошедших изменений. Чрезмерная социальная нагрузка реформ на население привела к ухудшению уровня и качества жизни населения, что явилось основной причиной роста социальных рисков и напряженности.
Изучение уровня жизни населения предполагает не только осмысление самого понятия и его эволюции, но и разработку научных подходов к его характеристике и анализу. Анализ региональных различий уровня жизни населения становится в настоящее время все более актуальным, поскольку в России исторически иэкономическисуществуют достаточно сильные различия между отдельными субъектами, сравнимые с различиями отдельных стран. Не случайно одной из основных задач региональной политики России в настоящее время декларируется снижение дифференциации уровней социально-экономического развития регионов.
Сложившаяся социально-экономическая ситуация выдвигает новые требования к характеру и качеству статистической информации. В связи с этим необходима разработка комплексного подхода к изучению уровня жизни населения страны, который позволил бы принимать обоснованные и перспективные решения, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Создание эффективной системы управления на различных уровнях должно опираться на статистический анализ важнейшихиндикаторовуровня жизни, изучение их изменений, выделение наиболее существенных закономерностей в изменении составляющих уровня жизни, а также на статистическое исследование тенденций обобщенных оценок уровня жизни населения.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности разработки методологии статистического исследования системы индикаторов уровня жизни населения регионов России, выделения устойчивых групп регионов, имеющих сходные характеристики уровня жизни населения, сравнительного анализа отдельных регионов и их групп не только на основе индивидуальных показателей, но также с помощью обобщенных оценок уровня жизни населения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологии комплексного статистического анализа уровня жизни населения регионов Российской Федерации.
В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи теоретического и практического характера:
• провести сравнительный анализ существующих концепций уровня жизни и выделить их наиболее существенные характеристики, уточнить понятие уровня жизни;
• сформировать систему показателей оценки уровня жизни населения регионов на основе изучения используемых систем показателей оценки уровня жизни населения;
• выявить современные тенденции в изменении уровня жизни населения регионов Российской Федерации, а также наиболее существенные взаимосвязи отдельных составляющих уровня жизни;
• сформировать систему наиболее информативных показателей-индикаторов уровня жизни населения регионов Российской Федерации на основе комплексного статистического изучения отдельных составляющих уровня жизни населения;
• предложить методологические подходы к построению многомерной классификации регионов по уровню жизни населения с использованием показателей-индикаторов;
• провести моделирование взаимосвязей индикаторов уровня жизни населения регионов с важнейшими обобщающими характеристиками уровня жизни населения на основе выполненного многомерного анализа;
• обосновать направления совершенствования методологии расчета региональных индексов человеческого развития (ИЧР) и выделить наиболее значимые взаимосвязи ИЧР синдикаторамиуровня жизни населения регионов Российской Федерации;
• предложить метод расчета региональных ИЧР соскорректированнымивесами, определяемыми на основе использования метода главных компонент.
Объектом исследования являются регионы Российской Федерации и их социально-экономическое положение в современных условиях.
Предмет исследования - методология статистического анализа уровня жизни населения регионов Российской Федерации.
Методологической и теоретической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по статистике, теории рыночной экономики, экономическому анализу, современным информационным технологиям обработки данных.
В процессе разработки- вопросов методологии статистического исследования большую роль сыграли труды известных отечественных ученых: С.А.Айвазяна, О.Э.Башиной, И.К. Беляевского, Г.Л.Громыко, A.M. Дуброва, И.И. Елисеевой, М.Р.Ефимовой, В.А. Колемаева, B.C. Мхитаряна, М.Г.Назарова, Л.И. Нестерова, В.Я.Райцина, Н.М.Римашевской, В.М.Рутгайзера, А.Е.Суринова, A.A.Френкеляи др.
В диссертации использовались работы таких зарубежных ученых как Т.Андерсон, Дж. Бендат, К.Джини, Н.Дрейпер, К. Иберла, М.Кенделл, Д. Лоули, А. Максвелл, И. Мандель, Б.Ренц, Г.Смит, А. Стьюарт, К. Фокс, Г. Харман и др.
Статистическиминструментариемисследования послужили методы группировок, многомерные методы снижения размерности и классификации, методы корреляционного и регрессионного анализа,индексныйметод анализа, а также табличные и графические методы визуализации результатов исследования.
Для решения поставленных задач диссертационного исследования применялись пакеты прикладных программ SPSS, Statistica, а также электронные таблицы Excel, Minitab.
Информационную базу исследования составили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, данные научных публикаций по исследуемой тематике, материалы периодической печати, сети Internet и электронныхСМИ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней дано решение научной проблемы, имеющей важное значение в условиях формирования социального государства и рыночной экономики в Российской Федерации.
Основной научный результат, полученный в диссертации, состоит в разработке методологии комплексного статистического анализа основных закономерностей изменения уровня жизни населения регионов Российской Федерации. Положенные в основу методологии приемы и подходы носят универсальный характер и предназначены для проведения аналитической работы и создания информационной базы принятия обоснованных решений в области региональной социальной политики.
К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие:
• разработаны концептуальные подходы и предложена система статистических показателей - индикаторов уровня жизни населения регионов Российской Федерации;
• проведено комплексное статистическое исследование составляющих уровня жизни населения регионов страны, проанализированы закономерности их изменения;
• выявлены наиболее существенные факторы, определяющие различия в уровне жизни населения регионов Российской Федерации и проведена оценка их взаимосвязей;
• предложена методология выделения групп регионов по комплексу характеристик уровня жизни населения с использованием многомерных методов статистического анализа;
• обоснована необходимость и целесообразность использования в качестве обобщающих показателей уровня жизни населения регионов Российской Федерации ожидаемой продолжительности жизни при рождении и соотношения ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин;
• выявлены взаимосвязи и построены модели зависимости для наиболее важных индикаторов уровня жизни населения регионов;
• обоснованы направления совершенствования методики расчета индексов человеческого развития регионов Российской Федерации и выявлены наиболее значимые взаимосвязи ИЧР с индикаторами уровня жизни;
• предложена методика определения ИЧР регионов страны со скорректированными весами и проведен их сравнительный анализ.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические и практические результаты исследования используются в научной работе и в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Социально экономическая статистика», «Социальная статистика», а также нашли свое отражение в учебных пособиях «Социальная статистика» и «Практикум по социальной статистике».
Теоретические, аналитические и методические разработки диссертанта используются в Управлении развития окружнойинфраструктурыПрефектуры Северо-западного административного округа г.Москвы, Префектуре Центрального административного округа г.Москвы, Управе Тверского района г.Москвы, Управе района Очаково-Матвеевское г.Москвы, отделе Международных программ Университета Хяме (Финляндия). Практическое применение результатов подтверждается соответствующими справками о внедрении.
Апробация результатов исследования. Наиболее значимые результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских и межвузовских научных и научно-методологических конференциях, в том числе на:
• 10-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления-2005», Москва, 2005г.;
• Международном российско-американском симпозиуме «Перспективы развития регионов в условияхглобализации: экономика, менеджмент, право». - Самара, Самарская экономическая академия, 2003.
• 16-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2003», Москва, 2003г.;
• Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления 2003», Москва, 2003г.;
• 17-й Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления - 2002», Москва, 2002г.;
• IMTA-2002 «Международная академия преподавателейменеджмента», Блед, Словения, 2002.;
• Международной научно-практической конференции «Современные образовательные технологии специалистов-экономистов в вузах России», Москва, 2001г.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Список литературы содержит 311 наименований. Основной текст работы составляет 364 страницы, содержит 23 рисунка, 121 таблицу. В 4 приложениях - 9 рисунков и 37 таблиц.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Бычкова, Светлана Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с поставленной целью диссертационного исследования в работе решен комплекс задач теоретического и прикладного характера.
Проведенный сравнительный анализ существующих концепций уровня жизни населения позволил выявить его наиболее существенные особенности и изменения, произошедшие в подходах к формулировке понятия уровня жизни населения. Понятие уровня жизни используется совместно с целым набором терминов, близких к нему по значению: народноеблагосостояние, степень удовлетворения материальных и культурных запросов, положение населения, качество жизни. Однако на каждом из этапов социально-экономического развития страны акцент делался на различные его аспекты. Как показала сравнительная оценка существующих определений, в настоящее время особый интерес представляют определения, дающие комплексную оценку этой категории и отражающие степень реализации жизненных интересов населения и его предпочтений, лежащих в основе экономического развития. Сформулированное в работе определение уровня жизни дает возможность учесть не только его количественные, но и качественные характеристики. Таким образом, уровень жизни является одной из важнейших интегральных характеристик социально-экономической системы. Оценка динамики уровня жизни населения позволяет проанализировать как направленность изменений в экономике и социальной сфере, так и последствия этих изменений для различных групп населения. Кроме того, оценка уровня жизни необходима для изучения дифференциации населения, а также региональных различий в условиях жизни населения.
Поскольку уровень жизни населения является сложной и многогранной категорией, его изучение требует построения адекватной системы статистических показателей. В работе проводится сравнительный анализ наиболее широко используемых как в отечественной, так и в зарубежной практике систем показателей. Системы показателей рассматриваются в первую очередь с точки зрения возможности их применения для решения широкого круга задач: достаточная полнота охвата объекта исследования на микро- имакроуровне; обеспечение многоуровневого анализа, что предполагает согласованность показателей на уровне страны в целом с показателями для отдельных групп населения и территорий; возможность использования системы показателей для международных сопоставлений; применимость показателей и результатов их исследования при формировании положений экономической и социальной политики государства и его отдельных регионов; возможность выделенияиндикаторовуровня жизни населения по каждому из направлений его изучения; построение обобщенных оценок уровня жизни населения, обеспечивающих возможность динамических и пространственных сопоставлений уровня жизни.
В результате было выявлено, что современные системы показателей в полной мере отражают те качественные изменения, которые претерпело само понятие уровня жизни. Кроме того, большое влияние на формирование систем показателей оказали изменения, произошедшие в подходах к сбору и обработке данных и получении информации. Представляется, что хотя все рассматриваемые системы показателей имеют свои недостатки, в наибольшей степени поставленным задачам анализа отвечает система показателей, используемая Федеральной службой государственной статистики как с точки зрения достаточной детализации в характеристике отдельных компонентов уровня жизни населения, так и с точки зрения возможности различных сопоставлений и построения обобщающих оценок уровня жизни населения. Сравнительный анализ существующих систем показателей уровня жизни населения позволил предложить в работе многоуровневую систему показателей, включающую в том числе блок показателей, использование которых целесообразно для региональных сопоставлений.
При изучении демографической составляющей уровня жизни населения были выполнены группировки регионов России по общим коэффициентам рождаемости и смертности за 1990-2003гг. Построенные группировки позволили не только выявить регионы, сходные по общим показателям рождаемости и смертности, но и выявить тенденции в изменении ситуации для выделенных групп. Комплексная оценка различий регионов по показателям, характеризующим демографическую составляющую уровня жизни населения России проводилась с использованием кластерного анализа. В результате кластеризации были выделены устойчивые по своему составу группы регионов страны, достаточно существенно различающиеся по своим обобщающим характеристикам. Данная группировка позволяет как оценить сложившуюся ситуацию, так и разрабатывать комплексные меры улучшения демографической ситуации для групп регионов.
На основе сформированных групп регионов были проанализированы взаимосвязи важнейших индикаторов уровня жизни населения - ожидаемой продолжительности жизни при рождении и соотношения ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин - с показателями естественного движения населения. В результате оценки степенитеснотывзаимосвязи было выявлено, что для группы регионов, имеющих наихудшие значения демографических показателей, определяющую роль играю показатели смертности населения. В связи с этим, в дальнейшем изучались взаимосвязи показателей продолжительности жизни и коэффициентов смертности мужчин и женщин по классам причин смерти, а также коэффициентов смертности мужчин и женщин втрудоспособномвозрасте по классам причин смерти. Как показывают результаты статистического анализа, на протяжении 1998-2001гг. количество классов причин смерти, значимо влияющих на показатели продолжительности жизни населения, увеличивается, атеснотаэтих взаимосвязей возрастает. Наиболее тесные взаимосвязи отмечаются для коэффициентов смертности в трудоспособном возрасте.
В относительно лучших группах регионов определяющее воздействие на показатели продолжительности жизни оказывают коэффициенты младенческой смертности, что позволило оценить влияние коэффициентов младенческой смертности по классам причин смерти на показатели продолжительности жизни населения. Для рассматриваемых групп регионов было выявлено усиление зависимости показателей продолжительности жизни от коэффициентов младенческой смертности в 2000 и 2001гг. Наиболее тесные взаимосвязи отмечаются для коэффициентов смертности от несчастных случаев, отравлений и травм, состояний, возникающих в перинатальном периоде, болезней органов дыхания, а также инфекционных и паразитарных заболеваний.
При изучении состояния региональных рынков труда проведен анализ динамики уровня экономической активности изанятостинаселения. Анализ изменений уровня экономической активности населения по федеральным округам позволяет выделить три группы федеральных округов, достаточно существенно различающихся по уровню экономической активности на протяжении всего рассматриваемого периода. Выявлены различия уровня экономической активности и занятости населения по полу. При изучениибезработицыбыл проведен анализ динамики и степени различия регионов по показателям уровня безработицы, уровня официально зарегистрированной безработицы, среднего возрастабезработных, средней продолжительности поиска работы, нагрузкинезанятогонаселения на одну вакансию. Были выявлены значимые обратные взаимосвязи между уровнем безработицы и средним возрастом безработных в регионах Российской Федерации, что свидетельствует об омоложении безработицы. Кроме того, было установлено, что серьезной проблемой, препятствующей стабилизации ситуации на региональных рынках труда, является застойнаябезработица.
Для анализа уровня застойной безработицы, и определяющих ее факторов в работе были предложеныиндексныемодели и проведена оценка влияния следующих факторов на изменение уровня застойной безработицы: уровня безработицы по каждому региону; уровня застойной безработицы по каждому региону; доли безработных, ищущих работу 12 месяцев и выше по каждому региону; региональной структурычисленностиэкономически активного населения. Рассмотрение изменений по сравнению с 1999г. свидетельствует о благоприятной на первый взгляд ситуации: уровень застойной безработицы в целом по стране снижается достаточно существенно в 2003г. по сравнению с 1999г., причем снижение происходит за счет всех факторов. Воздействие же структуры численностиэкономическиактивного населения достаточно стабильно, о чем свидетельствуют значения соответствующих индексов. На первый взгляд, основное благоприятное воздействие на изменение уровня застойной безработицы оказывают уровни безработицы по регионам и доля безработных, ищущих работу свыше 12 месяцев.
Анализ изменений по сравнению с предыдущим годом позволяет увидеть, что такая положительная тенденция не столь однозначна. После снижения до 2002г. в целом по России средний уровень застойной безработицы в 2003г. с 2002г., однако воздействие отдельных факторов на это изменение неодинаково. Вполне естественно, что в изменениях по сравнению с предыдущим годов воздействие структуры экономически активного населения практически не ощущается, в то время как в основном различия формируются за счет изменений в региональных уровнях застойной безработицы.
Однако на протяжении рассматриваемого периода лишь в 2001г. оба фактора - уровень безработицы по регионам и доля безработных, ищущих работу 12 месяцев и выше - способствовали снижению среднего уровня застойной безработицы. В остальные годы наблюдается разнонаправленное воздействие факторов. Тревогу вызывает тот факт, что в 2003г. отмечается рост уровня безработицы и, соответственно, увеличение среднего уровня застойной безработицы за счет этого фактора по сравнению с 2002г. при снижении доли численности безработных, ищущих работу 12 месяцев и выше. Представляется, что данная ситуация свидетельствует об увеличении средней продолжительности поиска работы в целом для населения. Использование кластерного анализа позволило выделить группы регионов, имеющих сходную ситуацию на рынке труда, и оценить изменения индикаторов рынка труда в выделенных группах.
Статистический анализ материальной компоненты уровня жизни населения регионов России проводился с целью изучения степени различия регионов по структуре доходов, выявления взаимосвязей между доходами населения и структурой расходов, выявления групп регионов, имеющих сходный характерпотребленияи структуру энергетической ценности суточного рациона питания.
За период с 1995 по 2003г. практически во всех регионах отмечается рост номинальныхсреднедушевыхденежных доходов. Исключение составляет лишькризисный1998г., когда в 32 регионах даже номинальныесреднедушевыеденежные доходы снижались по сравнению с предыдущим годом. Снижение реальных доходов в 1998 и 1999гг. и замедление их роста в 2003г. (а в некоторых регионах уже и в 2002г.) привело к тому, что общее изменение реальных доходов по сравнению сдокризиснымуровнем невелико, а в 14 регионах, в том числе и в г. Москве произошло снижение реальных среднедушевых доходов по сравнению с 1997г. Высокой остается и концентрация доходов в федеральных округах.
Группировка регионов по структуреденежныхдоходов в 1999 и 2000гг. позволяет выявить своеобразные крайние группы регионов. В первую группу входят регионы, имеющие в среднем самую высокую долюоплатытруда и самые низкие доли доходов отпредпринимательскойдеятельности и социальных трансфертов, во вторую - регионы с самыми низкими долями оплаты труда и высокими доходами от предпринимательской деятельности.
В остальных группах отмечается достаточно высокая вариация показателей структуры, что приводит к существенному изменению состава групп и формированию в 2002-2003гг. практически постоянных по составу групп регионов.
В России величина среднедушевых денежных доходов является одним из основных факторов, влияющих на характер потребления и, в частности, на величину и структурупотребительскихрасходов. Изучение взаимосвязей междусреднедушевымиденежными доходами и показателями структуры расходов позволило прийти к выводу, что как в целом по России, так и в отдельных федеральных округах, в 1998-2001гг. отмечается достаточно тесная обратная взаимосвязь между величиной среднедушевых денежных доходов и долей расходов напокупкупродуктов питания, причем существенный рост зависимости наблюдается в 1999г. и 2000г. Значимые положительные взаимосвязи наблюдаются между среднедушевымиденежнымидоходами и долями расходов на покупкунепродовольственныхтоваров и оплату услуг, а теснота этих взаимосвязей усиливается.
Выполненное исследование позволило предположить возможность выделения групп регионов, имеющих сходную структуру потребительских расходов. Группировка регионов в 1998 - 2003гг. посреднедушевымденежным доходам, доле расходов на покупку продуктов питания,долерасходов на покупку непродовольственныхтоваров, доле расходов на покупку алкогольных напитков и доле расходов наоплатууслуг показала, что структура потребительских расходов послекризиса1998г. достаточно существенно меняется, однако в 2001 - 2003гг. группы становятся достаточно устойчивыми, существенных изменений в составе групп не происходит. Сопоставление средних величин по группам регионов позволяет сделать вывод, что с увеличением среднедушевых денежных доходов снижается доля расходов на покупку продуктов питания и растут доли расходов на покупку непродовольственных товаров и оплату услуг. Что касается доли расходов на покупку алкогольных напитков, тенденция роста доли с ростом среднедушевых денежных доходов наблюдается во второй, третьей и четвертой группах, а в первой- самойвысокодоходной- группе происходит ее снижение. Это связано с тем, что у населения этих регионов больше возможностей пооплатедорогостоящих услуг: образования, медицинских услуг, спорта, отдыха и т.д. Результаты группировки регионов позволяют сделать вывод о том, чтосреднероссийскиепоказатели формируются в основном за счет регионов, имеющих низкие значения среднедушевых денежных доходов инерациональнуюструктуру потребительских расходов. Таким образом, в большинстве регионов России складывается определенный типпотребительскогоповедения населения, что является одним из факторов егобедности.
С целью изучения состава и структуры потребления населения регионов в работе проведена классификация регионов по уровню потребления (хлеб и хлебные продукты, картофель,овощии бахчевые, фрукты и ягоды, мясо и мясные продукты, рыба и рыбные продукты), энергетической ценности продуктов питания и численности населения с доходами ниже величиныпрожиточногоминимума, которая показывает, что наиболее устойчивые группы регионов формируются уже к 2001г. и до 2003г. практически не меняются. Сравнение характеристик выделенных групп показывает, что в группах регионов с большей долей населения со среднедушевыми денежными доходами ниже величины прожиточного минимума вышепотреблениехлеба и хлебных продуктов, а также картофеля, что приводит к росту калорийности питания, причем различия на протяжении всего рассматриваемого периода существенны. Рост калорийности питания связан не срационализациейсостава потребления, а с ростом его углеводосодержащей составляющей. Об этом свидетельствуют изменения в структуре энергетической ценности потребления продуктов питания.
Многомерная группировка регионов по показателям доходов, расходов и потребления проводилась по следующим показателям: соотношениесреднедушевогоденежного дохода и прожиточного минимума; доля расходов на покупку продуктов питания; доля расходов на оплату услуг; потребление хлеба и хлебных продуктов; потребление фруктов и ягод; потребление мяса и мясных продуктов; энергетическая ценность суточного рациона питания; доля населения со среднедушевыми денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Результаты дисперсионного анализа свидетельствуют о существенном различии групп поиндикаторамдоходов, расходов и потребления. Как показывает сопоставление групп регионов с ростом среднедушевых денежных доходов снижается доля расходов на покупку продуктов питания, и растут доли расходов на покупку непродовольственных товаров и оплату услуг. При увеличении среднедушевых денежных доходов снижается потребление хлеба и растет потребление фруктов и ягод и мяса. Калорийность питания и доля численности населения со среднедушевыми денежными доходами ниже прожиточного минимума снижается при росте среднедушевых денежных доходов и их соотношения спрожиточнымминимумом.
Проведенное в работе исследование компонентов уровня жизни населения позволило выделить группы регионов, сходные по демографической ситуации, ситуации на рынке труда, а также по состоянию и изменениям в материальной составляющей уровня жизни. Кроме того, целью проведенного анализа было выделения показателей-индикаторов, наиболее информативных в современной ситуации и наиболее полно отражающих различия регионов в уровне жизни населения.
Предложенный в работе методологический подход позволил провести многомерную классификацию регионов по уровню жизни регионов на основе показателей индикаторов. Первоначальная система индикаторов включала 27 показателей, характеризующих демографическую ситуацию, рынок труда, доходы, расходы и потребление населения, уровень социального обеспечения и состояние социальной сферы регионов России. Для снижения размерности исходного массива и выделения существенных свойств совокупности использовался метод главных компонент, позволивший выделить в 20012003гг. интерпретируемые компоненты, тесно связанные синдикаторамиуровня жизни. Проведенный сравнительный анализ позволил не только оценить вклад каждой компоненты в вариацию исходного признакового пространства и выделитьиндикаторы, дающие наибольшие факторные нагрузки, но и изучить изменения в значимости вклада компонент в общую вариацию при изменении социально-экономической ситуации в регионах.
Особенностью выделенных компонент является то, что на протяжении всего рассматриваемого периода они тесно связаны с демографическими показателями, показателями доходов, расходов и потребления населения, а также показателями рынка труда. Ни один из показателей социального обеспечения и социальной сферы не дает значимых факторных нагрузок. К 2003г. на первое место по вкладу в суммарную дисперсию выходят две главных компоненты, тесно связанные с демографическими показателями, причем одна из них связана только с коэффициентом младенческой смертности. На втором месте по значимости находится компонента тесно связанная с показателями потребления. Данная ситуация подтверждает предположение, что основными факторами дифференциации регионов страны в настоящее время являются демографические факторы, а также характеристики потребления населения.
Выделенные компоненты позволили провести многомерную группировку регионов по уровню жизни населения и сформировать в 20012003гг. устойчивые группы регионов Результаты группировки показали значимые различия в уровнях индикаторов уровня жизни населения. Кроме того, устойчивость групп позволила провести временные сопоставления значений индикаторов в отдельных кластерах. Для всех кластеров происходит снижение ожидаемой продолжительности жизни при рождении; в наибольшей снижается ожидаемая продолжительность жизни населения в наиболее неблагоприятном кластере. Во всех группах регионов также снижается соотношение продолжительности жизни мужчин и женщин и растут значения общего коэффициента смертности. На фоне роста общего коэффициента смертности в кластерах прослеживается снижение коэффициентов младенческой смертности, что, безусловно, является положительным процессом. Однако, во-первых, величина коэффициентов младенческой смертности во всех кластерах остается чрезвычайно высокой, а, во-вторых, совместная динамика общего коэффициента смертности и коэффициента младенческой смертности свидетельствует о том, что смертность в регионах в большой степени обусловлена смертностью населения втрудоспособныхвозрастах.
Для всех групп регионов кроме первой отмечается рост уровня экономической активности населения. Однако, несмотря на рост экономической активности во всех кластерах в последние два года виден рост средней продолжительности поиска работы. Ни в одном кластере показатель не опускается ниже 8 месяцев, а в первом кластере в 2003 г. достигает 10,21 месяца. Как показали проведенные исследования для многих регионов, актуальной по-прежнему является проблема застойной безработицы.
Во всех кластерах происходит рост соотношения среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума, однако в большинстве регионов это сопровождается снижением соотношения доходов и расходов при их достаточно низких значениях, что свидетельствует об опережении роста расходов по сравнению с доходами.
Несмотря на то, что в 2002г. показатель доли населения со среднедушевыми денежными доходами ниже прожиточного минимума не давал значимых факторных нагрузок при формировании компонент, в целом отмечается положительная тенденция снижения величины данного показателя. Тем не менее в группах регионов сохраняется и даже увеличивается концентрация доходов населения.
Для выделенных групп регионов изучались взаимосвязи между показателями уровня жизни и такими важнейшими обобщающими его характеристиками как ожидаемая продолжительность жизни при рождении и соотношение ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин. Оценка степени тесноты взаимосвязи между показателями продолжительности жизни и индикаторами уровня жизни населения регионов России позволило построить множественные регрессионные модели для каждой группы регионов. Построение моделей проводилось для 2001-2003гг. В результате построения моделей были выделены факторы, значимо влияющие на показатели продолжительности жизни.
Как показали результаты моделирования, стабильно значимое влияние на ожидаемую продолжительность жизни при рождении и соотношение ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин оказывают показатели смертности; при переходе к группам регионов, имеющих в целом худшие характеристики уровня жизни значимыми являются также коэффициенты младенческой смертности. На соотношение ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин оказывают влияние показатели рынка труда, однако при переходе к «худшим» кластерам влияние этих показателей ослабевает.
Необходимо отметить, что в группах регионов с относительно худшими значениями индикаторов уровня жизни, перечень факторов, имеющих значимые коэффициенты регрессии, расширяется по сравнению с лучшими группами. В числе этих факторов в 2001 и 2002гг. появляются такие показатели потребления как потребление хлеба и калорийность суточного рациона питания. В 2003г. показатели потребления присутствуют уже и в относительно лучших группах. Это свидетельствует о том, что именно количественные и качественные характеристики потребления становятся одним из важнейших факторов, формирующих уровень жизни населения регионов.
Проведенный в работе анализ региональных различий уровня развития человеческого потенциала, позволил проанализировать его динамику и вариацию для изучения различий регионов по уровню человеческого развития. С этой целью была проанализирована степеньсбалансированностикомпонентов индекса человеческого развития в регионах и выделены следующие группы: регионы,- имеющиесбалансированныеотклонения компонентов, то есть отклонения всех индексов отсреднероссийскихпоказателей примерно одинаковы; регионы, имеющие худшие показатели индекса доходов по сравнению с другими индексами; регионы, имеющие лучшие значения индекса доходов по сравнению с индексами долголетия. Оценка степени тесноты взаимосвязи между показателями сбалансированности и индексами-комопонентами ИЧР показывает, что для регионов, имеющих худшие показатели доходов, коэффициенты корреляции между показателем сбалансированности и индексом доходов остаются самыми высокими по сравнению с другими индексами. Рост индексов доходов приводит к увеличению сбалансированности ИЧР. Коэффициенты корреляции между показателем сбалансированности и индексом долголетия значимы и показывают обратную взаимосвязь, то есть рост индекса долголетия приводит к увеличению сбалансированности. Для регионов, имеющих лучшие индексы доходов, этот индекс хотя и имеет значимую взаимосвязь с показателем сбалансированности, но ни в одном году величина коэффициентов корреляции не превышает величины соответствующих показателей для индекса образования. Кроме того, значения коэффициентов корреляции и для индексов доходов, и для индексов образования положительные, что свидетельствует о снижении сбалансированности ИЧР в этой группе регионов. Тревогу вызывает тот факт, что взаимосвязи показателей сбалансированности индексов имеют очень слабую взаимосвязь с индексами долголетия, что свидетельствует об отсутствии изменений в демографической ситуации, ведущих к росту устойчивости человеческого развития и, следовательно, сбалансированности индексов.
Изучение степени тесноты взаимосвязи между ИЧР и индикаторами уровня жизни свидетельствует о наличии устойчивых взаимосвязей, теснота которых не ослабевает, а для многих индикаторов растет. Таким образом,
ИЧР как обобщающий показатель уровня и качества жизни достаточно адекватно отражает уровень развития человеческого потенциала регионов. Наличие значимых взаимосвязей между ИЧР и индикаторами уровня жизни населения дает возможность использовать индикаторы уровня жизни для выделения главных компонент, дающих наибольший вклад в дисперсию исходного признакового пространства. На основе использования этих показателей могут быть рассчитаны веса для отдельных индексов-компонентов ИЧР.
Из системы показателей-индикаторов уровня жизни были выбраны показатели, характеризующие три составляющие человеческого развития: долголетие, образование, доходы и с использованием метода главных компонент выделены факторы, описывающие основную долю вариации исходного признакового пространства. Для каждого фактора определялись доли их вклада в общую дисперсию исходного признакового пространства ирассчитывалисьвеса для индексов продолжительности жизни, доходов и образования. ИЧР определялся как средняя взвешенная из индексов-компонент.
На протяжении рассматриваемого периода наибольший вклад в суммарную дисперсию вносит компонента, тесно связанная с показателями доходов. Две компоненты связаны с демографическими показателями -ожидаемой продолжительностью жизни при рождении, соотношением продолжительности жизни мужчин и женщин, общим коэффициентом смертности и коэффициентом младенческой смертности, а их вклад в суммарную дисперсию стабильно растет после 1999г. Четвертой по значимости компонентой на протяжении 1998-2001гг. является компонента наиболее тесно связанная с показателями потребления. Пятая - тесно связана с показателями образования населения.
Индексы соскорректированнымивесами дают несколько более низкие значения, чем рассчитанные по стандартной методологии, поскольку сглаживается завышающее влияние индекса образования. Кроме того, вклад отдельных составляющих ИЧР изменился. При ухудшении положения региона (увеличении ранга по ИЧР) увеличиваются и различия в индексах человеческого развития, рассчитанных безкорректировкии с корректировкой весов. Обусловлено это тем, что в регионах имеющих худшее положение, отмечаются более низкие значения индексов доходов, имеющих наибольший удельный вес.
Таким образом, разработанные методологические подходы к изучению уровня жизни населения позволяют проводить исследования как его отдельных оставляющих, так и уровня жизни в целом, выполнять сравнительный анализ регионов и их групп с целью выявления направлений разработки политики, направленной на улучшение социального положения населения, а также оценки результатов внедрения конкретных мероприятий региональной политики.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор экономических наук Бычкова, Светлана Георгиевна, 2006 год

1. Агапова Т. Статистическое изучение дифференциации доходов населения //Вопросы статистики. 1997. №2. с. 37 41.
2.АгаповаТ.Н. Методика и инструментарий для мониторинга экономической безопасности региона. //Вопросы статистики. 2001. №2. с. 44 -48.
3.АитовH.A. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985. 217 с.
4.АйвазянС.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения; их построение и использование в социально-экономическом управлении имежрегиональныхсопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 118 с.
5.АйвазянС.А. Статистическое исследование зависимостей. М.:Металлургия. 1968. 227 с.
6.АйвазянС.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974. 240 с.
7.АйвазянС.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С.,МешалкинЛ.Д. классификация и снижение размерности. М.:Финансыи статистика, 1989. 607с.
8.АйвазянС.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: исследование зависимостей. Справочное издание. М.: Финансы и статистика, 1985.487 с.
9.АйвазянС.А., Коленников С.О. Уровеньбедностии дифференциация по расходам населения: Финальный отчет по проекту EERC. М.:ЦЭМИРАН, 2000. 65 с.
10.АйвазянС.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основыэконометрики. Учебник для вузов. М.:ЮНИТИ, 1998. 1022 с.
11.АйзиноваИ.М. Социальные гарантии: методологический аспект // Проблемы прогнозирования. 1995. №1. с. 104-116.
12. Активная социальная политика: поиски, находки, решения. М.: Мысль, 1986. 156 с.
13.АнаньевА.Н. Новые процессы в сферезанятостинаселения при переходе к рыночной экономике //Проблемы прогнозирования. 1995. №3. сЗ 147 158.
14.АндерсонТ.В. Введение в многомерный статистический анализ. М.: Физматгиз, 1963. 500 с.
15.АндреевЕ.М., Кваша Е.А. Младенческая смертность в разных образовательных группах в конце 1980-х начале 1990-х годов. //Вопросы статистики. 2005. №2. с. 54 - 59.
16.АндреевЕ.М., Кваша Е.А., Харькова Т.Л. Ожидать быстрого снижения смертности в России не приходится. //Вопросы статистики. 2003. №11. с. 13 -27.
17.АндрееваЕ.М., Кваша Е.А., Харькова Т.Л. Проблемы женской смертности в России в последние десятилетия. //Вопросы статистики. 2005. №2. с. 46 54.
18. Аникеева А. Выявление неравенства в распределении фондаоплатытруда и составляющих его элементов //Вопросы статистики, 1995. №3. 147 -158 с.
19.АнтохоноваИ.Д. Методические подходы к анализупотребительскогоповедения домохозяйств в регионе. //Вопросы статистики. 2004. №10. с. 49 55.
20.АпаринН.С., Мымрикова Л.С., Заварина Е.С.,РябушкинБ.Т. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей для анализа социально-экономического развития России и ее регионов //Вопросы статистики. 1999. №7. с. 40 45.
21.Балансыдоходов и потребления населения. Вопросы методологии и статистический анализ /Под ред. А.Х. Карапетяна и Н.М.Римашевской. М.: Статистика, 1969. 180 с.
22.БашинаО.Э., Спирин A.A., Бабурин В.Т. и др. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучениикоммерческойдеятельности /Под ред. Башиной О.Э.,СпиринаA.A. М.: Финансы и статистика, 2003. 440 с.
23.Бедностьв России: Государственная политика и реакция населения /Под ред. Дж. Клугман. Вашингтон: Всемирный банк, 1998. 330 с.
24.БеляевскийИ.К. Население и товарооборот: Тенденции и взаимосвязи. М.: Статистика, 1980. 143 с.
25.БеляевскийИ.К. Статистика в теории и прикладных исследованиях //Вопросы статистики. 1999. №9. с. 3 8.
26. Бендат Дж., Пирсол А Применения корреляционного и спектрального анализа. -М.: Мир, 1983. 312 с.
27. Бессонов В. О проблемах измерения в условияхкризисногоразвития экономики //Вопросы статистики. 1996. №7. с. 18-32
28.БессоновВ.А. О смещениях роста российскихпотребительскихцен //Экономический журнал Высшей школы экономики. 1998. Т.2. №1. с. 30 66.
29. Бестужев-Лада. И.В. Качество жизни//Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.
30. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения //Экономист. 1994. №6. с.52 66.
31. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Качество жизни: концепция и измерение/Всероссийский центр уровня жизни. М., 1998.
32.БобковВ.Н. Использование системы потребительскихбюджетовв государственной социальной политике //Проблемы теории и практикиреформированиярегиональной экономики: Сб. науч. тр. М.: УРСС, 1999. 312 с.
33.БобковВ.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. Министерство труда РФ,ВЦУЖ. 1995.
34. Богачева О.Бюджетныемеханизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов //Вопросы экономики. 1996. №6. с. 100 — 112.
35.БоярскийА.Я. Теоретические исследования по статистике. Сб. науч. тр. М.: Статистика, 1974. 303 с.
36.БузляковН.И. Методы планирования повышения уровня жизни. М.: Экономика, 1969. 223 с.
37. Великанова Г., Колмаков И., Фролова Е. Совершенствование методики и моделей распределения населения посреднедушевомудоходу //Вопросы статистки, 1996. 35. с. 50 58.
38.ВенецкийИ.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979. 447 с.
39. Виленский А., Домнина И. Система социальнойподдержкинаселения: уроки кризиса и региональный опыт //Вопросы экономики. 1999. №2. с. 74 84.
40.ВоейковМ.И. Возможности статистического изучения среднего класса //Вопросы статистики. 1999. №1 с.6 12.
41.ВозьмительA.A. Изучение качества жизни в социологическом исследовании. Методические рекомендации/АНСССР, ИСИ, Советская социологическая ассоциация. М., 1985.; Вып.1; Качество жизни: концепция и практика: Реферативный сборник АН СССРИНИОН. - М.,1978.