Статистическое исследование показателей уровня жизни сельского населения

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Капелюк, Сергей Дмитриевич

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Новосибирск

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

223

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Капелюк, Сергей Дмитриевич

Введение.
Глава 1. Теоретико-методические аспекты статистического исследованияуровняжизни сельского населения.
1.1 Теоретические подходы к исследованиюпоказателейуровня жизни сельского населения.
1.2 Система показателей уровняжизнисельского населения.
1.3Бедностьсельского населения как фактор низкого уровня жизни.
Глава 2. Статистический анализденежныхдоходов сельского населения как одного из показателей уровня жизни.
2.1 Статистическая оценка денежных доходовсельскогонаселения.
2.2 Статистические методы оценки уровня жизни сельскогонаселения.
2.3Исследованиероли потребительской кооперации в повышении доходов сельского населения.
Глава 3. Экономико-статистическое моделирование уровня жизни сельского населения.
3.1 Экономико-статистические модели в прогнозировании уровня жизни населения.
3.2 Методика расчета индекса развития человеческого потенциала сельского населения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Статистическое исследование показателей уровня жизни сельского населения"

Актуальность темы диссертационного исследования. Возросшее внимание к проблемам уровня жизни населения, более глубокий его анализ, а также более полное отображение системы показателей уровня жизни в материалах государственной статистики - это, с одной стороны, реакция на резкое падение уровня жизни значительной части населения, с другой стороны, осуществление объективно реализуемого под влиянием происходящих преобразований процесса социализации рыночной экономики.
Радикальные экономические реформы сопровождаются кардинальными преобразованиями социальной структуры российского общества. Большие масштабы приобретает не толькобедность, но и экономическое неравенство. В России появились так называемые «новые бедные», имеющие при высокой квалификации и интенсивном труде низкие доходы. Наряду с ними растет доля тех, кто имеет высокие и сверхвысокие доходы. В докладеПРООНза 2005 год к бедным отнесено 53% населения России.
Переход к рыночной экономике вызывает необходимость проведения широких исследований, направленных накорректировкуи адаптацию всей сложившейся ранее системы организации информации и использования данных о распределении иперераспределениидоходов населения, действии системы социальной защиты, работе социальной сферы в новых, рыночных условиях.
Возникла потребность регулярного проведения практических расчетов уровня жизни населения в условиях весьма ограниченных государственных ресурсов, связанных с необходимостью создания рациональной системы социального обеспечения. В настоящее время одной из основных задач социальной политики государства является обоснование единого интегрального показателя уровня жизни населения. Возникает необходимость проведения научно обоснованных практических расчетов, связанных с оценкой уровня жизни населения в различных регионах, в разрезе разных социальных слоев и социально-демографических групп населения.
Наибольшую сложность представляют выявление и оценка комплекса факторов, образующих и воздействующих в современных условиях на доходы и уровень жизни. В отечественной практике мало внимания уделяется статистическому анализу сельского населения, в том числе статистической оценке уровня жизни.
С переходом к рыночным условиямхозяйствованиясельское население оказалось наиболее уязвимой группой населения с точки зрения влияния негативных последствий рыночных преобразований в экономике России.
Сельское население как демографическая категория имеет существенные специфические особенности в контексте исследования уровня жизни: низкуюзанятость, невысокие доходы в сфере сельскохозяйственного производств^, обусловленные критическим состоянием самого сельского хозяйства. Поэтому статистическое исследование уровня жизни именно сельского населения представляется актуальным и своевременным.
Состояние изученности проблемы. Труды зарубежныхэкономистов, таких как У.Петти, Г. Кинг, Дж. Стюард, А.Смит, Ж.Б. Сэй, У. Сениор, Т.Мальтус, Д. Рикардо, С. Сисмонди, И. Бентам, Дж. Милль, К. Маркс, JI.Вальрас, Дж. Кларк, Т. Веблен, Г.Сиджвик, В. Парето, Э. Бароне, А.Пигу, Дж. Кейнс, М. Лоренц, К.Джини, J1. Роббинс, Б. Жувенель, Дж.Гэлбрейт, Дж. Хикс, П. Липпе, Э. Браунинг, С. Кузнец, А. Сен заложили методологические основы анализа уровня жизни и определяющих его факторов. Совершенствованием статистического учета уровня жизни и доходов населения занимались Д. Дэвис, Ф. Иден, А. Кетле, Дюкпесио, Ф. Ле Пле, К.Эрроу. В отечественной литературе их рассмотрению посвящены работы Л.И.Абалкина, А.Г. Аганбегяна, В.Н. Бобкова, К.К.Вальтуха, Н.А. Волгина,
А.Г.Здравомыслова, Д.С. Львова, В.А. Литвинова, П.П.Маслова, А.А. Разумова, А.И. Станчина.
Теоретико-методологические и прикладные аспекты статистического исследования доходов и расходов населения рассматриваются во многих работах отечественных исследователей: Д.А.Ахметова, Т.Ю. Богомоловой, И.И. Елисеевой, В.М.Жеребина, Е.В. Кузнецовой, В.Ф. Майер, Д.А.Мостовова, Л.И. Ниворожкиной, Ю.А. Новоселова, Б.М.Райзберга, Л.С. Ржанициной, Н.М. Римашевской, А.Н.Романова, В.М. Рутгайзер, П. Савченко, А.Е.Суринова, B.C. Тапилиной, М.Г. Фроловой и др.
Формированию региональной статистики посвящены исследования Т.А.Агаповой, Е.В. Горшеиной, Е.В. Заровой, А.А.Кисельникова, Н.Н. Михеевой, С.Д. Надеждиной, Е.В.Поклоновой, А.С. Ревайкина, Б.Т. Рябушкина, В.М.Рябцева, Л.П. Харченко, Б.Н. Хомелянского, Т.В.Черновой, Г.И. Чудилина, В.Б. Шмелева и др.
Подходы к применению многомерных статистических методов изложены в трудах С.А.Айвазяна, В.А. Балаш, А.Я. Кируты, B.C.Мхитаряна, Ю.В. Сажина, Н.В. Шаланова, А.Ю.Шевяковаи др.
В исследование проблем сельской экономики существенный вклад внесли А.Р.Бернвальд, С.Е. Бисенгалиева, Н.Г. Загоруйко, О.П.Зайцева, Е.В. Зубцова, Е.В. Исаенко, З.А.Капелюк, И.В. Курцев, В.В. Милосердов, А.В.Мороз, Л.П. Наговицина, П.М. Першукевич, Т.Н.Прижигалинская, Л.А. Сипко, Е.В. Такмакова, М.В.Хайруллина, Т.Г. Храмцова, А.В. Чаянов и др.
Однако необходимо заметить, что проблемы изучения уровня жизни населения в отечественной научной литературе недостаточно освещены как в теоретическом, так и в прикладном аспекте. Зарубежный же опыт требует существеннойпереработкиприменительно к российской действительности.
Использование показателей уровня жизни населения для оценки влияния проводимых в период внедрения рыночных отношений социально-экономических преобразований, а также необходимость их оценки и учета расхождений в уровне и условиях жизни населения по различным регионам страны и социальным группам определили выбор темы диссертационной работы, объекта и предмета исследования и обусловили формулировку ее целей и задач.
Цель диссертационного исследования - развитие теоретических положений и разработка системы статистических показателей оценки уровня жизни сельского населения.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие наиболее важные задачи:
• изучение теоретических и методологических аспектов статистических исследований показателей измерения уровня жизни населения;
• изучение теоретико-методологических основ статистической характеристики уровнябедностинаселения;
• анализ динамики уровня жизни сельского населения Новосибирской области в сравнении с другими краями и областями;
• разработка системы показателей для статистической оценки уровня жизни сельского населения;
• разработка методики расчета индекса развития человеческого потенциала сельского населения и проведение соответствующих расчетов по субъектам Российской Федерации;
• изучение ролипотребительскойкооперации в повышении доходов сельского населения как одного из важнейших факторов уровня жизни сельского населения;
• прогнозирование динамики уровня жизни населения Новосибирской, Омской областей и Алтайского края до 2010 года;
• обоснование стратегии иприоритетныхнаправлений по сокращению бедности и повышению уровня жизни сельского населения.
Объект исследования - социально-экономические процессы, определяющие уровень жизни сельского населения.
Предмет исследования - состояние и особенности статистической оценки уровня жизни сельского населения в условиях социально-экономических преобразований.
Объект наблюдения - сельское население Российской Федерации.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует п. 3.2 «Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности, построения демографических таблиц, измерения уровня жизни населения, состояния окружающей среды» Паспортаноменклатурыспециальностей научных работников (экономические науки).
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные положения, представленные в трудах классиков экономической науки, ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященных уровню жизни населения.
Информационной базой диссертационной работы послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстата), территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (Новосибирскстата) и Центросоюза Российской Федерации, данные выборочных обследований домашних хозяйств, материалы статистического исследования, проведенного автором в начале 2006 года в Новосибирской и Кемеровской областях. Нормативной базой исследования стала совокупность законов и законодательных актов.
Инструментарно-методический аппарат работы. При проведении диссертационного исследования были использованы следующие методы: сбора и обработки информации (табличный и графический, сводки и группировки), вычисления обобщающих показателей (индексный, корреляционно-регрессионный, кластерный, компонентный анализ), анализа и прогнозирования (системный анализ, экономико-статистическое моделирование и прогнозирование).
Для обработки исходной информации применялись прикладные программы «Microsoft Excel», «Statgraphics Plus», «Statistica».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в совершенствовании статистического исследования показателей уровня жизни сельского населения, которое сводится к следующим положениям:
• дана авторская трактовка понятия «уровень жизни сельского населения» с позиций системного анализа и разработаны концептуальные подходы к исследованию закономерностей изменения уровня жизни населения отдельных регионов России;
• предложена усовершенствованная и дополненная автором система статистических показателей оценки уровня жизни сельского населения, включающая 12 групп показателей и наиболее полно отражающая специфику сельской экономики;
• адаптированы статистические методы компонентного, кластерного и корреляционно-регрессионного анализа к исследованию уровня жизни сельского населения, что позволило дать оценку закономерностей изменения отдельных показателей;
• впервые предложена методика расчета индекса развития человеческого потенциала сельского населения для регионов Российской Федерации с использованиемсреднедушевыхдоходов сельских и городских жителей. Произведеноранжированиерегионов Российской Федерации по индексу развития человеческого потенциала, свидетельствующее о целом комплексе факторов, влияющих на уровень жизни в регионе;
• исследована роль потребительскойкооперациив повышении доходов сельского населения, а также взаимосвязь показателей деятельности потребительской кооперации и уровня жизни сельского населения для сравнительной оценки результатов деятельности потребительской кооперации отдельных регионов;
• адаптирован и применен современный аппаратэконометрическогомоделирования показателей уровня жизни на основе комплексного подхода к построению моделей, позволивший осуществить прогноз уровня жизни населения в Новосибирской, Омской областях и Алтайском крае;
• предложен новый подход к оценке бедности сельского населения, отличающийся от принятого возможностью сравнения различных социальных групп (городское и сельское населения, семьи с различным количеством детей и т.д.). Проведена типологизация регионов России по уровню бедности;
• определеныприоритетныенаправления по сокращению бедности и повышению уровня жизни сельского населения, основывающиеся на результатах проведенного исследования.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в реальной практике оценки уровня жизни сельского населения. Предложена методика оценки изменений отдельных показателей уровня жизни сельского населения и методика расчета индекса развития человеческого потенциала сельского населения для регионов Российской Федерации, которые могут быть использованытерриториальнымиорганами Федеральной службы государственной статистики.
Разработаны конкретные направления посокращениюбедности и повышению уровня жизни сельского населения.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования используются в практической деятельноститерриториальногооргана Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (справка об использовании результатов исследования от 27 сентября 2006 года №10-06/22), Кемеровскогооблпотребсоюза(справка об использовании результатов исследования от 21 апреля 2006 года № ОП-136/с), Новосибирского облпотребсоюза (справка об использовании результатов исследования от 5 сентября 2006 года № 596).
Теоретические и методические разработки автора используются в учебном процессе Сибирского университета потребительской кооперации (акт о внедрении результатов исследования от 30 декабря 2005 года №16-1638).
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских имежрегиональныхнаучных и научно-практических конференциях «Казахстан на пороге XXI века: состояние и перспективы развития» (г. Караганда, 2000 год); «Актуальные проблемы экономики именеджмента» (г. Новосибирск, 2001 год); «Студент и научно-технический прогресс» (г. Новосибирск, 2002 год); «Новый век - новые горизонты науки» (г. Новосибирск, 2003 год); «Интеллектуальный потенциал Сибири» (г. Новосибирск, 2004 год); «Научный потенциал - кооперации» (г. Новосибирск, 2005 год); «Наука. Технологии.Инновации» (г. Новосибирск, 2006 год).
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 13 работ общим объемом 6,35 п.л., в том числе авторские - 5,75 п.л. Из них девять научных статей объемом 4,35 п.л. (авторские - 3,75 п.л.), в том числе авторская статья объемом 0,4 п.л. в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией.
Объем и структура работы. Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 162 наименования, и 17 приложений. Работа изложена на 152 страницах основного текста, содержит 37 таблиц, 19 рисунков и 22 формулы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Капелюк, Сергей Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование социально-экономического положения населения - одна из наиболееприоритетныхзадач государства, только тщательный анализ данных позволяет выявить проблемы в обеспечении достойных условий жизни населения и наметить пути по их решению. Не менее важны эти задачи применительно к сельскому населению, уровень жизни которого в настоящее время значительно отстает от населения городских поселений.
Выполненный по теме диссертационного исследования анализфактическихданных, использование статистических методов и комплексная оценка итогов их использования позволяют сделать вывод о решении поставленных задач и сформулировать следующие основные результаты исследования:
1. Для статистической оценки уровня жизни нами разработана система, включающая в себя 12 основных групп показателей уровня жизни. Особенность предложенного подхода состоит во включении в систему показателей деятельностипотребительскойкооперации. Реализуя свою социальную миссию,потребительскаякооперация является одним из важнейшихинструментовповышения уровня жизни сельского населения.
2. Нами дано определение категории уровень жизни сельского населения - комплексная социально-экономическая категория, отражающая степеньудовлетворенияматериальных, духовных и социальных потребностей людей, проживающих в сельской местности. Данное определение уровня жизни сельского населения отличается от общепринятых тем, что при его формулировке сделан акцент на те аспекты, которые более достоверно отражают содержание категории уровень жизни при исследовании сельского населения.
3. Предложено внести изменения в методику расчета индекса развития человеческого потенциала. При расчете индекса образования вместо отношения числа учащихся в соответствующих учебных заведениях кчисленностинаселения в данном возрасте предложено использовать долю населения с начальным, средним и высшим образования соответственно для устранения региональных искажений в показателях образования. Кроме того, предложено рассчитывать индекс по среднему геометрическому, а не по среднему арифметическому. Рассчитанные значенияИРЧПпо регионам Российской Федерации свидетельствуют об очень высокой дифференциации регионов по уровню жизни. Резко выделяются 3 региона - Ханты-Мансийский округ (0,874), Ямало-Ненецкий округ (0,872) и Москва (0,851). В группу регионов с высоким уровнем жизни (с индексом от 0,8 и выше) входят всего 5 регионов (кроме вышеупомянутых Татарстан и Санкт-Петербург). Вместе сЛипецкойобластью и южной частью Тюменской области всего 7 регионов превышают усредненное значение по Российской Федерации. В этих регионах наблюдаются не только наиболее высокие значения индекса дохода, но и уровня образования, и ожидаемой продолжительности жизни (не считая регионы Южного федерального округа). Наиболее низкое значение имеет республика Тыва - 0,667. Вместе с тем следует отметить снижение дифференциации в 2004 году по сравнению с 2002 годом - тогда наибольшее и наименьшее значения составляли 0,885 и 0,648 соответственно. Наибольшего прогресса по сравнению с 2004 годом добились Москва, юг Тюменской области, Томская,Липецкая, Омская, Белгородская, Вологодская, Оренбургская, Архангельская, Кемеровская области, Мордовия, Дагестан и Ингушетия. В большинстве этих регионов произошло увеличение ожидаемой продолжительности жизни и значительно выросВРПна душу населения. Снизился ИРЧП в Ханты-Мансийском и
Ямало-Ненецком автономном округах,Магаданскойобласти, Калмыкии и Чукотском автономном округе.
4. При расчете ИРЧП сельского населения селом использована идея, применяемаяПРООНпри расчете ВВП в тендерном аспекте. Если при расчетеВВПв тендерном разрезе произведенные в стране доходы распределяются между мужчинами и женщинами пропорционально долям полученной имизаработнойплаты, то при расчете ВВП в разрезе город/село использованы доходы на душу населения, получаемые городскими и сельскими жителями. При недостатке данных для нахождения индекса дохода предложен индекс вероятности. Наиболее высокие значения были установлены в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономном округах и Белгородской области, наиболее низкие - в республике Тыва. Новосибирская область оказалась на 30 месте. Можно сделать принципиальный вывод о том, что в Российской Федерации существует очень сильная дифференциация уровня жизни не только регионов в целом, но и по сельскому населению в частности.
5. Для определения роли потребительскойкооперациив повышении доходов сельского населения проведено анкетирование жителей Кемеровской и Новосибирской области. Результаты анкетирования выявилирезервыи возможности потребительской кооперации в повышении уровня жизни сельского населения.
6. Обнаружена взаимосвязь между среднейчисленностьюсельского поселения в регионе и показателями эффективности деятельности потребительской кооперации. В регионах с низким значениям людности более высокие значения показателей эффективности деятельности потребительскойкооперация, более высокая доля потребительской кооперация в экономике региона.
7. Адаптированы методы прогнозирования показателей уровня жизни населения в Новосибирской, Омской областях и Алтайском крае. При осуществлениипрогнозныхрасчетов сделан вывод, что наиболее высокий уровень жизнипрогнозируетсяв Омской области, о чем свидетельствуют более высокиетемпыроста ВРП, размера среднедушевых доходов населения и превышения этих доходов надпрожиточнымминимумом. Положительным моментом является преодоление рубежа в двапрожиточныхминимума, что является предпосылкой для снижения уровнябедности. При этом, сравнивая данные регионы с наиболеедоходнымирегионами Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что даже к 2010 году в Новосибирской, Омской области и в Алтайском крае не будет достигнут такой уровень жизни, как, например, в Москве в 2005 году. Что же касается демографических показателей, то прогнозируется дальнейшее снижение численности населения.
8. Основные причины бедности в Российской Федерации - низкаязаработнаяплата работников и низкий уровень минимальной заработнойплаты. В отдельных регионах Российской Федерации к факторам возникновения бедности по результатам корреляционного анализа относятся очень низкие доходы ваграрномсекторе экономики, безработица, высокая доля лиц, не получивших среднее образование. Корреляционный анализ также показал, чтобедностьотрицательно влияет на человеческое развитие в регионах Российской Федерации. Соответствующие значения коэффициентов корреляции выше, чем корреляция междубедностьюи среднедушевыми доходами.
9. В России назрела необходимость комплексного подхода к определению уровня бедности. В настоящее время для оценок применяются, в основном, показателиденежныхдоходов и прожиточного минимума. Несмотря на длительное и широкое применение, у данного подхода есть свои недостатки. В связи с этим предлагается к использованию следующая система показателей бедности:
• доля населения, живущего на доходы ниже официально установленного для данного регионапрожиточногоминимума;
• доля населения, живущего на доходы ниже половины официально установленного прожиточного минимума;
• доля населения, живущего на доходы ниже удвоенного размера прожиточного минимума;
• доля населения с продолжительностью жизни менее 60 лет;
• доля населения, имеющего недостаток веса;
• доля населения, не имеющегожильяв размере более 18 квадратных метров;
• доля детей в возрасте 16 лет, не охваченных образованием;
•фактическийуровень безработицы.
10. Предложена методика оценки бедности сельского населения с учетом российской специфики, отличающаяся от принятой возможностью сравнения различных социальных групп.
Основные предложения исследования по нашему мнению будут способствовать совершенствованию статистического исследования уровня жизни и повышению уровня жизни населения страны в целом. В успешном осуществлении задачи повышения уровня жизни сельского населения немаловажная роль отводится потребительской кооперации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Капелюк, Сергей Дмитриевич, 2006 год

1.АбакумоваН.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов изаработнойплаты: Учебное пособие. Новосибирск:НГАЭиУ; М.: ИНФРА-М, 1999. - 224 с.
2. Аврамова Е. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М.:ИСЭПНРАН, 1998. - 167 с.
3.АганбегянА.Г., Шубкин В.И. Социологические исследования и количественные методы. В кн.: Количественные методы в социологических исследованиях. - Новосибирск: Наука, 1964. - С. 19-47.
4.АхметовД.А. Статистическое исследование уровнябедностинаселения Казахстана. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. - М.,2004. -132 с.
5.БаеваЕ.С. Бедность как объект социального изучения. Саратов, 2000. -17с.
6.БайгереевМ. Как выйти из порочного круга «экономики бедности»? // Человек и труд. 2003. - № 11. - С. 54-59.
7. Байгереев М. Как выйти из порочного круга «экономики бедности»? // Человек и труд. 2003. - № 12. - С. 10-14.
8.БачуринА. Концепция воспроизводства и улучшения жизни народа //Экономист. 2001. - № 4. - С. 29-34.
9. Бачурин А. Факторы ростаВВПи уровня жизни населения // Экономист. 2001. - № 10.-С. 13-19.
10. Ю.Бедность в России. Государственная политика и реакция населения / Под ред. Дж. Клугман. Вашингтон: Всемирный банк, 1998. - 330 с.
11. П.Беккер Г. Экономика семьи имакроповедение// США: экономика, политика, идеология. 1999. - № 2,3.
12.БернвальдА.Р. Бедность: пути ее преодоления // Усиления борьбы сбедностьюстратегия и социальная миссияпотребительскойкооперации: Материалы Рос. науч.-практ. конф., 28 авг. 2002.. - М., 2002. - С. 159-168.
13.БернвальдА.Р., Ефимовская JI.A. Критерии оценки бедности населения // Новый век новые горизонты науки: материалы региональной научно-практической конференции: в 2-х ч. - Новосибирск:СибУПК, 2004. - Ч. 1. -С.3-8.
14. Биктимирова 3.3. Прогноз уровня жизни населения России в 2001-2010 гг. //ЭКО. 2001. - № 7. - С. 56-67.
15.Благосостояниегородского населения Сибири: проблемы дифференциации (опыт социологического изучения) / Под ред. Ф.М. Бородкина. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - 350 с.
16.БлаугМ. 100 великих экономистов послеКейнса/ Пер. с англ. Под ред. М.А. Сторчевого. СПб.: Экономическая школа, 2005. - 352 с.
17. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Экономист. 1994. - №6. - С. 52-66.
18.БогомоловаТ.Ю., Тапилина B.C. Экономическое неравенство населения России в 90-е годы: бедных все больше, богатых все меньше // ЭКО. 2001. -№ 2. - С. 232.
19.БолдовО.Н., Иванов В.Н., Розенфельд Б.А.,СуворовА.В. // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1. - С.47-64.
20.БолдовО.Н., Иванов В.Н., Суворов А.В.,ШироковаТ.К. // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 4. - С. 122-133.
21. Большой экономический словарь / Под ред. А.А.Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Ин-т новой экономики, 2002. - 1280 с.
22.БородинаЮ.Б. Статистическое исследование показателей экономического роста потребительскойкооперации: диссертация канд. экон. наук. Новосибирск: СибУПК, 2006. - 167 с.
23. Бызов Я. Уровеньпотребленияи имущественные характеристики среднего класса // Социологические исследования. 2000. - № 3. - С.42.
24.ВальтухК.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Новосибирск: Наука, 1980. - 384 с.
25. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Статистический справочник. / Под ред. акад. А.Я. Савельева . М.: ЛСВОНИИВО, 2002.
26.ГалецкийР.А. Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России // Проблемы прогнозирования. -2001. -№ 3.-С.133-139.
27. Гончаренко А. Мобильность населения и качество жизни // Экономика и математические методы. 2002. - № 11. - С.24-35.
28. Гордон Л.Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990 годы // Общественные науки и современность. 2001. -№ 3. - С.5-21.
29. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.:ОГИ2001. -558 с.
30.ГоршенинаЕ.В. Система основных социально-экономическихиндикаторовуровня жизни в регионе // Вопросы статистики. 1999. - №4. -С.47-55.31 .Гребенщиков Э., Баринова М. ЕС: стратегия повышения качества жизни / Человек и труд. 2003. - № 1. - С.42-46.
31.ГэлбрейтДж. К. Экономические теории и цели общества, М.: Прогресс, 1979.-406 с.
32. Давидович Б. Борьба с бедностью вСША// Экономист, 1994. №4. -С. 72-79.
33.ДегтярьЛ.С. Российская пенсионная реформа в контекстемировогоопыта // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 6. - С.75-93.
34.ДементьевН.П. О показателях расходов исбереженийнаселения // Экономика и математические методы. 2000. - № 3. - С.31.
35.Денежныедоходы и расходы населения Новосибирской области: статистический сборник/Новосибирскстат. Н., 2005.
36. Доклад омировомразвитии 2000/2001. Наступление на бедность: Пер. с англ. -М.: Весь мир, 2001. 376 с.
37. Доклад о развитии человека за 2002 год Нью-Йорк: ОксфордЮниверситиПресс, 2002.
38. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации / Под ред. Ю. Федорова. М.: Права человека, 1998. - 139 с.
39. Доклад по оценке бедности. Российская Федерация. Документ Всемирного банка.
40.ДокторовичА. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала // Российский экономический журнал. 2001. - № 8.- С.89-91.
41. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. Коллективная монография / Рук. J1.H. Овчарова; Независимый институт социальной политики. М.: ГУ—ВШЭ, 2005.
42. Доходы, расходы ипотреблениедомашних хозяйств в 2001 г. (по итогам вторичного обследованиябюджетовдомашних хозяйств). М.: Госкомстат РФ,2001.- 117 с.
43. Дружинин Н. Условности корреляции. // Вестник статистики, 1982. №6. -С. 37.
44.ЕфремоваГ.М. Потребительская кооперация России XXI века. -Новосибирск: СибУГПС, 1999. 240 с.
45.ЖеребинВ.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.:Финансы,2002. 230 с.
46.ЖеребинВ.М., Ермакова Н.А. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. - 2000. - № 8. - С.3-11.
47. Жеребин В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики. 1998. - №1. - С. 3-12.
48.ЗайцеваО. П. Антикризисное управление в потребительской кооперации.- Новосибирск, 2001. 226 с.
49. Индекс человеческого развития: региональный аспект / Под ред. А.А.Сагданова. М.: Макс Пресс, 2001. - 88 с.
50. Итоги выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств: Статистический бюллетень /Новосибирскстат. Н., 2006. - 43 с.
51. Итоги и перспективы российской урбанизации // Демоскоп Weekly- 2005. -№217-218. URL: http://demoscope.ru/weekly/2005/0217/index.php
52.КазначеевВ.П., Акулов А.И., Кисельников А.А.,МингазовИ.Ф. Выживание населения России. Проблемы «Сфинкса XXI века». 2-е изд.,переработ, и доп. / Под общей редакцией академика В.П. Казначеева. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2002. 463 с.
53.КапелюкЗ.А., Капелюк С.Д. Уровень жизни как социально -экономическая категория // Вестник Карагандинского экономического университета: экономика, философия, педагогика, юриспруденция. -Караганда: Карагандинский экономический университет, 2005. июнь.
54.КапелюкС.Д. Исследование роли потребительской кооперации в повышении доходов населения // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации (международный научно-теоретический журнал). -2006.-№2(17).
55.КейнсДж.М. Общая теория занятости,процентаи денег М.: Макс Пресс, 2000. - 494 с.
56.КирутаА, Шевяков А. Дифференцированныйбалансдоходов и потребления населения: новые аспекты теории и практических применений // Вопросы статистики. 1995. - №7. - С. 3-13.
57.КисельниковА.А., Бессонова Г.А., Симонова О.В. Всероссийская перепись населения 2002 года: опыт организации и проведения: Пособие. -Новосибирск: Новосибирский областной комитет государственной статистики, 2004. 304 с.
58.КисельниковА.А. Механизм управления субъектом Федерации. Часть I. -Новосибирск: СибУГПС, 2001. 208 с.
59.КлепачА., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. 2002. - № 8. - С.4-20.
60.Кооперация. Теория, история, практика: Избранные изречения, факты, материалы, комментарии / Автор-составитель К.И. Вахитов. М.: Издательско-торговаякорпорация«Дашков и К», 2004. - 557 с.
61.КоряковИ.А. Принципы кооперативного движения. Чита: И-воЗИПСибУПК, 1998.-235 с.
62.КремлевН.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2000. - № 8. - С. 18-23.
63.КузнецоваЕ.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000. - № 3. - С. 14-18.
64.КузнецоваЕ.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению // Вопросы статистики. 1999. - №11. - С. 3-5.
65. Липпе фон П. Экономическая статистика. Штутгарт,ФСУФРГ, 1995. -Т.1.-629 с.
66.ЛитвиновВ.А. Прожиточный минимум: история, методика, анализ. М.: КомКнига, 2006. - 280 с.
67.ЛьвовД.С. Бедность как общественный порок // Экономика XXI век. -1999.-№1.-С. 4-7.
68.МайерВ.Ф. Уровень жизни населенияСССР. М.: Мысль, 1977. - 263 с.
69. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2. - С.142-150.
70.МакконнеллК.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 т.: Пер. с англ. 14-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2003.
71.МасловП.П. Доход советской семьи. М.: Статистика, 1965. - 64 с.
72. Мелехин Ю.Сбережениякак индикатор уровня жизни населения // Человек и труд. 2003. - № 11. - С.60-61.
73. Методические рекомендации по определениючисленностинаселения, обслуживаемого потребительской кооперацией РФ. М., 1997. - 16 с.
74. Методологические положения по статистике: Вып. 1. М.:ГоскомстатРоссии. - 1996.-674 с.
75. Миф о безбедной жизни американцев разрушен //Бизнесза рубежом. -2006. №8
76. Мониторинг «Доходы и уровень жизни населения» / Всероссийский центр уровня жизни. М., Вып. 3. - 2003.
77. Мониторинг «Доходы и уровень жизни населения» / Всероссийский центр уровня жизни. М., Вып. 4. - 2003.
78.НаговицинаЛ.П., Сипко Л.А., Храмцова Т.Г. Совершенствование статистического наблюдения в потребительской кооперации для контроля за социальной и финансово-экономической деятельностью /ЦентросоюзРФ, СибУПК. Новосибирск, 2000. - 64 с.
79.НещадинА. Бедность порок России // Человек и труд. - 2004. - № 1. -С.9-11.
80.НиворожкинаJ1. Способы декомпозиции коэффициентаДжинипо компонентам общего дохода // Вопросы статистики. 1998. - №5. - С. 61-67.
81.НовоселовЮ.А. Уровень жизни населения: состояние и проблемы // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации.Выпуск2. -Новосибирск, 2004. 140 с.
82. Новосибирская область в цифрах. Часть 1. Статистический сборник. 2002 год. Новосибирск, 2003.
83. Основные показатели социально-экономического положения городов и районов Новосибирской области: Статистический сборник / Новосибирскстат. -Н.,- 2005.- 152 с.
84. Основные показателихозяйственнойдеятельности потребительской кооперации России за январь-декабрь 2000 года. М.: Центросоюз РФ, 2001. -102 с.
85. Основные показатели хозяйственной деятельности потребительской кооперации России за январь-декабрь 2001 года. М.: Центросоюз РФ, 2002. -113 с.
86. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации России за январь-декабрь 2004 года. М.: Центросоюз РФ, 2005. - 111 с.
87. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации России за январь-декабрь 2005 года. М.: Центросоюз РФ, 2006. - 108 с.
88. Основные социально-экономические показатели по РФ за 2002-2006 гг. // Вопросы статистики. 2006. - №6
89. Основные социально-экономические показатели Российской Федерации за 2001-2005 г. // Вопросы статистики, 2005. № 12. - С. 55-66.
90. Оценка уровня и качества жизни населения // Экономист. 2001. - № 11. -С.61-70.
91.ПигуА. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.-4.1.-512с.-4.2.-454 с.
92.ПиндайкРоберт С., Рубинфельд Дэниел JI.Микроэкономика: Пер. с англ. 20-е изд. - М.: Дело, 2001. - 808 с.
93.ПодузовА.А., Кукушкин Д.К. Об измерении продолжительности бедности в России // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1. - С.65-75.
94.ПоклоноваЕ.В. Статистическое наблюдение: Учебное пособие. -Красноярск: Краснояр. гос.торг. эконом, ин-т, 2004. - 72 с.
95. Политика доходов и заработнойплаты: Учебник / Под ред. П.В. Савченко и Ю.П.Кокина. М.: Юристъ, 2000. - 456 с.
96. Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. Н.А. Горелова. СПб.: Питер, 2003. - 653 с.
97.ПоляковИ.В. Становление российской моделиблагосостоянияв условиях социально-экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. -2001. № 2. - С.66-84.
98. Пономаренко А. Скрытые доходы домашних хозяйств // Экономика и жизнь. 1997. -№11.
99. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2004 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) -М.: Федеральная служба государственной статистики, 2005. 92 с.
100.ПрохоровБ.Б., Шмаков Д.И. Оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потерь здоровья // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 3. - С.125-135.
101. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств -основная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. - № 1. - С.21-23.
102.РайзбергБ.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.В. Современный экономический словарь. М.:ИНФРА, 1997. - 494 с.
103. Реализация социальной миссии потребительской кооперации -(обеспечение населения услугами по состоянию на 01.01.06) М.: Центросоюз РФ, 2005. - 97 с.
104. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2002:Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 863 с.
105. Регионы России 2005: социально-экономические показатели: Стат. сб. /Росстат. М., 2006. - 982 с.
106. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. 2001. - № 4. - С.71 -77.
107. Ржаницына Л. Экономический рост должен сопровождаься повышением уровня жизни населения // Человек и труд. 2004. - № 1. - С.47-51.
108.РимашевскаяН.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 3. - С.34-48.
109.РоикВ. Социальные аспекты бюджетной политики // Человек и труд. 2003. - № 12. - С. 18-22.
110. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2003.-705 с.
111. Российский статистический ежегодник, 2004 : стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат); редкол. B.J1.Соколини др.. Офиц. изд. -М.: [б.и.], 2004. - 725 с.
112. Российский статистический ежегодник, 2005 : стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат); редкол. B.J1. Соколин и др.. Офиц. изд. -М.: [б.и.], 2005.-819 с.
113. Россия 99. Социально-демографическая ситуация. М.: ИСЭПНРАН, 2000.
114. Россия в цифрах, 2005 : крат. стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат) ; редкол. B.J1. Соколин и др.. Офиц. изд. - М. : Статистика России, 2005. - 477 с.
115. Россия в цифрах, 2006 : крат. стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат) ; редкол. B.J1. Соколин и др.. Офиц. изд. - М. : Статистика России, 2006. - 462 с.
116. Россия в цифрах. Стат. сб. / Госкомстат России М., 2001. - 295 с.
117. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005 278 с.
118.РутгайзерВ.М. Социальная сфера. Проблемыпланирования. М.: Экономика, 1989.-239 с.
119.СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкиздат, 1962. 684 с.
120. Сомавия X. Труд как средство борьбы с бедностью // Управлениеперсоналом. 2003. - № 11. - С.72-73.
121. Социальная статистика: Учеб. пособие / М.Р.Ефимова, С.Г. Бычкова; Под ред. М.Р.Ефимовой. М.: Финансы и статистика, 2004. - 560 с.
122. Социальная статистика: Учебник / Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997.
123. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России М., 2002. - 453 с.
124. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России М., 2003. - 463 с.
125. Социальное положение и уровень жизни населения России 2004: статистический сборник / Федер. служба гос. Статистики М., 2004. - 509 с.
126. Социально экономическое положение Сибирского Федерального округа в январе-сентябре 2005 года / Федеральная служба государственной статистики. Москва, 2005.
127. Социально- экономическое положение Сибирского федерального округа в Iквартале2006 года. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2006. - 76 с.
128. Статистика: учеб. / И.И.Елисеева, А.В. Изотов, Е.Б. Капралова и др.; под ред. И.И. Елисеевой. М.:КНОРУС, 2006. - 552 с.
129. Стоимость жизни и ее измерение / Под ред. В.М.Рутгайзера, С.П. Шпилько. М.: Финансы и статистика, 1991. - 173 с.
130. Стрижкова Л.,ЗлатоверхниковаТ. Качество жизни в российских регионах // Экономист. 2002. - № 10. - С.67-76.
131.СуриновА.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 с.
132.СуриновА.Е. Статистика доходов населения. М.:ЗАО«Финстатинформ», 2001. 239 с.
133.СуриновА.Е. Уровень жизни населения России: 1992-2002 гг. (по материалам официальных статистических наблюдений). М.:ИИЦ«Статистика России», 2003. - 279 с.
134.ТапилинаB.C. Социально-экономическая дифференциация и здоровье населения России // ЭКО. 2002. - № 2. - С.114-125.
135.ТитаевВ.Н. Власть. Бедность. Кооперация. Саратов: Поволж.кооп. ин-т, 2003.-301 с.
136.ТихоновН.Н. Северное село. Новосибирск: «Наука». Сибирская издательскаяфирмаРАН, 1996. - 384 с.
137. Труд изанятостьв России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2003 . 638 с.
138. Уровень жизни населения Новосибирской области: Статистический сборник / Новосибирскстат. Н., 2006 . - 82 с.
139. Фишер С.,ДорнбушР., Шмалези Р. Экономика: Пер. с англ. 2-е изд.-М.: Дело, 2001.-864 с.
140. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. -485 с.
141.ХарченкоВ.И., Акопян А.С., Михайлова Р.Ю.,МихайловА.Ю. Уровень смертности в России в сравнении с развитыми странами // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1. - С.78-92.
142.ХиксДж.Р. Стоимость и капитал. М.: Издательская группа "Прогресс", 1993.-448 с.
143.ХомелянскийБ.Н. Уровень жизни населения России // ЭКО. 1999. - № 3 - С.142-152.
144.ЧаяновА.В. Краткий курс кооперации. Томск, кн. изд-во, 1988. -70 с.
145. Человеческое развитие в Казахстане. Учебник / Под общей редакцией Н.К. Мамырова и Ф. Акчуры. Алматы: Экономика, 2003. - 444 с.
146.ШалановН.В. Математические методы и модели в синергетике: учебное пособие. Новосибирск: Изд-воНГТУ, 2006. - 184 с.
147.ШалановН.В. Моделирование основных аспектовпредпринимательскойдеятельности. Новосибирск: СибУПК, 2002. - 84 с.
148. Шарин В. Подходы к решению проблемы бедности // Человек и труд.-2003.-№ 12. С.15-17.
149. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-воМГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. - 623 с.
150. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. К.В.Сенчагова. М.: Дело, 2005. - 896 с.
151.ЯременкоГ.А. Оплата труда: проблемы преодолениякризиса// Проблемы прогнозирования. 2000. - № 4. - С. 16-29.
152. James D. Gwartney and Richard L. Stroup, "What Everyone Should Know About Economics And Prosperty", 1993.
153. Human Development Report 2005. URL: http://hdr.undp.org/reports/global/2005/