Статистическое исследование состояния и тенденций развития преступности :на материалах Ростовской области

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Капустин, Юрий Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Капустин, Юрий Анатольевич

Введение.
Глава 1.Теоретико-методологические аспекты статистического изученияпреступности.
1.1 .Преступность как объект статистической науки.
1.2.Эволюция системы регистрации и учета преступных деяний в отечественной статистике.
1.3. Системаиндикаторовуголовно-правовой статистики.
Глава 2.Современные методологические проблемы в статистическом исследовании преступности.
2.1.Латентная преступность и еестатистическоеотражение.
2.2.Изучение и характеристика причиннесопоставимостистатистических данных о преступности.
2.3.Комплекс факторовразвитияпреступности и его трансформация в пространственно-временном аспекте.
Глава 3.Прикладные аспекты статистического анализа преступности намезоуровне.
3.1 .Характеристика современногосостоянияи динамики преступности в регионе.
3.2.Методические приемы обеспечениясопоставимостипоказателей уголовной статистики.
3.3 .Внутрирегиональнаянеоднородность преступности и факторы, ее определяющие.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Статистическое исследование состояния и тенденций развития преступности :на материалах Ростовской области"

Актуальность темы исследования.
Официальная статистика свидетельствует о том, что в настоящее время в Российской Федерации отмечается рост числа зарегистрированных преступлений. Противоречивые процессы в сфере экономики и политики отчетливо сказались на состоянии преступности в стране, которая реагировала на них определенными изменениями в характере и структуре.
Преступность является одним из наиболее негативных социальных явлений, дестабилизирующих общественные отношения. Учитывая это, ее статистические характеристики традиционно рассматриваются в качестве важной компоненты системыиндикаторовсоциально-экономического развития. Игнорирование этого аспекта не позволяет понять содержание процессов, происходящих в обществе. Причем основанная только на достоверных статистических данных оценка состояния и тенденций современной российской преступности может считаться объективной.
Преступность имеет универсальный характер и, вместе с тем, значительный уровень приспосабливаемости к меняющимся условиям окружающей действительности. Указанные обстоятельства требуют постоянного совершенствования арсенала методов противодействия преступности, которые могут быть разработаны только на основе обращения к статистическим приемам ее познания. При этом высокий уровень дифференциации социально-экономического пространства России предопределяет необходимость и целесообразность разработки заявленной проблематики намезоуровне.
Все вышеизложенное определяет актуальность и значимость темы диссертационного исследования, ее научную и практическую ценность.
Степень разработанности проблемы.
Изыскания в области криминологической науки нашли довольно широкое отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых, в числе которых следует выделить Г.А.Аванесова, К.К. Горяинова, А.И. Долгову, И.И.Карпец, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, М.Ф. Кузнецову, В.В.Панкратова, Г.-И. Шнайдер, Э.-М. Шур, A.M.Яковлеваи др.
Вопросам разработки и совершенствования методологии статистического изучения социально-экономических явлений посвящены исследования И.И.Елисеевой, М.Р. Ефимовой, Е.В. Заровой, Н.П.Масловой, В.Г. Минашкина, B.C. Мхитаряна, Л.И.Ниворожкиной, В.М. Рябцева, М.М. Юзбашева и др.
Большой вклад в исследование различных теоретических аспектов и разработку прикладных подходов статистического изучения преступности внесли такие видные ученые, как М.М Бабаев, Ю.Д.Блувштейн, С.Е. Вицин, Б.Я. Гаврилов, A.A.Герцензон, Г.И. Забрянский, Д.А. Ли, В.В.Лунеев, С.С. Остроумов, Л.К. Савюк, E.H.Тарновскийи др.
Вместе с тем анализ опубликованных по данному вопросу научных воззрений, методологических концепций, результатов конкретных криминологических исследований дают основание заключить, что теоретико-методологические аспекты статистического изучения такого сложного явления, как преступность остаются недостаточно разработанными и однозначными. При этом перманентная изменчивость правоприменительной и регистрационной практики обусловливает постоянную необходимость дальнейшего совершенствования используемого статистическогоинструментарияс целью приведения его в соответствие с существующими реалиями.
Цель и задачи исследования.
Целью работы является совершенствование методологии статистического исследования состояния преступности и тенденций ее изменения на региональном уровне. Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1) раскрыть содержание преступности как объекта статистического изучения и выявить основные информационные источники уголовной статистики, оценив их информативность;
2) дать обобщенную характеристику существующей системе статистических индикаторов преступности и провести ее критический анализ;
3) развить имеющиеся представления о латентной преступности и ее количественном измерении;
4) оценитьсопоставимостьстатистической информации о состоянии и развитии преступности и установить перечень условий, ее определяющих, а также предложить спектр методических приемов для достижениясопоставимостистатистических показателей преступности;
5) раскрыть систему факторов-аргументов, теоретически значимых для динамического развития преступности;
6) охарактеризовать и дать оценку современному состоянию и динамике преступности на мезоуровне;
7) исследовать распространенность преступных проявлений в разрезе отдельных административно-территориальных образований региона и изучить определяющий ее причинный комплекс.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования служит преступность как массовое явление общественной жизни в границах региона.
Предмет исследования - совокупность статистических методов и приемов, способствующих повышению качества статистической информации уголовно-правовой направленности.
Теоретико-методологическую основу исследования составили методологические положения Федеральной службы государственной статистики (Росстата), законы и другие нормативные акты Российской Федерации, связанные с регулированием правоотношений в сфере уголовного права, внутриведомственные нормативные акты, определяющие порядок регистрации и учета преступных деяний, труды ведущих отечественных и зарубежных авторов в области статистического изучения преступности.
Инструментарно-методическийаппарат. В качестве исследовательского инструментария широко использовались статистические методы: группировки, абсолютных, относительных и средних величин, корреляционно-регрессионного анализа, статистического моделирования, а в целях визуализации исходных данных и полученных результатов -табличный и графический методы представления статистических данных. Для обработки имеющейся информации использованы прикладные компьютерные программы Excel и Statistica.
Информационную базу исследования составили: официальные статистические данные Росстата,Ростовстата, ведомственной статистики ГУВД по Ростовской области, аналитические разработкиМВДРФ и Генеральной прокуратуры РФ, а также научные источники в виде сведений из публикаций и монографий, материалов научных конференций, семинаров, данные, полученные автором расчетным путем.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что официальная статистическая информация о положении в криминальной сфере не позволяет получить адекватное представление о состоянии и динамике преступности. Корректное решение указанной проблемы, по мнению автора, находится в плоскости системного использования статистического инструментария, позволяющего осуществлять объективные расчеты и анализ показателей преступности, являющихся важнымииндикаторамисоциально-экономического развития.
Положения, выносимые на защиту:
1. С целью обеспечения эффективности государственного управления и регулирования социальной сферы, отражающей положение дел в области преступности, необходимо дальнейшее развитие информационных статистических ресурсов с учетом региональной специфики и особенностей социально-экономических процессов в субъектах Российской Федерации. Это обусловливает необходимость совершенствования статистического инструментария изучения и анализа криминальной ситуации в стране и отдельно взятых регионах.
2. Набор статистических индикаторов, традиционно относимых к характеристикам криминальной ситуации в обществе, имеет весьма противоречивый характер. В этой связи представляется проблематичным получение адекватной оценки происходящих негативных социально-экономических явлений и процессов. Основной причиной подобного положения является низкий уровень качества исходной статистической информации.
3. Динамические изменения основных статистических показателей преступности в последние годы определяются в большей степени непоследовательностью системы регистрации и учета преступлений, обусловленной перманентным характеромреформированияуголовно-процессуального законодательства и фрагментарной реализацией мер по повышению дисциплины в этой сфере, нежели развитием собственно количественной и качественной сторон преступности. Вследствие этого отмечается явнаянесопоставимостьстатистических индикаторов, характеризующих состояние и развитие преступности как во временном, так и пространственном аспектах.
4. Представляется целесообразным и необходимым осуществление комплекса процедур по обеспечению приемлемого уровня сопоставимости количественных оценок анализируемого явления на основе построения и интерпретациимультипликативноймодели развития преступности с выделением регулярной составляющей в её динамике.
5. Ретроспективный анализ результатов различных криминологических исследований по разрабатываемой проблематике свидетельствует о наличии неоднозначности и противоречивости понимания детерминант преступности применительно к различным пространственным и временным условиям.
Указанное обстоятельство предопределяет востребованность осуществления строго дифференцированного подхода к статистической оценке причинного комплекса развития преступности в каждом конкретном случае.
6. Детальное изучение состояния и развития преступности в разрезе отдельных административно-территориальных образований анализируемого региона выявило существование их неоднородности по характеру криминогенной ситуации, что явилось побудительным мотивом не только проведения процедур, связанных с выделением однородныхподсовокупностей, но и исследования системы факторов дифференциации преступности на мезоуровне.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обобщении существующих и выработке новых методических приемов обеспечения комплексного статистического подхода к изучению и анализу состояния и развития преступности на региональном уровне. Наиболее существенными результатами, полученными автором диссертации и обладающими элементами научной новизны, являются:
1. В ходе детальной характеристики содержания преступности как объекта статистического изучения, раскрывающей многовариантность ее понимания, выявлено, что отсутствие четкого разграничения преступления в уголовно-правовом аспекте от понятия преступного деяния какучетнойединицы приводит к искажению основных показателей правовой статистики.
2. На основе проведенного критического анализа существующей системы статистических индикаторов преступности установлено, что адекватная оценка состояния и динамики преступности может быть получена лишь на основе комплексного использования всего набора соответствующих статистических показателей, поскольку фрагментарное их рассмотрение приводит к получению противоречивых и неоднозначных выводов.
3. Выявлена несопоставимость количественных показателей, характеризующих динамические процессы в сфере преступности, обусловленная непостоянством уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации исущественностьювлияния административного фактора; в этой связи предложен подход к обеспечению сопоставимости статистических индикаторов преступности в динамическом аспекте, основанный на использовании обнаруженных закономерностей развития исследуемого явления на региональном уровне.
4. Обоснована система факторов-аргументов, теоретически значимых для развития преступности, что позволило установить нестабильность причинного комплекса преступности и целесообразность его определения применительно к конкретным пространственно-временным условиям.
5. Выявлена значительная неоднородность уровня и структуры преступности в разрезе отдельныхмуниципальныхобразований; в этой связи предпринята попытка к установлению детерминант дифференциации преступности в регионе на основе построения многофакторной регрессионной модели, позволившей установить в качестве таковых уровеньзанятости, эффективность экономической деятельности предприятий ирезультативностьдеятельности правоохранительных органов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные его теоретические положения могут быть применены в дальнейших фундаментальных исследованиях в сфере статистики преступности, а также при подготовке специалистов с высшим экономическим и юридическим образованием, в преподавании учебных курсов по социальной, региональной статистике. Положения, изложенные в диссертационной работе, направлены на расширение области применения статистического инструментария при изучении и анализе региональных особенностей в сфере преступности.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования основных положений диссертации в качестве средства информационного и методологического обеспечения при разработке региональных программ борьбы с преступностью. Материалы диссертационной работы могут быть использованы и находят конкретное применение:
- в практике работытерриториальныхорганов государственной статистики при комплексном изучении состояния преступности и тенденций ее изменения в современных условиях;
- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по статистическим дисциплинам, при чтении проблемных лекций и авторских курсов по социальной, региональной,муниципальнойи правовой статистике;
- научными коллективами при разработке и усовершенствовании концепций содержания и анализа положения дел в области преступности и мер по борьбе с ней;
- в практической деятельности аналитических служб правоохранительных органов региона.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования представлены на международных,межрегиональныхи межвузовских научно-практических конференциях.
Основные результаты диссертационного исследования, заключающиеся в совершенствовании методических приемов статистического изучения преступности, приняты к внедрениюТерриториальныморганом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат), Информационным центром ГУВД по Ростовской области, находят применение в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», что подтверждено соответствующими документами о внедрении.
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 11 научных работ объемом 1,87 авторских п.л.
Логическая структура, объем диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность его изложения. Композиционно работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Исследование проиллюстрировано 6 таблицами, 17 рисунками и 7 приложениями.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Капустин, Юрий Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование состояния и развития преступности намезоуровнепозволяет сделать следующие выводы:
1) Изучение и обобщение существующих специальных литературных источников, посвященных проблемам преступности, ее содержания и детерминантам развития, свидетельствуют о том, что в нынешних российских реалиях отсутствует разграничение категории «преступность» в общеправовом и статистическом понимании. Автор придерживается точки зрения, в соответствии с которой все имеющиеся в обществе преступные проявления должны составлять предмет статистического учета и тщательного изучения, вне зависимости от изменчивости субъективных критериев их интерпретации.
2) Подробное рассмотрение содержания и методологии построения статистическихиндикаторов, традиционно относимых к характеристике криминальной ситуации в обществе, позволило автору настоящего исследования заключить, что набор таковых имеет весьма противоречивый характер. В этой связи представляется проблематичным получение адекватной оценки происходящих негативных социально-экономических явлений и процессов. Основной причиной подобного положения является, на наш взгляд, низкий уровень качества исходной статистической информации.
3) Несовершенство и недостаточнаяпроработанностьинформационной базы в сфере преступности обусловлены имеющей место в современных российских реалиях нестабильностью уголовно-процессуального законодательства, изменчивостью правоприменительной практики, а также значительным влиянием воздействий административного характера на процесс формирования официальной уголовной статистики. Вследствие этого отмечается явнаянесопоставимостьстатистических индикаторов, характеризующих состояние и развитие преступности как во временном, так и пространственном аспектах.
4) Учитывая изложенное выше полагаем, что в целях разработки и реализации эффективных и адекватныхуправленческихрешений в сфере противодействия преступности рекомендуется широкое использование статистическогоинструментария: методов статистических группировок, средних, абсолютных и относительных величин, корреляционного и регрессионного анализа,эконометрическогомоделирования.
5) При рассмотрении методологии статистического исследования состояния и динамики преступной деятельности можно сделать вывод, что одним из важнейших направлений является осуществление системы процедур по обеспечению приемлемого уровнясопоставимостиколичественных оценок анализируемого явления. В этой связи признана целесообразной и продуктивной разработка и анализмультипликативноймодели развития преступности с учетом фактора еесезонности.
6) Ретроспективный анализ результатов различных криминологических исследований по разрабатываемой проблематике свидетельствует о наличии неоднозначности и противоречивости понимания комплекса детерминант преступности применительно к различным пространственным и временным условиям. Все это предопределяет необходимость и востребованность осуществления строго дифференцированного подхода к решению заявленной задачи по отношению к каждому конкретному объекту исследования.
7) Применительно к условиям Ростовской области в 2000-2005гг. автором на основе проведенного корреляционно-регрессионного анализа выделены в качестве наиболее значимых фактороввнутрирегиональнойдифференциации преступности следующие: различия в уровняхзанятости, в экономической эффективности деятельности предприятий, в степени раскрываемости преступлений.
8) Детальное исследование положения дел в сфере состояния и развития преступности в разрезе отдельных административно-территориальных образований анализируемого региона указало на их неоднородность по характеру криминогенной ситуации, что явилось побудительным мотивом проведения процедур, связанных с выделением однородныхподсовокупностейна основе применения метода внутригрупповых средних.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Капустин, Юрий Анатольевич, 2007 год

1. Абрамов В. Земская статистика: организация и практика (к 130-летию основания) // Вопросы статистики. 1996. - № 3.
2.АйвазянС.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основыэконометрики. Учебник для ВУЗов. М.:ЮНИТИ, 1998.
3.АкутаевP.M. К вопросу о методах измерения латентной преступности // Государство и право. 1998. - №8.
4.АкутаевP.M. Латентная преступность: понятие, проблемы измерения // Государство право. 1997. -№12.
5. Актуальные вопросы квалификации, регистрации и учета некоторых видов преступлений. Методическое пособие. М., 2001.
6.АнтонянЮ.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения: Учебное пособие. М.: АкадемияМВД, 1974.
7.БабаевМ.М. О пределах статистического анализа динамики преступности // Государство и право. 2001. - №9.
8.БабаевМ.М. Статистические методы анализа судимости // Советская юстиция.-1969.-№ 17.
9. Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях // Законность 2004. - №9.
10.БаталинаТ.С. Некоторые методологические вопросы судебной статистики.-Л.:ЛГУ, 1975.
11.БеляевС.С. Преступность в США: анализ уголовной статистики // Государство и право. 1997. - №5.
12.БлувштейнЮ.Д., Волков Г.И. Динамические ряды преступности. Учебное пособие.- Минск, 1984.
13.БлувштейнЮ.Д., Добрынин A.B. Основания криминологии: опыт логико-философских исследований. Минск: Университетское, 1990.
14.БлувштейнЮ.Д. Криминологическая статистика (статистические методыв анализе оперативной обстановки). Минск, 1981.
15.БлувштейнЮ.Д. Криминология и математика. М.: Юридическая литература, 1974.
16.БлувштейнЮ.Д. Статистические приемы в криминологических исследованиях // Социалистическая законность. 1971. - № 4.
17. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. -М.: Мир, 1974.
18.БоровиковВ.П., Боровиков И.П. «Statistica»: Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: Филинъ, 1997.
19.БрусникинаС.Н. Правовая статистика. М.:МЭСИ, 2004.
20. Быков JI.A. Методика анализа сезонных колебаний преступности // Вопросы борьбы с преступностью. 1974. - Вып. 32.
21.ВерещагинВ.А. Преступность в России и зарубежных странах: сравнительный анализ // Россия и современный мир. 2001. - №3.
22.ВицинС.Е. Математическая обработка рядов динамики, характеризующих социальные явления. М., 1976.
23.ВицинС.Е. Моделирование в криминологии. Учебное пособие. М.: Высшая школа МВДСССР, 1973.
24.ВицинС.Е. Применение методов моделирования при изучении преступности // Советское государство и право. 1973. - №4.
25.ВицинС.Е. Системный подход и преступность: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980.
26. Влияние латентной преступности на состояние правопорядка в обществе // Юридическийконсультант. 1998. - №3.
27. Возрастно-половой состав населения Ростовской области: Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Статистический сборник. -Ростов-н/Д:Ростоблкомстат, 2004.
28. Волков В.Политэкономиянасилия, экономический рост и консолидация государства//Вопросы экономики. №10. - 1999.
29.ГавриловБ.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека игражданина в досудебном производстве. М.: Московский психолого-социологический институт, 2003.
30.ГавриловБ.Я. О реальности российской уголовной статистики // Законность. 1999. - №6.
31.ГавриловБ.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. - №1.
32.ГавриловO.A. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. -М.: Наука, 1980.
33.ГавриловO.A., Колемаев В.А. Математические модели в криминологии // Правовая кибернетика. -М.: Наука, 1970.
34.ГернетМ.Н. Избранные произведения. М.: Юридическая литература, 1974.
35.ГерцензонA.A. Судебная статистика. М.: Госюриздат, 1948.
36.ГилинскийЯ.И. Методологические проблемы исследованиятерриториальныхразличий преступности // Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности. Тарту:ТГУ, 1985.
37. Гитин В., Хигир Б. Анатомия криминала. Харьков:ПаритетЛТД, 1996.
38.ГоловинаГ.В. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Следователь. 2004. - №6.
39.ГоряиновК.К. Латентная преступность: результаты исследования и меры борьбы. Доклад на международном семинаре «Латентная преступность: познание, политика, стратегия». М., 1993.
40.ДолговаА.И. Преступность в России // Советская юстиция. 1993. - №14.
41. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966.
42.ЕлисееваИ.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник. М.:Финансыи статистика, 2004.
43.ЖандаровA.M. Анализ взаимосвязей показателей преступности в регионах России (на примере г.Москвы) // Вопросы статистики. 2002. -№8.
44.ЖилинаИ.Ю. Экономика коррупции // Социально-экономическиеаспекты коррупции. -М.:ИНИОН, 1998.
45.ЗабрянскийГ.И. Криминологическая классификация регионов Российской Федерации // Вестник Московского университета. 1993. - № 2, Серия 11.
46.ЗабрянскийГ.И. Криминологические проблемы села. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1990.
47.ЗабрянскийГ.И. Методика криминологической классификации регионов // Вестник Московского университета. 1989. - № 5, Серия 11.
48.ЗабрянскийГ.И. Методика статистического изучения преступности. Учебное пособие. Краснодар: Кубанский государственный университет, 1976.
49.ЗабрянскийГ.И. Показатели преступности и их измерение // Вестник Московского университета. 1971. - № 1, Серия 12.
50. Звекич У. Сравнение с обзорами виктимизации в странах Восточной и Центральной Европы. Доклад на международном семинаре «Латентная преступность: познание, политика, стратегия». М., 1993.
51.ИвановЛ.О. Предмет моральной статистики в историческом аспекте // Советское государство и право. 1990. - № 4.
52.ИншаковС.М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА-М - Норма, 1997.
53. Источники средств к существованию населения Ростовской области: Статистический сборник. Ростов-н/Д:Ростовстат, 2006.
54.КапинусО.С. Шорор А.О. Современныемировыетенденции и закономерности преступности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. - № 1.
55.КарпецИ.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Изд-во «Российское право», 1992.
56.КарпецИ.И. Проблема преступности. М.: Юридическая литература, 1969.
57. Карпухин Ю.Безработица, преступность и органы внутренних дел: реальность, современные проблемы и пути их решения // Вопросыстатистики. 1995. - № 12.
58.КарышевМ.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки // Вопросы статистики. 2003. - №2.
59.КендэлМ. Временные ряды. М.: Финансы и статистика, 1981.
60.КлейменовМ.И. Прогнозирование преступности. Омск: Юридический институт МВД России, 1995.
61.КовалевскийВ.В. К Вопросу о взаимосвязи уровня преступности со степенью развития других социально-экономических явлений // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №12.
62.КоганВ.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.
63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М., 1996.
64.КондрашковH.H. Количественные методы в криминологии. М., 1971.
65.КоневA.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Н.Новгород, 1993.
66.КоробейниковБ.В. Изучение факторов, влияющих на изменение уровня и структуры преступности // Советское государство и право. 1982. - № 1.
67. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М.:ВНИИМВД России, 2000.
68. Криминология. Учебник для ВУЗов / Под общей редакцией А.И.Долговой. М.: Издательство НОРМА, 2001.
69. Криминология: Учебник / под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2002.
70. Крутер М. Современная криминологическая ситуация в России и проблемы ее изучения и оценки // Уголовное право. 2000. - №2.
71.КудрявцевВ.Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования. -М.: Изд. группа «Форум-ИНФРА-М», 1998.
72.КудрявцевВ.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995.
73.КудрявцевВ.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
74.КудрявцевВ.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Гордирина, 2002.
75.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии. М.: Юридическая литература, 1968.
76.КудрявцевВ.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
77.КузнецоваН.Ф. Дезорганизация семьи как криминогенный фактор // Борьба с преступностью и проблемы нейтрализации криминогенных факторов. Л.: ЛГУ, 1985.
78.КузнецоваН.Ф. Преступление и преступность. М.:МГУ, 1969.
79.КузнецоваН.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: МГУ, 1984.
80. Кулапина Т. Некоторые вопросы методики регионального исследования отклоняющегося поведения населения // Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности. Тарту: ТГУ, 1985.
81. Кунц Е. Тенденции женской преступности // Законность. 2003. - №4.
82.ЛаринА.М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. - №4.
83. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. Сборник материалов международного семинара. М.: ВНИИ МВД России, 1993.
84.ЛиД.А. Преступность в России: системный анализ. М.: Гельва, 1997.
85.ЛиД.А. Преступность как социальное явление. М.: Информационно-издательскоеагентство«Русский мир», 2003.
86.ЛиД.А. Уголовно-статистический учет. Структурно-функциональные закономерности. -М.:РИАРусский мир, 1998.
87. Лобзяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции.-М., 1996.
88.ЛунеевВ.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели // Государство и право. 1998. - №7.
89.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1999.
90.ЛунеевB.B. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. - № 5.
91.ЛунеевВ.В. Рыночная экономика и преступность // Общественные науки и современность. 1996. - № 3.
92.ЛунеевВ.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. - № 4.
93.ЛуневВ.В. Юридическая статистика: Учебник. М.: Юристъ, 2004.
94.МайоровA.A., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления. -СПб.: Юридический центр пресс, 2002.
95. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. М.: Политиздат, 1974.
96. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. М.: Политиздат, 1974.
97.МасловаН.П. Статистическая теория: предмет, содержание, структура и перспективы: Монография. Ростов-н/Д:РГЭА, 1994.
98. Международный опыт определения критериев оценки деятельности полиции. Материалы семинара «Сравнительный анализ внутренней методики оценки деятельности полиции в различных правовых системах мира». М.:Центсодействия правосудию при фонде ИНДЕМ, 2003.
99. Международный семинар «Латентная преступность: познание, логика, стратегия». М., 1993.
100. Мельникова Э. Изучение преступности во Франции // Социалистическая законность. 1971. - № 1.
101.МирзаЛ.С. Укрытие преступлений от учета и регистрации как фактор, блокирующий доступ граждан к правосудию // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. - №1.
102. Московские новости. 2000. - №47.
103.ОреховВ.В., Спиридонов Л.И. О понятии и измерении преступности // Вестник Ленинградского университета. 1968. - №5.
104. Основные показатели статистики преступности в Ростовской области:Стат. сб. Ростов-н/Д: Ростоблкомстат, 2003.
105.ОстроумовС.С. Очерки по истории уголовной статистикидореволюционной России. -М: Изд. ВЮЗИ, 1961.
106.ОстроумовС.С. Советская судебная статистика: Учебник. М: МГУ, 1976.
107.ОстроумовС.С. Статистические методы в криминологии // Советское государство и право. 1967. - № 7.
108.ОстроумовС.С. Уголовная статистика и борьба с преступностью. М.: Знание, 1975.
109.ПанкратовВ.В. Методология и методика криминологических исследований. М.: Юридическая литература, 1972.
110. Правовая информатика и кибернетика: Учебник / Под ред. Н.С. Полевого- М.: Юридическая литература, 1993.
111. Преступность и реформы в России. / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1998.
112. Преступность, статистика, закон. / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1997.
113.РадищевА.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. -М., 1952.
114. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. -М.:Росстат; 2007.
115. Ростовская область 2005: Стат. сб. Ростов-н/Д: Ростовстат, 2006.
116.РудгайзерВ.М. Методы математической статистики в криминологических исследованиях // Советское государство и право. 1970. - № 8.
117. Савюк JI.K. Правовая статистика: Учебник. М.: Юристь, 2005.
118.СадковЕ.В. Маргинальность и преступность // Социологические исследования. 2000.- № 4.
119.СахаровА.Б. Опыт изучения влияния социальных условий натерриториальныеразличия преступности // СоцИс. 1977. - № 1.
120.СинелыциковЮ.П. Лукавые цифры милицейской статистики // Век. -1998.-№2.
121. Социальная статистика / Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы истатистика, 1997.
122. Социальная стоимость наркомании в Уральском федеральном округе / Под ред. H.H.Иванца, A.A. Куклина, Е.А. Кошкиной. М., Екатеринбург, 2005.
123. Социально-экономическое развитие Ростовской области. 2004г. Ростов-н/Д: Ростовстат, 2005.
124. Статистический словарь.ГоскомстатРоссии. М.: Финстатинформ, 1996.
125. Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923-97 гг.) / Под ред. H.H. Андрюшечкиной. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1998.
126.СухаревА.Я., Гирько С.И. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации. Криминологический и уголовно-правовой справочник. -М.: Издательство «Экзамен», 2007.
127.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Лекции. Т.1. М., 1994.
128. Тенденции в странах Европы и Северной Америки: Статистический ежегодник. М.: ОИПД ГМЦГоскомстатаРоссии, 2004.
129. Территориальные различия преступности и их причины: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.И. Долгова. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1987.
130. Уголовный кодекс РФ. М.: Издательство ОМЕГА-Л, 2005.
131.ЧупровA.A. Вопросы статистики. Избранные статьи. М., 1960.
132.ШипковаО.Т. Моделирование социально-экономической детерминации преступности в регионе. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Новосибирск, 2005.
133.ШнайдерГ.Й. Криминология. М.: Универс, 1994.
134. Шур Э.-М. Наше преступное сообщество: Социальные и правовые источники преступности в Америке. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977.
135. Щерба С. Зарубежный опыт статистического учета преступности // Законность. 2003. - №11.
136.ЩербаковаЕ.М. Девиантное поведение: масштабы и география беды // Социологические исследования. 2004. - №1.
137.ЮзбашевМ.М., Манелля А.И. Статистический анализ тенденций иколеблемости. М.: Финансы и статистика, 1983.
138.ЮзбашевМ.М., Михайлов Б.А. Методы статистического изучения распределений в социальной и финансово-экономической жизни: Учебное пособие. СПб.: Университет экономики и финансов, 1995.
139. Юл Дж. Э., Кендэл М. Теория статистики. М.: Госстатиздат, 1960.