Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Бородинова, Татьяна Геннадьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

162

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бородинова, Татьяна Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.СТОРОНАЗАЩИТЫ КАК ЭЛЕМЕНТ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИСУДОПРОИЗВОДСТВАПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
§ 1.0бвинение и защита: единство и противоположности.
§ 2.Состязательностьи равноправие сторон — необходимое условие реализации функциизащиты.
§ 3.Функциязащиты от обвинения как основное направление деятельности участников судопроизводства со стороны защиты.
ГЛАВА И. УЧАСТНИКИУГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТ ВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ ВСУДЕБНЫХСТАДИЯХ
§ 1.Обвиняемый(подсудимый) - основной участник судопроизводства со стороны защиты.
§ 2.Защитниккак участник уголовного судопроизводства со стороны защиты.
§ 3. Иные участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАЩИТЫ В СУДЕБНЫХСТАДИЯХУГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Защита в стадии назначениясудебногозаседания
§ 2. Защита в стадии судебногоразбирательства.
§ 3. Защита в стадиикассационногопроизводства.
§ 4. Защита в стадиинадзорногопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования.
Важнейшим результатомсудебнойреформы в современной России является преобразование уголовногосудопроизводстваиз преимущественно обвинительного всостязательное, что свойственно для правового государства с его развитыми институтами защиты прав исвободчеловека и гражданина. Одним из проявлений преобразований в сфере уголовного судопроизводства является превращение защиты в самостоятельнуюпроцессуальнуюсилу, способную противостоять государственномуобвинению.
В соответствии сУПКРФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав изаконныхинтересов не только лиц,потерпевшихот преступлений, но также защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст.6). Обеспечениеобвиняемомуправа на защиту рассматривается в качестве принципа уголовного судопроизводства, согласно которому право на защитуобвиняемыйможет осуществлять лично либо с помощьюзащитникаи (или) законного представителя (ч.1 ст. 16 УПК РФ).
Закрепление в ст. 123КонституцииРФ принципиального положения в соответствии с которым,судопроизводствоосуществляется на основе состязательности иравноправиясторон, обусловливает необходимость изучения проблемы, касающейся вопроса о том, насколько сторона защиты всудопроизводствепо уголовным делам обеспечена достаточнымипроцессуальнымивозможностями, позволяющими ей противодействоватьнезаконномуи необоснованному обвинению.
Изучение судебной практики свидетельствует о многочисленных случаяхнеправомерныхограничений данных возможностей стороны защиты. Существует и другая проблема, когдазащитникинедостаточно используют предоставленные им законом возможности для обеспечения подлиннойсостязательностив уголовном судопроизводстве.
Кроме того, анализ уголовно-процессуального законодательства дает основания для вывода о том, что оно еще недостаточно и не всегда удовлетворительно регулирует вопросы соответственно о правах иполномочияхучастников судопроизводства со стороны защиты, несмотря на определенный прогресс в этом отношении.
По проблемам защитыобвиняемогои правового статуса защитника в уголовном судопроизводстве имеется обширная научная литература. Вместе с тем, в науке уголовного процесса до настоящего времени недостаточное внимание уделялось комплексным исследованиям проблем правового положения всех участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, а также особенностям осуществляемой ими функции защиты в специфических условиях судопроизводства - в судах первой, второй инадзорнойинстанций.
Названные обстоятельства определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследования проблем обеспечения обвиняемому права на защиту, осуществления функции защиты в российском уголовном процессе представлены в работах Л.Б.Алексеевой, В.Д. Адаменко, А.Д. Бойкова, В.П.Божьева, А.А. Власова, М.М. Выдри, В.Н.Галузо, Н.А. Громова, А.А Давлетова, В.Г.Даева, И.Ф. Демидова, 3.3. Зинатуллина, Л.Б.Зуся, Л.М. Зейналова, А.Н. Ивановой, В.П.Кашепова, Л.Д. Кокорева, Ф.М. Кудина, Э.Ф.Куцовой, А.Г. Кучерены, Ю.А. Костано-ва, А.В.Лазаревой, A.M. Ларина, А.А. Леви, В.З.Лукашевича, Ю.Г. Луб-шева, П.А. Лупинской, В.В.Мельника, Т.Г. Морщаковой, И.Б. Михайловской, А.А.Новиковой, И.Л. Петрухина, В.В.Печерского, А.В.Пивня, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, М.С.Строговича, А.В. Смирнова, М.Б. Смоленского, И.Л.Трунова, А.А. Тушева, А.Г. Халиулина, С.П.Щербы, С.Д. Шестаковой, Н.А. Якубович и других авторов.
Однако работы большинства названных авторов изданы до 1 июля 2002 года, то есть до введения в действие Уголовно-процессуальногокодекса
Российской Федерации и, следовательно, предмет их исследования составляли нормы УПКРСФСР1960 года, в которых не предусматривалось официального деления участников процесса на стороныобвиненияи защиты, не закреплялся принцип состязательности, не делался акцент на защиту прав и свобод личности. Они, в большей степени, посвящалисьпроцессуальномустатусу отдельных участников процесса, осуществляющих функцию защиты и особенностям реализации ими данной функции. Кроме того, многие работы освещали деятельность защиты на этапедосудебногопроизводства по уголовным делам, исследованию же проблем защиты всудебныхстадиях уделялось недостаточное внимание.
В современных трудах в области уголовно-процессуального права, на наш взгляд, также уделяется недостаточное внимание исследованию проблем стороны защиты и выполняемой ею функции в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Данным вопросам и посвящено настоящее диссертационное исследование.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является основанная на нормах уголовно-процессуального закона система общественных отношений, складывающихся при реализации своих прав участниками судопроизводства со стороны защиты в судебных стадиях уголовного процесса в рамкахсостязательнойпроцедуры.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющие условия и порядок осуществления защиты соответствующими участниками уголовного процесса в судебных стадиях судопроизводства, их права иобязанности, а также проблемы, возникающие при применении данных норм.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение и анализ теории и практики осуществления функции защиты участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты в судах первой, второй и надзорнойинстанциях, а также возникающих при этом проблем.
Достижение данной цели требует решения следующих задач:
1. Рассмотреть уголовно-процессуальную категорию «защита» с позиций противоречивого диалектического единства с парной категорией «обвинение».
2. Обосновать необходимость обязательного участия стороны защиты во всех судебных стадиях судопроизводства по уголовнымделам.
3. Исследовать субъектный состав стороны защиты и роль каждого участника судопроизводства со стороны защиты в осуществлении функции защиты.
4. Выявить возможности расширенияпроцессуальныхправ участников судопроизводства со стороны защиты, обеспечивающих осуществление защиты на основе необходимого равноправия со стороной обвинения.
5. Разработать соответствующие предложения по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства и эффективной деятельности стороны защиты в судебных стадиях уголовного процесса.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания социальных явлений. Такие уголовно-процессуальные понятия, как обвинение и защита, рассматриваются в свете диалектического учения о парных категориях как базовых понятиях, в основе которых лежит объективный закон единства и борьбы противоположностей. Экстраполяция данного закона на судопроизводство по уголовным делам означает, что противоборствующие стороны обвинения и защиты должны иметь равные возможности для реализации своих прав в судебных стадиях. Диссертант использует и такие методы как логический, исторический, сравнительный, опросный, статистического анализа и другие.
Теоретическую основу диссертации составляют положения наук общей теории права, уголовно-процессуального права, уголовного права, опрокуратуре, адвокатской деятельности и адвокатуре и других юридических наук.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования образуют положения Конституции РФ, УПК РФ, УК РФ, Закона о прокуратуре РФ, Закона обадвокатскойдеятельности и адвокатуре, иных федеральных законов, а также решенияКонституционногоСуда РФ, разъяснения ПленумаВерховногоСуда РФ, приказы ГенеральногопрокурораРФ, регламентирующие соответственно состязательный характер судопроизводства по уголовным делам, специфику складывающихся при этомправоотношений, в рамках которых сторона защиты осуществляет принадлежащую ей функцию.
Эмпирической базой диссертации послужили материалы опубликованной судебной практики, результаты изучения автором на основе случайной выборки 150 уголовных дел, рассмотренных федеральнымисудьямиКраснодарского края и республики Адыгея в 2003-2004гг. В процессе исследования был проведен опрос 120 мировых и федеральныхсудейи 130 адвокатов и 110прокуроров, по специально разработанной автором анкете. Использованы общероссийские официальные статистические данные о работе судов ипрокуратурыза 2002-2004 годы. При подготовке диссертации использовался также личный опыт работы соискателя в качествеадвокатав период с 1999 года по 2003 год.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное, монографическое научное исследование уголовно-процессуальной деятельности участников судопроизводства со стороны защиты в осуществлении функции защиты в специфических условиях различных судебных стадий уголовного процесса, что позволило выявить особенности выполнения ими данной функции и связанные с этим проблемы.
Новой представляется авторская концепция, согласно которойконституционноеположение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон не допускает каких-либо исключений. Из этого следует, что предварительное слушание исудебноеразбирательство по уголовному делу в отсутствиеподсудимого(ч.З ст. 234 и ч.4 ст. 247 УПК) могут иметь место лишь при условии, если всудебномпроцессе будет обеспечено участие защитника.
Выявлены такжепробелыи противоречия в нормах уголовно-процессуального законодательства, объективно ограничивающиепроцессуальныйресурс обвиняемого (подсудимого), его защитника изаконногопредставителя, а также гражданскогоответчикаи его представителя в реализации функции защиты. Вносятся следующие новые предложения, направленные на расширение прав участников судопроизводства со стороны защиты: предусмотреть право обвиняемого на содействие уголовномусудопроизводству; право обвиняемого и его защитника подавать в судвозраженияв письменном виде наобвинительноезаключение (обвинительный акт); безусловное право гражданского ответчика или его представителя участвовать впренияхсторон, приносить надзорную жалобу и участвовать внадзорномпроизводстве.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Функция защиты от обвинения является необходимым элементом состязательности уголовного судопроизводства и, следовательно, в любом случае производство по уголовномуделув суде не может осуществляться без участия стороны защиты. В случаезаявленияподсудимым ходатайства о проведении предварительного слушания и (или)судебногоразбирательства в его отсутствие, оно может быть удовлетворено судом только при условии, если в судебном процессе будет обеспечено участие защитника. Это требует внесения соответствующих дополнений в ч. 3 ст. 234 и ч. 4 ст.247 УПК РФ.
2. В целях развития принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, считаем необходимым сторону защиты наделить правом представлениявозраженийна обвинительное заключение (обвинительный акт) иоглашенияих после изложения государственнымобвинителемпредъявленного подсудимому обвинения и обращенияпредседательствующегок подсудимому с вопросом, желает ли он или егозащитниквыразить свое отношение к существу обвинения.Оглашениеданных возражений вслед за выступлением государственногообвинителяпозволяет участникам судопроизводства сопоставить и оценить исходные концепции противоположных сторон по вопросам о характередеяния, инкриминируемого подсудимому, его виновности,допустимостидоказательств и т.д. Диссертант считает необходимым дополнить ст. 47 и 53 УПК правом, соответственно, обвиняемого и его защитника представлять суду письменные возражения на обвинительное заключение (обвинительныйакт). Кроме того, необходимо дополнить ст. 273 УПК РФ пунктом 3 следующего содержания: «Подсудимыйи его защитник вправе подать письменные возражения на предъявленноеподсудимомуобвинение, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела иоглашениюпосле изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения».
3. Учитывая, что содействие обвиняемого уголовному судопроизводству (активноеспособствованиераскрытию преступления, изобличение другихсоучастниковпреступления и т.д.) рассматривается уголовным законом в качестве обстоятельства,смягчающегонаказание, в целях стимулирования соответствующего поведения обвиняемого, считаем необходимымзакрепитьв ст.47 УПК РФ право обвиняемого на содействие уголовному судопроизводству, гарантирующее ему смягчениенаказанияв соответствии со ст.61 УК РФ.
4. Право гражданского ответчика и (или) его представителя участвовать в прениях сторон должно быть безусловным, не требующим судебного решения об их допуске кпрениям. Имеющееся противоречие между п. 11 ч.2 ст.52 УПК, предусматривающим право гражданского ответчика выступать в прениях сторон, и ч.2 ст. 292 УПК РФ о том, что гражданскийответчики его представитель вправе лишьходатайствоватьоб участии в прениях сторон, необходимо устранить.
5. В интересах участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, подавшихкассационнуюжалобу, с целью сокращения общего срока рассмотрения уголовного дела, необходимо конкретизировать срок движения уголовного дела из суда первойинстанциив суд кассационной инстанции. Предлагается ч. 4 ст. 356 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Кассационнаяжалоба или представление совместно с уголовнымделом, приговор, определение или постановление которогообжаловано, должна быть направлена в судкассационнойинстанции в трехдневный срок с момента истечения срокаобжалованияприговора, определения или постановления суда, либо с момента истечения восстановленного в порядке ст. 357 настоящего Кодекса срока».
6. Отсутствие у гражданского ответчика права наобжалованиев суд надзорной инстанции судебного решения в части гражданскогоиска(гражданский ответчик не указан в числе лиц, имеющих право напринесениенадзорной жалобы на вступившие взаконнуюсилу судебные решения (ч.1 ст. 402 УПК) противоречит не только принципу состязательности и равноправия сторон, но также ч.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждомугарантируетсясудебная защита его прав и свобод. В связи с чем, следует внести в ч.1 ст.402 УПК РФ дополнение, предусматривающее право гражданского ответчика и его представителя на принесение надзорнойжалобы.
7. Необходимо расширить круг участников рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции, включив в него гражданского ответчика и его представителя. Пункт 14 ч.2 ст. 54 УПК РФ предусматривает право гражданского ответчика « участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом», однако гражданский ответчик в числе участников судопроизводства в суде надзорной инстанции не указан. В связи с этим, необходимо дополнить ч.2 ст.407 УПК РФ положением о том, что при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, в судебном заседании может принимать участие также гражданский ответчик и его представитель.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она вносит определенный вклад в развитие науки уголовного процесса, применительно к процессуальному институту защиты, а также функции защиты в системе уголовно-процессуальных функций ипроцессуальногостатуса участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального механизма осуществления функции защиты в судебных стадиях уголовного судопроизводства могут быть учтены в дальнейших теоретических исследованиях принципа состязательности и равноправия сторон, уголовно-процессуальной функции защиты, роли и назначения участников уголовного процесса со стороны защиты.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее основные положения могут быть использованы взаконодательнойдеятельности по совершенствованию УПК РФ, Закона об адвокатской деятельности иадвокатуре, иных федеральных законов, а также в учебном процессе при изучении дисциплины «Уголовно-процессуальное право РФ», спецкурса «Адвокатв уголовном процессе» и др.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российской академииправосудия, изложены в пяти научных публикациях, в том числе в рецензируемых изданиях. Эти положения использовались в преподавании курса «Уголовно-процессуального права РФ» и специального курса «Адвокат в уголовном процессе» на факультете подготовки кадров для судебной системы (юридическом факультете) Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия, на курсах повышения квалификации судей Северо-Кавказского региона, а также в научном докладе, с которым диссертант выступила на научной конференции «История, состояние и перспективы развития российской судебной системы», проведенной Российской академией правосудия 7-8 апреля 2004г. в г. Москве.
Структура диссертации обусловлена ее темой и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бородинова, Татьяна Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование проблем участия стороны защиты всудебныхстадиях уголовного процесса позволяет сделать следующие основные выводы:
1.Противодействиеобвинению со стороны защиты, если при этом она избирает допустимые законом, а равно иные, не запрещенные им, средства и способы борьбы за интересыобвиняемого(подсудимого), не только правомерно, но также объективно закономерно. Закономерные связи междуобвинениеми защитой проявляют себя различным образом в зависимости от типа уголовного процесса. В процессе смешанного типа, построенного на принципе разделения властей и гдедосудебноепроизводство осуществляется органами исполнительной власти, основной функцией которых является уголовноепреследование, отношения между обвинением и защитой строятся по вертикали, имеют характер субординации (власти и подчинения). Равенства возможностейобвиненияи защиты в существующей системедосудебногопроизводства не может быть по определению. Только в суде, где отношения между противоборствующими сторонами обвинения и защиты имеют одноуровневый характер, они равноправны и действуют на основесостязательности.
2. Единство обвинения и защиты заключается в следующем: 1) оно вытекает из единых принципов уголовногосудопроизводства, в том числе принципа состязательности иравноправиясторон; 2) каждая из соответствующих сторон является неотъемлемым элементомсостязательнойпроцедуры судопроизводства по уголовнымделам, отсутствие одной из них исключает возможность осуществленияправосудия; 3) защита и обвинение функционируют в соответствии с единым уголовно-процессуальным законодательством, устанавливающим обязательный для них порядок судопроизводства; 4) единство защиты и обвинения выражается в предусмотренномКонституциейРФ и уголовно-процессуальным закономравноправииданных сторон.
3. Противоположность защиты и обвинения проявляется в следующем: 1) в различии их позиций, обусловленных различной интерпретацией обстоятельств уголовного дела и имеющихсядоказательств, вследствие чего их отношения имеют характер противостояния и противоборства; 2) в самом назначении данных сторон согласно закона: назначением обвинения является представление достаточных доказательств,изобличающихподсудимого в совершении инкриминируемого емупреступления, в то время, как назначением защиты является противодействиенеобоснованномуобвинению, стремление доказать его неправомерность в целом или в отдельных частях; 3) в различии интересов (личных и представляемых) ипроцессуальныхобязанностей.
4. Принципы состязательности и равноправия сторон и обеспечения права обвиняемого на защиту претворяются в жизнь посредством реализации функций обвинения и защиты и, как следствие, функции разрешения уголовного дела. Назначение уголовного судопроизводства в современных условиях может быть достигнуто, если будут соблюдены два принципиально значимых условиях: 1)процессуальноеравноправие сторон; 2) права сторон защиты и обвинения будут соразмерны в плане возможности их реального осуществления.
5. Диссертант приходит к выводу, что функция защиты от обвинения в уголовном процессе является многоаспектной деятельностью, которая выражается в: 1) защите от обвинения ; 2) защите прав иохраняемыхзаконом интересов обвиняемого; 3) оказании ему юридической помощи по уголовномуделу; 4) возражении против гражданскогоиска; 5) содействии обвиняемого уголовномусудопроизводству.
6. Учитывая, что содействие обвиняемого уголовному судопроизводству рассматривается уголовным законом в качестве обстоятельства,смягчающегонаказание, что стимулирует соответствующее поведение обвиняемого, ускоряет производство по делу, предлагаетсязакрепитьправо обвиняемого на содействие уголовному судопроизводству, дополнив ч.4 ст.47УПКРФ следующим положением: «Обвиняемыйвправесодействовать производству по уголовному делу во всех стадиях уголовного судопроизводства путемчистосердечногораскаяния в совершении преступления, а такжесовершениидействий, направленных на установление обстоятельств дела».
7. В целях развития принципа состязательности и равноправия сторон в уголовномсудопроизводстве, считаем необходимым сторону защиты наделить правом представлениявозраженийна обвинительное заключение (обвинительный акт) иоглашатьих после изложения государственнымобвинителемпредъявленного подсудимому обвинения и обращенияпредседательствующегок подсудимому с вопросом, желает ли он или егозащитниквыразить свое отношение к существу обвинения.Оглашениеданных возражений вслед за выступлением государственногообвинителяпозволяет участникам судопроизводства сопоставить и оценить исходные концепции противоположных сторон по вопросам о характередеяния, инкриминируемого подсудимому, его виновности,допустимостидоказательств и т.д. Диссертант считает необходимым дополнить ст. 47 и 53 УПК правом, соответственно, обвиняемого и егозащитникапредставлять суду письменные возражения наобвинительноезаключение (обвинительный акт). Кроме того, необходимо дополнить ст. 273 УПК РФ пунктом 3 следующего содержания: «Подсудимыйи его защитник вправе подать письменныевозраженияна предъявленное подсудимому обвинение, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела иоглашениюпосле изложения государственным обвинителем предъявленногоподсудимомуобвинения».
8. Функция защиты от обвинения является необходимым элементом состязательности уголовного судопроизводства и, следовательно, в любом случае производство по уголовному делу в суде не может осуществляться без участия стороны защиты. В случаезаявленияподсудимым ходатайства о проведении предварительного слушания и (или)судебногоразбирательства в его отсутствии, оно может быть удовлетворено судом только при условии, если всудебномпроцессе будет обеспечено участие защитника (иначе в процессе будет отсутствовать сторона). В связи с чем, предлагается изменить ст. 247 УПК РФ, изложив ч. 4 в следующей редакции: «Судебноеразбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу опреступлениинебольшой или средней тяжести подсудимыйходатайствуето рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. При этом участие защитника в судебномразбирательствеобязательно». Часть.З ст.234 изложить в следующей редакции: « Походатайствуобвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. При этом участие защитника в предварительном слушании обязательно».
9. Автор приходит к выводу, что только в судебном разбирательстве , всесторонне исследовав представленные стороной защиты материалы, суд сможет их объективно оценить, поэтому представляется необходимым ст. 271 УПК РФ дополнить следующим положением « Судобязанпринять и приобщить предметы, документы, иные представленные стороной защиты материалы , которые подлежат исследованию в судебном разбирательстве».
10. Факторы, определяющие специфику той или инойсудебнойстадии уголовного судопроизводства, определяют и особенности осуществления функции защиты в соответствующей стадии. К числу таких факторов необходимо отнести задачи, стоящие перед стадией, круг участников процесса, систему процессуальных действий, осуществляемых в этой стадии, её организационные особенности.
11 .Автор работы приходит к выводу о необходимости признать право на участие впренияхсторон всех субъектов со стороны защиты безусловным, не зависящим отусмотрениясуда. В связи с чем, предлагается ч.2 ст. 292 УПК РФ изменить, изложив её в следующей редакции: «В прениях сторон могут участвоватьпотерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданскийответчики их представители. Подсудимый вправе участвовать в прениях сторон независимо от участия в них защитника».
12. Исследуя процесс движения уголовного дела в стадиикассационногопересмотра уголовного дела, отмечаем, что он не конкретизирован сроками такого движения. Представляется уместным устранить указанный недостаток, путем внесения в ст. 356 УПК РФ дополнения в виде ч. 4, следующего содержания: «Кассационнаяжалоба или представление совместно с уголовнымделом, приговор, определение или постановление которогообжаловано, должны быть направлены в судкассационнойинстанции в трехдневный срок с момента истечения срокаобжалованияприговора, определения или постановления суда, либо с момента истечения срока, восстановленного в порядке ст. 357 настоящегоКодексасрока».
13. Считаем необходимым включить в число участников уголовного судопроизводства, имеющих право наобжалованиевступивших в законную силуприговора, определения, постановления суда также гражданскогоответчикаи его представителя, изложив 4.1 ст. 402 следующим образом: «Осужденный, оправданный, их защитники илизаконныепредставители, гражданский ответчик, гражданскийистец, их представители, потерпевший, его представитель, а такжепрокурорвправе ходатайствовать о пересмотре вступивших взаконнуюсилу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой.
М.Необходимо расширить круг участников рассмотрения уголовного дела судомнадзорнойинстанции, включив в него гражданского ответчика и его представителя. Пункт 14 ч.2 ст. 54 УПК РФ предусматривает право гражданского ответчика « участвовать в рассмотрениижалобывышестоящим судом», однако гражданский ответчик в числе участников судопроизводства в суде надзорнойинстанциине указан. В связи с этим необходимо дополнить ч.2 ст.407 УПК РФ положением о том, что при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, в судебном заседании может принимать участие также гражданский ответчик и его представитель.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бородинова, Татьяна Геннадьевна, 2005 год

1.КонституцияРоссийской федерации. -М., 2004.
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Международное право в документах. Учебное пособие. / Сост. Н. Т.Блатова, Г. М. Мелков. М., 1997.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19.12.66 г. // Международное право в документах. Сост. Н. Т. Блатова. М., 1982.
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4.11.1950 г. Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст. 2143.
5. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерениюСБСЕ. Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Норма, 1998.
6. Федеральный закон от 29.05.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2002. №22. Ст. 2027.
7. Федеральный закон от 17.11.95 г. №168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
8. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 24.11.98 г. №82 «О задачахпрокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел». // Копия документа 1998 г.
9. Приказ Генерального прокурора РФ от 3.06.2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров всудебныхстадиях уголовного судопроизводства». // Копия документа 2002 г.
10. Федеральный закон от 31.05.2002 г. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
11. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 23 января 2001 г. №21-О об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Якурина К. А. // Информационная система «Гарант».
12.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16.03.71 г. «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам». //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1971. №2.
13. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31.10.95 г. №8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №2.
14. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 11.06.99 г. №40 «О практике назначения судами уголовногонаказания». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №8.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. №7 «О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. №6 «О судебной практике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 г. «О применении судами норма Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации». // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004. № 5.
18. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.10.96 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №5.
19. Бюллетень Верховного СудаРСФСР, 1983. №6.
20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №5.
21. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №2.
22. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №5.
23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №7.
24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №8.
25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5.
26. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №11.
27. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №2.
28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №4.
29. Сборник основных показателей статистической от четности о работе судов общейюрисдикцииРоссийской Федерации. -М., 2005.1. Научныестатьи
30.АмирбековК. Проблемы реализации обвинительной функциипрокуратурыРоссии в условиях реформированногосудопроизводства. // Уголовное право. 2004. №2.
31.БагаутдиновФ. Категория интереса в уголовномсудопроизводстве. // Уголовное право. 2003 №2.
32.БессарабовВ. Г. Правозащитная деятельность приоритетное направление в работе Российской прокуратуры. // Права человека в России иправозащитнаядеятельность государства. / Под ред. В. Н. Лопатина. СПб. 2003.
33. Бобылев М. В чью пользусостязательностьв уголовном процессе? //Законность. 2003. №11.
34.БожьевВ. Тихая революция Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации. // Российскаяюстиция. 2000. №10.
35.БурмагинС. Принцип состязательности в теории и судебной практике. // Российская юстиция. 2001. №5.
36.ВасильевА. Н. Тактический прием — основаследственнойтактики. // Социалистическая законность, 1974. № 4.
37.ВыдряМ. М. Функция защиты всоветскомуголовном процессе. // Советское государство и право. 1978. №1.
38. Греферат Б. О месте принципов в системе современного международного права. //Правоведение. 1969. №2.
39.ГромовН. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система. // Государство и право. 1997. №7.
40. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливостьприговоровв условиях состязательности процесса. // Российская юстиция. 2003. №8.
41.ДавлетовА. Право защитника собиратьдоказательства. // Российская юстиция. 2003. №7.
42. Давлетов А. Проблемасостязательностирешена в УПК РФ неудачно. // Российская юстиция. 2003. №8.
43.ДаевВ. Г. К понятиюобвиненияв советском уголовном процессе. // Правоведение. 1970. №1.
44.ДаевВ. Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве. // Правоведение, 1974. №1.
45. П.Демидов И. Ф. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел // Настольная книга прокурора / Под ред.ГерасимоваС. И. НИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М. 2003.
46.ДемидовИ. Ф. Права человека как фактор, обусловливающий цивилизованный характер уголовного процесса. // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. / Под общ. ред. В. Н. Лопатина. М. 2003.
47.ДемидовИ. Ф. К вопросу о категориях науки советского уголовного процесса. // Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. Сб. научн. трудов. М. 1984.
48.ДжатиевВ. С. Об устранении противоречий в уголовном процессе. // Государство и право. 1995. №5.
49. Игнатов С. Стратегия и тактика деятельности адвоката-защитника по уголовномуделу. // Уголовное право. 2003. №1.
50. Ильницкая JI. И. Интересы гражданскогоистцав уголовном процессе. // Проблемыправоприменительнойдеятельности. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. Краснодар. 2002.
51. Кобзарев Ф. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства: новыепроцессуальныеусловия и организационные потребности. // Российская юстиция. 2003. №12.
52.КозловА. М. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики. // Журнал российского права. 2004. №5.
53. Кузнецова О. Реализация состязательности в уголовном судопроизводстве. // Уголовное право. 2004. №1.
54. Курочкин Д.Адвокатпри допросе свидетеля. // Законность. 2003. №6.
55.КуцоваЭ. Ф. УПК РФ и проблемы обеспечения прав изаконныхинтересов обвиняемого. // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 г. М., 2004.
56.ЛаптевП. А. Российское правосудие и Европейский Суд по правам человека. // Права человека в России иправозащитникадеятельность государства. / Под ред. В. Н. Лопатина. -СПб. 2003.
57.ЛисицинР. Д. Участие защитника в обеспечении прав и законных интересовподозреваемого. // Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел. Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998 г.). -М., 1999.
58.ЛупинскаяП. А. Основания ипроцессуальныйпорядок признания судом доказательств недопустимыми. // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. -М., 2002.
59.МихайловскаяИ.Б. Новый УПК РФ: прощание с советским типом уголовного судопроизводства. // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Материалы научной конференции. -М., 2002.
60. Общая теория прав человека. / Отв. ред. Е. А.Лукашева. М., 1996.
61. Права человека и правозащитная деятельность государства. Сб. материалов Всероссийской науч.-практич. конф. 12 мая 2003 г.НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ. / Под ред. Лопатина. -СПб., 2003.
62.ПолянскийН. Н. Основные формы построения уголовного процесса. // Учен. зап. Моск. ун-та. Трудыюрид. ф-та. 1949. Вып. 145. Кн. 4. С. 51.
63.РадутнаяН. В. Состязательность в уголовном судопроизводстве России. // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. -М., 2003.
64.СальниковВ. П. Гарантии конституционных прав и свободгражданРоссии как механизм их социально-правовой защиты. // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. / Под общ. ред. В. Н. Лопатина. -М., 2003.
65.СмирновА. В. Историческая форма советского уголовного процесса и некоторые проблемы перестройки предварительногорасследования. // Проблемы демократизации предварительного следствия. Сборник научных трудов ВСШМВДСССР. -Волгоград., 1989.
66.ТушевА. А. Уголовно-процессуальные функции прокурора: понятие и система. // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола 13 ноября 2003 г., г. Москва. / Отв. ред. И. Ф. Демидов. -М., 2004.
67.ТушевА. А. Обеспечение законности в уголовном судопроизводстве -приоритетная задача прокурора. // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. / Под ред. В. Н. Лопатина. -СПб., 2003.
68. Фалилеев В.,ГармаевЮ. Пределы полномочий защитника пособираниюдоказательств (взгляд с позиции стороны обвинения). // Уголовное право. 2003. №1.
69.ХитроваО. В. Права потерпевшего иобвиняемогов уголовном судопроизводстве: проблемы их обеспечения. // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. / Под ред. В. Н. Лопатина. -СПб., 2003.
70. Центров Е. Новеллы уголовно-процессуального закона иконституционныеправа и свободы человека. // Законность. 2003. №7.
71.ЧувилевА., Агаев Ф. Проблемы реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве. // Уголовное право. 1999. №2.
72.ШейнинX. Б. Защита прав человека вКонституционномСуде Российской Федерации. // Права человека в России и правозащитника деятельность государства. / Под ред. В. Н. Лопатина. -СПб., 2003.
73.ШейферС. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. -М., 1981.
74.ШейферС. А. Принципы процесса какгарантиязаконности и демократизма предварительного следствия. // Проблемы демократизации предварительного следствия. Сборник научных трудов ВСШ МВДСССР. -Волгоград, 1989.
75.ЯкубМ. Л. О понятиипроцессуальнойфункции в советском уголовном судопроизводстве. // Правоведение. 1973. №5.
76. Монографии, учебники, учебные пособия
77.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск. 1983.
78.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М., 1999.
79.АлексеевН.С., Даев В. Г.,КоролевЛ. Д. Очерк развития науки уголовного процесса. -Воронеж, 1980.
80. Адвокат в уголовном процессе. Учебное пособие. / Под ред. В.И. Сергеева. -М., 2004.
81. Адвокат в России. Учебник. / Под общ. ред.ДемидовойЛ.А., Сергеева В.И. -М., 2004.
82.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.,Статут. 1999.
83.АлексеевН.С., Даев В.Г., Королев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. -Воронеж, 1980.
84.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Зейналова Л. М.,ЛукичевН.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. Учебно-практическое пособие. -М., 2003.
85.БабаевВ. К. Теория современного советского права. Н. Новгород. 1991.
86.БасковВ. И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. -М., 1982.
87.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). -М., 2002.
88.БойковА. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. -М., 1978.
89.БраткоА. Г. Правоохранительная система (вопросы теории). -М., 1991.
90.БурдановаВ. С. Поиск истины в уголовном процессе. -СПб., 2003.
91.БойковА. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. -М., 1978.
92.ВасильевA.M. Правовые категории. -М., 1976.
93.ВаськовскийЕ. В. Будущее российскойадвокатуры. -СПб., 1893.
94.ВоробьевГ. А. Планирование судебного следствия. -М., 1978.
95.ГалузоВ.Н. Система правоохранительных органов России. Учебник. -М., 2000.
96.ГуценкоК. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. -М., 1969.
97.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. -М., 1998.
98.ДемидовИ. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). -М., 1995.
99.ДобровольскаяТ. Н. Принципы уголовного процесса. -М., 1971.
100.ЗайцевО. А. Государственная защита участников уголовного процесса. -М., Экзамен. 2002.
101. Защита по уголовному делу. Пособие дляадвокатов. / Под ред. Е. Ю. Львовой. -М., 2002.
102.ЗеленскийВ. Д. Проблемы организации расследования преступлений.-Краснодар, 1998.
103.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. -Ижевск, 1989.
104.ЗусьЛ. Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Владивосток, 1976.
105.КозлихинИ. Ю. Право и политика. -СПб., 1996.
106.КеримовД. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). -М., 2000.
107. Кисленко С. JL,КомиссаровВ. И. Судебное следствие: состояние и перспективы. -М., 2003.
108.КорчагинА. Ю. Организация судебногоразбирательствауголовных дел. -Краснодар, 2002.
109.КомаровС.А. Общая теория государства и права. -М., 2004.
110.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. -М., 1998.
111. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. В.И.Радченко, В.Т. Томин. -М., 2001.
112. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Практическое руководство дляследователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов. / Под общ. ред. В. В.Мозякова. -М., 2002.
113. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. -М., 2002.
114. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» (постатейный). / Под ред. А. В. Гриненко. -М., 2003.
115. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). / Под общ. ред. В. И. Радченко. -М., 2004.
116.КореневскийЮ. В., Падва Г. П. Участиезащитникав доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. Практическое пособие. -М., 2004.
117. Концепция судебной реформы в РСФСР. -М., 2001.
118.КуцоваЭ. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: Предмет, цель, содержание. -М., 1973.
119. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. А. Д.Бойкова, И. И. Карпеца. -М., 1989.
120. Лазарева В.Судебнаявласть и ее реализация в уголовном процессе. — Самара, 1999.
121.ЛаринА. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986.
122.ЛубшевЮ. Ф. Адвокат в уголовномделе. Учебно-практическое пособие. / Под ред. И. Б.Мартковича. -М., 1997.
123.ЛубшевЮ. Ф. Адвокат в уголовном деле. Учебник. / Под ред. И. Б. Мартковича. -М., 1999.
124. Лукашевич В. 3.Гарантииправа обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. -Л., 1959.
125.ЛупинскаяП. А. Пересмотр приговоров, определений ипостановлений, вступивших в законную силу, в порядкесудебногонадзора. -М., 1978
126.МакаркинА. И. Состязательность на предварительном следствии. -СПб., 2004.
127.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии). -М., 1998.
128.МещеряковЮ. В. Формы уголовного судопроизводства. -Л., 1990.
129.МилицииС. Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. -Свердловск, 1991.
130.МотовиловкерЯ. О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. -Ярославль, 1978. С. 22.
131.НажимовВ. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. -Калининград, 1977.
132. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В. М. Лебедева. -М., 2004.
133. Научно-практическое пособие по применениюУПКРФ. / Под ред. В. М. Лебедева. -М., 2004.
134. Общая теория права. Учебник. / Под общ. ред. А. С.Пиголкина. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 1996.
135. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т.2. Теория права. / Отв. ред. М. Н. Марченко. -М., 1998.
136.ОжеговС. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь Русского языка. 4-е изд. -М., 2003.
137.ПетрухинИ. Л. Правосудие: время реформ. -М., 1991.
138.ПечерскийВ. В. Защита по уголовному делу на предварительном следствии.Изнасилование. -Гродно, 2002.
139. Руководство для следователей. / Под ред. Н. А.Селиванова, В. А. Снеткова. -М., 1998.
140.РыжаковА. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. -М., 2003.
141.РыжаковА. П. Надзорное производство. -М., 1997.
142.СаркисянцГ. П. Участие защитника в суде первойинстанциив советском уголовном процессе. -Ташкент., 1965.
143.СавицкийВ. М. Государственное обвинение в суде. -М., 1971.
144.СавицкийВ. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. -М., 1997.
145. Советский уголовный процесс. Учебник. / Под ред. Н. С. Алексеева и В. 3. Лукашевича. -Л., 1989.
146.СмоленскийМ. Б. Адвокатская деятельность иадвокатурав Российской Федерации. Учебник. -Ростов-на-Дону, 2002.
147.СтешенкоJI. А., Шамба Т. М. Адвокатура в Российской Федерации. Учебник. -М., 2001.
148.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. -М., 1968.
149.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. -М., 1970.
150.СтроговичМ. С. Уголовный процесс. Учебник. -М., 1946.
151.СтроговичМ. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. -М., 1934.
152.СтроговичМ. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. -М., 1951.
153.СтроговичМ. С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. -М., 1984.
154.СтецовскийЮ. И. Право обвиняемого на защиту. -М., 1982.
155.СтецовскийЮ. И., Ларин А. М.Конституционныйпринцип обеспечения обвиняемому права на защиту. -М., 1988.
156.ТемушкинО. П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. -М., 1972.
157. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н. И.Матузова, А. В. Малько. -М, 1997.
158. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н. И.Матузова, А. В. Малько. -М., 2003.
159.ТихомироваЛ. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. -М., 1997.
160.ТкаченкоЮ. Г. Методологические вопросы теорииправоотношений. -М., 1980.
161.ТрусовА. И. Основы теории судебныхдоказательств. -М., 1960.
162.ТрубецкойЕ. Н. Энциклопедия права. -СПб., 1998.
163. Уголовный процесс. Учебник для Вузов. / Под общ. ред. П. А. Лупин-ской. -М., 1995.
164. Уголовный процесс. Учебник. / Под ред. К. Ф. Гуценко. -М., 1998.
165. Уголовный процесс. Учебник. 2-е изд. / Под ред. К. Ф. Гуценко. -М., 2000.
166. Уголовный процесс. Учебник. 3-е изд. / Под ред. В. П.Божьева. -М., 2002.
167. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. / Отв. ред. П. А. Лупинская. -М., 2003.
168. Уголовный процесс России. Учебник. / Науч. ред. В. Т.Томин. -М., 2003.
169. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Учебник. 3-е изд. / Под ред. Г. П.Химичевой, О. В. Химичевой. -М., 2004.
170.ФаткулинФ. Н., Зинатулин 3. 3.,АврахЯ. С. Обвинение и защита по уголовным делам.-Казань, 1976.
171.ЦыпкинА. Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. -Саратов, 1959.
172.ЧекановВ. Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. -Саратов, 1973.
173.ЧувилевА. А., Чувилев Ан. А.Правоохранительныеорганы: вопросы и ответы. -М., 1998.
174.ШундиковК. В. Цели, средства и результаты правовой политики. / Российская правовая политика. Курс лекций. / Под ред. Н. И.Матузова, А. В. Малько. -М., 2003.
175.ШестаковаС. Д. Состязательность уголовного процесса. -СПб., 2001.
176. ЮО.Шпилев В. Н. Содержание и форма уголовного судопроизводства.1. Минск. 1974.
177. Яку б М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. -М., 1960.
178. Диссертации и авторефераты диссертаций
179. Алексеева JI. Б. Право на справедливоесудебноеразбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Дис. в форме научного доклада на соиск. уч. степ, д-ра юрид. наук -М., 2003. С.56.
180.ЕмбулаеваН. Ю. Обеспечение прав обвиняемого в истории Российского права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002.
181.КалюжнаяВ. А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника вследственныхдействиях. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 1998.
182.КурылевС. В. Установление истины в советскомправосудии. Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1967.
183.НовиковаА. А. Соотношение обвинения и защиты всудебномразбирательстве (