Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Карабанова, Татьяна Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

231

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Карабанова, Татьяна Николаевна

Введение.
Глава 1. Исходные положения осудебномследствии в уголовном процессе.
§ 1.1. Место, значение и пределысудебногоследствия в уголовном судопроизводствеРоссийскойФедерации.
§ 1.2. Реализация принципасостязательностии равноправия сторон в судебном следствии.
Глава 2. Сторонаобвиненияв судебном следствии.
§ 2.1. Роль государственногообвинителяв представлении и исследованиидоказательствв судебном следствии.
§ 2.2. Проведениепрокуроромдопросов в судебном следствии.
§ 2.3. Исследование государственнымобвинителемдоказательств с помощью иныхследственныхдействий.
§ 2.4. Рольпотерпевшегов судебном следствии.
Глава 3 Сторона защиты в судебном следствии.
§ 3.1. Рользащитникаподсудимого в судебном следствии.
§ 3.2. Участие защитника вдопросах.
§ 3.3. Использованиезащитникомспециальных познаний в судебном следствии.
§ 3.4. Участие защитника в иных следственных действиях.
§ 3.5. Участиеподсудимогов судебном следствии.
Глава 4. Роль суда в судебном следствии.
§ 4.1. Пределы активности суда и его роль в реализации сторонами своих прав по представлению и исследованию доказательств.
§ 4.2. Особенности участия суда в допросах.
§ 4.3. Осуществление судом иных следственных действий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации"

Актуальность темы исследования.КонституцияРФ объявила Россию демократическим, правовым государством, а права исвободычеловека -высшей ценностью. Одним из важнейших средств их обеспечения являетсяправосудие(ст. 18 Конституции РФ). Основная формаправосудия- судебное разбирательство в суде первойинстанции, центральное место в котором занимает этапсудебногоследствия. Именно здесь происходит исследованиедоказательств; формирование выводов и убеждения суда одоказанностиили недоказанности обвинения, а также фактической основы предстоящихсудебныхпрений и самого приговора.УПКРФ 2001 г. существенно изменил положение, роль суда и сторон всудебномразбирательстве, в том числе и судебном следствии. Это связано, прежде всего, с реализацией принципасостязательности, который определил правоотношения суда и сторон посредством разделения функцийобвинения, защиты и разрешения дел по существу; исключил возможность осуществления судом функции обвинения. В этой ситуации на основе исследования важно определить должную роль суда в судебном следствии и пределах его активности с тем, чтобысвободасторон распоряжаться своими полномочиями не подавлялась бы деятельностью суда, но и не препятствовала бы ему вынестизаконный, обоснованный и справедливый приговор. Новое соотношение функций суда, сторон обвинения и защиты диктует необходимость иного подхода к ряду вопросов, связанных справоотношениямисторон и суда в судебном следствии, с тактикой поддержания государственного обвинения и осуществления защиты.
Результаты изучения практики свидетельствуют о том, что не только у государственныхобвинителей, но и суда, и защитников-адвокатов возникли большие сложности в деятельности на этапе судебного следствия, обусловленные не только слабой профессиональной подготовленностью для работы в новых условиях, но и неоднозначным пониманием некоторых положений УПК РФ. Назрела целесообразность в обобщении материалов практики судебного следствия, высказанных мнений и предложений по различным вопросам судебного следствия, их систематизации и научного анализа; формулировании выводов и предложений. Несмотря на большое количество публикаций по отдельным вопросам функции суда, защиты, поддержания государственного обвинения, осуществления своих правпотерпевшим, подсудимым, практически отсутствуют комплексные исследования о роли,правоотношенияхи деятельности сторон и суда в судебном следствии.
Степень научной разработки проблемы. История развития российского уголовногосудопроизводствасвидетельствует о постоянном вниманииправоведови законодателей к судебному следствию. В XIX веке эта тема затрагивалась в трудах И.Я.Фойницкого, А.Ф. Кони, П. Сергеича (Пороховщикова), В.Д.Спасовича, К.К. Арсеньева и другихпроцессуалистов. В советский период процессуальным икриминалистическимаспектам осуществления судебного следствия при рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции были посвящены работы В.М.Савицкого, М.С. Строговича, Л.Д. Кокорева, В.А.Лазаревой, В.В. Мельника и др. Однако работы указанных и других авторов были посвящены анализу некоторых аспектов судебного следствия илипроцессуальнойдеятельности отдельных участников судебного следствия; исключение - работы И.Д. Перлова (1955 г), Т.Б.Чеджемова(1979 г), К.С. Егорова (1994 г), В.Ф.Попова(2000 г), предметом которых был анализ непосредственно судебного следствия, а также С.А. Насонова (2001 г), исследовавшего особенности производства судебного следствия в судеприсяжных.
После вступления в силу УПК РФ 2001 г. интерес к проблемам судебного следствия возрос. Но они анализировались лишь как разделы в работах, посвященных более общим проблемам (С.Д.Шестакова, A.B. Гриненко, Ю.И. Якимович и Т.Д. Пан и др.), или же касались роли отдельных участников в судебномразбирательстве, в том числе и в судебном следствии: Л.А.Воскобитова, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, И.Б.Михайловская, Т.М. Махова, Н.В. Радутная, Т.В.Моисеева, И.Л. Петрухин, С.А. Шейфер и другими (о роли суда); A.C.Александров, О.Я. Баев, О.Д. Жук, А.Г.Халиулин, Л.А. Курочкина, Н.П. Кириллова и другие (о роли государственногообвинителя); М.О. Баев, Н.М. Кипнис, Е.Ю.Львова, В.Д. Неутов и др. (о ролизащитника); А.А. Леви, Н.Е. Петровой и др. (о ролипотерпевшего). Однако о судебном следствии в целом после принятия УПК РФ 2001 г. было опубликовано лишь несколько работ, которые посвящены в основном особенностям использования приемовкриминалистическойтактики в судебном следствии (Ю.В.Кореневский, С.Л. Кисленко и В.И.Комиссаров).
Вместе с тем до настоящего времени остаются неисследованными многие аспекты судебного следствия, в частности связанные с соотношением статусов участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты со статусом суда в рамкахсостязательногоуголовного процесса; с проблемами, возникающими при реализации сторонами и судом своихполномочий, в том числе при осуществлении ими отдельныхследственныхдействий.
Таким образом, назрела необходимость комплексного исследования понятия, целей, пределов судебного следствия,правоотношенийсторон и суда в судебном следствии на основе всестороннего анализа нового законодательства и практики его применения в условиях изменения полномочий суда, государственного обвинителя,адвоката, подсудимого, потерпевшего.
Цель и задачи исследования. Целями настоящей диссертации является: через анализ роли участников судебного следствия показать значение центрального этапа судебногоразбирательства; осуществить комплексный анализ правоотношений участников со стороны обвинения и защиты между собой и судом в судебном следствии; исследовать теоретические, методические, нормативно-правовые и практические проблемы деятельности, осуществляемой государственнымобвинителем, защитником-адвокатом, потерпевшим, подсудимым и судом при рассмотрении уголовных дел; разработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности участников судебного следствия и оптимизацию судебного следствия. Автор не ставил цели подробно исследовать положение каждого участника судебного следствия; важно было раскрыть, как деятельность сторон и суда в их совокупности в ходе состязательного судебного следствия способна обеспечитьвынесениезаконного, обоснованного и справедливогоприговора.
Для достижения этой общей цели стало необходимым решение следующих задач:
- исследовать сущность, содержание, цели и особенности судебного следствия в структуре уголовного процесса;
- рассмотреть основные направления и особенности правоотношений сторон и суда при производстве судебного следствия;
- проанализироватьпроцессуальноеположение суда в деятельности пособираниюдоказательств в судебном следствии в свете реализации принципа состязательности,
- рассмотреть положение суда в судебном следствии в зарубежных странах с целью определения возможности использования положительного опыта для совершенствования действующего законодательства Российской Федерации;
- раскрытьпроцессуальныевозможности подсудимого и потерпевшего в судебном следствии,гарантииобеспечения их прав;
- проанализировать роль и деятельностьпрокурора, адвоката на судебном следствии, дать им оценку и выявить причины, препятствующие повышению эффективности участия данных лиц в судебном следствии;
- изучить и обобщить существующую практику реализации полномочий сторон и суда в судебном следствии;
- выработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности прокурора, защитника-адвоката, потерпевшего,подсудимогои суда в судебном следствии.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальныеправоотношения, складывающиеся между сторонами (государственным обвинителем, потерпевшим, защитником-адвокатом иподсудимым) и судом при реализации ими своих функций и полномочий на этапе судебного следствия.
Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы, касающиеся определения оптимального взаимодействия сторон и суда при осуществлениидоказыванияв судебном следствии в условиях реализации принципа состязательности; уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность прокурора, адвоката, потерпевшего, подсудимого и суда на этапе судебного следствия, а также опыт зарубежных стран1.
Методология и методика исследования. Для достижения цели и решения задач исследования использовались диалектический метод познания, а также общенаучные и частно-научные методы познания: логический, исторический, системный анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов, статистический, конкретно-социологический, а также метод комплексного подхода с использованием научных положений из области теории уголовного процесса, теории доказательств,криминалистики, общей и судебной психологии, этики и ряда других отраслей наук. При работе над диссертацией автором уделено значительное внимание сравнительному методу исследования. В частности, сравнивалось современное законодательство, регламентирующеесудебноеследствие, с ранее действовавшим УПКРСФСР1960 г., а также с законодательством зарубежных стран (Франция, Германия, Англия,США). Вышеназванные методы исследования позволили обнаружить врегламентациисудебного следствия положения, нуждающиеся в совершенствовании, разработать и обосновать ряд соответствующих концептуальных положений и рекомендаций.
Правовую и теоретическую базу исследования составляют общепризнанные нормы и принципы международного права, касающиеся прав человека и уголовного судопроизводства, положенияКонституцииРФ, федеральное законодательство (как действующее, так и утратившее силу), нормативные акты зарубежных стран,постановленияи определения Конституционного Суда РФ, ведомственные нормативные акты ГенеральнойпрокуратурыРФ, постановления Пленумов Верховных Судов РФ (СССР, РСФСР). В качестве теоретической основы исследования были использованы
1 В связи с ограниченностью объема диссертационного исследования не рассматриваются вопросы участия в судебном следствии частного обвинителя, гражданскогоистца, гражданского ответчика, их представителей, представителя потерпевшего. многочисленные труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе относящиеся к рассматриваемым проблемам.
В качестве эмпирической базы используются: опубликованная практика Европейского Суда по правам человека, данные статистических и аналитических отчетовВерховногоСуда РФ, данные, полученные в результате изучения 300 уголовных делпубличногообвинения за период 2003-2007 год, находящихся в архивах судов Липецкой области, статистические данные судов Липецкой области, результаты анкетирования и интервьюирования 60прокуроров, 52 судей, 67 адвокатов Липецкой и Воронежской областей, целенаправленное изучение материалов практики студентов, которой диссертант руководил в течение 4-х лет.
Научная новизна работы заключается в том, что работа является одним из первых комплексных исследований правоотношений государственного обвинителя, защитника-адвоката, подсудимого, потерпевшего и суда, складывающихся при представлении и исследовании доказательств в судебном следствии на основе положений УПК РФ 2001 г. Выявлены и систематизированы как положительный опыт судебного следствия в условиях более полного действия принципа состязательности, так и типичные нарушения норм УПК РФ; недостатки законодательства; упущения тактического характера, допускаемые представителями сторон и судом; предложены меры и рекомендации по их устранению. Кроме того, обоснован ряд предложений о внесении изменений' и дополнений в УПК РФ в целях повышения эффективности судебного следствия с учетом анализа законодательства других стран и дореволюционной России. Обосновывается целесообразность повышения активности суда в исследовании доказательств,наделенияего дискреционными полномочиями для объективной и всесторонней оценки доказательств, представленных сторонами, в конечном счете, для установления истины поделу. Новизна диссертационного исследования определяется также теми результатами работы, наиболее существенные из которых выносятся на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Судебное следствие, построенное согласно УПК РФ на положениях состязательности, является существенным фактором, повышающим требования к профессиональной деятельности не толькосудей, государственных обвинителей, защитников, но иследователей, дознавателей, а также прокуроров, осуществляющихнадзорза следствием и дознанием, и лишенных возможности осуществлять руководство предварительным следствием и принимать непосредственное участие в его производстве.
2. В уголовномсудопроизводствепредлагается выделять две основные цели: достижение истины по уголовному делу и охрана прав исвободучастников уголовного судопроизводства. С учетом этого в ходе судебного следствия необходимо разумное сочетание принципа состязательности с активностью суда и отысканием истины по уголовному делу.
3. Для прокурора и суда, несмотря на различие их функций,постановлениезаконного, обоснованного и справедливого приговора (установление истины) необходимо рассматривать в качестве основной цели уголовного процесса, к которой они должны стремиться как представители государства;защитникже имеет иную цель - защиту интересов подсудимого. Наличие разноплановых целей обусловливает специфику деятельности сторон и суда в условиях необходимого взаимодействия. Специфика деятельности сторон в судебном следствии проявляется также в следующем: 1) несмотря на самостоятельность сторон в судебном процессе, тактика деятельности каждой из них, в отличие от тактики в стадии предварительного следствия, в значительной мере подконтрольна противоположной стороне; 2) деятельность обвинителя предназначена для суда, которым она и оценивается, в то же время она оказывает влияние на формирование позиции защиты; 3) если деятельность государственного обвинителя всегда активна, то защитник-адвокат сам определяет степень своей активности, выбирая активную или пассивную тактику осуществления защиты; 4) на позицию адвоката оказывает влияние не только степень активности государственного обвинителя, совокупностьобвинительныхдоказательств, качество расследования уголовного дела, тактические цели стороны защиты, но и позицияподзащитного.
4. Анализ практики позволяет сделать следующие выводы, во-первых, о не всегда достаточной профессиональной подготовке государственных обвинителей, их не всегда умелом в ходе судебного следствия представлении суду доказательств,изобличающихподсудимого. Во-вторых, о том, что нередкопрокурорыне имеют возможности качественно подготовиться к поддержанию государственного обвинения (особенно по сложнымделам), поскольку прокурор, который, возможно, в дальнейшем будет поддерживать государственноеобвинениепо конкретному делу, лишен возможности контролировать предварительное следствие и лично участвовать в его производстве. В связи с этим предлагается в структуре органов прокуратуры создать службу государственных обвинителей, подобнуюСледственномукомитету при Прокуратуре РФ; наделить входящих в нее прокуроров соответствующимиполномочиями, необходимыми для качественного поддержания государственного обвинения в суде.
5. Обосновывается вывод о том, что защитник,подсудимый, а также потерпевший не рассматриваютсязаконодателемв качестве субъектов доказывания. При этом не разделяется позиция процессуалистов о необходимости признания защитника, подсудимого, потерпевшего полноправными субъектами доказывания, имеющими возможность осуществлять параллельное предварительноерасследование.
6. Обосновывается необходимость регламентации в УПК РФ таких видовдопросакак прямой, перекрестный допросы,передопрос, повторный допрос, что позволит государственномуобвинителюи защитнику более эффективно осуществлятьдопросдля успешной реализации поставленных перед собой целей.
7. Делается вывод о том, что подготовкаадвокатомсвоих свидетелей "к судебномудопросу- не только метод защиты (элемент тактики адвоката в суде) своего подзащитного в судебном следствии, но и необходимая часть формирования судебногодоказательства.
8. Суд, участвуя вдопросах, выполняет три основные функции: организационную, контрольную и непосредственное участие вдопросе.
Обосновано предложение ввести в УПК РФ положения, в соответствии с которымисудьивправе: задавать уточняющие вопросыдопрашиваемомув любой момент его допроса; по собственной инициативе повторнодопрашиватьсвидетеля (эксперта, специалиста) в том же или в следующем судебном заседании; повторно допрашиватьсвидетелейдля выяснения противоречий в их показаниях.
9. Обосновываются рекомендации по тактическим аспектам деятельности государственного обвинителя и защитника в судебном следствии.
10. Сделан вывод о целесообразности введения стандартного документа -оразъясненииправ подсудимому (а такжепотерпевшему) и представлении этого документа с систематизированным перечнем прав.
11. В работе обоснована необходимость внесения следующих изменений и дополнений в УПК РФ, имеющих отношение ксудебномуследствию:
1) о возможности изменения пределов судебного следствия путемпредъявлениягосударственным обвинителем более тяжкого обвинения, если исследованные в судебном следствии доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что подсудимыйсовершилболее тяжкое преступление, чем то, которое вменялось ему ввинуранее. При этом подсудимому и егозащитникудолжна быть представлена возможность подготовиться к защите по новомуобвинению;
2) о необходимости дополнения УПК РФ нормой, позволяющего суду применять правила особого порядка принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением в начале судебного следствия;
3) о возможности внесения в УПК РФ положения, предоставляющего суду право при деятельномраскаянииподсудимого в судебном следствии снижатьнаказаниене менее чем на одну треть максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за совершенное преступление (как альтернативупрекращениюуголовного преследования);
4) о необходимости предоставлениясудьеболее широких полномочий по участию в исследовании доказательств, наделив его правом собирать доказательства, но только в тех пределах, которые необходимы для правильной проверки и оценки доказательств, представленных сторонами, и которые позволят вынести законный, обоснованный и справедливыйприговор. Для этого предлагаем: ввести в главу 35 «Общие условия судебного разбирательства» норму, предоставляющую судье право осуществлять по собственной инициативе всеследственныедействия, предусмотренные гл. 37 УПК РФ, в целях разрешения дела по существу ивынесениязаконного, обоснованного и справедливого приговора; внести соответствующие изменения в ст. ст. 284, 285, 287, 288, 289, 290, гдезакрепить, что данные судебные действия- могут осуществляться как походатайствусторон, так и по собственной инициативе суда; предоставить суду возможность по собственной инициативе вызывать, новых свидетелей; в ст. 291 УПК РФ внести следующее дополнение: «суд для обеспечениязаконности, обоснованности и справедливости приговоравправеисследовать доказательства и материалы дела по собственной инициативе»;
5) о целесообразности дополнения УПК РФ положениями, согласно которым суд, по ходатайству стороны, имел бы правоприостановитьсудебное следствие для сбора и представления дополнительных доказательств в соответствии с заявленнымходатайством. При этом суд устанавливает срок, в течение которого доказательства должны быть представлены. Другой стороне (не заявлявшей такогоходатайства) должно быть предоставлено время, чтобы пополнитьдоказательственнуюбазу и лучше обосновать свою позицию;
6) о необходимости дополнения главы 37 УПК РФ положением следующего содержания: «По ходатайству сторонсудья, (председательствующий судья) вправе оказать им содействие всобираниитаких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно»;
7) о целесообразности изменения положений ст. 75 УПК РФ, в соответствии с которыми только существенное иумышленноенарушение уголовно-процессуального закона должно влечь за собой признание доказательств недопустимыми. Если нарушениенеумышленное, то предоставить сторонам и судуполномочияпо восполнению упущений, допущенных при производстве следственных действий;
8) сформулированы некоторые другие редакции изменений и дополнений в УПК РФ в контексте темы осуществленного исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы: 1) для совершенствования уголовно-процессуального законодательства; 2) в конкретной деятельности судей, прокуроров,адвокатовпри проведении судебного следствия; 3) при подготовке методических рекомендаций и пособий для практикующихюристов; 4) для проведения дальнейших научных исследований по теме диссертационного исследования; 5) в преподавании курсов уголовногопроцессуальногоправа, криминалистики и соответствующих спецкурсов; при подготовке учебных и учебно-методических материалов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в девяти научныхстатьях, две из которых опубликованы в периодических изданиях, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки РФ. Выводы и рекомендации диссертанта докладывались на международных научно-практических конференциях (ЕГУим. И.А. Бунина, г. Елец, 18-19 мая 2007 г.;МГУ, г. Москва, 22-23 декабря 2005 г.); общероссийских конференциях (МГУ, г. Москва, 18-19 декабря 2003 г.; Академия права и управленияФСИНг. Рязань, 16-17 мая 2007 г.); на ежегодных научно-практических конференциях в Елецком государственном университете им. И.А.Бунина. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса РУДЫ, а также кафедры уголовного права и процесса Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. Теоретические положения и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, используются диссертантом и другими преподавателями при преподавании курса уголовного процесса и криминалистики в учебном процессе юридического факультета ЕГУ им. И.А. Бунина и юридического факультетаРУДН.
Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, четырех глав, включающих 14 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Карабанова, Татьяна Николаевна

Заключение
В результате исследования сформулированы и обоснованы ряд взаимосвязанных научных положений, расширяющих и углубляющих представление о взаимодействии сторон и суда всудебномследствии России, а также предложения и выводы по совершенствованию ряда институтовсудебногоследствия. Приведем некоторые из них.
Судебноеследствие представляет собой центральный этап судебногоразбирательства, следующий-за подготовительной частью и предшествующий1судебным^ прениям, на котором суд с участием сторон, в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса, исследует все имеющиесядоказательствас целью установления фактических обстоятельств дела: (предметадоказывания) и постановления обоснованного приговора: Сущность судебного следствия составляетсобирание, проверка, оценка доказательств;, а также обоснование выводов поделу, т.е. доказывание. Доказывание может осуществлятьсядознавателем, следователем; прокурором, и судом (ст.ст. 87, 88УПКРФ), окончательная же проверка и оценка собранныхдоказательств, с точки зрения относимости,допустимости; достоверности и достаточности в судебном следствии, осуществляется только судом. Содержание же судебного1 следствия составляет практическая: деятельность сторон, по представлению и исследованию доказательств в судебном следствии, при определяющей деятельности суда по непосредственному исследованию всех обстоятельств; дела, доводов; сторон, разрешениюходатайств, представленных сторонами в ходе судебного следствия. При этом на данном этапе в большей степени находят реализацию такие элементы доказывания как проверка и оценка доказательств.
Судебное следствие, построенное согласно УПК РФ на положенияхсостязательности, является существенным фактором, повышающим требования к профессиональной деятельности не толькосудей, государственных обвинителей, защитников, но иследователей, дознавателей, а также прокуроров, осуществляющихнадзорза следствием и дознанием, и лишенных возможности осуществлять руководство предварительным следствием и принимать непосредственное участие в его производстве.
В уголовномсудопроизводствепредлагается выделять две основные цели: достижение истины по уголовному делу и охрана прав исвободучастников уголовного судопроизводства. С учетом этого в ходе судебного следствия необходимо разумное сочетание принципа состязательности с активностью суда и отысканием истины по уголовному делу. Пассивный суд, не ищущий истины, безразлично относящийся к ее установлению, не может в полной мере защитить человека, государственные и общественные интересы, вынестизаконный, обоснованный и справедливый приговор.
Деятельность суда и сторон в судебном следствии ограничены пределами судебного разбирательства. Однако считаем необходимым ввести в УПК РФ статью, в соответствии с которой предоставить сторонеобвинениявозможность изменения обвинения на болеетяжкое.
Правоотношениясторон и суда в судебном следствии строятся с учетом следующих особенностей: 1) в соответствии с принципом состязательности (ст. 15 УПК РФ) суд и стороны осуществляют различные функции, при этом суд является достаточно пассивным участником судебного следствия, а основная роль в исследовании и предоставлении доказательств в судебном следствии принадлежит именно сторонам; 2) при рассмотрении уголовного дела по существу стороны и суд преследуют различные цели; 3) бремя доказываниявиныподсудимого в совершении преступления лежит исключительно на государственномобвинителе; 4) несмотря на самостоятельность сторон в судебном процессе, тактика деятельности каждой из них, в отличие от тактики в стадии предварительного следствия, в значительной мере подконтрольна противоположной стороне; 5) деятельностьобвинителяпредназначена для суда, которым она и оценивается, в то же время она оказывает влияние на формирование позиции защиты; 6) если деятельность государственного обвинителя всегда активна, то защитник-адвокат сам определяет степень своей активности, выбирая активную или пассивную тактику осуществления защиты; 7) на позициюадвокатаоказывает влияние не только степень активности государственного обвинителя, совокупностьобвинительныхдоказательств, качество расследования уголовного дела, тактические цели стороны защиты, но и позицияподзащитного; 8) в отличие отзащитника, который может и в процессе проведения судебного следствия искать доказательства, подтверждающиеневиновностьподсудимого или смягчающие еговину, государственный обвинитель лишен этой возможности. Всеходатайствао проведении следственных действий, обистребованиии приобщении материалов уголовного дела могут быть направлены только на то, чтобы подтвердить предъявленноеобвинениеили осуществить проверку собранных доказательств, а также доказательств, представленных стороной защиты; 9) вся деятельность сторон предназначена для суда, поскольку он дает окончательную оценку всем представленнымдоказательствам; 10) наряду с функцией разрешения дела, суд в судебном следствии осуществляет также коммуникативную, организационную и контрольную функции, т.е. функциюпроцессуальногоруководства судебным следствием.
Однако, несмотря на специфику деятельности сторон и суда, они должны осуществлять ее в условиях необходимого взаимодействия, которое будет способствовать установлению истины по делу, следовательно,вынесениюзаконного, обоснованного и справедливогоприговора. Для того чтобы достичь вышеназванные цели, считаем необходимым сделать суд более активным участником судебного следствия, предоставив ему большеполномочийпо участию в исследовании доказательств, наделив реальным правом собирать доказательства, но только в тех пределах, которые необходимы для правильной проверки и оценки доказательств, представленных сторонами.
Для осуществления своей деятельности государственномуобвинителюи защитнику предоставлено право осуществлять в судебном следствии рядследственныхдействий, однако, как показывает практика, достаточно редко инициируются такиеследственныедействия, как осмотр местности и помещения,следственныйэксперимент, предъявление для опознания,освидетельствование.
Анализируяпроцессуальноеположение потерпевшего, подсудимого, делаем вывод, что данные субъекты не рассматриваютсязаконодателемв качестве субъектов доказывания. При этом не разделяем позициюпроцессуалистово необходимости признания этих участников полноправными субъектами доказывания, имеющими возможность осуществлять параллельное предварительноерасследование. Данное положение касается и защитника. Несмотря на вышесказанное, считаем возможным расширить правапотерпевшего. Например, предусмотреть право потерпевшего пользоваться бесплатной помощью представителя-адвоката; расширить перечень категорий дел с обязательным участием адвоката-представителя потерпевшего; уравнять процессуальное положение потерпевшего и его адвоката-представителя с правами адвоката-защитникаподсудимогои др.
Считаем, что согласно действию принципа состязательности нельзя отказыватьподсудимомуне только в праве на признание своей вины, но и в последствиях такого признания,влекущего, по общему правилу, смягчениенаказание. В связи с этим предлагаем дополнить УПК РФ нормами, позволяющими суду право, во-первых, применять правила особого порядка принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением в начале судебного следствия. Во-вторых, при деятельномраскаянииподсудимого в судебном следствии снижать наказание не менее чем на одну треть максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за совершенное преступление (как альтернативупрекращениюуголовного преследования).
Участие защитника-адвоката в судебном следствии является одной из важнейшихгарантийправ и законных интересов подсудимого, которая способствует фактическому уравниванию прав подсудимого на защиту своих интересов и прав государственного обвинителя по отстаиванию предъявленного обвинения. Целями защиты в судебном следствии могут быть выявление обстоятельств, оправдывающих подсудимого полностью или частично (когдаоспариваетсяобвинение в отношении отдельных эпизодов),смягчающихего ответственность (когда приводятся обстоятельства,смягчающиеответственность подсудимого, обосновывается необходимость переквалификации предъявленного обвинения на статью УК РФ, предусматривающую менее тяжкое наказание), оказание своемуподзащитномунеобходимой юридической помощи.
В любом случае,защитникне может и не должен расходиться с позицией подзащитного. Защитник совместно сподзащитнымвырабатывают план защиты, определяют способы и средства защиты, т.е. тепроцессуальныедействия, которые необходимо выполнить, и те доказательства, которые необходимо найти, представить для приобщения к делу и исследовать.
Одним из важнейших средств осуществленияпроцессуальнойфункции защиты является выявление противоречий в материалах уголовного дела, и соответственнозаявлениеходатайства о признании доказательства недопустимым и исключении его из материалов уголовного дела. Считаем, что только существенное иумышленноенарушение уголовно-процессуального закона должно влечь за собой признание доказательств недопустимыми.
Осуществляя свою деятельность, защитник не должен снисходить до случаев провокаций, создания условий для нарушения^ стороной обвинения или судом закона.
Анализсудебнойпрактики позволяет сделать вывод о необходимости повышения требований к профессионализму судей, так как достаточно часты случаи отменыприговороввышестоящими инстанциями вследствие неправильной оценки доказательств и допущения иных нарушений уголовно-процессуального законодательства в судебном следствии.
Из всего вышеизложенного следует, что1 проведенная теоретическая разработка проблем осуществления судебного следствия может способствовать совершенствованию уголовно-процессуальной политики изаконодательнойпрактики, повышению качества преподавания на юридических факультетах в высших учебных заведениях, а следовательно, улучшению деятельностиправоохранительныхи правоприменительных органов государства и повышению их ответственности за соблюдение прав человека,законностии правопорядка в обществе и государстве.
196

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Карабанова, Татьяна Николаевна, 2008 год

1.Законодательныеи иные нормативные акты Международно-правовые акты
2.КонвенцияСНГ о правах и основныхсвободахчеловека (Минск, 26 мая 1995 г.). КонвенцияратифицированаРоссийской Федерацией Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. № 163-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 13. - ст. 1489.
3. Всеобщейдекларацииправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1998. - 10 декабря Законодательные акты Российской Федерации и зарубежных государств
4.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
5. Осудебнойсистеме Российской Федерации Текст.: федеральныйконституционныйЗакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ(с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ.'-1997.-№1.-Ст. 1
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации Текст. от 18 декабря 2001 г. (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ.-2001.-№53.-Ст.4921.
7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» Текст.: федеральный закон от 5 июня 2007г. № 87-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2830.
8. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации Текст.: федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Собрание Законодательство РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
9. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ Текст.: федеральный закон от 31 мая 2001 г. // Собрание Законодательства РФ. - 2001. -№ 1 . - Ст. 2291.
10. О прокуратуре Российской Федерации Текст.: федеральный закон в редакции от 17 ноября 1995 г. с изм. и доп. // Собрание Законодательства РФ. 1995.-№47.-Ст. 4472.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь Текст.. Серия: «Белорусское законодательство». - Мн.: ИООО « Право и экономика», 2004.-316 с.
12. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 8 июля 1960г. Текст., утратил силу с 1 июля 2002г. - М.: Издательство «ЭКМОС», 2000. - 176 с. Приказы ГенеральногопрокурораРФ
13. Об организациипрокурорскогонадзора за соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве Текст.: приказ ГенеральнойПрокуратурыРФ от 27 ноября 2007 г. № 189. - Официальное издание.
14. Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводстваТекст.: приказ Генеральной Прокуратуры РФ'от 20 ноября 2007 г. № 185. - Официальное издание.
15. Об организации работы прокуроров всудебныхстадиях уголовного судопроизводства Текст.: приказ Генеральной Прокуратуры от 03 июня 2002 г. № 28. - Официальное издание.
16. Памятка государственномуобвинителю. Генеральная прокуратура Российской Федерации.НИИпроблем укрепления законности иправопорядка. Управление по обеспечению участия прокуроров'в рассмотрении уголовных дел судами Текст.'. - 2002. Официальное издание.
17. Методическое письмо ПрокуратурыСССРпо вопросу об участии прокурора всудебномследствии Текст. // Социалистическаязаконность. -1938.-С. 46-55. Решения Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ и РСФСР,судебнаяпрактика
18. Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Проня Александра Викторовича на нарушение егоконституционныхправ пунктом 4 части четвертойстатьи47, пунктом 2 части первой статьи 53,статьями74, 85 и
19. Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации Текст.: определениеКонституционногоСуда РФ от 4 марта 2004 г. № 145-0. // Собрание Законодательства РФ. - 2004. - № 27. - ст. 2805.
20. Об изменении и дополнении некоторыхпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовнымделамТекст.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 г. № 7 //БюллетеньВерховного Суда РФ. - 2007. - № 5. - 14-15.
21. О судебной практике по делам опреступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации Текст.:постановлениеПленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 // Российская газета. - 2004. - 29 июня.
22. О судебной практике по делам обубийстве(ст. 105 УК РФ) Текст.: постановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (с изменениями от 6 февраля 2007г.) // Российская газета. - 1999. - 9 февраля.
23. О судебномприговореТекст.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 7. - с. 2.
24. О судебнойэкспертизепо уголовным делам Текст.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1971. - № 2.
25. О судебной практике поизнасилованиямТекст.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. (с изменениями от 26 апреля 1984 г.) // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1964. - № 3.
26. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №9. 16-32.
27. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. № 24-Д04-9 Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 6. - 28-29.
28. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 г. № 82-005-13 Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 6. - 29-30.
29. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2004 г. № 30-О04-9 Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№3.
30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. № 41-О04-8СП Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006.-№1.-С. 25.
31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2004 г. № 4-О04-152 Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 1. - 24-25.
32. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 19-кпо02-79сп поделуАжиговой (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за П квартал 2003 года) Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004.-№ 1.
33. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 2003 г. № 2-038/03 Текст. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2004.- №8. - С . 25-26.
34.Кассационноеопределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября,2002 г. № 16-002-81
35. Постановлениепрезидиумасуда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2004 г. Текст."// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 2. - 25-26.
36. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 2003г. № 2-038/03 Текст. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 8. - 26.
37. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 8. - 10-11.
38. Постановление президиума Свердловского областного суда от 20 апреля 2005 г. Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 4. - 30-31.
39. Обзорнадзорнойпрактики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 10. - 23-24.
40. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 9.
41. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 9.
42. Архив Елецкого городского суда Липецкой области.
43. Архив Елецкого районного суда Липецкой области.
44. Архив Грязинского районного суда Липецкой области.
45. Архив Становлянского районного суда Липецкой области.
46. Научная и учебная литература Монографии и специальная литература
47.Адвокат: навыки профессионального мастерства Текст. / Под ред. ЛА.Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. - М.:ВолтерсКлувер, 2006. - 592 с.
48.Ароцкер, Л.Е. Использование данных криминалистики в судебномразбирательствеуголовных дел Текст. / Л.Е. Ароцкер. - М.: Издательство: Юрид.лит., 1964.-223 с.
49. Арсеньев, К.К.Судебноеследствие Текст.: сборник практических заметок / К.К. Арсеньев. - СПб.: Тип. В. Демакова, 1871. - 369 с.
50.Баев, О.М. Защита от обвинения в уголовном процессе Текст. / О.М.Баев, О.Я. Баев. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-т, 1995. - 226 с.
51. Баев, О.Я.Прокуроркак субъект уголовного преследования. Научно- практическое пособие Текст. / О .Я. Баев. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. -144 с.
52.Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводствеТекст. / А.Р. Белкин. - М.: Норма, 1997. - 429 с.
53. Бентам, И. О судебныхдоказательствахТекст. / И. Бентам. - Киев: Тип. М.П. Фрица, 1876. - 440 с.
54.Бернэм, У. Суд присяжных заседателей Текст. / У. Бернэм. - М.: Московский независимый институт международного права (МНИМП), 1995. — 128 с.
55.Бозров, В.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) Текст.: монография / В.М. Бозров. - Екатеринбург: Изд-во Ур. гос.юрид. акад., 1999.-229 с.
56. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах Текст. / Л.Е. Владимиров. - Тула: «Автограф», 2000. - 464 с.
57.Волчецкая, Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательскойкриминалистическойдеятельности Текст.: учеб. пособие / Т.С. Волчецкая. - Калининград: Калинингр. гос. ун-т, 1999. - 73 с.
58. Гаврилов, Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав исвободличности в уголовном судопроизводстве Текст. / Б.Я. Гаврилов. -М.: Мир, 2004.-528 с.
59. Гаррис, Р. Школаадвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел Текст. / Р. Гаррис. - Тула: Автограф, 2001. - 350 с.
60.Громов, Н.А. Доказательства, их виды идоказываниев уголовном процессе Текст.: учебно-практическое пособие / Н.А. Громов, А. Зайцева, А.Н.Гущин. - М.: Приор-издат, 2005. - 80 с.
61. Гулевич, О.А. Психология в судеприсяжных(аналитический обзор) Текст. / О.А. Гулевич. - М.: Издательство Институт психологии им. Л.С.Выготского, 2003. - 259 с.
62. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность Текст. / Под ред. В.А.Власихина. - М.: Юристь, 2000. - 272 с.
63. Европейский суд по правам человека Текст.: избранные решения: в 2 т. / Председатель редакционной коллегии В.А. Туманов. - М.: Издательство Норма, 2000.-Т.1.-856 с.
64.Еникеев, М.И. Основы общей юридической психологии Текст.: учеб. для вузов / М.И. Еникеев. - М.:Юристь, 1996. - 630 с.
65. Жук, О.Д. Уголовноепреследованиепо уголовным делам об организациипреступныхсообществ (преступных организаций)* Текст. / О.Д. Жук. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 272 с.
66. Золотых, В.В. Проверкадопустимостидоказательств в уголовном процессе Текст. / В.В. Золотых. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. - 288 с.
67. Исаева, Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве Текст. / Л.М. Исаева. - М.: ЮРМИС, лд. 2003. - 304 с.
68.Карнозова, Л.М. Гуманитарные начала в деятельностисудьив уголовном процессе Текст.: учеб. пособие. - М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 96 с.
69. Кисленко, Л. Судебное следствие: состояние и перспективы развития Текст. / Л. Кисленко, В.И.Комиссаров. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 176 с.
70. Кони, А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала Текст. / А.Ф. Кони. -М.: Современный гуманитарный институт, 2006. - 150 с.
71. Концепция судебной реформы в Российской Федерации Текст. / Сост. А. Пашин. -М.: Республика, 1992. - 100 с.
72.Кореневский, Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты) Текст.: метод, пособие / Ю.В. Кореневский. - М.: НИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка, 1994. - 85 с.
73. Кореневский, Ю.В.Криминалистикадля судебного следствия Текст. / Ю.В. Кореневский. - М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. - 197 с.
74.Корухов, Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде: лекция для слушателейВЮЗИТекст. / Ю.Г. Корухов. - М.: Б. и., 1968.-30 с.
75.Криминалистическоеобеспечение предварительного расследования Текст.: учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Высш. шк., 1992.-350 с.
76.КурочкинаЛ.А. Обеспечение прокурором прав участниковсудебногоразбирательства уголовных дел Текст. / Л.А. Курочкина. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. - 160 с.
77. Лазарева, В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе Текст. /В.А. Лазарева. - Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1999. - 136 с.
78. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития Текст. / В.М. Лебедев. - СПб.: Издательство «Лань», 2001.-384 с.
79. Леви, А.А.Потерпевшийв уголовном процессе Текст.: конспект лекций / А.А. Леви. - М.:РУДН, 2007. - 179 с.
80. Ллойд Л.Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс вСШАТекст. /Ллойд Л. Уайнреб.-М.: Изд-во: «Юрид. литература», 1985.- 192 с.
81. Максутов, И.Х.Судебныйосмотр места происшествия и особенности его проведения Текст.: учебное пособие / И.Х. Максутов. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972.-38 с.
82. Махов, В.Н. Использование знанийсведущихлиц при расследовании преступлений Текст.: монография / В.Н. Махов. - М.: Изд-во РУДН, 2000.-296 с.
83.Мизулина, Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства Текст. / Е.Б. Мизулина. - Тарту: Тартуский Университет, 1991. -50 с.
84. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе Текст. / И.Б. Михайловская. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 192 с.
85. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) Текст. / И.Б. Михайловская. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 144 с.
86.Мурадьян, Э.М. Судебное право Текст. / Э.М. Мурадьян. - СПб.: Изд- во Р. Аланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 575 с.
87. Насонов, А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика Текст. / А. Насонов. - М.: Р. Валент, 2001.-192 с.
88. Настольная книга прокурора Текст. / Под ред. СИ. Герасимова. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство: «Щит-М», 2002. - 850 с.
89.Николайчик, В.М. Уголовный процесс США Текст. / В.М. Николайчик. - М.: Наука, 1981.-224 с.
90. Орлов, Ю.К. Основы теориидоказательствв уголовном процессе Текст.: научно-практич. пособие / Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2000. - 138 с.
91.Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России Текст. / И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, 2005. - Ч. П. - 192 с.
92. Перлов, И.Д. Судебное следствие всоветскомуголовном процессе Текст. / И.Д. Перлов. - М.:Госюриздат, 1955. - 248 с.
93.Питерцев, К. Тактика допроса: на предварительном следствии и в суде Текст. / К. Питерцев, А.А.Степанов. - СПб.: Питер, 2001. - 146 с.
94. Поддержание государственногообвиненияпо делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья Текст.: метод, пособие / В.В. Воскресенский и др. - М.: Б. и., 1994. - 125 с.
95.Полубинский, В.И. Правовые основы учения о жертвепреступленияТекст.: учеб. пособие / В.И. Полубинский. - Горький: Изд-во Горьк. ВШМ, 1979.-82 с.
96. Попов, В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации Текст.: монография /В.Ф. Попов. - Н . Новгород: Нижегор. правовая акад., 2000. - 139 с.
97.Порубов, Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии Текст. /Н.И. Порубов. - Минск: «Вышэйшая школа», 1978. - 175 с.
98. Пронин, К.В. Тактикадопросав суде: процессуальные икриминалистическиеаспекты Текст.: учебное пособие для вузов / К.В. Пронин. - М.:ЗАОЮстицинформ, 2006. - 160 с.
99.Решетникова, И.В. Доказательственное право Англии и США Текст. / И.В. Решетникова. — 2-изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 1999. - 284 с.
100. Российская, Е.Р. Судебнаяэкспертизав гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе Текст. / Е.Р. Росинская. - М.: Норма, 2006.-656 с.
101. Руководство для государственныхобвинителей: криминалистический аспект деятельности Текст. / Под ред. О.Н.Коршуновой. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 688'с.
102. Руководство дляследователейТекст. / Под общ. ред. В.В.Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 912 с.
103. Рябцева, Е.В. Судебная деятельность всостязательномуголовном судопроизводстве Текст. / Е.В. Рябцева. - Воронеж: «ИСТОКИ», 2005. - 195 с.
104. Савицкий, В.М. Государственноеобвинениев суде Текст. / В.М. Савицкий. - М.: Изд-во «Наука», 1971. - 341 с.
105. Савицкий, В.М. Последние изменения вУПК: продолжение демократизации судопроизводства (вступительнаястатьяк УПК РСФСР) // УПК РСФСР. - М.: Бек, 1994. - 207 с.
106. Сергеич, П. Искусство речи на суде Текст. / П. Сергеич. - Тула: Автограф, 1998.-319 с.
107. Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса Текст. / А.В. Смирнов. - СПб.: «Наука»,ООО«Издательство «Альфа»», 2000. - 224 с. 1181 Смирнов, А.В.Состязательныйпроцесс Текст. / А.В. Смирнов. -СПб.: Альфа, 2001. - 315 с с.
108. Смыслов, В.И.Свидетельв советском уголовном процессе Текст. / В.И. Смыслов. -М.: Высш. шк., 1973. - 160 с.
109.Состязательностьи равноправие сторон в уголовном судопроизводстве Текст.: учебное пособие / Т.Т.Алиев, Н.А. Громов, Л.М. Зейналова, Н.А.Лукичев. - М.: «Приор-издат», 2003. - 112 с.
110.Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту Текст. / Ю.И.Стецовский, A.M. Ларин. - М.: Наука, 1988.-316 с.
111. Трикс, А.В. Справочник прокурора Текст. / А.В. Трикс. - СПб.: Изд- во: «Питер», 2007. - 237 с.
112. Ульянов, В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве:Процессуальныеи криминалистические аспекты Текст. / В.Г. Ульянов. -М.: Олма-Пресс, 2002. - 351 с.
113.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства Текст. / И.Я. Фойницкий // в 2 т. - СПб.: Издательство «Альфа», 1996. - Т. I. - 560 с.
114. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства Текст. / И.Я. Фойницкий // в 2 т. - СПб.: Издательство «Альфа». 1996. - Т. П. - 608 с.
115. Халдеев, Л.С.Судьяв уголовном процессе Текст.: практ. пособие / Л.С. Халдеев. - М.:Юрайт, 2000. - 500 с.
116. Царева, Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве Текст. /Н.П. Царева. -М.: «Приор-издат», 2003. - 160 с.
117. Уолкер, Р. Английская судебная система Текст. / Р. Уолкер. - М.: Юрид.лит., 1980.-631 с.
118.Чеджемов, Т.Б. Судебное следствие Текст. / Т.Б. Чеджемов; Отв. ред. В.В. Шубин. - М.: Юрид. лит., 1979. - 96 с.
119.Шейфер, А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе Текст. / А. Шейфер. - Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1986.-170 с.
120. Шестакова, Д. Состязательность уголовного процесса Текст. / Д. Шестакова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 219 с.
121. Шифман, М.Л. Прокурор в уголовном процессе. Стадия судебногоразбирательстваТекст. / М.Л. Шифман. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. -247 с.
122. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение Текст. / А.Р. Шляхов. - М.: Юрид. лит., 1979. - 166 с.
123.Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальномправе Текст. / П.С. Элькинд. - Л.: Издательство ленинградского университета, 1976. - 143 с.
124. Этика судьи. Пособие длясудейТекст. / Под ред. Н.В.Радутной. - М.: Российская Академия правосудия, 2002.
125. Якуб, Л.М. Показаниесвидетелейи потерпевших (Оценка показаний свидетелей ипотерпевшихна предварительном следствии и в суде первойинстанции) Текст. / Л.М. Якуб. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - 128 с.
126.Якупов, Р.Х. Принципы уголовного процесса Текст.: лекция / Р.Х. Якупов. - М.:МЮИ, 1997. 34 с. Диссертации
127. Антипова, Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемызаконодательногорегулирования и практики Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Антипова Наталья Тихоновна. - М., 2004. - 225 с.
128.Баксалова, A.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемаяпрокурором, и её реализация на судебном следствии Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09: защищена: 28.01.03 / Баксалова Алина Михайловна. - Томск, 2002.
129.Бородинова, Т.Г. Сторона защиты как элементсостязательностисудопроизводства по уголовным делам Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бородинова Татьяна Геннадьевна. - Краснодар, 2005. - 162 с.
130. Волосова, Н.Ю.Процессуальноеположение потерпевшего в российском уголовном процессе Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волосова Нонна Юрьевна. - Оренбург, 1999.
131.Воскобитова, Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства Текст.: дис... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Воскобитова Лидия Алексеевна. - М., 2004.
132. Демченко, Е.В. Участиепотерпевшегои его представителя вдоказыванииТекст.: дис... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Демченко Елена Васильевна. - М., 2001.-188 с.
133. Дмитриева, Н.А. Функция защиты в российском уголовном процессе и роль в ней института адвокатуры Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дмитриева Наталья Александровна. - М., 2006.
134. Дупак, Н.Ю. Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дупак Наталья Юрьевна. - Волгоград, 2005.
135. Егоров, К.С. Проблемыкриминалистическогообеспечения судебного следствия Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09: защищена08.12.94/Егоров Константин Сергеевич. - М., 1994.
136. Иванов, А.В^ Адвокат-защитник в судебном следствии Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09: защищена 13.03.03 / Иванов Андрей Владимирович. -М.,2002.
137. Кириллова, Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кириллова Наталья Павловна.-СПб., 1995.
138. Корчагин, А.Ю. Криминалист