Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Мядзелец, Ольга Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

232

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мядзелец, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ,ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕИ ПРАКТИЧЕСКИЕ
ПРЕДПОСЫЛКИСУДЕБНОГОКОНТРОЛЯ ЗА ПРЕКРАЩЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
§ 1. Современная доктрина судебного контроля в уголовномсудопроизводстве.
§ 2.Судебныйконтроль за прекращением уголовного дела иуголовногопреследования — разновидность судебного контроля в уголовномдосудебномпроизводстве.
ГЛАВА II. СУДЕБНЫЙКОНТРОЛЬЗА ПРЕКРАЩЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ПОРЯДКЕ СТ. 125УПКРФ
§ 1. Общие условия производства в суде пожалобамна прекращение уголовного дела.
§ 2. Решения, принимаемыесудьейпо результатам рассмотрения жалобы.
ГЛАВА П1. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗАПРЕКРАЩЕНИЕМУГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ КНЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМУПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
§ 1. Судебный контроль при рассмотрении всудебномзаседании постановления о прекращении уголовногопреследованияи ходатайства о применении к несовершеннолетнемупринудительноймеры воспитательного воздействия.
§ 2. Судебный контроль при рассмотрении в судебном заседанииходатайстваоб отмене постановления опрекращенииуголовного преследования и применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования"

Актуальность темы. Институтпрекращенияуголовного дела и уголовногопреследованияотносится к одному из важнейших феноменов отечественного уголовно-процессуального права, поскольку в его рамках регламентируются условия, основания и порядок разрешения уголовного дела по существу. Этот правовой институт всегда находил широкое применение на практике. По данным В. В.Несвити О. Б. Виноградовой, ежегодно в России в конце XX — начале XXI вв. прекращалось 25,0% уголовных дел1. По сведениям Г. П.Химичевой, от общего количества дел, оконченных производством,следователямиорганов внутренних дел прекращено в 1999 г.- 19,2%; в 2000 г. - 19,9; в 2001 г. - 17,7% дел2.
Несмотря на некоторые расхождения в приводимых научными и практическими работниками статистических данных о количестве и удельном весе прекращаемых уголовных дел, они наглядно указывают на то, что почти по каждому пятому уголовномуделуследователями и дознавателями принималось решение опрекращенииуголовно-процессуального производства. Поэтому вопросызаконностии обоснованности прекращения уголовных дел по различным основаниям, обеспечения прав изаконныхинтересов участников уголовно-процессуальной деятельности, направления совершенствования правового регулирования института прекращения уголовных дел оставались в числе наиболее актуальных в условиях складывающейсяправоприменительнойпрактики. В современный период нормы о прекращении уголовного дела также активно применяются вдосудебноми судебном производстве.
В 2006 г. органамидознанияи следователями органов внутренних дел (ОВД) прекращено по различным нереабилитирующим основаниям соответственно 81,9 и 51,1% уголовных дел от общего числа прекращенных дел.
1 См.:НесвитВ. В. Процессуальный порядокосвобожденияот уголовной ответственности: автореф. дис. . канд.юрид. наук. — М., 2002.- С. 3;ВиноградоваО. Б. Прекращение уголовного дела понереабилитирующимоснованиям: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 4.
2 См.:ХшшчеваГ. П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. - М., 2003. - С. 255.
В 2007 г. органами дознания ОВД было прекращено 20,1 тыс. уголовных дел, 70,6% из которых по нереабилитирующим основаниям следователями ОВД прекращено 42,2 тыс. уголовных дел и 45,3% из них — также по нереабилитирующим основаниям.
За 2006 г. мировымисудьямипрекращено производство в отношении 16,8 тыс. лиц по-реабилитирующим и в отношении 230,7 тыс. лиц по нереабилитирующим основаниям. В" районных судах за 12 месяцев 2006 г. спрекращениемпроизводства по делу рассмотрено-114,7 тыс. уголовных дел, что на 14,6% больше, чем в 2005 г. (100 тыс.), а судами областного звена прекращено 80 уголовных дел. В' 2007 г. судами всех уровней прекращено 344,7 тыс. рассмотренных уголовных дел.
Нельзя не отметить и следующее важное обстоятельство: уголовно-процессуальные нормы, образующие в- своей совокупности институт прекращения, уголовного дела, находятся, в динамике, развитии. Существенные изменения данный правовой- институт претерпел в связи с принятием Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее -УПКРФ). Законодатель впервые разграничил основания; прекращения?уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичноепрекращениеуголовного преследования, сформулировал правилаобжалованияи рассмотрения судьей жалобы напостановлениео прекращении уголовного дела;, внес принципиальные новшества впроцессуальныйпорядок прекращения уголовного дела. Однако, по мнению авторитетных специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела является незавершенной, несовершенной1.
Поэтому данный уголовно-процессуальный институт объективно* вызывает постоянный интерес к нему как со стороны,юристов, как практиков, так и ученых. В плане разработки механизмасудебнойзащиты прав, свобод и
1 См.:ПетрухипИ. JT. Концептуальные основы реформы уголовногосудопроизводства// Foc-bo и право. — 2002. - № 5. — С. 25;ВолынскаяО. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы. — М., 2007. -G. 3. законных интересов личности в связи с окончанием предварительногорасследованияв форме его прекращения особое значение имеет судебно-контрольное производство, реализуемое в порядке ст. 125 УПК РФ, предусматривающей право заинтересованным лицам наобжалованиерешений органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела. Подобные решенияпубличныхпроцессуальных органов на досудебном этапе уголовного процесса относятся к числу наиболееобжалуемыхв соответствии со ст. 125 УПК РФ?, что объясняется значимостью названных решений для лиц, вовлекаемых в процедуру уголовного судопроизводства и со стороны защиты, и со стороныобвинения.
Судебныйпорядок проверки законности и обоснованности решений органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела является разновидностьюсудебногоконтроля в досудебных стадиях производства по уголовным делам. В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, не регламентировавшего порядок рассмотрения- в судежалобна прекращение уголовного дела, Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (ст. 125, ч. 2 ст. 21'4)урегулировалбольшинство вопросов, возникающих приобжалованиирешений о прекращении уголовного дела, а также при рассмотрении соответствующих жалоб'судьей. Вместе с тем не все из соответствующих норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понимаются и трактуются одинаково. Отдельные стороны судебного контроля за окончанием предварительного расследования в форме прекращения уголовного дела, к сожалению, так и не получили четкойрегламентациив законе.
Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О'прокуратуреРоссийской Федерации"» институт прекращения
1 См.:КовтунН. Н., Ярцев Р. В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права изаконныеинтересы личности в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. — Н. Новгород, 2006. - С. 54.
2 См.: Рос. газета. - 2007. - 8 июня. уголовного дела подвергнут серьезной корректировке.Законодательныеновеллы коснулись и судебной проверки решений о прекращении уголовного дела, в связи с чем они нуждаются в анализе с точки зренияуясненияих содержания, порядка применения^ согласованности с уже имеющимися уголовно-процессуальными нормами, регулирующими основаниям и порядок прекращения уголовных дел.
На страницах центральной-юридической печати в последнее время- стали появлятьсязаявленияо- качестве деятельности судей, осуществляющих судебно-контрольные: функции. «Введение судебного контроля, - пишет профессор И. Л. Шетрухин, - было украшением судебной реформы в России. Судебный контроль придал: российскомусудопроизводствузначение независимой судебной власти. Однако эффективность, судебного контроля низкая, мы рискуем полным; провалом важнейшего- достижения; судебной; реформы»1. Подобные взгляды на проблему судебного контроля в досудебном производстве-также нуждаются в анализе, в, сопоставлении с реальным состоянием: практики применения ст. 125 УПК РФ, после чего и можно будет сформировать отношение к столь серьезным и не совсем корректным, на взгляд автора, оценкам эффективности современного уголовногоправосудия.
Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-процессуальной науке проблемы, судебного контроля в уголовномсудопроизводствеявляются предметом: пристального внимания ученых. В период, предшествующий принятию УПК РФ, а.также после введения его в действие,. защищено несколько докторских (А. М.Баранов, Б. Б. Булатов, JI. А.Воскобитова, Ю. В. Деришев, Н. Н.Ковтун, Н. Г. Муратова, О. В.Химичева) и кандидатских диссертаций (А. Н.Артамонов, В. Н. Галузо, О. В.Изотова, Н; А. Лопаткина, О. В.Никитина, К. В.Питулько, М. А. Подольский, М. Е.Пучковская, Г. С. Русман, Oi В; Рябкова, А. В.Солодилов, И. Ю. Таричко), опубликован ряд интересных монографий:
1ПетрухинИ. JI. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. - 2007. -№ 2. — С. 92.
В. А.Азаров, В. М. Бозров, А. Д.Бойков, С. П. Гришин, JL М. Володина, А. П.Гуськова, Г. Н. Козырев, В. А.Лазарева, И. Б. Михайловская,
A. Д.Назаров, Г. П. Химичева, Ю. К.Якимович) и научных статей (И.Арестов, А. Бабенко, С. Зеленин, 3.Зинатуллин, Т. Зинатуллин, В. Кальницкий, Л. Мирза, В. Назаренко, И. Петрухин, С. Разумов, М. Свиридов, М. Скворцов, С. Смольников, Т. Трубникова, А. Фоков, Ю. Фурменков, Н.Чепурнова,
B.Шманатоваи др.), в которых в той или иной степени разрабатывались различные аспекты судебного контроля, его общие (характер, предмет, формы, соотношение справосудием, прокурорским надзором) и частные (совершенствованиепроцессуальныхформ реализации судебного контроля,регламентациясроков подачи жалобы в суд, процессуальный статус участников судебного заседания) вопросы.
Научные исследования данных авторов, безусловно, внесли существенный вклад в разработку проблем судебного контроля в, уголовном судопроизводстве, но они не охватили всех его граней, сторон. Кроме того, по отдельным аспектам судебного контроля высказаны противоречивые суждения, в литературе до сих пор не имеется единого подхода к решению многих теоретических и практических вопросов. Что касается осуществления судебного контроля за прекращением уголовного дела, то отдельные его стороны затрагивались в работах Р. М.Дочия, Е. Г. Васильевой, О. В.Волынской, А. П. Гуляева, Н. Н.Ковтуна, В. В. Николюка, И. Л.Петрухина, О. В. Химичевой, Р. В.Ярцева. Однако он не был предметом специального исследования. Вместе с тем именно решения о прекращении уголовных дел чаще всегообжалуютсяв суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В этой связи обстоятельного изучения требуют: особенности проверки в суде решений о частичном прекращении уголовного преследования лица в связи с тем, что предъявленное емуобвинениене нашло подтверждения в какой-либо его части (ч. 2 ст. 175 УПК РФ), об отменепостановленияо прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу; круг лиц, имеющих право на обжалование и сроки обжалования прекращения уголовного дела; специфика проведения судебного заседания; виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалоб на прекращение уголовного дела; порядок и сроки ихисполнения; возможность и основания вынесения частного постановления.
В обстоятельном анализе нуждается и такая форма судебного контроля за прекращением уголовного преследования, как рассмотрение всудебномзаседании материалов прекращенного дела в отношениинесовершеннолетнегодля установления возможности применения к немупринудительныхмер воспитательного воздействия, а такжеходатайствоб отмене таких мер и возобновлении производства по уголовному делу.
Отмеченные выше и ряд других малоизученных теоретических и практических проблем судебного контроля за прекращением уголовного дела и уголовного преследования, широкая распространенность этих решений на практике обусловили актуальность, важность обозначенной темы исследования, ее диссертабельность.
Цели диссертационного исследования заключаются в том, чтобы изучить проблемы теории,законодательногорегулирования и практики судебного контроля за прекращением уголовного дела, разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части и рекомендации по его практическому применению.
Достижение указанных целей предполагает решение следующих задач: в теоретико-правовом аспекте дать характеристику такому правовому явлению, как судебный контроль в уголовном судопроизводстве, а также его предмету, формам (видам), пределам осуществления; определить соотношение уголовно-процессуального судебного контроля и фундаментальных для юридической науки категорий «судебнаявласть», «правосудие», «судопроизводство»; выявить специфику судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью действий и решений вдосудебныхстадиях уголовного процесса;
- рассмотреть проблему совместимости судебного контроля в досудебном производстве с независимостью,беспристрастностьюсудей в последующих стадиях уголовного процесса;
- исследовать виды и порядок судебного контроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовного дела, иных решений, связанных с окончанием расследования в форме прекращения уголовного дела, а также с отказом прекратить уголовноепреследованиеподозреваемого, обвиняемого;
- оценить полноту и оптимальность предусмотренной законом процедуры рассмотрения в суде жалоб на прекращение уголовного дела, разработать меры по ее совершенствованию;
- уточнить круг процессуальных решений, связанных с прекращением производства по уголовному делу, которые могут бытьобжалованыв суд для проверки их законности и обоснованности;
- проанализировать практику рассмотрения судом ходатайств о применении кнесовершеннолетнемупринудительной меры воспитательного воздействия и об ее отмене, предложить способы устраненияпробеловв законодательстве в этой части.
Объектом исследования является деятельностьсудейпо осуществлению проверки законности и обоснованности решений о прекращении уголовного дела в результате рассмотрения жалоб заинтересованных участников уголовного судопроизводства, ходатайств о применении кнесовершеннолетнимпринудительных мер воспитательного воздействия.
В качестве предмета исследования выступают закономерности, содержание, проблемы и перспективы законодательного регулирования судебного контроля за прекращением уголовного дела, иные уголовно-процессуальные и уголовно-правовые нормы, затрагивающие рассматриваемую проблематику, практика их применения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили современные положения теории познания общественных процессов и правовых явлений. В качестве научных методов в работе использовались: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-теоретический, статистический, метод включенного наблюдения. Нормативную базу исследования образовали положения международных правовых документов иКонституцииРоссийской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное, гражданскоепроцессуальноезаконодательство России, постановления Пленума.ВерховногоСуда РФ, а также решения судов по конкретным делам, касающимся темы-диссертации.
Эмпирическую базу исследования образуют статистические данные, отражающие результаты деятельности судов,, органов предварительного расследования,прокуратурыс момента введения в действие- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отчеты «© работе судов первойинстанциипо рассмотрению уголовных дел», «©'следственнойработе», «О преступности по России») как в целом по стране, так и отдельным регионам. Сбор эмпирического материала проводился по специально-разработанной- методике в районных судах Красноярского; Пермского краев, Иркутской и Омской областей. Всего изучено 200 дел о рассмотрении жалоб на прекращение уголовного дела и 74 дела о рассмотрении ходатайств, внесенных в. суд в порядке ст. 427 УПК РФ: При подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований других ученых по проблемам, имеющим отношение к теме.
В ходе написания, работы, формулирования теоретических выводов, и предложений по совершенствованию законодательства учитывался также собственный практический опыт диссертанта, приобретенный в связи выполнениемдолжностныхобязанностей федерального судьи в течение 8 лет.
Научная новизна,исследования определяется тем, что проблемы судебного контроля-за прекращением уголовного дела рассматривались с учетом новейшейзаконодательнойрегламентации производства в суде по делам этой категории в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации, современных достижений отечественной юридической науки.
Научная новизна полученных результатов состоит также в том, что в диссертации уточнены сущностные характеристики судебного контроля в уголовном судопроизводстве (предмет, пределы, соотношение с правосудием); показаны реальное состояние проблемы совместимости судебного контроля в досудебном производстве с независимостью, беспристрастностью судей в последующих стадиях уголовного процесса и рациональные пути ее разрешения; с учетом различных правовых ситуаций обоснованы особенности осуществления судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ за решениями, связанными с прекращением уголовного дела; аргументирована авторская позиция, в соответствии с которой судебный контроль за прекращением уголовного преследования реализуется при рассмотрении судьей ходатайств о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.
Научную новизну исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненный и теоретически обоснованный вывод о том, чтосудебномуконтролю в уголовном досудебном производстве объективно присуще большинство качественных признаков, характеризующихправосудие, и он может считаться формой его отправления. «Полноценное» правосудие при реализации судомполномочийв стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования предполагает усовершенствование процедуры проведениясудебныхзаседаний, которые в настоящее время в законе дифференцированы формально на три относительно самостоятельных порядка (ст. ст. 108, 125, 165 УПК РФ).
2. Комплекс научных положений, указывающих на то, что: а) проблема совместимости судебного контроля в досудебном производстве с независимостью, беспристрастностью судей в последующих стадиях уголовного процесса носит скорее теоретический, чем практический характер, является гипотетической и реально не представляет серьезной «угрозы» для уголовного правосудия; б) в настоящее время для реализации идеи введения в уголовный процесс исудебнуюсистему фигуры следственного судьи нет соответствующих условий: проект учреждения институтаследственныхсудей не получил детальной проработки на теоретическом и практическом уровнях, не апробирован в средесудейскогосообщества, не проверен экспериментальным путем; в) целесообразно проведение правового эксперимента с введением должностиследственногосудьи (по аналогии с введением судаприсяжных), который сопровождался бы соответствующим мониторингом.
3. Характеристика особенностей судебного контроля за прекращением уголовного дела: широкий круг решений, связанных с прекращением уголовного дела; несоответствие установленных законом средств и целей судебной проверки жалоб на решения о прекращении уголовного дела; дифференцированные, в зависимости отреабилитирующихили нереабилитирующих оснований, сроки обжалования в суд решений о прекращении уголовного дела; видыпостановлений, принимаемых судом по результатам рассмотренияжалобы.
4. Позиция соискателя, согласно которойжалобазаинтересованных лиц (подозреваемого, обвиняемого, ихзащитника, законного представителя) на действиядознавателя, следователя, расследующих уголовное дело, которые, по мнениюжалобщика, незаконны в связи с отказом прекратить уголовное дело, подлежит принятию судом к рассмотрению лишь в тех случаях, когдазаявлялосьходатайство о прекращении уголовного дела и в его удовлетворении было отказанодознавателем, следователем.
5. Система предложений о внесении изменений и дополнений в ст. 125 УПК РФ: о замене в ч. 1 ст. 125 УПК РФ выражения: «.о прекращении уголовного дела.» другим: «.о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.»', о включениипрокурорав круг должностных лиц (ч. 1 ст. 125 УПК РФ) публичных органов уголовного преследования, чьи постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования могут быть обжалованы в судебном порядке; об установлении порядка, согласно которому жалоба на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании пунктов 1 и 2 части первойстатьи24, пункта 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, может быть подана в пределах трех месяцев с момента прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании статей 25, 28, 427, пункта 1 части первой ст. 439 настоящего Кодекса — если не истекли срокидавностипривлечения к уголовной ответственности; о закреплении правила, что постановлениесудьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может бытьобжалованов кассационном порядке в течение 10 суток со дня еговынесения.
6. Вывод о том, что при рассмотрении в судебном заседанииходатайствао применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, внесенного в суд в порядке ст. 427 УПК РФ,судьяфактически осуществляет контроль за законностью и обоснованностью сформулированных органом предварительного расследования и одобренных соответственно руководителем следственного органа ипрокуроромвыводов о необходимости прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия. По своей форме судебный контроль в данном случае является предварительным, для которого характерны особенности в виде предмета контроля, процедуры осуществления, принимаемых решений и их юридического значения.
7. Обоснованный диссертантом тезис, чтозакрепленнаяв ст. 427 УПК РФ конструкция института прекращения уголовного преследования, допускающая продолжение уголовно-процессуальной деятельности после принятия решения о прекращении уголовного преследования несовершеннолетнего, далека от оптимальной, затрудняет осуществление судебного контроля за законностью и обоснованностью решений органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о назначениипринудительноймеры воспитательного воздействия, нуждается в серьезной доработке.
8. Предложения по совершенствованию процедуры производства по делам о применении- к несовершеннолетним принудительных: мер воспитательного воздействия, которая в обновленном виде представляется соискателю следующим образом: а) в суд направляется уголовное дело сходатайствомо применении к несовершеннолетнему принудительной;меры воспитательного воздействия; б) судья рассматривает уголовное дело и в зависимости от установленных^ обстоятельств принимает решение:
- о прекращении уголовного дела;и применении • к; несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия;
- об отказе в удовлетворении ходатайства'и направлении уголовного дела-руководителю следственного органа или-прокурорудля возобновления? производства по уголовному делу;
- о прекращении уголовного дела- при; наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 и 27 УПК РФ.
Теоретическая и практическая-значимость исследования состоит в том, что сформулированные по результатам диссертационного: исследования положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: в дальнейших теоретических разработках проблем реализации судебного контроля задосудебнымуголовным производством; в законотворческой? деятельности, при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства; в практике применения уголовно-процессуальных норм,, регулирующих предмет, пределы- и порядок осуществления^ судебного? контроля за досудебным уголовным производством; в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучению вопросов судебного контроля за решениями и действиями бездействием) органов уголовного преследования, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе, в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация и* внедрение в практику результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в монографии, журналах «Уголовное право», «Российское правосудие», «Российский судья», рекомендованныхВАК, других научных работах, общий объем которых составил свыше 13 п. л. Практические рекомендации по применению норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих проверку судом законности и обоснованности решений органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, используются в деятельности судов Красноярского края, Амурской, Иркутской, Камчатской, Сахалинской областей. Монография «Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования» (Омск, 2008 г.) рекомендована к использованию в учебном процессе Омской академииМВДРоссии, Сибирского юридического института МВД России.
Основные положения диссертации докладывались на трех научных и научно-практических международных конференциях («Актуальные проблемы борьбы спреступностью< в Сибирском регионе», Красноярск, 2007, 2008 гг.; «Стратегии уголовного судопроизводства», Санкт-Петербург, 2007 г.).
Структура диссертации определяется целью, задачами и содержанием исследования. Диссертация включает введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мядзелец, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в рамках избранной темы исследование позволяет сформулировать следующие теоретические выводы и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:
1. Возрождениесудебногоконтроля в уголовном судопроизводстве связано с началом 90-х гг. прошлого столетия, когда была принята и стала легитимной Концепциясудебнойреформы в РСФСР, а Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР дополнен нормами о судебной проверкезаконностии обоснованности заключения подстражуподозреваемых и обвиняемых. Судебный контроль стал системой предусмотренных законом средств, направленных на реализациюконституционныхфункций судебной власти, призванных, в конечном итоге, к недопущениюнезаконногои необоснованного ограничения прав личности в уголовном процессе, к ее восстановлению в этих правах либо возможной компенсации средствами права.
2. Принимая во внимание сущностные характеристики судебного контроля в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования, его можно классифицировать на предварительный и последующий. Предварительныйсудебныйконтроль обеспечивает предотвращение необоснованных, не оправданных необходимостью ограничений прав исвободчеловека и гражданина, осуществляется по мотивированномуходатайствуорганов расследования о проведении рядаследственныхдействий. Рассмотрение судом жалоб участников процесса на действия и решенияследователя, руководителя следственного органа, дознавателя,прокурора, нарушающие или ограничивающие их права исвободына досудебных стадиях уголовного процесса, представляет собой последующий судебный контроль. Каждая из указанных форм судебного контроля имеет особенности в виде предмета контроля, процедуры осуществления, принимаемых решений и их юридического значения.
3. В Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации судебный контроль вдосудебномпроизводстве получил существенное развитие за счет расширения его предмета и урегулированияпроцессуальнойформы судебной проверки путем назначения и проведения судебного заседания. Специфика и уровень правовойрегламентациипредмета, форм судебного контроля, определенных в ст. ст. 108-109, 114-115, 125, 165УПКРФ, объективно указывают на его уголовно-процессуальный характер. Поэтому в настоящее время нет низаконодательных, ни теоретических предпосылок к тому, чтобы рассматривать судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью действий и решений вдосудебныхстадиях уголовного процесса как особый видсудопроизводства, вытекающий из административно-правовых отношений, или как разновидностьконституционногосудопроизводства.
4. Содержание действующего уголовно-процессуального законодательства и доминирующие позиции ученых по вопросам о понятии и соотношении таких фундаментальных для юридической науки категорий, как «судебнаявласть», «правосудие», «судопроизводство», «судебный контроль», позволяют утверждать, чтосудебномуконтролю в уголовном досудебном производстве объективно присуще большинство качественных признаков, характеризующихправосудие. Для того чтобы говорить о «полноценном»правосудиипри реализации судом полномочий в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, предстоит еще усовершенствовать процедуры проведениясудебныхзаседаний, которые в настоящее время формально в законе дифференцированы на три относительно самостоятельных порядка (ст. ст. 108, 125, 165 УПК РФ). Однако уже сегодня судебный контроль в досудебном производстве может считаться формой отправленияправосудия.
В рамках отправления правосудия суд выполняет функцию разрешения дела по существу (судебныестадии) и функцию разрешения правовогоспора(конфликта) путем использования контрольныхполномочий. Последние используются при обращении в суд заинтересованных субъектов (должностныхлиц и граждан) с соответствующимиходатайствамии жалобами. Однако осуществляемый судом контроль в этих случаях не носит автономного характера по отношению кправосудию, является его составной частью, и на данный момент правового регулирования отвечает, по большому счету, всем основным его параметрам.
5. В уголовно-процессуальной доктрине судебного контроля в досудебном производстве одними из центральных являются проблемы его предмета и пределов.
Уголовно-процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 125 УПК РФ) недостаточно четко устанавливает параметры, по которым представляется возможным составить переченьпроцессуальныхрешений и действий, способныхпричинитьущерб конституционным правам исвободамучастников уголовного судопроизводства либо затруднить доступгражданк правосудию, и которые могут бытьоспореныперед судом путем подачи соответствующейжалобы. Непосредственное упоминание в законепостановленияо прекращении уголовного дела в числе процессуальных актов стадии предварительного расследования, подлежащих судебномуобжалованию, обусловливает необходимость определения круга потенциальнообжалуемыхв порядке ст. 125 УПК РФ действий и решений, связанных спрекращениемуголовного дела и уголовногопреследования.
Активность суда в рамках осуществления судебного контроля при рассмотрениижалобв соответствии с правилами, сформулированными в ст. 125 УПК РФ, заданазаконодателемпутем использования категорий «законность» и «обоснованность» применительно к действиям и решениям должностных лиц органов предварительного расследования. Поэтому первостепенное значение приобретает интерпретация содержания данных понятий, выяснение их соотношения. В научном и практическом аспектах актуальным является приведение в соответствие уголовно-процессуальных норм, сформулировавших, с одной стороны, цель, и, с другой, - установивших средства судебной проверки жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования.
6. Проблема совместимости судебного контроля в досудебном производстве с независимостью,беспристрастностьюсудей в последующих стадиях уголовного процесса носит, скорее, теоретический, чем практический характер, является гипотетической и реально не представляет серьезной «угрозы» для уголовного правосудия.
В настоящее время для реализации идеи введения в уголовный процесс исудебнуюсистему фигуры следственного судьи нет соответствующих условий: проект учреждения института следственныхсудейне получил детальной проработки на теоретическом и практическом уровнях, не апробирован в средесудейскогосообщества, не проверен экспериментальным путем. По большому счету, нужен эксперимент с введением должностиследственногосудьи (по аналогии, например, с введением судаприсяжных), который сопровождался бы соответствующим мониторингом. 7. Судебная проверка законности и обоснованностипрекращенияуголовного дела или уголовного преследования, иных решений, связанных с окончанием расследования в форме прекращения уголовного дела, а также с отказом впрекращенииуголовного преследования подозреваемого, обвиняемого, по форме и содержанию представляет разновидность судебного контроля в досудебном уголовномсудопроизводстве. Такой судебный контроль является последующим, он проводится по материалам прекращенного уголовного дела и в связи с поступившей в суджалобойна законность и обоснованность принятого решения о прекращении уголовного дела.
8. Формальное и содержательное различение категорий «прекращениеуголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», произведенное в законодательстве, предполагает уточнение в ч. 1 ст. 125 УПК РФ круга процессуальных решений, связанных с прекращением производства по уголовномуделуи уголовного преследования, которые могут бытьобжалованыв суд для проверки их законности и обоснованности. В части 1 ст. 125 УПК РФ выражение: «.о прекращении уголовного дела.» целесообразно заменить другим: «.о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.».
9.Прокурордолжен быть указан в ч. 1 ст. 125 УПК РФ среди должностных лицпубличныхорганов уголовного преследования, чьи постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования могут быть обжалованы всудебномпорядке, поскольку за прокурором сохранено право на прекращение уголовных дел, поступивших к нему собвинительнымактом для утверждения и направления в суд (п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ), а также право прекратить поступившее к нему от следователя уголовное дело спостановлениемо направлении его в суд для примененияпринудительноймеры медицинского характера (п. 3 ч. 5 ст. 439 УПК РФ).
10.Жалобазаинтересованных лиц (подозреваемого, обвиняемого, ихзащитника, законного представителя) на действиядознавателя, следователя, расследующих уголовное дело, которые, по мнениюжалобщика, незаконны в связи с отказом в прекращении уголовного дела, подлежит принятию судом к рассмотрению лишь в тех случаях, когдазаявлялосьходатайство о прекращении уголовного дела и в его удовлетворении было отказанодознавателем, следователем.
Если орган расследования не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и продолжает егорасследование, подача жалобы на действия дознавателя, следователя в порядке ст. 125 УПК РФ по указанным мотивам не влечет для судаобязанностиее рассмотрения по существу.
11. При рассмотрении в судебном заседанииходатайствао применении к несовершеннолетнемупринудительныхмер воспитательного воздействия, внесенного в суд в порядке ст. 427 УПК РФ,судьяфактически осуществляет контроль за законностью и обоснованностью сформулированных органом предварительного расследования и одобренных, соответственно, руководителем следственного органа ипрокуроромвыводов о необходимости прекращения уголовного преследованиянесовершеннолетнегои применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. По своей форме судебный контроль в данном случае является предварительным, для которого характерны свои особенности в виде предмета контроля, процедуры осуществления, принимаемых решений и их юридического значения.
12. Судебный контроль осуществляется и при рассмотрении в судебном заседанииходатайствподразделения по делам несовершеннолетнихОВДоб отмене принудительной меры воспитательного воздействия.
В случаях, когда решение о прекращении уголовного преследования и применении кнесовершеннолетнемупринудительных мер воспитательного воздействия принималось в соответствии со ст. 427 УПК РФ, судебный контроль осуществляется за двумя видами процессуальных решений: 1) за решениями, принятыми органом расследования в досудебном производстве; 2) за решениями, принятымисудьейв судебном заседании по результатам рассмотрения ходатайства органа расследования.
Когдапринудительнаямера воспитательного воздействия назначается при прекращении уголовного дела судом в порядке ст. 431 УПК РФ, то при рассмотрении в судебном заседании вопроса об ее отмене судебный контроль распространяется исключительно на судебные решения.
13. В законе целесообразно установление дифференцированного срокаобжалованияв суд решений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в целях проверки их на предмет соответствия законности и обоснованности. Для этого ч. 1 ст. 125 УПК РФ необходимо дополнить нормой, согласно которой «жалоба напостановлениео прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании пунктов 1 и 2 части первойстатьи24, пункта 1 части первой статьи 27 настоящегоКодекса, может быть подана в пределах трех месяцев с момента прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании статей 25, 28, 427, пункта 1 части первой ст. 439 настоящего Кодекса, - если не истекли срокидавностипривлечения к уголовной ответственности».
14. Законом установлено обязательное рассмотрение поданной жалобы на действия органов предварительного расследования в досудебных стадиях уголовного процесса. В уголовно-процессуальной теории и практике судебного контроля возник вопрос о возможности отказа в принятии жалобы к рассмотрению или возвращении еезаявителю. В качестве варианта правового регулирования данной ситуации ряд ученых-процессуалистов предлагаютзакрепитьполномочия судьи по установлению приемлемости жалобы свынесениемпостановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Авторская позиция заключается в том, что формулировка п. 2 ч. 5 ст. 125 УПК РФ позволяет отказать в удовлетворении жалобы не только тогда, когдаобжалуемыерешения и действия (бездействие) органов предварительного расследованияпризнаютсясудом законными и обоснованными, но и в случаях, когда жалоба не подлежит разрешению судом по формальным причинам. Поэтому внесения изменений в этой части в ст. 125 УПК РФ не требуется.
15. Проверка судом законности принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования предполагает установление следующих положений:
1) данное решение предусмотрено Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации;
2) обоснованность решения;
3) лицо, принимающее это решение, наделено соответствующей компетенцией1;
4) наличие предусмотренных законом условий для принятия решения;
5) соблюдение прав лиц, чьи интересы затронуты в решении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;
6) соблюдение предусмотренной законом процессуальной формы.
Проверка законности решения о прекращении уголовного дела предполагает проверку и его обоснованности, что следует из названия ст. 7 УПК РФ «Законностьпри производстве по уголовному делу» и ее содержания. Обоснованность же прекращения уголовного дела выясняется в рамках проверки законности данногопроцессуальногорешения.
16. Осуществляя проверку жалоб на прекращение уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, суд невправеоценивать доказательства с точки зрения ихдопустимостии достоверности, поскольку законодатель предусматривает
1 С учетом произошедших в УПК изменений, предусмотренных Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации"», данное положение приобретает особое значение в связи с утратой прокурором, по общему правилу, права на прекращение уголовного дела. данную деятельность исключительно на судебных стадиях уголовного судопроизводства (ст. ст. 235, 274 УПК РФ). Однако для установления законности и обоснованности проверяемых действий и решений суд объективно вынужден исследоватьдоказательствас позиций их доброкачественности, что предполагает расширение полномочийсудьи, рассматривающего жалобу по существу, посредством предоставления ему права изучения и оценкидоказательств.
17. По действующему уголовно-процессуальному законодательству, суд в уголовном судопроизводстве не может выполнять действия, направленные на осуществление уголовного преследования. Всостязательномуголовном процессе (ст. 15 УПК РФ) функции суда по разрешению дела строго отграничены от функцийобвиненияи защиты, каждая из которыхвозложенана определенных участников процесса. Поэтому суд не вправеимперативнонавязывать конкретное решение органам предварительного расследования,прокурору, а также предписывать им выполнение тех или иных проверочных либо процессуальных действий.
Проверяяобжалованноерешение дознавателя, следователя, прокурора, связанное с прекращением уголовного дела, судья может только указать нанезаконностьили необоснованность постановления иобязатьсоответствующее должностное лицо устранить допущенные при еговынесениинарушения и недостатки. Каким образом установленные судьей нарушения и недостатки будут устраняться, определяет руководитель следственного органа, прокурор как органы процессуального контроля инадзораза исполнением законов в стадии предварительного расследования, в рамках предоставленных им законом полномочий и в зависимости от конкретных обстоятельств.
18. Для урегулирования вопросовкассационногообжалования судебных постановлений, принимаемых в порядке ст. 125 УПК РФ, данную статью целесообразно дополнить нормой следующего содержания:
Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может бытьобжалованов кассационном порядке в течение 10 суток со дня еговынесения».
Подобное правило фактическизакрепилобы сложившуюся судебную практику применения ст. 125 УПК РФ.
19. Предмет судебного контроля при рассмотрении в судебном заседании постановления о прекращении уголовного преследования и ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия составляет проверка законности и обоснованности данного процессуального решения дознавателя, следователя. В судебном заседании устанавливается, имелись ли предусмотренные законом условия и основание для прекращения уголовного преследования и внесения в суд ходатайства о применении к несовершеннолетнему ПМВВ.
Условия принятия названного решения образуют перечисленные в ч. 1 ст. 90 УК РФ, ч. 1 ст. 427 УПК РФ обстоятельства (несовершеннолетиелица; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; возможность исправления несовершеннолетнего без назначениянаказанияпутем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия). В качестве основания прекращения уголовного преследования и возбуждения перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему ПМВВ выступаетдоказанностьэтих "обстоятельств.
20.Закрепленнаяв ст. 427 УПК РФ конструкция института прекращения уголовного преследования, допускающая продолжение уголовно-процессуальной деятельности после принятия решения о прекращении уголовного преследования несовершеннолетнего, является несовершенной, затрудняет осуществление судебного контроля за законностью и обоснованностью решений органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о назначении принудительной меры воспитательного воздействия и нуждается в серьезной корректировке.
21. Встатье427 УПК РФ не регламентирован порядок рассмотрения судом ходатайств о применении к несовершеннолетнему ПМВВ. Попытказаконодателяиспользовать для этого правила чч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК
РФ оказалась неудачной, поскольку вне рамок правового регулирования остался ряд вопросов, имеющих важное значение при производстве по указанной категории уголовных дел. Закрепленная Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации процедура рассмотрения ходатайств о применении кнесовершеннолетнимПМВВ упрощена и не соответствует предмету судебногоразбирательства: в суде устанавливаются виновность илиневиновностьлица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, возможность исправленияобвиняемогобез применения уголовного наказания, назначаются ПМВВ,неисполнениекоторых может повлечь возобновление уголовного преследования. Кроме того, законом не предусмотрено обязательное участие в судебном заседании по данным вопросам представителя специализированного учреждения длянесовершеннолетних, являющегося важным носителем информации о личности подростка.
22. Серьезный недостаток ст. 427 УПК РФ — отсутствие в ней норм, предусматривающих видыпостановлений, которые судья вправе вынести по результатам рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.
23. Для устраненияпробеловправового регулирования досудебного порядка подготовки материалов уголовного дела и направления их в суд с целью решения вопроса о применении к несовершеннолетнему ПМВВ представляется целесообразным внесение изменений в ст. 427 УПК РФ и закрепление в законе новой процедуры производства поделамо применении к несовершеннолетним ПМВВ, суть которой должна состоять в следующем: а) в суд направляется уголовное дело сходатайствомо применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия; б) судья рассматривает уголовное дело и в зависимости от установленных обстоятельств принимает решение:
- о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему ПМВВ;
- об отказе в удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для возобновления производства по уголовному делу;
- о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 и 27 УПК РФ.
24. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве не достигнутонадлежащейрегламентации порядка осуществления судебного контроля заисполнениемрешений, принятых судьей в судебном заседании по результатам рассмотрения ходатайства органа расследования, о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.
Принимая во внимание, что по правилам, установленным ст. 399 УПК РФ, разрешаются сходные по юридической природе вопросы об отмене условногоосуждения(п. 7 ст. 397 УПК РФ) и условно-досрочногоосвобождения(п. 41 ст. 397 УПК РФ), вопросы об отмене ПМВВ также логично рассматривать в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, для чего в уголовно-процессуальный закон надлежит внести соответствующие дополнения.
Учитывая специфику данной категории дел, специальное правовое регулирование режима уголовно-процессуального производства с участием несовершеннолетних, порядок рассмотрения ходатайств об отмене принудительной меры воспитательного воздействия должен включать дополнительныепроцессуальныегарантии обеспечения прав изаконныхинтересов несовершеннолетних: обязательное участие в судебном заседании несовершеннолетнего, его родителей или законных представителей,адвоката, прокурора, представителя специализированного учреждения для несовершеннолетних.
25. В уголовно-процессуальном законе следует предусмотреть новый порядок возобновления судебного разбирательства по уголовному делу, прекращенному судом в соответствии со ст. 431 УПК РФ, для чего данную статью целесообразно дополнить нормой, предусматривающей, что в случае систематическогонеисполнениянесовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетнихотменяетпостановление о прекращении уголовного дела и применении принудительной меры воспитательного воздействия, назначает новоесудебноезаседание.
26. Отмена судьей постановления о прекращении уголовного преследования в соответствии с ч. 5 ст. 427 УПК РФ косвенно указывает на то, что суд встает на сторону обвинения, вступая, таким образом, в противоречие с требованиями ст. 15 УПК РФ. Поэтому вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и возобновлении производства по уголовному делу в принципе должен решаться руководителем следственного органа и прокурором по правилам, установленным в ст. 214 УПК РФ.
Данный недостаток действующего правового регулирования отмены принудительной меры воспитательного воздействия в связи с систематическим нарушением несовершеннолетним предусмотренных ею требований может быть устранен путем введения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации новой процедуры производства по делам о применении к несовершеннолетним ПМВВ, когда в суд направляется уголовное дело с ходатайством о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, и уже судья выносит постановление о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мядзелец, Ольга Александровна, 2008 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации // Рос. газета. — 1993. — 25 дек.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. — № 40. - Ст. 92.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 2. - Ст. 198.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации.— 1996.— № 25. Ст. 2954.
7. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних»// Собрание законодательства Российской Федерации.- 1999.— №26.-Ст. 3177.
8. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации"» // Рос. газета. -2007. 8 июня.
9. Приказ министра внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 2000 г. № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений поделамнесовершеннолетних органов внутренних дел».
10. Научная и учебная литература
11.АзаровВ. А., Мацак П. К. Институтсудебногоконтроля в истории российского уголовного процесса. — Омск, 1999.
12.АзаровВ. А., Ревенко Н. И.,КузембаеваМ. М. Функция предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск, 2006.
13.АзаровВ. А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. — Омск, 2004.
14.АлександровА. С., Гришин С. П.Судебноеразбирательство в уголовном процессе: учебное пособие. — Н. Новгород, 2005.
15.АлексеевС. С. Проблемы теории государства и права. — Свердловск, 1972.— Т. 1.
16.АликперовX. Д. Преступность и компромисс. — Баку, 1992'.
17.АндриенкоВ. А., Лесниченко И. П.,ПудовочкинЮ. Е., Разумов П. В. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации. М., 2006. •
18.АртамоновА. Н. Реализация принципаобжалования, в досудебном уголовно-процессуальном производстве. — Омск, 2006.
19. БарабашА. С.,ВолодинаЛ. М. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986.
20.БарановА. М. Судебный' контроль, задосудебнымпроизводством// Досудебное производство: (Актуальные* вопросы теории и практики): мат-лы.науч.-практ. конф. — Омск, 2002.
21.БасковВ. И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов, при, рассмотрении уголовных дел. — Ml, 1978.24г.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс в вопросах,и ответах: учебное-пособие. М:, 2003.
22.БезруковG. И., Безруков С. С. Принципы уголовногосудопроизводства: понятие, система и общая характеристика. — Омск, 2005.
23.БозровВ. М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов: (Вопросы теории-и практики). Екатеринбург, 1999.
24.БукшаН. Ю. Назначение институтапрекращенияуголовного дела'и уголовного преследования в российском уголовномсудопроизводстве. — Краснодар, 2005.
25.БулатовБ. Б. Государственное принуждение в уголовном, судопроизводстве. Омск, 2003.
26.ВасильеваЕ. F. Правовые и теоретические проблемы прекращения-уголовногопреследованияи производства*по уголовному делу. — М., 2006.
27. Васшьченко А: А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: М., 2006.
28.ВеринВ: П. Практика применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М'., 2006.
29. ВитрукВ.Н.Конституционноеправосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.
30.ВолколупО. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. — СПб., 2003.
31. Володина JI. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теории, практика. М., 2006.
32.ВолынскаяО. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы. — М., 2007.
33.ВуколовВ. К. Производство по деламнесовершеннолетних. — Ростов н/Д, 1982.
34.ГалимоваМ. А. Прекращение уголовных дел в связи спримирениемсторон. — Красноярск, 2006.
35.ГоловкоЯ. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве. СПб., 2002.
36.ГришинС. П. Принципы судебного следствия по уголовномуделу. Н. Новгород, 2006.
37.ГрошевойЮ. М. Профессиональное правосознаниесудьии социалистическое правосудие. — Харьков, 1986.
38.ГулиевВ. Е., Гудзинский Ф. М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1948.
39.ГуляевА. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
40.ГусъковаА. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.
41.ГусъковаА. П., Муратова Н. Г. Судебное право: история и современностьсудебнойвласти в сфере уголовного судопроизводства. — М., 2005.
42.ГуценкоК. Ф., Ковалев М. А.Правоохранительныеорганы: учебник / под ред. К. Ф.Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 1999.
43.ДемидовИ. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: (Концептуальные положения). -М., 1996.
44.ДенисовС. А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М., 2004.
45. Деришее Ю. В. Концепция уголовногодосудебногопроизводства в правовой доктрине современной России. — Омск, 2003.
46. ДинерА.А., МартыняхинЛ. Ф., СенинН. Н.Апелляционноепроизводство в российском уголовном процессе. — М., 2003.
47.ДобровольскаяТ. Н. Понятие советского социалистического правосудия. — М., 1963.
48.ЕгоровВ. С. Теоретические вопросыосвобожденияот уголовной ответственности. М., 2002.
49.ЖуйковВ. М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М., 1997.
50.Зинатуллин3. 3. Уголовно-процессуальные функции. — Ижевск,1996.
51.КашеповВ. П. Уголовная ответственность несовершеннолетних.-М., 1999.
52.КелинаС. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
53. Кириллова Н. 77.Прекращениеуголовного дела по нереабилитирующим основаниям. СПб., 1998.
54.КирилловаН. П. Процессуальные функции профессиональных участниковсостязательногосудебного разбирательства уголовных дел. — СПб., 2007.
55.КовтунН. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.
56.КовтунН. Н., Магизов Р. Р. Практика реализации судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью применения мерпроцессуальногопринуждения: учебно-практическое пособие. Н. Новгород, 2004.
57.КовтунН. Н., Юнусов А. А. Стадия подготовки уголовного дела к судебномуразбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации. — Казань, 2005.
58.КозыревГ. Н. Судебная проверказаконностии- обоснованности ареста. — Н. Новгород, 1994.
59.КокоревЛ. Д. Подсудимый всоветскомуголовном процессе.— Воронеж, 1973.
60.КолоколовН. А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий- в стадии; предварительного расследования: научно-практическое пособие. М., 2004.
61.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации 7 под ред. А. В. Наумова. М., 1996.
62. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРос