Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе России

Краткое описание

Год:

1997

Автор научной работы:

Москвитина, Татьяна Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ярославль

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

271

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Москвитина, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Сущность и виды нарушенийуголовно-процессуальногозакона
§ 1. Понятие и социально-психологические истоки (причины) нарушений уголовно-процессуальногозакона.
§ 2. Виды нарушений уголовно-процессуального закона.
Глава 2.Существенныенарушения уголовно-процессуального закона, их виды ипроцессуальныепоследствия
§ 1. Правовая идоктринальнаяхарактеристика существенных нарушений уголовно -процессуальногозакона.
§ 2. Классификация существенных нарушений уголовно - процессуального закона.
§ 3. Существенныенарушенияуголовно-процессуального закона при производстве в судеприсяжных.
§ 4. Институт существенных нарушений уголовно -процессуального закона по законодательству зарубежных стран.
§ 5. Процессуальные последствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Глава 3. Процессуальныесредствавыявления, устранения и предупреждения существенных нарушений уголовно-процессуального закона
§ 1. Понятиепроцессуальныхсредств выявления, устранения ипредупреждениясущественных и иных нарушенийуголовнопроцессуальногозакона.
§ 2. Характеристика процессуальных средстввыявления, устранения и предупреждения существенных и иных нарушений уголовно
- процессуального закона вдосудебныхстадиях уголовного процесса.
§ 3. Процессуальные средства выявления,устраненияи предупреждения существенных и иных нарушений уголовно-процессуального закона всудебныхстадиях уголовного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования. Нынешний период развития Российского государства характеризуется не только кризисными явлениями в экономической, политической, социальной и в иных сферах, но и радикальным реформированием отечественного права и государственно-правовых институтов. Общество охвачено правовым нигилизмом, в нем наблюдается взрывкриминальнойактивности. В столь сложной обстановке выдвинулась в качестве первоочередных задача выявления признаковпреступлений, возбуждения уголовных дел, ихрасследованияи судебного рассмотрения. Она может быть эффективно выполнена лишь при условии соблюденияконституционных, процессуальных и иных норм,закрепляющихправа и свободы граждан, определяющих порядокпроцессуальныхдействий.
Изучениеследственнойи судебной практики показывает, что в ходе производства по. уголовнымделамдопускается немало нарушений уголовно-процессуального закона, приводящих к ограничению и стеснению конституционных и иных прав изаконныхинтересов граждан, к признанию недопустимымидоказательствамифактических данных, добытых с нарушением требованийпроцессуальногозакона, к возвращению дел на дополнительноерасследование, к отмене или изменениюприговоров, иных процессуальных решений. Это, порой, ведет кнезаконномуи необоснованному осуждению, позволяет уходить от уголовной ответственности лицам, действительносовершившимпреступление.
Так, в 1990 году в России были вынесеныоправдательныеприговоры либо дела были прекращены судом второйинстанцииза недоказанностью участия подсудимого всовершениипреступления или за отсутствием составапреступленияв отношение 2125 обвиняемых, в 1991 году - 2836 человек, в 1992 году - 3718 человек, в 1993 году - 5597 человек, в 1994 году - 7902 человек. Возвращены судами дела для дополнительного расследования 1990 году - в отношении 55094, 1991 - 53055, 1992 - 58293, 1993 - 76564, 1994 - 91114 человек /2.255/.
В связи с принятиемКонституцииРоссийской Федерации 1993 года, являющейся актом прямого действия и имеющим непосредственное отношение к уголовномусудопроизводству, а также в связи с пересмотром на основе Концепциисудебнойреформы Российской Федерации задач уголовного процесса, смещением акцентов в ходе его на обеспечение прав исвободграждан появилась необходимость по-новому оценить и решить многие проблемы, связанные с обеспечениемзаконностив уголовном процессе, с оценкой существенных и иных, называемых несущественными, нарушений уголовно-процессуального закона, средств их выявления, устранения ипредупреждения.
Проблема существенных и иных нарушений уголовно-процессуального закона уже подвергалась исследованию в кандидатских диссертациях либо публикациях Л.А.Воскобитовой, Ю.М. Грошевого, Г.А. Ерофеева, В.В.Зажицкого, Л.Д. Калинкиной, Н.М. Кипниса, П.А.Лупинской, В.П. Маслова, Т.Г. Морщаковой, Я.О.Мотовиловкера, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, В.А.Познанского, Б.М. Тавровского, О.П. Темушкина и другихпроцессуалистов. Однако подавляющее большинство этих работ было выполнено в иной общественно-политической обстановке в стране и при ином концептуальном подходе к трактовке задач уголовногосудопроизводства. Кроме того, проблемы изучения нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовным делам и средств их выявления, устранения предупреждения могут быть отнесены к проблемам постоянно: актуального характера. Все сказанное обусловило выбор темы и актуальность настоящего диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в том, чтобы раскрыть правовую природу и виды существенных нарушений уголовно-процессуального закона, выявить новые типичные существенные нарушения уголовно-процессуального закона в современных условиях, в частности при производстве по уголовным делам в судеприсяжных, показать средства их выявления, устранения, предупреждения, разработать и обосновать научные рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства (особенно в связи с подготовкой новогоУПК), регламентирующего существенные и иные нарушения уголовно-процессуального закона, а также рекомендации практике по повышению качества расследования и рассмотрения в судах уголовных дел.
Методологическая и эмпирическая база исследо в а н и я. Методологическую основу диссертации составили следующие частные методы научного исследования: системно-структурный, исторический, логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой. Нормативную и теоретическую базу составили положения Конституции Российской Федерации 1993 года, УПКРСФСР1960 г., другие федеральные законы, а также Концепция судебной реформы, одобренная Верховдым Советом РСФСР 24 октября 1991 года, проекты УПК Российской Федерации, зарубежноепроцессуальноезаконодательство, публикации по уголовному процессу и праву, философии, общей теории права, логике, статистические данные по итогам работыследственногоаппарата и судов в 1993, 1994, 1995 г.г. При подготовке работы также использованы данные опубликованной и неопубликованной судебной практики, в частностикассационнойпрактики Ярославского областного суда за 1977-1996 г.г. (9 месяцев), а также Нижегородского областного суда за 1977-1982 г.г., а также 100 архивных дел Кировского и Фрунзенского районных судов г. Ярославля, рассмотренных в 1995 и 1996 годах. Проведено интервьюированное и анкетирование практических работников г. Ярославля, в том числе и обучающихся на юридическом факультете Ярославского государственного университета.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым монографическим исследованием избранной проблемы после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона и их последствий при производстве в суде присяжных. Научная новизна работы состоит также и в том, что в ней освещаются и решаются проблемы существенных нарушений уголовно-процессуального закона в связи с пересмотром концептуальных основ отечественного уголовного процесса.
На защиту выносятся следующие положения:
- уголовно-процессуальнымправонарушениемследует считать только виновное,противоправноедеяние (действие или бездействие),совершаемоев сфере уголовного судопроизводства его субъектами,причинившееили - могущее причинитьвредправоприменительному процессу в виденедостиженияпоставленных перед ним задач, не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации, положений международных договоров РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, иных законов, норм уголовного, уголовно-процессуального и иных отраслей права, а также норм комплексных законов;
- дано новое определение существенных нарушений форм судопроизводства как основания отмены или измененияприговора: "Существенными нарушениями уголовно-процессуальной формыпризнаютсятакие нарушения требований Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, настоящегоКодексаи иных федеральных законов, которые путемлишенияили стеснения гарантированных ими прав и законных интересов участников процесса помешали или могли помешать всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияли или могли повлиять напостановлениезаконного и обоснованного приговора или иного решения. Существенными признаются и те нарушения уголовно-процессуальной формы, которые заключаются в несоблюдении условий для начала уголовного процесса, его стадий, для производстваследственныхили иных процессуальных действий";
- дано новое определение безусловно существенных процессуальных нарушений как таких нормативныхпредписаний, регламентирующих нарушения форм судопроизводства, которые, будучи по своей природе установленными закономпроцессуальнымипрезумпциями, не нуждаются при их выявлении в оценке судом в качестве существенных, всегда влекут отмену приговора (спрекращениемдела, с направлением его на новоесудебноерассмотрение или новое расследование);
- предложена новая классификация существенных нарушений уголовно-процессуального закона на допускаемые а) в обычномсудопроизводстве; б) в суде присяжных; в) по делам спротокольнойформой досудебной подготовки материалов; г) по делам частногообвинения;
- существенные нарушения уголовно-процессуального закона подразделены в зависимости от субъекта конкретизации на условные, безусловные и иные существенные;
- внесено предложение о раздельном закреплении в самостоятельныхстатьяхУПК перечней безусловно существенных нарушений уголовно-процессуального закона каккассационныхоснований применительно к судопроизводству по уголовномуделув общем порядке, применительно к производству в суде присяжных, а также по делам частного обвинения и применительно к производству по делу с протокольной формойдосудебнойподготовки материалов дела, а также формулировки соответствующих статей УПК;
- предложен перечень безусловно существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые целесообразно включить в Модельный УПКСНГ;
- предложено привести ст.60 УК РФ 1996 г. об общих началах назначениянаказанияв соответствие с правилом ч.2 ст. 353 УПК РСФСР, сргласно которому в случаях повторного рассмотрения дела после отмены первоначального приговора по кассационнойжалобеосужденного или его защитника, а также покассационномупротесту прокурора не по мотивам мягкости назначенного наказания суд невправеназначить осужденному более строгоенаказание, чем было назначено по первоначальномуприговору;
- сформулировано для закрепления в УПК понятие существенного нарушения уголовно-процессуального закона как основания признания сведений о фактах не могущими быть использованными в качестведоказательств: "Сведения о фактах, полученные с существенным нарушениемпроцессуальнойформы, не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу. Существенными признаются такие нарушения, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или иным путем повлияли или могли повлиять назаконностьи обоснованность процессуальных актов, на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Существенными признаются и те нарушения, которые выражаются в несоблюдении предусмотренныхпроцессуальнымзаконом требований об условиях проведения следственных и иных процессуальных действий";
- обоснован тезис о том, что в отдаленном будущем, в правовом государстве существенными нарушениями можно будет признавать и отдельные, исчерпывающим образом перечисленные в законе случаи нарушения прав участвующих вделелиц вне зависимости от влияния нарушений на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Приведены примеры таких нарушений;
- на основе анализа новых положений закона и практики его применения предложены конкретныепроцессуальныеи непроцессуальные средства выявления, устранения и предупреждения существенных нарушений уголовно-процессуального закона вдосудебныхи судебных стадиях уголовного процесса;
- предложен для включения в закон перечень нарушений,влекущихнедействительность результатов любого следственного действия;
- предложены перечни нарушений уголовно-процессуального закона, приводящих к утрате сведениями о фактах значения доказательств при производстве таких следственных действий, какпредъявлениедля опознания и про изв одств о и назначение эк спертизы;
- внесено предложение о закреплении положения онедопустимостииспользования в качестве доказательств фактических данных, собранных с существенным нарушением требований уголовно-процессуальных норм, вДекларацииправ человека и гражданина XXI века;
- внесено предложение об отражении в УПК нормы обобязанностивынесения частного определения в случаях нарушения конституционных прав и свободграждан;
- внесено предложение об изменении ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации таким образом, чтобы в ней было отражено, что фактические данные, собранные с нарушением процессуальных правил, не являются доказательствами в случаях, предусмотренных федеральным законом и иными актами;
- внесено предложение об отражении в УПК положения о том, что при выявлении вышестоящимисудебнымиинстанциями некоторых исчерпывающе перечисленных в УПК нарушений форм судопроизводства необходимо выяснять уосужденного, является ли то или иное нарушение для него существенным или нет. Предложен перечень таких нарушений;
- предложен перечень конкретных проявлений таких нарушений как производство следственных действийненадлежащимлицом или органом, а также действий, не предусмотренных процессуальными нормами, о которых упоминается в п. 16Постановления№8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия". Диссертант полагает целесообразным конкретизировать указанные нарушения и дополнить п. 16 названного ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ;
- внесены предложения по совершенствованию некоторых норм УПК в связи с принятием Федеральногоконституционногозакона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Москвитина, Татьяна Александровна

Заключение
Вышеизложенное привело меня к следующим выводам.
1. Уголовно-процессуальнымправонарушениемявляется виновное, противоправное деяние (действие илибездействие), совершаемое в сфере уголовногосудопроизводстваего субъектами, причинившее или могущеепричинитьвред правоприменительному процессу в виденедостиженияего задач, выражающееся в нарушении имиКонституцииРоссийской Федерации, общепризнанных принципов и : норм международного права, положений международных договоров, норм уголовного, уголовно-процессуального и иных отраслей права.
2. Отождествлять ошибку и уголовно-процессуальное нарушение нельзя. Их соотношение является соотношением пересекающихся понятий.
3. В ч.1 ст.345УПКцелесобразно указать на нарушение требований не только УПК, но и Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права,процессуальныхтребований международных договоров, иных нормативных правовых актов.
4. В связи с происходящими сейчас измениями практики, особенно в судеприсяжных, в переосмыслении сущности уголовного процесса, его задач, нуждаются в дополнении критерии существенности нарушений уголовно-процессуального закона. К названным нарушениям следует отнести и те, которые выражаются в отсутствии правовых условий для производства всего уголовного процесса, отдельной стадии либо ряда стадий, а такжеследственныхи иных процессуальных действий.
5. В целяхотграничениякассационного основания, предусмотренного ст. 345 УПК от иных, также являющихся нарушением процессуальных норм (ст.ст.343, 344 УПК)? целесообразно поддержать высказанное в литературе мнение об указании встатье345 УПК на нарушения форм судопроизводства.
6. В случае поддержкизаконодателемвысказываемого в последнее время мнения об отказе от принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (оно нашло отражение в одном из проектов УПК) определение существенных нарушений форм судопроизводства в законе сформулировать будет невозможно. Поэтому возможным будет лишь такой вариант решения этой проблемы, при котором в УПК перечисляются лишь некоторые нарушения, приводящие к отменеприговора.
7. В случае поддержки законодателем мнения, высказываемого некоторыми учеными о совершенствовании порядка составления протоколасудебногозаседания (а именно: изготовление его до удаления суда всовещательнуюкомнату, а также внедрение современных технических средств для полного отражения всего происходящего всудебномразбирательстве и др.) целесообразно п.7 из ч.2 ст.345 УПК исключить.При сохранении прежней процедуры составления этогопроцессуальногодокумента следует включить предлагавшееся некоторыми авторами указание в определение понятия существенных нарушений форм судопроизводства на нарушения, которые делают невозможной либо затрудняют проверкузаконностии обоснованности приговора, иных решений. Указание на такие нарушения в этом случае следует включать и в определение безусловно существенных нарушений.
8. Кроме предлагавшихся в литературе классификаций существенных нарушений форм судопроизводства диссертант разделил их в зависимости от процессуального порядка на допускаемые
1) в обычном производстве;
2) в суде присяжных;
3) поделамчастного обвинения;
4) по делам спротокольнойформой досудебной подготовки материалов.
Для каждой из этих групп в диссе^ации предложен отдельный перечень безусловно существенных нарушений форм судопроизводства.
9. Целесообразно в некоторых четко указанных в законе случаях (вручениекопии обвинительного заключения с нарушением указанного в законе срока и др.) выяснять уосужденного(подсудимого, обвиняемого), является ли то или иное нарушение уголовно-процессуальной формы для него существенным, стесняет ли оно его права или нет. И если он не усматривает для себя стеснения его процессуальных прав, топриговорне отменять.
10. Диссертантом подвергнута сомнению традиционная классификация существенных нарушений уголовно-процессуального закона на условно и безусловно существенные. Существенные нарушения форм судопроизводства по механизму их выявления (субъекту конкретизации) делятся на условные, безусловные и иные существенные.
11. Нормативныепредписания, закрепившие безусловные кассационные основания, являются неопровержимымизаконнымипрезумпциями.
12. Во избежание неправильной трактовки сущности безусловныхкассационныхоснований, их недооценки выражение УПК "Приговор подлежит отмене во всяком случае." (ч.2 ст.345 УПК) заменить на формулировку: "Всегда существенными нарушениями форм судопроизводства являются.".
13. В новом УПК следует отказаться от сокращенного варианта судебного следствия какпротиворечащегопринципам уголовного процесса и положениямдоказательственногоправа.
14. В Модельном УПК стран-участниковСНГ, разработку которого предполагается осуществить, целесообразно отразить предложенный диссертантом перечень безусловно существенных нарушений уголовно-процессуального закона, общий для всех этих государств. По мере развития их уголовно-процессуального законодательства он может изменяться.
15. Диссертант находит неудачным выражение закона "Доказательства, полученные с нарушением закона.". Если допущено нарушение установленного порядка, то доказательства нет. В ч.З ст.69 УПК желательно указать: "Сведения о фактах (или фактические данные), собранные с нарушением установленного порядка.".
16. В диссертации предложено дать в УПК определение понятия допустимых и недопустимыхдоказательств. Приведены соответствующие формулировки. Предложено решение этой проблемы для отдаленного будущего, когда в России реально будет правовое государство. Можно будет ставить вопрос о дальнейшемзаконодательномизменении понимания существенных нарушений форм судопроизводства и как кассационных оснований, и как оснований признания фактических данных не имеющими доказательственного значения. Представляется, что ныне к таким нарушениям должны быть отнесены не только те, которые путемлишенияили стеснения прав участников процесса или иным путем помешали или могли помешать всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и повлияли или могли повлиять напостановлениезаконного и обоснованного приговора, иного решения, результатыследственногодействия, а также нарушения, выражающиеся в отсутствии правовых условий для производства всего уголовного процесса, отдельной его стадии, следственного действия. В дальнейшем же к ним следует отнести многие нарушения прав участников процесса вне зависимости от их влияния на конечные результаты уголовно-процессуальной деятельности.
17. В диссертации предложен перечень нарушений уголовно-процессуальной формы, которые должны в силу указания закона приводить кнедействительностирезультатов любого следственного действия (С. 180).
18. Диссертантом разработан для включения в УПК перечень нарушений уголовно-процессуальной формы, приводящей к утрате доказательственного значенияпредъявлениядля о п о з н а н и я (С. 182).
19. Диссертантом разработан для включения в УПК перечень нарушений уголовно-процессуальной формы, приводящей к утрате доказательственного значения назначения и производстваэкспертизы(С. 183-184).
20. Целесообразно изменение редакции ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации. В ней желательно отразить, что не доказательства, а фактические данные, полученные с нарушением установленного порядка,признаютсяне имеющими юридической силы. Следует также уточнить, что не только при осуществленииправосудия, но и в деятельности органов предварительногорасследования. Более точным было бы в ч.2 ст. 50 Конституции Российской
Федерации указать на нарушения требований нормативных правовых актов, входящих в российскую правовую систему.
21. Формулировку закона "доказательства, недопустимые по иным основаниям" (ч.З ст.433 УПК) целесообразно исключить.
22. Мной вносится предложение о создании Международного УПК, поскольку создан ^Международнйгг? УК. В названном акте необходимо закрепление положения онедопустимостииспользования фактических данных в качестве доказательств в случаях существенных нарушений требований процессуальных норм.
23. Диссертант считает целесообразным включение положения о признании фактических данных в случае нарушения процессуальных норм не имеющими юридической силы изапретеиспользования их для установления обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу вХартииправ человека XXI века или вКодексепо правам человека (необходимость разработки таких актов - Хартии иКодекса- признана в литературе).
24. В УПК целесообразно ввести норму обобязательностивынесения частного определения (постановления) в случаях нарушенияконституционныхправ граждан.
25. В деятельностидолжностныхлиц, ведущих производство по уголовномуделу, в целях устранения существенных и иных нарушений уголовно-процессуального закона необходимо уделять гораздо большее вниманиевынесениючастного определения (постановления), выносить его в гораздо большем числе случаев. Ныне оно неоправданно редко выносится на практике.
26. ВПостановлении№ 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. указать, чтособираниедоказательств лицом, не принявшим дело к производству, лицом, не включенным в составследственнойили следственно-оперативной группы (бригады), лицом, подлежащим отводу, оперативным работником безпорученияследователя приводит к утрате фактическими данными значения доказательств. В этом жеразъяснениижелательно уточнить, какие действия подразумеваютсяПленумомпод непредусмотренными процессуальным законом. Я предлагаю указать на проверку показаний на месте,досмотр, изъятие, добровольную выдачу, допрос специалиста. В нем же надо указать на конкретные составляемые при этих действиях документы, которые не имеют доказательственного значения и не могут быть использованы в качестве доказательств.
27. Следует отказаться от предлагаемого в одном из проектов понижения уровня процессуальныхгарантийпри выявлении, устранении ипредупреждениисущественных нарушений форм судопроизводства. Нецелесообразно устанавливать реквизитыкассационнойжалобы. Оставить в законе нынешнюю позициюзаконодателя. Недопустимо в новом УПКзакрепитьотказ от составления мотивировочной частикассационногоопределения.
28. В связи с принятием Федеральногоконституционногозакона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" целесообразно внести следующие изменения в УПК.
В числе поводов к возбуждению уголовного дела указать на заключениеУполномоченного.
Включить в УПК положение о том, чтоУполномоченныйпо правам человека в Российской Федерациивправезнакомиться с уголовными делами, решения (приговоры) по которым вступили взаконнуюсилу, а также с прекращенными производствомделамии материалами, по которым отказано в возбуждении уголовного дела.
Целесообразно закрепить в УПК его право присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядкенадзора.
29. При введении новых норм, институтов практиковать не просто обобщение практики, как это имеет место обычно, а более фундаментальные исследования применения процессуальных норм как это было осуществлено в ходе Мониторинга деятельности судов присяжных.
30. Целесообразно введение помощникаследователя.
31. Для всей системыправоохранительныхорганов целесообразно создание в будущем единой службы психологического отбора работников правоохранительных органов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Москвитина, Татьяна Александровна, 1997 год

1. Законодательство и иные официальные документы.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993. 64с.
3. ГражданскийКодексРСФСР. Жилищный кодекс РСФСР. Кодекс о браке и семьеРСФСР. М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. М.:Юрид. лит., 1994. 240 с.
5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1996. 320 с.
6. Кодекс EQPCP обадминистративныхправонарушениях. М.:спарк'Ш с.
7. Уголовный кодекс РСФСР: спостатейнымиматериалами. Екатеринбург: Изд-во "Деловая книга". 1994. 544 с.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.:Издательская группа ИНФРА- M НОРМА. 1996. - 208 с.
9. Уголовнопроцессуальныйкодекс Российской Федерации (спостатейносистематизированными материалами). Сост. и отв. ред. Н.М. Кипнис.М.:Юристъ. 1996. 638 с.
10.ВедомостиВерховного Совета РСФСР.
11. Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета Российской Федерации.
12. Собрание законодательства Российской Федерации.
13.Конституциизарубежных государств. M ; 1 <?<уу Li92c
14.КНР. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс. 1984. 472 с.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Куба. М.: без издва. 1983. 203 с.
16. Уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительныйкодексыПНР. М.: Юрид. Лит. 1973. 232 с.
17.УПКРФ: ПроектМ.: МЮ РФ.283с
18. УПК РФ: Проект (Общая часть) // Российскаяюстиция. 1994. №9.
19. УПК РФ: Проект// Юридический Вестник. 1995. №31.
20. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин. М.: Республика 1992.-111 с.
21. СборникпостановленийПленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. М.: Фирма "СПАРК", 1995.-599 с.
22.ПостановлениеN 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации // 1996. N1. С.3-6.
23. Постановление № 1ПленумаВерховного Суда РФ "Осудебномприговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7.С.2-8.
24. Решение Совета по судебной реформе приПрезидентеРоссийской Федерации от 9 октября 1996 г. "Информатизация федеральной судебной системы и органовюстиции" // Российская юстиция.-1996.-N12.-C.6.
25. Постановление СоветаСудейРоссийской Федерации от 16 октября 1996 г. "О кризисе судебной власти в России" // Российская юстиция. 1996. - N12. - С.7.2. Специальная литература
26.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1980. 252 с.
27.АлексеевС.С. Общая теория права в 2-х томах. М.: Юрид. лит. 1982. Т1. 360с.
28.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2-х томах. М.: Юрид. лит.1. Т.2. 360 с.
29.АнашкинГ.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия исудебныеошибки // Советское государство и право. 1968. - № 8. - С.59-67.
30.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе: Учебное пособие. Иркутск: Изд- во Иркутск, ун-та. 1970. 146с.
31.АфанасьевВ.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368с.
32.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве.Горький.: ВШМВДСССР. 1974. 124 с.
33.БаевО.Я. Критерии допустимости производства отдельныхследственныхдействий // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та. 1977. С.31-36 .
34. Баранов Г., Калинкина Л. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона как основание к отменеприговора, определения и постановления суда // Советская юстиция. 1982. N 5. С.12-13.
35.БаренбоймП.Д., Рубежов Г.С. О повышении качества идоказательственногозначения протокола судебного заседания // Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 43. М.: Юрид. лит, 1985. С.68-72.
36.БасковВ.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1980. 272с.
37. Басов И. Журнал "Российскийадвокат" //Законность 1996.- N2 -С.51.
38.БезлепкинБ.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. N 8. С. 98105.
39.БахаревН.В. Очная ставка. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 184с.
40.БереговойИ.Е. Пределы полномочий вышестоящих судов по изменению приговора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. /МГУ. М., 1981. 24 с.
41.БлаговЕ.В. Назначение наказания при признании лица заслуживающимснисхождения// Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та. 1996. С.92-109.
42.БлаговЕ.В. Основы применения уголовного права: Учеб. пособие. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та. 1992. 78 с.
43.БлаговЕ.В. Неправильное применение уголовного закона как основание к отмене или изменению приговора: Автореф. дис. .канд юрид наук. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та. 1985. 16 с.
44.БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука 1973. 270 с.
45.БоботовC.B., Колесова Н.С. Современная концепция прав исвободчеловека и гражданина во Франции //Правоведение. 1992. №6. С. 134-141.
46.БоботовC.B., Чистяков И.Ф. Судприсяжных: история и современность. М.: Манускрипт. 1994. 150с.
47. Богословская J1.A. Основания к отмене или изменению приговора: Учебное пособие.Харьков: Вища школа. 1981. 60 с.
48.БогословскаяЛ.А., Хотенец В.М. Законность и обоснованностькассационногоопределения: Учебное пособие.Харьков: Вища школа. 1977. 39с.
49.БожьевВ.П. Источники уголовно-процессуального права М.:
50. Академия МВД РФ. 1994. 32с.
51.БойковА.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовного закона Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.Б.Михайловской. М.: Юрид. лит., 1973. С.164-180.
52.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1980. 200с.
53.БыховскийИ.Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий // Вопросы борьбы с преступностью Вып.21.М.: Юрид. лит., 1974. С.47-62.
54.ВаксянА. Есть противопоказания для занятия должности // Российская юстиция. 1996. -№12. С.45-46.
55. Василенко В. Информатизация органовпрокуратурыПриморского края // Законность. 1996. - № 11. - С. 11 -12.
56. В министерстве юстиции // Российская юстиция. 1995. - № 8. -С.25.
57.ВетроваГ.Н. Закон и нравственность в уголовномсудопроизводстве// Вестник МГУ. Серия "Право". 1996,- № 1. -С. 51-58.
58.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Отв. ред. А.М.Ларин. М.: Наука. 1987. 113 с.
59.ВласовВ.И. Расследование преступлений: Проблемы качества. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1988. 200с.
60.ВолженкинБ.В. Международный симпозиум//Законность,- 1995. № 9. - С. 39-40.
61.ВолженкинБ.В. Модельный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств // Государство и право. -1996. - №5.- С.67-76.
62.ВопленкоH.H. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. - № 4. - С.38-46.
63.ВопленкоH.H. Причины ошибок вправоприменении(Опыт конкретно-социологического изучения) // Советское государство и право, 1982. - № 4. - С.103-108.
64.ВопленкоH.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. 184 с.
65.ВоскобитоваЛ.А. К вопросу о понятии существенных нарушений уголовно-процессуального закона // Актуальные вопросы развития и совершенствования законодательства о судопроизводстве,судоустройствеи прокурорском надзоре. М.:ВЮЗИ, 1981. С.133-141.
66.ВоскобитоваЛ.А. Система оснований к отмене или изменению приговора вкассационномпорядке М.: ВЮЗИ. 1985. 44с.
67.ВоскобитоваЛ.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отмене приговора:
68. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979. 22 с.
69. Воскобитова JI.A. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отмене приговора: Дисс. . канд. юрид. наук. М., Т85 с.
70. Воскобитова JI.A.,ШаламовМ.П. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отмене приговоров//Труды ВЮЗИ. М., 1974. Т.37. С. 155-174.
71.ВоскресенскийВ.В. Проблемы доказывания иобвинение// Российская юстиция. 1995.- №4.- С.3-5.
72.ВоскресенскийВ.В. Прокурор в суде присяжных: участие в судебном следствии //Законность. 1994. - N 9.- С. 16-22.
73.ВоскресенскийВ.В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция. 1996. - № 7. - С.2-4.
74. Гагарский А.Минюстподводит итоги работы судов // Российская юстиция. 1996. - № 8 - С.4.
75. Галимов Ш. Конференция лучшихследователей// Законность.1995. № 9. - С.40-41.
76.ГалкинВ.М. Уголовно-правовые основания отмены (изменения)процессуальныхрешений // Труды ВНИИСЗ. Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1978. С. 148160.
77. Герасимов С. Компьютеры впрокуратуре// Законность. 1996. -№9. С.31-33.
78.ГетмановаА.Д. Учебник по логике. М.: Владос. 2е изд. 1994. 303с.
79.ГилязевФ.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та. 1993. 110 с.
80. Главное охранаконституционныхправ человека // Законность.1996. -№3. -С.2-8.
81.ГлушковB.C. Изменение приговора вкассационнойинстанции: Автореф. дис . канд. юрид. наук. ВНИИСЗ. М., 1989. 26с.
82.ГригорьевВ.Н. Проблемы создания следственной группы длярасследованиячрезвычайных обстоятельств // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации Самара. 1991. С.97-105.
83. Григорьева Н. Принципы уголовногосудопроизводстваи доказательства//Российская юстиция. 1995. - № 8. - С. 39-42.
84. Григорьева Н. Исключение изразбирательствадела недопустимых доказательств // Российская юстиция.-1995.-Nl 1.-С.57.
85.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1953. 231 с.
86.ГрошевойЮ.М. Правовые свойства приговора акта социалистического правосудия: Учебное пособие. Харьков: Изд-во "Вища школа". 1979. 60 с.
87.ГрошевойЮ.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическоеправосудие. Харьков: Изд-во "Вища школа". 1986. 185 с.
88.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. 143 с.
89.ГрошевойЮ.М. Функции профессионального правосознаниясудьив механизме принятия решения по уголовномуделу// Проблемы социалистической законности. Вып 10. Харьков: Вища школа, 1982 С.60-69.
90.ГубаренкоВ.Г., Карташов В.Н. Предупреждение ошибок в профессиональной юридической деятельности // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Серия "Юриспруденция". Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та. С.35-37.
91.ГуценкоК.Ф. Судебная реформа : истоки, некоторые итоги и тенденции // Вестник МГУ. Серия "Право". 1995. - № 5. - С.З-15.
92.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядкесудебногонадзора. М.: Юрид. лит., 1969, 159с.
93.ДавлетовA.A. Нормативная модель Общей части доказательственного права в уголовном процессе // Государство и право. 1992. - №10 - С.63-64.
94. Давлетов А., Семенцов В. Оперативное видео извукозапись// Социалистическая законность. 1991. С.37-40.
95.ДагельП.С., Котов Д.П. Субъективная сторонапреступленияи ее установление. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1974. 244 с.
96.ДаевВ.Г. Материально-правовые и процессуальные проблемысвидетельскогоиммунитета в уголовном судопроизводстве // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та. 1995. С.76-80.
97. Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. 1994. № 9. С.33-36.
98.ДенисовЮ.И. Общая теория правонарушения и ответственности.Д.:ЛГУ, 1983. 143с.
99.ДоляЕ.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам // Советская юстиция. 1994. № 6. С.42-44.
100. Доля Е. Прослушивание телефонных переговоров:следственноели это действие? // Советская юстиция. 1992. - № 19-20. С.22-23.
101.ДоляЕ.А. Соотношение гносеологической и правовой сторондоказыванияв российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. - № 10. - С.118-128.
102. Доля Е. Конституция и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. 1994 №4. - С. 17-19.
103.ДоляЕ.А. Проблема начала в теории уголовного процесса //Государство и право. 1996. - №10 - С54-63.
104.Допустимостьдоказательств / Сост. С.А.Пашин // Советская юстиция. 1993.- №7,- С.27-28.
105.ДубривныйВ.А. Деятельность следователя порасследованиюпреступлений (Общая характеристика. Цели. Действия). Саратов: Изд-во Сарат.ун-та. 1987. 96с.
106. Дубинский А .Я.,СербуловВ.А. Привлечение в качествеобвиняемого: Учебное пособие. Киев: НИиРИО Киевской высшей школы МВДСССР. 1989. 56с.
107.ДубинскийА.Я., Чангули Г.И. Судопроизводство по уголовным делам в Народной Республике Болгария. Киев: НИ иРИОВШ МВД СССР. 1979. 96с.
108.ЕрофеевГ. А. Изменение приговора ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона // Применение норм уголовно-процессуального права. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического ин-та. 1981. С.78-82.
109.ЕрофеевГ.А. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотраприговоров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1977. 24 с.
110.ЕрофеевГ.А. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотра приговоров: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1977. 188с.
111.ЕрофеевГ.А. Несущественное нарушение уголовно-процессуального закона //Процессуальныепроблемы реализации уголовной ответственности. Свердловск 1979. С. 126-132.
112.ЕрофеевГ.А. Понятие и классификация нарушений уголовно-процессуального закона // Итоги научно-исследовательской работы за 1973 г. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института. 1975. С. 101-106.
113.ЕрофеевГ.А. Последствия нарушений уголовно-процессуального закона //Гарантииправ лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердлове^' Изд-во Свердловского юридического института. Вып.45/С. 143-147.
114.ЕрофеевГ. А. Характеристика видов нарушений уголовно-процессуального закона // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института. Вып. 45. 1975. С. 136-142.
115.ЕршовВ.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства // Государство и право. 1994. - № 12. - С.46-53.
116.ЕршовВ.В., Халдеев JI.C. Проблемы рассмотрения дел судом присяжных // Государство и право. 1994. № 2 . - С 75-81.
117.ЗагорскийВ.И.Судебное разбирательство по уголовным делам.М.: Юрид лит., 1985. 111с.
118.ЗажицкийВ. Доказательственное право в гражданском,арбитражноми уголовном процессе: сравнительный анализ // Советская юстиция. 1993.- №20,- С.23-25.
119. Зажицкий В. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция. 1992. - № 19-20. - С.3-5.
120. Зажицкий В.Напутственноеслово председательствующего // Российская юстиция. 1994. - № 3. - С.5-8.
121. Зажицкий В. Одоказательственномправе // Российская юстиция.- 1995. № 1. - С.17-18.
122. Заикин Н. Обсуждение проекта УПК // Законность. 1996. - № 9.- С.43-45.
123. Заикин Н. Общероссийский правовой конгресс // Законность. -1996. № 5. - С.20-22.
124. Архив Кировского и Фрунзенского районных судов Ярославской области.
125. Архив Нижегородского областного суда.
126. Архив Ярославского областного суда.
127.БюллетеньВерховного суда РСФСР (РФ).
128. БюллетеньВерховногоСуда СССР.