Тактические комбинации получения и проверки показаний в ходе следственных действий по уголовным делам о преступной экономической деятельности

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Черкасов, Роман Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

242

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Черкасов, Роман Владимирович

Введение.
Глава 1. Общие закономерностипреступнойэкономической деятельности и расследованияпреступлений, совершаемых в процессе экономическойдеятельности.
§ 1. Закономерности преступнойэкономическойдеятельности.
§ 2. Закономерностирасследованияпреступлений, совершаемых в процессе экономической деятельности.
Глава 2. Понятие тактическойкомбинацииполучения и проверки показаний и определяющие ее содержаниеследственныеситуации расследования преступлений, совершаемых в процессе экономической деятельности.
§ 1. Понятие тактической комбинации и ее сущность при получении и проверкепоказанийв ходе следственных действий поуголовнымделам о преступной экономической деятельности.
§ 2. Типичные следственные ситуации расследования преступной экономической деятельности, определяющие содержание тактических комбинацийполученияи проверки показаний в ходе производстваследственныхдействий.
Глава 3.Тактическиекомбинации при производстве отдельных следственныхдействийи их комплексов по уголовнымделамо преступной экономической деятельности.
§ 1. Тактические комбинациидопросаподозреваемых, обвиняемых по уголовным делам о преступной экономической деятельности.
§ 2. Тактические комбинации допросапотерпевших, свидетелей, специалистов и экспертов по уголовным делам о преступной экономической деятельности.
§ 3. Тактические комбинации очной ставки,предъявлениядля опознания и проверки показаний на месте по уголовным делам о преступной экономической деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактические комбинации получения и проверки показаний в ходе следственных действий по уголовным делам о преступной экономической деятельности"

Актуальность темы исследования. Экономическая сфера деятельности нашего государства всегда привлекала вниманиекриминальныхструктур. Их повышенная преступная активность обусловливается оборотом материальных ценностей и денежных средств, обеспечивающим высокую доходностьпреступногобизнеса. В связи с этим борьба с экономическойпреступностьюна протяжении многих лет выступает приоритетным направлением деятельности органов внутренних дел. Анализ статистических данных говорит об устойчивой тенденции к понижениюраскрываемостипреступлений, совершаемых в экономической сфере (в 2007 г. выявлено 459198преступлений, направлено в суд 292454 уголовных дела, в 2008 г. - 448832 и 272533 соответственно, в 2009 г. выявлено 428792преступления, расследовано - 314143 (включая и прекращенные уголовные дела), в 2010 г. - 276435 и 202879, за 8 месяцев 2011 г. - 170450 и 113374 соответственно)1. Процент привлечения к ответственности реальных участников большинства экономических преступлений остается по-прежнему небольшим.
Отчасти такая ситуация обусловлена оказываемымпреступникамипротиводействием расследованию, выражающимся в наличии широкихкоррумпированныхсвязей, сильной адвокатской поддержке, уровне собственного образования, четкой ориентированности насокрытиепротивоправности отдельных операций или всей коммерческой деятельности. Кроме того, конструкции большинства уголовно-правовых составов, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, предусматриваютдоказываниепрямого умысла лиц, совершившихпосягательства. А наличествующий в российском уголовном процессе принцип субъективноговменениязачастую приводит к ситуации, когдаследовательстремится к признанию вины в показанияхобвиняемого. Такое признание в прямой или косвенной (по отдельным обстоятельствамсовершенногодеяния) форме следователь может получить в процессеследственныхдействий, при производстве которых в большей степени проявляется его тактическое умение. При этомнадлежащийэффект может быть получен не за счет применения отдельных тактических приемов в рамкахдопросов, очных ставок, проверок показаний на месте и др., а только по
1 См.: Статистика [Электронный ресурс] // Официальный сайтМВДРоссии. URL: http: // www.mvd.ru (дата обращения: 17 сент. 2011 г.). средством совокупности этих приемов или же следственных действий в форме тактических комбинаций, реализуемых в условиях складывающихся типичных следственных ситуаций. К сожалению, анализ практикирасследованияпреступлений в сфере экономической деятельности свидетельствует о том, чтоследователине в достаточной степени обладаюткриминалистическимизнаниями по тактике следственных действий и навыками по их производству. Недостатоккриминалистических, экономических, гражданско-правовых и других знаний не позволяетследователями оперативным работникам в полной мере применять имеющиеся методики расследования, базирующиеся на нормах отраслевого законодательства. При этом возникает необходимость не только в разработке специфических, характерных для одних и нехарактерных для других категорий дел задач, но и в предложении общих универсалий разрешения проблемных ситуаций, возникающих по всем без исключения уголовнымделамо преступлениях в сфере экономической деятельности. В связи с чем вполне закономерным будет осуществление процессадоказыванияпосредством производства комплекса следственных действий, направленных на получение вербальной информации от осведомленных опреступнойдеятельности лиц.
Степень научной разработанности проблемы. Поставленная проблема до настоящего времени остается недостаточно разработанной вкриминалистике. Методики расследования отдельных видов преступлений,посягающихна нормальный порядок экономической деятельности, предлагались такими авторами, как Р.Г.Аксенов, А.И. Алгазин, A.A. Барыгина, С.С.Бахтеев, J1.B. Бертовский, Ю.П. Гармаев, Д.Б.Жамбалов, С.Ю. Журавлев, В.А. Образцов, A.B.Песоцкий, В.Д. Ларичев, А.Ф. Лубин, И.И.Рожков, С.П. Щерба и др. Вопросы тактики следственных действий рассматривали в своих работах О.Я.Баев, P.C. Белкин, В.М. Быков, A.A.Закатов, Г.А. Зорин, В.И. Комиссаров, Я.М.Мазунин, А.Р. Ратинов и др. Разработка тактических комбинаций производства следственных действий, направленных на получение вербальной информации по уголовным делам о преступной экономической деятельности (далее -ПЭД), до настоящего времени не проводилась, что обусловливает выбор настоящей темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка теоретических основ и практических рекомендаций по использованию тактических комбинаций получения и проверки показаний в ходе следственных действий по уголовным делам о ПЭД. Достижение указанной цели обусловливает необходимость постановки и решения следующих задач:
- выявить и описать закономерности ПЭД и расследования преступлений,совершаемыхв процессе экономической деятельности;
- сформулировать определение тактической комбинации и ее сущности при производстве следственных действий, связанных с получением и проверкой показаний, по уголовным делам о ПЭД;
- установить типичныеследственныеситуации расследования ПЭД, определяющие содержание тактических комбинаций получения и проверки показаний в ходе производства следственных действий;
- разработать тактические комбинации получения и проверки показаний в рамках отдельных следственных действий и их комплексов по уголовным делам о ПЭД;
- установить особенности направленных на получение вербальной информации следственных действий и предложить тактические рекомендации по повышению эффективности их производства.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает деятельностьпреступниковпри совершении преступлений в сфере экономической деятельности, а также деятельностьправоохранительныхорганов, направленная на разработку новых и совершенствование имеющихся средств и методов получения и проверки показаний при производстве следственных действий по уголовным делам о ПЭД.
Предметом исследования являются тактические возможности получения и проверки показаний при производстве следственных действий по уголовным делам о ПЭД, основанные на познании закономерностей ее осуществления, возникновения информации опреступлениии его участниках, закономерностяхсобирания, исследования, оценки и использованиядоказательств.
Методология и методика исследования. В основу исследования положен диалектический метод познания реальной действительности. Кроме того, были использованы логико-теоретический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и системно-структурный методы научного познания, а также анкетирование, интервьюирование, программированное изучение уголовных дел, методы обобщения оперативно-розыскной,следственнойи судебной практики.
Теоретическая и нормативная основа исследования. В качестве нормативной базы выступили положенияКонституцииРоссийской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и арбитражно-процессуального законодательства, Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»', межведомственных и ведомственных нормативных актов МВД России, а также нормы иныхзаконодательныхактов.
Теоретической основой работы послужила специальная литература по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, арбитражно-процессуальному праву, криминалистике,криминологии, экономике, социологии, психологии, оперативно-розыскной деятельности.
Эмпирическая база исследования. В ходе подготовки диссертационного исследования был проведен анализ следственной исудебнойпрактики: изучено 452 уголовных дела опреступленияхв сфере экономики (преимущественно предусмотренных гл. 22 УК РФ), опрошено 364 сотрудника следственных подразделений, осуществлявшихрасследованиепреступлений изучаемой категории.
Научная новизна исследования заключается в том, что в его рамках были изучены тактические проблемы получения и проверки показаний при производстве следственных действий по уголовным делам о ПЭД, а также впервые предложены варианты их разрешения в форме тактических комбинаций в условиях действия современного законодательства. Авторская интерпретация результатов исследования позволила разработать и теоретически обосновать: закономерности ПЭД и расследования преступлений, совершаемых в процессе экономической деятельности; понятие и сущность тактической комбинации при производстве следственных действий, связанных с получением и проверкой показаний; типичные следственные ситуации расследования ПЭД и тактические комбинации получения и проверки показаний в рамках отдельных следственных действий и их комплексов по уголовным делам о ПЭД.
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ: ред. от 26 дек. 2008 г. // Российская газета. 1995. 18 авг. № 160; 2008. 26 дек. № 265.
1. Выделены закономерности ПЭД:
- детерминированность легальной экономической деятельностью;
- нормативная детерминированность;
- маскировкапреступныхдействий под законные хозяйственные операции;
- наличие оборота товаров и услуг, предполагающего в обязательном порядкесделкупо купле-продаже криминального продукта;
- многократность повторениясделок, приносящих криминальный доход;
-полноструктурныйспособ совершения преступления, многофазовость деятельности;
- наличие сопутствующих преступной деятельностинекриминальныхактов, имеющих внешнее немаскируемое проявление;
- ориентированность на получениекриминальногодохода;
- намеренное искажение информации в документах, обстановке и сознании лиц, не посвященных в ПЭД, и ее отражаемость в указанных носителях;
- высокаялатентность.
Проявление перечисленных закономерностей наблюдается на пяти уровнях ПЭД, осуществляемойпреступнымигруппами, объединенными по родственному или дружескому принципу, лицами,совершающимипреступления экономической направленности в процессе осуществления своей официальной экономической деятельности, лицами или преступными группами, профессионально осуществляющимипреступнуюПЭД, общеуголовными организованными преступными формированиями, создающими хозяйствующие субъекты длялегализациипреступных доходов, организованной экономической преступностью, действующей на уровне сращивания государственных органов и криминальных структур.
2. Тактическая комбинация по получению и проверке показаний определяется как обусловленная закономерностями расследования экономических преступлений система тактических приемов и (или) следственных действий, реализуемаяследователеми направленная на получение и проверку информации от осведомленных лиц об имеющих значение для уголовного дела обстоятельствах.
3. Выделены следственные ситуации, обусловливающие содержание тактических комбинаций по получению и проверке показаний.
1) Ситуации первоначального этапа расследования:
- отказ отдачипоказаний подозреваемого и свидетеля защиты из числа его родственников при наличии доказательств и возможностей расследования;
-дачаискаженных показаний (заблуждение, ошибки, ложь)свидетелямизащиты при наличии доказательств, возможностей расследования, оперативной информации об их связи сподозреваемым;
- дача объективных показанийпотерпевшими свидетелями обвинения при наличии забывания и ошибок, имеется достаточно доказательств и неиспользованные возможности расследования;
- дача объективных показаний специалистом при наличии возможностей их подтверждения и проверки в ходе расследования (например, придопросеревизора, налогового инспектора);
- дача подозреваемым частично ложных показаний при наличии доказательств, оперативной информации и возможностей расследования;
- дача потерпевшим искаженных показаний (имеет место заблуждение илиобман) при наличии возможностей расследования и отсутствии средств информационного воздействия.
2) Следственные ситуации последующего этапа расследования:
- отказ или дача ложных показанийобвиняемымпри наличии различных средств тактического воздействия;
- отказ или дача ложных показаний подозреваемым при отсутствии средств тактического воздействия;
- дача частично искаженных показанийсвидетелемзащиты под воздействием доказательств;
- дача показаний (с элементами заблуждения, ошибок) специалистом со стороны защиты при наличии оперативной информации, доказательств и возможностей расследования;
-дача объективных показаний экспертом при наличии возможностей их проверки в ходе расследования;
- дача объективных показаний потерпевшим и свидетелямиобвиненияпри наличии забывания и ошибок, имеется достаточно доказательств и неиспользованные возможности расследования;
- дача потерпевшим искаженных показаний (имеет место заблуждение или обман) при наличии оперативной информации и возможностей расследования.
4. Выделенные следственные ситуации определили очередность допросовподозреваемыхи обвиняемых в зависимости:
1) от психотипадопрашиваемых:
- женщин эмоционального семейно-бытового типа (при наличии двух и более женщин - их одновременныйдопросс постоянным обменом информацией);
- лиц эмоционального асоциального и алкогольного типов;
- мужчин эмоционального семейно-бытового типа;
- мужчин эмоционального демонстративного престижно-производ-ственного типа;
- мужчин эмоционального демонстративного игрового типа;
- иных лиц с рациональным типом личности;
2) ролевых позиций в преступной группе:
- лиц, осуществляющих вспомогательные функции (непрямых участников);
- непосредственных исполнителей;
- лиц, обеспечивающих подготовку преступной деятельности;
- посредников (одновременный допрос);
- одного из посредников, выбираемого по типу личности и наличию внутри-групповых конфликтов (несколько допросов подряд приневызовена допросы других посредников и организатора);
- организатора;
- лиц, обеспечивающих прикрытие ПЭД;
3) наличия противоречий и конфликтов в группе:
- непосредственных исполнителей, получавших меньшую оплату за свои действия, но больше других внешне проявлявших себя в преступной деятельности;
-лиц, имеющих личныенеприязненныеотношения к другим участникам
ПЭД;
- лиц, обладающих характерологической конфликтностью;
- лица, выступающего в качестве оппозиционера по отношению к организатору;
- лиц, по времени меньше всего участвовавших в ПЭД (новичков).
5. Выстроена очередность допросовсвидетелейв зависимости от значимости для расследования выясняемых на допросе обстоятельств (для свидетелей обвинения) и мотивирующих надачуправдивых показаний обстоятельств (для свидетелей защиты).
6. Разработаны тактические комбинации проведения очной ставки между различными субъектами предварительного расследования, в том числе с участием специалистов и экспертов, с показаниями которых имеются противоречия у другихдопрошенныхлиц.
7. Разработаны тактические комбинации проверки показаний на месте, основанные на следующей очередности выбора лиц, чьи показания будут проверяться:
1) лица, показания которых позволяют получить сведения о деталях ПЭД:свидетелиобвинения, потерпевшие, подозреваемые (обвиняемые) из числа рядовых участников ПЭД;
2) лица, ложные показания которых позволяют опровергнуть сопоставление с обстановкой проверяемого события: слабые эмоциональные психотипы, рациональные психотипы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические положения исследования направлены на совершенствование научных разработок в криминалистике, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности, касающихся отдельных вопросов получения и проверки показаний в ходе следственных действий по уголовным делам о ПЭД. Результаты исследования также носят прикладной характер и могут быть использованы не только в дальнейшей научной разработке проблем расследования различных видовпосягательств, но и в практической деятельности правоохранительных органов.
Теоретические, практические выводы и рекомендации могут быть использованы и в учебном процессе при подготовке курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России по курсу «Криминалистика», а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, нашли отражение в десяти опубликованных научныхстатьяхобщим объемом 4,1 п. л.
Основные положения работы были изложены в рамках выступлений автора на научно-практических конференциях и семинарах, состоявшихся в г. Москве (2001, 2010, 2011 гг.), г. Омске (2011 г.), г. Красноярске (2011 г.), г. Тюмени (2010, 2011 гг.).
Прикладной характер диссертационного исследования позволил автору на его основе разработать методические рекомендации по получению и проверке показаний в ходе следственных действий по уголовным делам о ПЭД. Данные методические рекомендации внедрены в практическую деятельность и используются в УМВД по Омской области.
Указанные методические рекомендации в настоящее время используются в учебном процессе по курсу «Криминалистика» и специальным курсам порасследованиюотдельных видов преступлений в Омской академии МВД России, Тюменском институте повышения квалификации МВД России.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Черкасов, Роман Владимирович

7. Результаты исследования позволяют выстроить очередностьдопросасвидетелей в зависимости от значимости длярасследованияопределенных обстоятельств (для свидетелейобвинения) и мотивирующих на дачу правдивых показаний обстоятельств (длясвидетелейзащиты):
1) сотрудников контролирующих, ревизионных органов и работников общественных организаций, проводивших различные проверки (их показания дают возможность наиболее полно уяснить сутьпреступления, вероятный способ его совершения, отражают максимально возможное число обстоятельств выделенных закономерностей);
2) учредителей хозяйствующего субъекта при условии достоверно установленной их незаинтересованности в судьбеподозреваемых(содержание их показаний будет касаться основной легальной экономической деятельности, для осуществления которой создавался хозяйствующий субъект, а также той искаженной информации, которую работники организации представляли в качестве отчетов учредителям);
3) работников организации, которые не посвящались в характерПЭДи еще не успели попасть под влияние стороны защиты (показания о порядке ведения бухгалтерского учета, составлении и представлении отчетности, порядке хранения и сбыта товарно-материальных ценностей, местах возможного нахождения неофициальных («теневых») документов и т.п.);
4) лиц, уволенных (сокращенных, переведенных) в связи с проводимыми преобразованиями;
5) лиц, осведомленных об отдельных элементах ПЭД (контрагенты,кредиторы, непрямые участники, соседи). Их показания касаются обстоятельств отдельнойсделки, ее результата, источников, отражающих процесс еесовершения, некриминальных сопутствующих преступной деятельности актов, характеризующих связи лиц и уровень доходов;
6) аудитора иарбитражногоуправляющего (в том случае, если хозяйствующий субъект проходил процедуру банкротства). Если ситуация имеет конфликтный характер, то ихдопросцелесообразно перенести на более поздний период;
7) понятых и оперативных работников, принимавших участие в проверочных ипроцессуальныхдействиях (получение показаний, отражающих обстоятельствапреступнойсделки, получения криминального дохода, маскировки преступной деятельности подзаконныехозяйственные операции)1;
8) родственников, близких и знакомых подозреваемых (обвиняемых), применяя по отношению ксоучастникамПЭД с целью выявления скрытых конфликтов социометрический метод;
9) в случае диагностирования конфликтной ситуации допроса аудитора целесообразно получить его показания (с учетом действия внутриличностных мотивов - финансовой зависимости от участников ПЭД и опасности привлечения к уголовной ответственности занедонесениео преступлении);
1 Далее накопленнаядоказательственнаябаза, по мнению диссертанта, позволяет перейти кдопросусвидетелей защиты, для которого характерны выделенныеследственныеситуации конфликтного характера.
10) контрагентов, выступающихсвидетелямисо стороны защиты. Как правило, такая их позиция обусловлена коммерческими интересами, и привлечение к уголовной ответственности участников ПЭД грозит им крупными финансовыми потерями. В связи с этим в отношении контрагентов при применении приемов убеждения целесообразно продемонстрировать конкуренцию мотивов и показать, что ихкорыстныйинтерес может привести к необходимости и возможностидоказыванияих осведомленности о ПЭД и, следовательно,соучастиив отдельных ее эпизодах;
11) сослуживцев, учредителей, арбитражного управляющего, выступающих свидетелями защиты. Их целесообразнодопрашиватьв последнюю очередь. Согласно результатам исследования, мотивом такого их поведения выступает боязнь привлечения их самих к уголовной ответственности за отдельные действия в рамках ПЭД.
8. Разработаны тактические комбинации проведения очной ставки между различными субъектами предварительного расследования (в том числе с участием специалистов и экспертов), показания которых противоречат показаниям другихдопрошенныхлиц.
9. Поделамо ПЭД в качестве субъектовопознаниямогут выступать свидетели обвинения,свидетелизащиты и подозреваемые (обвиняемые). Их участие в рассматриваемомследственномдействии также обусловлено следственными ситуациями, которые характерны для тактических комбинаций получения и проверки показаний. Из выделенных ранее ситуаций необходимость производствапредъявлениядля опознания обусловливается следующими:
- отказ отдачипоказаний подозреваемого при наличиидоказательстви возможностей расследования;
-дачаобъективных показаний потерпевшим и свидетелями обвинения при наличии забывания и ошибок, имеется достаточно доказательств и неиспользованные возможности расследования;
-дачаподозреваемымчастично ложных показаний при наличии доказательств, оперативной информации и возможностей расследования;
-дачапотерпевшимискаженных показаний (имеет место заблуждение илиобман) при наличии оперативной информации и возможностей расследования.
С учетом закономерностей ПЭД, особенно в части взаимодействия и взаимоотношений участников, а также фазовости ПЭД, когда каждая фаза и ее этапы реализуются самостоятельными субъектами, связь между которыми опосредована через посредников или непрямых участников,предъявлениедля опознания, по мнению автора, выступает практически единственным средством установления и доказывания схемы связи.
10. Учитывая такжеизобличительныйхарактер описанных ситуаций, когда под психологическим воздействием, создаваемым фактом узнавания, снижается защитная доминанта, необходимо в первую очередь акцентировать внимание на вопросах, задаваемыхопознанномулицу, в части выяснения демографических данных последнего, его отношения к результату опознания иопознающему, участия в совершенном преступлении, а также его замечаний к порядку проведенного опознания.
11. На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что тактические комбинации проверки показаний на месте должны исходить из следующей очередности выбора лиц, чьи показания будут проверяться:
1. Лица, показания которых позволяют получить сведения о деталях ПЭД: свидетели обвинения,потерпевшие, подозреваемые (обвиняемые) из числа рядовых участников ПЭД.
2. Лица, ложные показания которых позволяют опровергнуть сопоставление с обстановкой проверяемого события: слабые эмоциональные психотипы, рациональные психотипы.
12. В работе также изложены тактические особенности и рекомендации по производствуследственныхдействий, связанных с получением и проверкой показаний, с учетом рассмотренной категории уголовных дел.
Заключение
В ходе предпринятого исследования наиболее значимых проблем, возникающих при получении и проверке показаний при производстве следственных действий по уголовным делам о ПЭД, были получены следующие результаты.
1. Выделены следующие закономерности ПЭД: детерминированность легальной экономической деятельностью; нормативная детерминированность; маскировкапреступныхдействий под законные хозяйственные операции; наличие оборота товаров и услуг, предполагающего в обязательном порядкесделкупо купле-продаже криминального продукта; многократность повторениясделок, приносящих криминальный доход; полноструктурность, многофазовость деятельности; наличие сопутствующих преступной деятельностинекриминальныхактов, имеющих внешнее немаскируемое проявление; ориентированность на получениекриминальногодохода; намеренное искажение информации в документах, обстановке и сознании лиц, не посвященных в ПЭД, и ее отражаемость в указанных носителях; высокаялатентность.
2. Проявление перечисленных закономерностей показано на пяти уровнях ПЭД, осуществляемойпреступнымигруппами, объединенными по родственному или дружескому принципу; лицами,совершающимипреступления экономической направленности по ходу своей официальной экономической деятельности; лицами или преступными группами, профессионально осуществляющими ПЭД;общеуголовнымиорганизованными преступными формированиями, создающими хозяйствующие субъекты длялегализациипреступных доходов; организованной экономическойпреступностью, действующей на уровне сращивания государственных органов икриминальныхструктур.
Знание проявляемых в зависимости от уровня ПЭД перечисленных закономерностей позволяет разрабатыватькриминалистическиерекомендации, способствующие эффективному выявлению ирасследованиюпреступлений экономической направленности.
3. В ходе расследованияпреступлений, совершаемых в процессе экономической деятельности, необходимо учитывать действие следующих закономерностей:
1) обусловливающих особенности доказывания по уголовным делам о ПЭД: а) множественность источников доказательств; б) взаимозависимость вдоказываниивины соучастников, определяющая необходимость предложения рекомендации по обязательному выстраиванию схемы связей в ПЭД; * в) зависимость определения роли каждогосоучастникаПЭД и индивидуализации вины последнего; г) принципиальную возможность установления всех преступных событий, всей преступной деятельности группы в процессе расследования; д) необходимость использования врасследованииданной категории преступлений специальных знаний, в первую очередь в области экономики;
2) определяющих организацию расследования преступлений,совершаемыхв процессе экономической деятельности: а) высокая трудоемкость расследования; б) необходимость в одновременном проведении серии одноименных следственных действий и сочетании различных следственных действий в форме тактических операций и комбинаций для решения отдельных следственных задач; в) принятие специальных мер и осуществление приемов, направленных на преодолениепротиводействияустановлению истины по делу со стороны преступной группы; г) ситуационность расследования преступлений экономической направленности в зависимости от осведомленности причастных лиц о выявлении их преступной деятельности и объема информации об этой деятельности;
3) основанных на особенностях поведения членов преступных групп во время следствия и определяющих тактику расследования групповых преступлений: а) неопределенность поведения и показаний одного соучастника для другого; б) наличие противоречий в интересах обвиняемых, а иногда и конфликтов между ними; в) ориентирование каждогообвиняемогов поведении на следствии и показаниях на интересы всего формирования; г) возможность использования конформизма членовпреступногоформирования для изменения их позиции поделуи показаний.
Выделенные закономерности необходимо учитывать для выбора определенных тактических приемов при производстве следственных действий и их комплексов с целью получения данных, доказывающихвинуобвиняемых. Тактические приемы и следственные действия должны быть взаимосвязанными, применяться не обособленно, а в комплексе, когда один из приемов может переходить в другой, составляя в совокупности единый тактический рисунок в форме тактических комбинаций.
4. Применительно к категории исследуемых преступлений тактическую комбинацию по получению и проверке показаний можно определить как обусловленную закономерностями расследования экономических преступлений реализуемуюследователемсистему тактических приемов и (или) следственных действий, направленную на получение и проверку информации об имеющих значение для уголовного дела обстоятельствах от осведомленных лиц.
5. Выделены следственные ситуации, обусловливающие содержание тактических комбинаций по получению и проверке показаний.
1) Ситуации первоначального этапа расследования:
- отказ от дачи показанийподозреваемогои свидетеля защиты из числа его родственников при наличии доказательств и возможностей расследования;
-дача искаженных показаний (заблуждение, ошибки, ложь) свидетелями защиты при наличии доказательств, возможностей расследования, оперативной информации об их связи с подозреваемым;
-дача объективных показаний потерпевшим и свидетелями обвинения при наличии забывания и ошибок, имеется достаточно доказательств и неиспользованные возможности расследования;
- дача объективных показаний специалистом при наличии возможностей их подтверждения и проверки в ходе расследования (например, придопросеревизора, налогового инспектора);
-дача подозреваемым частично ложных показаний при наличии доказательств, оперативной информации и возможностей расследования;
- дача потерпевшим искаженных показаний (имеет место заблуждение или обман) при наличии возможностей расследования и отсутствии средств информационного воздействия.
2) Следственные ситуации последующего этапа расследования:
- отказ или дача ложных показанийобвиняемымпри наличии различных средств тактического воздействия;
- отказ или дача ложных показаний подозреваемым при отсутствии средств тактического воздействия;
- дача частично искаженных показанийсвидетелемзащиты под воздействием доказательств;
- дача показаний (с элементами заблуждения, ошибок) специалистом со стороны защиты при наличии оперативной информации, доказательств и возможностей расследования;
-дача объективных показаний экспертом при наличии возможностей их проверки в ходе расследования;
-дача объективных показаний потерпевшим и свидетелями обвинения при наличии забывания и ошибок, имеется достаточно доказательств и неиспользованные возможности расследования;
-дача потерпевшим искаженных показаний (имеет место заблуждение или обман) при наличии оперативной информации и возможностей расследования.
6. В зависимости от выделенных следственных ситуаций определена очередностьдопросовподозреваемых и обвиняемых.
В первойследственнойситуации первоначального этапа и второй следственной ситуации последующего этапа приемами манипулятивного характера следует убедитьдопрашиваемогодавать показания. Параллельно организуютсядопросыдругих соучастников в условиях второй ситуации первоначального этапа или первой ситуации последующего этапа (придачеложных показаний).
Очередность допросов определяется в следующем порядке в зависимости:
1) от психотипадопрашиваемых: ^
- женщин эмоционального семейно-бытового типа (при наличии двух и более женщин - их одновременный допрос с постоянным обменом информацией);
- лиц эмоционального асоциального и алкогольного типов;
- мужчин эмоционального семейно-бытового типа;
- мужчин эмоционального демонстративного престижно-производственного типа;
- мужчин эмоционального демонстративного игрового типа;
- иных лиц с рациональным типом личности;
2) ролевых позиций в преступной группе:
- лиц, осуществляющих вспомогательные функции (непрямых участников);
- непосредственных исполнителей;
- лиц, обеспечивающих подготовку преступной деятельности;
- посредников (одновременный допрос);
- одного из посредников, выбираемого по типу личности и наличию внутри-групповых конфликтов (несколько допросов подряд приневызовена допросы других посредников и организатора);
- организатора;
- лиц, обеспечивающих прикрытие ПЭД;
3) наличия противоречий и конфликтов в группе:
-непосредственных исполнителей, получавших меньшую оплату за свои действия, но больше других внешне проявлявших себя в преступной деятельности;
-лиц, имеющих личныенеприязненныеотношения к другим участникам
ПЭД;
- лиц, обладающих характерологической конфликтностью;
- лица, выступающего в качестве оппозиционера по отношению к организатору;
- лиц, по времени меньше всего участвовавших в ПЭД (новичков).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Черкасов, Роман Владимирович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты, иные акты органов государственной власти, аналитические материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 дек. 1993 г.: ред. от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ // Российская газета. 2009. 21 янв.
3. ОконституционномСуде Российской Федерации: федер. конст. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 июня 1994 г.: ред. от 28 дек. 2010 г. // Российская газета. 1994. 23 июля.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 янв. 1994 г. № 51-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 8 дек. 1994 г.: ред. от 6 апр. 2011 г. // Российская газета. 1994. 8 дек.
5. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 5 июля 1995 г.: ред. от 28 дек. 2010 г. // Российская газета. 1995. 18 авг.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г.: ред. от 29 дек. 2010 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. 17 июня. Ст. 2954.
7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3: принят Государственной Думой
8. Федерального Собрания Российской Федерации 5 апр. 2001 г.: ред. от 28 июня 2009 г. // Российская газета. 2001. 5 июня.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 нояб. 2001 г.: ред. от 29 дек. 2010 г. // Российская газета. 2001. 22 дек.
10.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 14 июня 2002 г.: ред. от 12 июля 2011 г. // Российская газета. 2002. 27 июля.
11. Ополиции: федер. закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 28 янв. 2010 г. // Российская газета. 2011. 8 февр.
12. Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных,криминалистических, розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации: приказМВДРоссии от 9 июля 2007 г. №612.
13. Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии ирасследованиипреступлений: приказ МВД России от 26 марта 2008 г. № 280.
14. Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России: приказ МВД России от 11 января 2009 г. № 7.
15. Состояниеправопорядкав Российской федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2010 году: аналитические материалыГИАЦМВД России. М., 2011.
16. Монографии, учебники, учебные пособия
17.АвсюкA.B. Процессуальные и тактические особенности проверки показаний на месте. Минск, 1990.
18.АкимовС.Р., Аксенов Р.Г. Криминалистическое обеспечениерасследованиякриминальных банкротств. Тюмень, 2006.
19.АксеновР.Г. Криминалистическое обеспечение расследования налоговыхпреступлений. Тюмень, 2007.
20.АксеновР.Г. Криминалистическое обеспечение расследования налоговых преступлений. Тюмень, 2008.
21.АксеновР.Г., Аксенова Л.Ю., Бондарева М.В. Изучение личностиподозреваемого(обвиняемого) в процессе расследования преступлений: лекция. Омск, 2002.
22.АксеновР.Г., Кинзин В.Д. Изобличение лица,совершившегопреступление в сфере предпринимательской деятельности. М., 2009.
23.АлгазинА.И. Методика расследования преступлений,совершаемыхс целью получения страховой выплаты. Омск, 2003.
24.АнтонянЮ.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Психологические особенности личностирасхитителейсоциалистического имущества и индивидуальная работа с ними. М., 1986.
25.АсташкинаE.H. и др. Расследование преступлений.Криминалистическиекомплексы / E.H. Асташкина и др.. М, 2003.
26.БаевО .Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
27. Баев О .Я,СолодовД.А. Производство следственных действий:криминалистическийанализ УПК России, практика, рекомендации. М., 2010.
28.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
29.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
30.БелкинP.C. Курс криминалистики: в 3 т. М., 1997.
31.БелкинP.C. Курс криминалистики: в 3 т. М., 1999.
32.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. М., 1977.
33.БелкинP.C. Проверка и уточнение показаний на месте. М., 1961.
34.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производствоследственныхдействий. М., 1990.
35.БертовскийЛ.В., Образцов В.А. Выявление ирасследованиеэкономических преступлений. М., 2003.
36.БлаубергИ.В. Проблемы целостности и системный подход. М., 1997.
37.БурдановаB.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб., 2002.
38.БурыкаД.А. Проблемы организации и тактикипредъявлениядля опознания. М., 2007.
39.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986.
40.БыковВ.М. Особенности расследования групповых преступлений. Ташкент, 1980.
41.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
42. Васильев B.JL Юридическая психология. СПб., 2001.
43.ВеснинаС.Н. Тактика допроса потерпевших в различных следственных ситуациях. Хабаровск, 2007.
44. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула, 2000.
45.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.
46. Возможности производствасудебнойэкспертизы в государственных судебно-экспертных учрежденияхМинюстаРоссии / под ред. Т.П. Москвиной. М., 2004.
47.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.
48.ГапановичH.H. Опознание в судопроизводстве. Минск, 1975.
49.ГармаевЮ.П., Лубин А.Ф. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: Теория и практика. СПб., 2006.
50.ГаухманЛ.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
51. Гинзбург А .Я.Опознаниев следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.
52. Городил ob B.B. Организационные и тактические аспекты расследования преступлений,совершенныхорганизованными преступными группами. Ижевск, 2002.
53.ГригорьевО.Г. Доказывание в российском уголовномсудопроизводстве. Тюмень, 2004.
54.ДобровичA.B. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М., 1987.
55.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.,
56. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М„ 1997.
57.ДрапкинЛ.Я., Иванов К.Г., Воронцова Н.В. Организационные и тактические основы поисковых тактических операций в раскрытии, расследовании ипредупреждениипреступлений. Тюмень, 2005.
58.ДуловA.B. Основы расследования преступлений, совершенныхдолжностнымилицами. Минск, 1985.
59.ДуловA.B. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.
60.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1975.
61.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Допрос: учеб. пособие. Волгоград, 1978.
62.ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений. М., 2005.
63.ЗайцеваИ.А. Процессуальные и тактические особенностидопросаподозреваемого и обвиняемого, проводимого при участиизащитника. М., 2006.
64.ЗакатовA.A. Ложь и борьба с ней. Волгоград, 1984.
65.ЗакатовA.A. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних. Волгоград, 1979.
66.ЗамылинЕ.И. Правовые и криминалистические проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих раскрытию ирасследованиюпреступлений. М., 2010.
67.ЗоринГ. А. Руководство по тактике допроса. М., 2001.
68.КаминскийМ.К. Основы криминалистической информатики. Горький,1978.
69. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. М.,2009.
70.КирилловВ.И. Логика познания сущности. М., 1980.
71.КовалевА.Г. Психологические основы исправленияправонарушителя. М., 1968.
72.КомаровИ.М. Криминалистические операции вдосудебномпроизводстве. Барнаул, 2002.
73.КомиссаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987.
74.Комментарийк УПК РФ / под ред. А. Сухарева. М., 2004.
75.КорнелюкB.C. Особенности расследования краж автотранспортных средств. Волгоград, 2001.
76.КорноуховВ.Е. Методика расследования преступлений: теоретические основы. М., 2008.
77.КоруховЮ.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде: лекция. М., 1968.
78.КривошеинИ.Т. Теоретические и прикладные проблемы допросаобвиняемого. Томск, 2001.
79.Криминалистика: учебник / под ред. В.Е.Корноухова. Красноярск,1996.
80. Криминалистика: учебник / под ред. В.А. Образцова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.
81. Криминалистика / под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф. Волынского. М.,1998.
82. Криминалистика: учебник / под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999. С. 36-37.
83. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: учебник / под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 1995.
84.КузнецовA.A., Мазунин Я.М., Аленин А.П. Особенности расследования групповых преступлений несовершеннолетних. Омск, 1991.
85.КулагинН.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977.
86.КуликовВ.Н. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности. Ульяновск, 1994.
87. Курскриминалистики: в 3 т.: Общетеоретические вопросы.Криминалистическаятехника. Криминалистическая тактика / под ред. О.Н.Коршуновойи A.A. Степанова. СПб., 2004.
88. Курс экономики: учебник / под ред. Б.А. Райзберга. М., 1997.
89.ЛевиA.A., Пичкалева Т.Н., Селиванов H.A. Получение и проверка показанийследователем. М., 1987.
90.ЛопашенкоH.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.
91.ЛубинА.Ф. Криминалистическая методика. Горький, 1987.
92.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
93.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1997.
94. Интернет, электронные ресурсы6255. Статистика Электронный ресурс. // Официальный сайт МВД России. URL: http: // www.mvd.ru (дата обращения: 17 сент. 2011 г.).
95. Проявление закономерностей преступной экономической деятельности в ее уровнях
96. Результаты анализа уголовных характеризующихследственныеситуации тактических комбинаций по получению и проверке показаний, возникающие на первоначальном этапе расследования (%)
97. Источники показанийподозреваемыйобвиняемый Свидетель защиты Свидетельобвиненияпотерпевший спе- циалис т экспертповедение Отказ 26,5 16
98.Дача73,5 84 100 100 11,5
99. Содержание показаний Объективные 7 75,5 71 11,51. Заблуждения 1,5 18,5 6 1. Забывание 20 9 1. Ошибки 3,5 4,5 3,5 1. Ложь 65 62 10,5
100. Тактическое воздействиеДоказательства93 84 80,5 84
101. Опер, информ. 19,5 22 5,5
102. Возможности расследования 100 100 100 100 11,5
103. Психологическое воздействие 16,5
104. Результаты анализа уголовных характеризующих следственные ситуации тактических комбинаций по получению и проверке показаний, возникающие на последующем этапе расследования (%)
105. Источники показаний подозреваемыйобвиняемыйСвидетель защиты Свидетель обвиненияпотерпевшийспе- циалис т эксперта Отказ 10,5 19 6 пове дени Дача 11,5 81 48 50 50 23,5 14
106. Ц Объективные 1 7 40,5 33 13,5 14к д >5! « Н « М а Й £ 3 ч и Заблуждения 1,5 3 11,5 5 6,51. Забывание 8 2 1. Ошибки 1,5 1,5 1 3,51. О о О в Ложь 9 71 35 9
107. Доказательства 86,5 77 30,5 28 60и <и Опер, информ. 1,5 13 14,5 2 4,5и о р а о Е « Возможности расследования 1 35,5 30,5 56 37 66,5 63,5
108. К <ц й ч И м 03 о Е—1 и Психологическое воздействие 6,5 12