Тактико-психологические особенности допроса при расследовании преступлений, совершаемых преступными сообществами

Краткое описание

Год:

2000

Автор научной работы:

Полищук, Димитрий Адольфович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

259

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Полищук, Димитрий Адольфович

Введение
ГЛАВА 1. Психологическая характеристикадопросапри расследовании преступлений, совершаемыхпреступнымисообществами
§1.1. Гносеологическая природа допроса
§1.2. Комуникационно-психологический механизм тактики допроса
§1.3. Психологические аспекты изучения личности членовпреступныхсообществ
ГЛАВА 2. Уголовно-процессуальная и тактико-криминалистическая характеристики допроса на предварительном следствии и в суде прирасследованиии судебном разбирательстве преступлений,совершаемыхпреступными сообществами
§2.1. Уголовно-процессуальные формыдопросов
§2.2. Тактико-криминалистическое содержание допроса
§ 2.3. Тактическиеособенностиустановления психологического контакта придопросе
§ 2.4. Рефлексивное управление поведениемдопрашиваемого
§ 2.5. Тактика допроса поизобличениюво лжи

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактико-психологические особенности допроса при расследовании преступлений, совершаемых преступными сообществами"

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования экономической и политической жизни общества, выполнении задач по формированию правового государства приобретает все большую актуальность борьба с организованнымипреступнымиорганизациями. Организованная преступность - сложное социальное явление, стимулирующее такие пороки человеческого общества, как насилие,коррупция, вымогательство, наркомания и пр.
Причинами развития организованнойпреступности, как и в большинстве стран мира, являются: разложение бюрократических структур государства, нарушение принципов социальной справедливости, девальвация нравственных ценностей. Возрастающие масштабы организованной преступности представляют реальную угрозу безопасности государства и общества, становятся одним из основных факторов политической и социально - экономической нестабильности в России.
Как неоднократно отмечалось в юридической литературе, одной из причин, осложняющих борьбу с организованнойпреступностью, является недостаточная научная проработанность стратегии и тактики этой борьбы, в том числе с правовой,криминалистической, оперативно-розыскной точек зрения (В.Е.Эминов). В этой связи должны быть признаны актуальными вопросы тактикидопросапри расследовании деятельности преступных организаций.
Допросявляется наиболее распространенным следственным действием. Потенциал допроса может рассматриваться в качестве некоторого объемадоказательственнойинформации, которая находится в скрытом состоянии в источникедоказательств(допрашиваемом). Эта доказательственная информация может быть обнаружена, правильно воспринята и использованаследователемтолько при условии свободного владения им тактикой допроса, всей системой специальных приемов и методов, в том числе психологических, которые образуют интеллектуальную культуруследователякак профессионала.
Специальные логико-психологические методы допроса представляют собой сложную многокомпонентную структуру, включающуюпроцессуальные, интеллектуальные, волевые, мотивационные и эмоциональные элементы, из которых в каждом случае допроса предстоит выбрать оптимальный набор приемов для допустимого и прогнозируемого воздействия на личностьдопрашиваемого.
От искусства и профессионализма следователя в проведении допроса во многом зависит установление истины поделу, решение задач, стоящих передправоохранительнымиорганами в целом, их авторитет. Результативность допроса определяется умением следователя налаживать отношения с представителями различных слоев общества на основе норм нравственности, в духе гуманности и уважения ихзаконныхправ и интересов. Умение правильно строить беседу, а затем допрос предполагает как теоретическую подготовку, так и постоянное совершенствование практических навыков в данной области. Умелое проведение допроса является необходимым условием успешногорасследованияпо делу.
Уголовно-процессуальные, тактические и судебно-психологические проблемы допроса на протяжении ряда лет занимали и продолжают занимать достойное место в работах таких видных ученых, как P.C.Белкин, И.Е. Бы-ховский, Ф.В. Глазырин, .А.Н.Васильев, В.А. Жбанков, A.A. Закатов, JIM.Карнеева, М.М. Коченов, Н.И. Порубов, А.Р.Ратинов, H.A. Селиванов, М.С. Строгович, M.JI. Якуб и др. Теоретическая и практическая значимость проведенных ими исследований несомненна и достаточно велика.
Вместе с тем, нельзя не признать, что их разработки, имеющие в целом непреходящее значение, все же не затрагивают ряда положений, которые необходимы в практике борьбы с организованной преступностью на современном этапе.
Значение допроса прирасследованиипреступлений, совершаемых организованными преступными сообществами, особенности тактического и психологического характера такихдопросов, а также отсутствие специальных разработок, посвященных данной проблеме, послужили основанием для выбора темы настоящего исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс уголовно-процессуальных,криминалистическихи психологических проблем допроса, решение которых призвано способствовать совершенствованию методов интеллектуальной деятельности следователя и, тем самым, повышению эффективности расследованияпреступлений.
Предмет исследования составляют практика расследования преступлений,совершаемыхорганизованными преступными сообществами и методическое обеспечение тактики допросов, осуществляемых в ходе такого расследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования являлось определение наиболее эффективных тактических приемов и тактических комбинаций, основанных на логико-психологических методах воздействия, направленных на получение достоверных показаний отдопрашиваемыхпо делам организованных преступных сообществ, с учетом изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство после принятияКонституцииРоссии.
Для достижения указанной цели исследования необходимо было решить следующие задачи:
1) проанализировать и охарактеризовать действующее уголовно-процессуальное законодательство в части требований к организации и проведению допросасвидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых;
2) раскрыть основные психологические характеристики личности допрашиваемого, причастного к деятельностипреступнойорганизации, продемонстрировать результативность сопоставления сведений о нем с типовыми характеристиками аналогичных социальных групп;
3) сформулировать тактику подготовки допроса, включающую: определение его общих и частных задач, выбора цели и вероятностной тактики его проведения, определение этапов допроса; перебора методов, их комбинирования как основы программы действий следователя на предстоящемдопросе; прогнозирование промежуточных и конечных результатов, составление плана допроса;
4) проанализировать систему действий следователя при допросе в обстановке межличностного взаимодействия сдопрашиваемымна основе речевого контакта и использования системы логико-психологических приемов, включающих: а) операционные компоненты по реализации запланированного, б) мотивационные компоненты, как основа сохранения следователем мотивов собственной деятельности при противостоянии позиции допрашиваемого, в) волевые компоненты, способствующие реализации плана допроса и сохранению саморегуляции следователем;
5) провести исследование и систематизацию причин, предопределяющихдачуложных показаний как подозреваемым иобвиняемым, так и свидетелями ипотерпевшими, а так же причины отказа от показаний этих лиц на предварительном следствии;
6) провести в целом исследование и систематизацию тактико-криминалистических приемов допроса, направленных на получение правдивых показаний и выделить наиболее эффективные для допроса участников организованныхпреступныхсообществ, предложить новые тактические приемы допроса не только на предварительном следствии, но и всудебномзаседании.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики, методы сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистический, методы психологии и логики и ряд других.
Нормативную базу исследования составляют:КонституцияРоссийской Федераций (1993 г.), уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельностьправоохранительныхорганов в сфере борьбы с преступностью.
Методической основой исследования по теме диссертации явились работы известныхкриминалистови представителей науки уголовного процесса: Т.В.Аверьяновой, И.Л. Александровой, О .Я.Баева, P.C. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н.Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Ф.В.Глазырина, М.М. Гродзинского, Г.Г. Доспулова, В.А.Жбанкова, A.A. Закатова, Г.Г. Зуйкова, J1.M.Карнеевой, Ю.Г. Корухова, А.Ф. Кони, М.М.Коченова, В.Е. Коноваловой, В.П. Лаврова, A.M.Ларина, И.М. Лузгина, A.A. Леви, А.И.Михайлова, В.А. Образцова, Н.Е. Павлова, Н.Ф.Пантелеева, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, H.A.Селиванова, М.С. Строговича, С.И. Цветкова, Е.Е.Центрова, С.А. Шейфера, Н.П. Яблокова, М.Л.Якубаи других.
Наряду с юридической литературой была использована литература по теории познания, логике, психологии и пр.
Достоверность и обоснованность выводов и предложений, сформулированных в диссертации определяется эмпирическими данными, собранными автором в процессе изучения и обобщенияследственнойпрактики. По специально разработанной программе было изучено 200 уголовных дел (242 эпизода), возбужденных и оконченных производством в 1985-1995 годахследователямиОВД и прокуратуры г.Москвы. Применительно к теме исследования проведено интервьюирование 300следователей, начальников следственных подразделений ОВД,прокуроров, заместителей и помощников прокуроров.
Основные положения, нашедшие отражение в диссертации, получены в результате анализа и критической оценки специальной юридической литературы и обобщения передовой практики борьбы с организованной преступностью, а также собственного опыта работы автора.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым монографическим исследованием, в котором исследована проблема тактики допроса членов организованных преступных структур как на предварительном следствии, так и в судебном заседании с учетом норм Конституции России (1993 г.) и УголовногоКодексаРФ (1996 г.).
Элемент новизны состоит в том, что в процессе исследования расширен перечень тактических приемов допроса, направленных на преодоление ложных показаний, даваемых различными участниками уголовного процесса.
Основные положения, выносимые на защиту. Исходя из целей и задач представленного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:
1) классификация, виды и этапы допросов участников уголовного процесса на предварительном следствии и в суде ;
2) аспектыкриминалистическогои психологического изучения личности допрашиваемого, методы, приемы и источники информации о нем;
3) тактико-психологические приемы формирования и стабилизации психологического контакта с допрашиваемым лицом в зависимости от егопроцессуальногоположения; личностных характеристик и избранной позиции;
4) приемы рефлексивного управления поведением допрашиваемого;
5) тактико-криминалистические приемы диагностирования лжи в показаниях допрашиваемого лица и тактические комбинации по её преодолению.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость определяется сформулированными и обоснованными в диссертации выводами и предложениями по тактике допроса членов организованных преступных сообществ на предварительном следствии и в суде, которые восполняют определенныйпробелв криминалистической тактике и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Из теоретической вытекает и практическая значимость работы. Выводы и предложения, практические и методические рекомендации, сформулированные диссертантом, могут быть использованы в ходе допросов следователями, лицами, производящимидознаниена предварительном следствии, государственнымиобвинителямипри судебном разбирательстве.
Апробация результатов исследования осуществлялась в форме сообщений по диссертации и обсуждения ее основных положений на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций и методических рекомендаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов.
Основные положения и выводы диссертации представлены соискателем на трех межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в Юридическом институтеМВДРоссии (Руза, 1996 г.),МГУимени М.В. Ломоносова (Москва. 1997 г.), Московском институте МВД России (Москва, 1998 г.), а также обсуждались на оперативных совещанияхпрокуратурыгорода Москвы.
Результаты диссертационного исследования и его основные положения нашли отражение в четырех публикациях, отдельные из которых рекомендованы в программах и учебно-методических материалах для изучения курса уголовного процесса икриминалистики.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского института МВД России, Юридическом институте МВД России, имеются акты о внедрении их в практическую деятельность правоохранительных органов.
Прикладной характер диссертационного исследования позволил автору на основе анализа и обобщения эмпирического материала сформулировать конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию тактических приемов деятельности какследственных, так и оперативных подразделений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Полищук, Димитрий Адольфович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Проведенное диссертационное исследование позволило продемонстрировать важное значение необходимости знанияследователямилогико-психологических приемов, положенных в основукриминалистическойтактики допроса.
По своей гносеологической природедопросявляется одной из разновидностей общения отражая все психологические закономерности этого действия. Основу такого общения составляет речевой контакт, хотя он и не является единственным средством общения.
2. Психологическая структура факторов, проявляющаяся при общении послужила отправной базой для созданиякриминалистическихтактических приемов допроса, как специфической формы общения, осуществляемого в соответствии спроцессуальными, целевыми, мотивационными, эмоциональными и иными условиями.
На основе логико-психологического анализа общения придопросекриминалистикой разработаны такие тактические рекомендации как: подготовка кдопросу, изучение личности допрашиваемого, разработкаследователемпрограммы допроса, выбор места, времени и условийдопроса, установление психологического контакта при допросе, метод свободного рассказа и приемы постановки вопросов, рефлексивное управление поведениемдопрашиваемого, эвристическое решение следователем задач, возникающих в процессе допроса и др.
3. Использование приведенных и многих других тактических приемов не должно осуществляться следователем механически. Их применение требует отследователязнания психологической природы общения, в которое он вступает при допросе в условиях уголовно-процессуального регулирования этогоследственногодействия.
4. В процессе реального общения при допросе речевые и неречевые средства контакта тесно взаимосвязаны между собой. Составляя основу механизма общения они требуют глубокого изучения, умения для следователя пользоваться ими, восприниматьнадлежащимобразом информационные потоки допрашиваемого, оценивать получаемую информацию, уметь определить скрываемую информацию.
5. Решение этих задач требует от следователя знания научных основ общения, навыков практического владения тактическими приемами допроса, эмоциональной устойчивости, саморегуляции при допросе, умение решать возникающие сложные ситуативные задачи.
6. При подготовке к допросу и проведении допроса важное значение имеют психологические аспекты изучения личности, главной целью которого является оказание на допрашиваемого управляющего воздействия при неуклонном соблюдении норм закона, требований гуманного отношения к человеку.
Изучение личности допрашиваемого должно обеспечитьследователюрешение таких задач как: структурирование личности, определение возможных типичных поведенческих проявлений, требуемая взаимосвязь между этими характеристиками и тактическими приемами допроса, корректировка представлений одопрашиваемомв ходе допроса и вариативность позиции следователя как реакция на поведение допрашиваемого.
Продемонстрированные в различных разделах диссертации психологические свойства личности, рассмотренные с позиции структурного подхода, способны дать представление о сложности задач по их изучению.
7. Собранная следователем из различных источников информация о личности должна быть скомпонована в единое целое в соответствии с целями формируемой криминалистической характеристики допрашиваемого (общение и воздействие), задачами конкретного опроса, прогнозированием поведения допрашиваемого при допросе. Особо важное значение это приобретает в условияхрасследованияпреступлений, совершаемых организованными преступными сообществами.
8. Анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства истатьиКонституции России (1993г.), касающиеся отправленияправосудия, диссертант приходит к выводу о необходимости дополнения нормУПК, касающихся прав свидетеля ипотерпевшегопри допросе. В частности, необходимо уголовно-процессуальное закреплениесвидетельскогоиммунитета.
9. Первостепенное значение при допросе имеет установление психологического контакта сдопрашиваемым, который должен считаться необходимым атрибутом успешного межличностного общения следователя и допрашиваемого. Психологический контакт должен быть основой взаимопонимания, доверия и деловой активности при допросе. Для этогоследовательдолжен уметь: обращаться к логическому мышлению допрашиваемого, пробуждать и поддерживать у него интерес к общению и его результатам, контролировать эмоциональное состояние допрашиваемого, положительно влиять на допрашиваемого манерой своего поведения.
Формирование и стабилизация психологического контакта позволяет следователю: добиваться получения достоверной информации от допрашиваемого, прогнозировать его поведение в различных ситуациях допроса, рефлексивно управлять его поведением.
10. Рефлексивное управление допрашиваемымпризнаетсяправомерным психологическим воздействием на него. Особенно важное значение должно придаваться рефлексивному управлению при допросе членов организованныхпреступныхсообществ. Рефлексивное управление, реализуемое при такихдопросахпозволяет изменять эмоциональный режим отношений между следователем и допрашиваемым, нейтрализовать негативное воздействие психологических барьеров, сместить акценты восприятия допрашиваемым ситуации допроса с эмоциональных позиций на рациональные, оказатьдопрашиваемомупсихологическую помощь, в том числе, вывести его из пассивно-оборонительной позиции.
При допросе членов преступных организаций, когда неизбежно затрагиваются факторы взаимоотношений участников сообщества и распределения между ними ролевых функций положительный эффект может быть достигнут применением приема «усиление борьбы мотивов», основанного на использовании разногласий между членами сообщества.
Главной и конечной целью рефлексивного управления при допросе является получение достоверной информации в том объеме, как ею располагаетдопрашиваемый.
11. Учитывая значительный объем ложных показаний прирасследованиидеятельности преступных структур, диссертант предпринял попытку выявить и систематизировать причины ложных показаний, отобрать и систематизировать приемы и методы установления недостоверности показаний, способыизобличенияво лжи, методы допустимого психологического воздействия с целью получения при допросе достоверной информации. Реализация систематизированных приемов и методов требует отследователейглубокой подготовки в области юридической и когнитивной (познавательной) психологии.
12. Сопоставительный анализ уголовно-процессуального регулирования допроса на предварительном следствии и в суде применительно к различным участникам уголовного процесса в сочетании с обобщением приемов криминалистической тактики допроса, позволяет определить какие из тактических приемов не могут быть использованы в допросе присудебномразбирательстве, и какие являются достаточно эффективными и на предварительном следствии и в суде.
13. Диссертант обосновывает возможность и целесообразность использованияполиграфа, в качестве одного из методов инструментальной диагностики эмоциональной напряженности (ИДЭН) допрашиваемого в уголовном процессе. На первом этапе применение полиграфа могло бы стать источником ориентирующей информации, а затемдоказательственной.
14. Творческое использование всего многообразия тактических приемов допроса, требует от следователя глубокого знания логико-психологической природы этих приемов. Только тогда возможно их осмысленное и эффективное использование.
Выполнение этого условия требует совершенствования профессиональной подготовки следователей и оперативных работников во время их обучения в образовательных учрежденияхпрокуратурыи МВД России.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Полищук, Димитрий Адольфович, 2000 год

1. Законы, нормативные акты.1 .КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
2. О порядке использованияполиграфапри опросе граждан. Инструкция. //ПриказМВДРоссии от 28 декабря 1994 г., № 437.1.. Книги. Учебники. Учебные пособия. Лекции. Авторефераты диссертаций.
3.АнаньевБ.Г. О проблемах современного человекознания. М.,1977.
4.АнаньевБ.Г. Человек как предмет познания. Д., 1969. С.203.
5.АндрееваГ.М. Социальная психология. М., 1980. С.48-52.
6.АнтонянЮ.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. М., 1987.
7.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992. С.92.
8.БелкинP.C. Курс криминалистики. Том 1. М.:Юристь. 1997.
9.БелкинP.C., Коломацкий В.Г., Лузгин И.М.Криминалистика. Том 1.-М., 1995.
10.БелкинP.C. Тактика допроса //Криминалистика: Учебник (Под ред. Б.А.Викторова, P.C. Белкина. М.: Юрид. Лит., 1976. - с.321-322.
11.БогословскийВ.В., Степанов A.A., Виноградова А.Д. и др. Общая психология: Учебное пособие. /Под ред. В.В. Богословского и др. 3-е пере-раб. и доп. М., 1981.
12.БодалевA.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.,1 982.-С.178.
13.БодалевA.A. Личность и общение. М., 1983.
14.БодалевА.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. -Л., 1970. С.9-10.
15. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1972. Т.9. С.530.
16.БородулинА.И. Убийства по найму. М.: Новыйюрист, 1997.
17.БритвичН.Г. Тактика допроса несовершеннолетнегообвиняемого//Радянсько право, -Киев: Наукова думка, 1986. №3.
18.ВасильевВ.Л. Психология труда следователя: Метод, рекомендации. Л.,-1988.
19.ВасильевА.Н. Следственная тактика. С.90.
20.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид.лит., 1981.
21.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,1990.
22.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1970.
23.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. М., 1974.
24.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. Л., 1974.
25.ВласовИ.С., Тяжкова И.М. Ответственность запреступленияпротив правосудия. М., 1968.
26.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. -М., 1950.
27.ГавриловаН.И. Ошибки в свидетельских показаниях (происхождение, выявление, устранение): Метод. Пособие. М., 1983. - с.106.
28.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. -Свердловск. 1975.
29. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М., 1978. С. 174.
30.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого и тактикаследственныхдействий. Свердловск. 1973.
31.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий: Учебное пособие для вузов МВДСССР. Волгоград, ВСШ МВД СССР. 1983. С. 12.
32.ГоловахаЕ.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. Киев: Политиздат Украины, 1989.
33.ГродзинскийМ.М. Обвиняемый. Его обязанности и права в процессе. -М., 1926. С.107.
34. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. /Пер. с нем. СПб., 1908.
35.ГрядуноваЛ.И. Социальная ответственность социалистической личности, ее структура и условия формирования. Дисс. канд. философских наук. Киев, 1976.
36.ГусаковА.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург, 1993. - С.97-98.
37.ДербеневА.П. Взаимодействие следователя и органадознанияпри расследовании преступлений. М., 1983.
38.ДобровичА.Б. Общение: наука и искусство. М., 1980. - С.47.
39.ДолговаА.И., Кригер В.И., Серебрякова В.А.,ГорбатовскаяЕ.Г. Основы криминологии для практических работников. М., 1988. С.93-97.
40.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. м.:Юрид. Лит., 1976. - с.78-84.
41.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966.
42.ДуловА. В. Судебная психология. Минск, 1973. С. 107.
43.ДуловA.B. Судебная психология. Минск. 1975. С.318.
44.ДуловA.B. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами. Минск, 1985. - С.43-53.
45.ДуловA.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. -Минск, 1971. С. 87.
46.ДуловA.B. Тактические операции прирасследованиипреступлений.-Минск. 1978. С.67.
47.ЖбанковВ.А. Концептуальные основы установления личностипреступникав криминалистике: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ. С.45.
48.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
49.ЗайцевO.A. Некоторые гуманитарно-правовые вопросы обеспечения прав изаконныхинтересов свидетеля в современных условиях. //Современные проблемырасследованияпреступлений. Волгоград, 1992.
50.ЗайцевO.A. Теория и практика участиясвидетеляв уголовном процессе: Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1993.
51.ЗакатовA.A. Допрос. Тактические особенности //Следственныедействия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). М., 1994. - с.137.
52.ЗакатовA.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984. С. 126.
53.ЗакатовA.A. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних: Учеб. Пособие. -Волгоград: НИ иРИОВСШ МВД СССР, 1979.
54.ЗакатовA.A. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976.
55.ЗоринГ.А. Психологический контакт при производстве допроса: Учеб. пособие Гродно: Гродненский ун-т, 1986. - С.37.
56.ЗотовБ.Л. Казус или дорожно-транспортноепроисшествие. Киев. 1979. С.50.
57.КаганМ.С. Человеческая деятельность. М., 1974.
58.КаневскийЛ.Л. Организация расследования и тактика следственных действий поделамнесовершеннолетних: Учеб. пособие. Уфа, 1978. С.64.
59. Карнеги Дейл. Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей. Пер. с англ. Киев: Наукова думка, 1989. - С. 98.
60.КарнееваJI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград, 1988.
61. Карнеева JI.M. Показаниясвидетелейи потерпевших. //Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
62.КарнееваЛ.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1978.
63.КарнееваЛ.М., Ратинов А.Р. иСтепичевС.С. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Частьособенная. М., 1967. - С. 154
64.КеллерB.C. Деятельность спортсменов в вариативных конфликтных ситуациях. Киев, 1977. С.40-160.
65.КеллерB.C. Исследование деятельности спортсменов в вариативных конфликтных ситуациях: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. М., 1975. С.24.
66.КертэсИ. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965.1. С.62.
67. Клацки Р. Память человека (структуры и процессы). М., 1978.
68.КобликовА.С. Виды доказательств. //Курс советского уголовного процесса. М., 1989.
69.КовалевА.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М., 1978.
70.КовалевА.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности человека. Т. 1. Характер. Л., 1957.
71.КовалевА.Г. Психология личности. М., 1970.
72. Когнитивная психология //Речь как когнитивный процесс и как средство общения. М.: Наука 1986 г.
73. Козелецкий Ю. Психологическая теория принятия решений. М., 1979. С.341-342.
74.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.
75.КолосовичС.А. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования: Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1991.
76.КомирЮ.Д. Техника эффективного делового общения. Харьков,1992.
77.КомиссаровВ. И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики. Саратов, 1980. - С. 95.
78.КониА.Ф. Память и внимание //Собр. соч. В 8 т. М., 1967. Т. 4.1. С. 106.
79.КоноваловаВ.Е. Организационные и психологические основы деятельностиследователя. Киев. 1973.
80.КоноваловаВ.Е. Психология в расследовании преступлений. -Харьков: Вища школа, 1978. С.71-72.
81.КоноваловаВ.Е., Сербулов А.М. Следственная тактика: принципы и функции. Киев: РИО МВДУССР, 1983. - с.24.
82.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: Наука, 1998 г. С.280.
83. Краткий психологический словарь. М., 1985. С.352.
84. Криминалистика. Т.2. /Под ред. Б.П.Смагоринского. Волгоград.1994.
85.КрогиусН.В. Познание людьми друг друга в конфликтной деятельности //Автореф. дисс. д-ра психолог, наук. Л., 1980. С. 28.
86.КрыловИ.Ф. /в соавт. сГуняевымВ.А./. Тактика допроса //Криминалистика: Учебник /Под ред. И.Ф. Крылова. Л.:ЛГУ, 1976. - С.373.
87. Кряжев П. Общество и личность. М., 1961.
88.ЛавриненкоВ.Н. К вопросу о конкретно-историческом содержании человеческой личности. В кн.: Социологические проблемы личности. Красноярск, 1973.
89.ЛаринA.M. Конституция Российской Федерации.Комментарий. -М.: Юридическая литература, 1994.
90.ЛебединскийМ.С., Мясищев В.Н. Введение в медицинскую психологию. М.-Л., 1966.
91.ЛевиA.A., Пичкалева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показанийследователем. М., 1987.
92.ЛевитовН.Д. Вопросы психологии характера. М., 1956.
93.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. т.38.
94.ЛеоненкоВ.В. Профессиональная этика участников уголовногосудопроизводства. -Киев, 1981.
95.ЛеонтьевA.A. Общение как объект психологического исследования. //Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С.107.
96.ЛеонтьевA.A. Психология речевого общения. Дисс. . докт. псих, наук. -М., 1974. С.238-239.
97.ЛеонтьевA.A., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь вкриминалистикеи судебной психологии. М., 1977.
98.ЛисинаМ.И. Общение ребенка со взрослыми. //Общение и его влияние на развитие психики дошкольника. Л., 1974. С.21-28.
99.ЛогиновЕ.А. Теоретические основы тактических операций и их производство на первоначальном этапе расследованияумышленныхубийств. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.
100.ЛомовБ.Ф., Сурков E.H. Антиципация в структуре деятельности. -М., 1980. -С.203-208.
101.ЛомовБ.Ф. Общение как проблема общей психологии. //Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С.25-27.
102.ЛубшевА.Ф. Адвокат в уголовномделе. М.: Юристъ. 1997.
103. Лук А.Н. Эмоции и личность. М., 1982. С.25.
104.ЛукашевичВ.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: Учеб. пособие. Киев: НИ и РИО МВД СССР, 1989.
105.ЛукашевичВ.Г. Тактические и организационные основы производства следственных действий для получения информации от людей //Специализированный курскриминалистики: Учебник. Киев: НИОиРИО МВД СССР. 1987.-С.259.
106. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T.I. С.242.
107. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. С.102.
108. Юб.Мерлин B.C. Очерки теории темперамента. М., 1964.
109. Механизмпреступногоповедения. М., 1981. С. 158.
110. Микин X. Роль коммуникативных движений в межличностном общении. Дисс. . канд. псих. наук. Тарту, 1975. С.94.
111.МиньковскийГ.М. Доказательства. //Комментарий кУПКРСФСР. -М., 1985.
112.МихайловА.И., Леви A.A. Деятельность следователя ипрокурорана первоначальном этапе расследованияубийств. М., 1987.
113.МитрохинН.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979.
114.МотовиловкерЯ.О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе. М., 1956.
115.МясищевВ.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.
116.НебылицынВ.Д. Избранные психологические труды. М., 1990.
117.НемовP.C. Психология: Учебное пособие. М., 1990.
118.НиколайчикВ. М. США: полицейский контроль над обществом. -М., 1987 -С.160.
119.НургалиевБ.М. Организованная преступность. Караганда. 1997.
120. Обуховский К. Психология влечений человека. М.: Прогресс, 1972. -С.160.
121. Общая психология. /Под ред. В.В. Богословского и др.
122. Общая психология /Под ред. А.В.Петровского Изд. 2-е доп. и пе-рераб. -М., 1977.
123.ПанкратовВ.Н. Культура общения офицера. М., 1993.
124.ПантелеевИ.Ф. Допрос. //Криминалистика: Учебник. М.: Юрид. лит., 1973. -С.338.
125.ПантелеевИ.Ф. Тактика допроса //Следственная тактика. М., 1962. -С.49.
126.ПарыгинБ.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. С.178.
127. Пиз А. Язык телодвижений. «Ай Кью» 1992 г.
128.ПирожковВ.Ф. Законы преступного мира молодежи. Тверь,1994.
129.ПирожковВ.Ф. Психологические основы перевоспитания учащихся специальных профтехучилищ. М., 1988.
130.ПлатоновК.К. Личность как объект социальной психологии. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. - М., 1975. С. 3435.
131.ПлатоновК. К. Психологический практикум. М., 1988. С.101.
132.ПлатоновК.К. Проблемы способностей. М., 1972.
133.ПлатоновК.К. Психологическая структура личности. В кн.: Личность при социализме. - М., 1968. С.70-71.
134.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. -Минск, 1973.
135.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.
136. Прибрам К. Языки мозга. М., 1975. - С.233.
137.ПруксП. Уголовный процесс: научная детекция лжи. (Инструментальная диагностика эмоциональной напряженности и возмож-ности ее применения в уголовном процессе). Тарту, 1992 г. 199 с.
138. Психологические проблемы социальной регуляции. М., 1976.1. С.312.
139.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград. 1987.
140.РатиновА. Р., Ефимова Н. И. Психология допроса обвиняемого. -М., 1988.
141.РатиновА. Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967. -С. 107.
142.РатиновА.Р., Хилобок М.П. Тактика допроса //Криминалистика: Учебник. М.: НИ и РИО Высш. школа МВД СССР, 1970. - Т.2. - С. 145-153.
143.РатиновА.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. М., 1970. С. 189.
144. Рациональное и эмоциональное в морали. М., 1983. - С.67.
145.СафинН.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальныйи криминалистический аспекты проблемы). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. - с.126-132.
146.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. -М., 1982.
147.СимоновП.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. -М., 1984.
148. Словарь русского языка. М., 1982. - т.2 - с.544.
149. Словарь русского языка; В 4 т./Гл. ред. А. П. Евгеньева. М., 1984.-Т. 4.
150. Словарь иностранных слов. М., 1985. С.199.
151.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М.,
152.СоловьевА.Б. Допрос свидетеля ипотерпевшего. М.: Юрид. лит.,1974. - С.42.
153.СоловьевА.В., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. -М., 1986.
154. Социальные отклонения: введение в общую теорию. М.,1984.1. С.193.
155.СтолинВ.В. Самосознание личности. М., 1983.
156. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. /Пер. с польского. М., 1982.
157.СтроговичМ. С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984. - С. 13.
158.ТепловБ.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1965.
159.ТепловБ.М. Ум полководца. В кн.: Хрестоматия по общей психологии мышления. М., 1982. - С.318.
160.ТимербаевА.Т., Чернявский Б.М, Психологические основы расследования преступлений. Одесса, 1939. - С. 47.
161.ТихомировO.K. Психология мышления. М., 1984. С. 157-158.
162.УледовА.К. Структура общественного сознания. М., 1980.
163.ФейгенбергИ.М., Иванников В.А. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям. М., 1978.-С. 102.
164.ХанинЮ.Л. Психология общения в спорте. //ФиС. М., 1980. № 4. С.162.
165. Чельцов-Бебутов М.А.Обвиняемыйи его показания в советском уголовном процессе. М., 1947.
166.ЧерновА.П. Мысленный эксперимент. М., 1979. - С.64-66.
167.ШаламовМ.П. Теория улик. М., 1960.
168. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С.122.
169. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск,
170.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. М., 1925. - С.304.
171. Якуб M.JI. Показания свидетелей ипотерпевших. М., 1968.
172.ЯмпольскийА.Е. Психологические основы формированияследственногомастерства. Волгоград. 1980.
173. Jarosztwski J. Osobowosc i wspolnota. W-wa. 1970.
174. I.Статьив сборниках научных трудов и периодической печати.
175.АбельскаяP.C. Мышление теннисиста в процессе решения тактических задач. //Вопросы психологии и спорта. М., 1974.
176.АнохинП.К. Опережающее отражение действительности //Вопросы философии. 1962. № 7.
177. Арсеньев В.Потерпевший, истец и ответчик в уголовном процессе. //Соц.законность, 1970, № 6.
178.АсмоловА.Г. Установка и целеобразование //Психологи-ческие исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979. - С. 129.
179.АфанасьевВ.Г. Целостная структура человеческой личности. Проблема исследования систем и структур. Материалы к конференции.
180.БожьевВ. Процессуальный статус потерпевшего. //Рос.юстиция, 1994, № 1.
181.ГеллерштейнС.Г. Действия, основанные на предвосхищении и их моделирование в эксперименте //Проблемы инженерной психологии. Вып.4. -Л., 1966.-С.24-26.
182.ГлазыринФ.В. Методы изучения личности обвиняемого на предварительном следствии //Ленинизм и проблемы развития государства и права. -Свердловск, 1970. С.188-191.
183.ГлушковА.И. Некоторые особенности деятельностиполицииразвитых зарубежных стран по раскрытию ирасследованиюпреступлений //Актуальные вопросы деятельностиОВД. М., 1994. - С.115.
184.ГуляевП.И., Быховский И.Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственных действий //Криминалисткаи судебная экспертиза. Вып.9. Киев, 1972. - с. 103.
185.ДаевВ.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности. //Правоведение, 1992, № 3.
186.Зинатуллин3., Шагимуратов А. О защите прав и интересов обвиняемого. //Сов.юстиция, 1988, № 6.
187.ЗиньковичВ.В. Понятие защиты в советском уголовном процессе. //Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск, 1987. С.61-63.
188.ИщенкоЕ.П. Планирование и программирование расследования на первоначальном этапе. //Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985.
189.КалашниковА.М., Макаренко О.Н. Характеристика некоторых психологических типов лиц,совершившихубийства в быту //Тактика, методика и психология расследованиятяжкихпреступлений. Волгоград, 1994.
190.КарнееваЛ.М., Коротченко В.В. Практика выполнения требований ст.24 Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. //Сов.государство и право, 1961, № 2.
191.КарнееваЛ.М., Картес И. Проблемысвидетельскогоиммунитета. //Сов.государство и право. 1989, № 6.
192.КарнееваЛ. М. Судебная этика и тактика допроса. //Этика предварительного следствия. Волгоград, 1976. - Вып. 15. - С. 56.
193.КарнееваЛ.М. Пределы использования тактических приемов допроса. //Тактические приемы и пределы их использования. М., 1984. С.5.
194.КеллерВ.С. Рефлексивное управление в тактике единоборств и игр //Теория и практика физической культуры. М., 1976. - С. 18.
195. Кестер Э. Антиципация и решение новых задач //Новые исследования в психологии. М., вып. 1, 1974.
196.КошманС.А. Формально-динамические аспекты активности поведения человека в вероятностной среде //Вопросы психологии. 1979. № 1.
197. Красуский В.Г. О некоторых психологических приемах расследования //Седственная практика. М., 1964. - Вып. 65. -С. 98-105.
198.КринчикЕ.П. О детерминации поведения вероятной структурной ситуации //Вопросы психологии. 1968. № 3.
199. Кричевский P.JI. Экспериментальное исследование тактического мышления в спорте //Теория и практика физической культуры. 1968. № 3.
200.ЛомовБ.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида. //Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. С.48.
201.ЛукашевичВ.З. Тактика первого допроса обвиняемого послепредъявленияобвинения //Вопросы уголовного права,прокурорскогонадзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968. - Сборник 2. - С.288.
202.ЛурияА.Р. Экспериментальная психология в судебно-следствен-ном деле. //Право. 1928. № 3.
203.МироновВ.Ф., Шимановский В.В. Одопросеследователей в суде в качестве свидетелей. //Правоведение. 1988, № 6.
204.МощанскийА.Б. Использование гипнозоподобных состояний для восстановления события в ходе оперативно-розыскных мероприятий //Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений. М., 1994. - С.122.
205.ОвчинниковН.Ф. Понятие материи и современное знание о ее структуре. Вопросы философии. 1963. № 11. С.165.
206.ОсинВ.В. К вопросу об участиизащитникана более ранних этапах расследования уголовных дел. //Проблемы предварительного следствия и дознания. -М., 1991.
207.ПавловЮ.Н. Обратная связь в педагогике. //Новое в теории и практике обучения. Вып.1. 1981. С.71.
208.ПантелеевИ.Ф. Криминалистика и теория судебныхдоказательств
209. Научная информация по вопросам борьбы спреступностью. М., 1980. -Вып. 76,-С. 31;
210.ПантелеевИ.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений /ТрудыВЮЗИ. 1973. Вып. XXXIX. С.218.
211.ПантелеевИ. Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики //Соц.законность. 1974. - № 7. - С. 54.
212.ПетрухинИ. Имеют ли доказательственное значение ложные показания обвиняемого. //Советскаяюстиция, 1965. № 7.
213.ПлатоновК.К. Способности и характер //Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974.
214.ПобегайлоЭ.Ф. Типология лиц, совершающихтяжкиенасильственные преступления и ее практическое использование //Преподавание юридической психологии и ее практическое применение. Тарту, 1986.
215. Правовое положение свидетеля: Обзор откликов. //Соц. законность, 1974, № 11.
216.ПротченкоБ.А. Потерпевший как субъект уголовныхправоотношений. //Сов.государство и право, 1989, № 11.
217.РатиновА. Р. О допустимости и правомерности некоторых тактических приемов //Следственнаяпрактика. М., 1964. - Вып. 65. - С. 106-115.
218.РатиновА.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки всвидетельскихпоказаниях //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1982. - Вып.37. - с.48-49.
219.СеливановH.A. Этико-тактические вопросы расследования. //Вопросы борьбы с преступностью. М. Вып.38. С.55.
220.СокиранФ. М. О психологическом воздействии на допросе //Тактика, методика и психология расследования тяжких преступлений. -Волгоград, 1994. С. 79.
221.СолтановичА.В. Право подозреваемого на защиту и реализация задач уголовного судопроизводства. //Современные проблемы расследования преступления. Волгоград, 1992.
222.СтроговичМ.С. Рецензия на работу И.С.Галкина, В.Г. Кочеткова «Процессуальное положениеподозреваемого». //Сов.юстиция, 1968, № 24.
223.СтроговичМ. С. Судебная этика, ее предмет и сущность //Сов. гос. и право. -1971. -№12. -С. 91.
224.СтроговичМ.С. Этические условия пользования отдельными видами доказательств. //Проблемысудебнойэтики. М.,1974.
225.СтроговичМ.С. О судебной этике //Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1973. - Вып.7 - С.9.
226.СурковЕ.Н. К вопросу об уровнях антиципации в структуре сен-сомоторных и интеллектуальных действий спортсмена //Вопросы психологической подготовки к соревнованиям в спорте. Л., 1972.
227.ХаразишвилиБ. Рецензия на работу А. Р.Ратинова«Судебная психология для следователей» //Сов. юстиция. 1968. - № 9. - С. 29.
228.ШадринБ.С. Усиление правовой защиты личности на предварительном следствии важное направление правовой реформы. //Предварительное следствие в условиях правовой реформы. - Волгоград, 1991, № 18.
229.ШаламовМ.П. К