Технико-криминалистические и тактико-организационные вопросы обнаружения, изъятия, исследования и использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Макогон, Ирина Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Макогон, Ирина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Развитие представлений о микрообъектах как иеточ- 11 никахкриминалистическойинформации при раскрытии ирасследованиипреступлений
§1.1. История развития и современное состояние использо- 11 ваниямикрообъектовпри раскрытии и расследованиипреступлений.
§ 1.2. Понятие и классификация микрообъектов вкримина- 38 листике.
ГЛАВА 2. Особенности включения микрообъектов в процесс 64 раскрытия ирасследованияпреступлений
§ 2.1.Процессуальныевопросы включения микрообъектов в качестве вещественныхдоказательств.
§ 2.2.Технико-криминалистическиесредства и методы ис- 88 следования микрообъектов
2.2.1. Предварительныеисследованиямикрообъектов.
2.2.2. Экспертные исследования микрообъектов.
§ 2.3.Тактико-организационныеособенности использования результатов исследования микрообъектов враскрытиии расследовании преступлений.
§ 2.4. Влияниеследственнойситуации на выбор алгоритма 141 работы с микрообъектами при расследовании преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Технико-криминалистические и тактико-организационные вопросы обнаружения, изъятия, исследования и использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений"

Актуальность темы исследования. Научно-технический прогресс сопровождает развитие общества на всех этапах его развития, оказывая влияние абсолютно на каждую сферу человеческой деятельности. Не является исключением и такое специфическое направление, каккриминалистика. Борьба с преступностью требует постоянного совершенствования приемов и методов работыследственных, оперативных и экспертных подразделений. Вправоохранительнуюдеятельность постоянно внедряются новые технические средства, усовершенствованные методики, направленные на повышение эффективности раскрытия ирасследованияпреступлений, получения доказательственной базы, построенной на объективных данных по исследованию следовпреступления. Интеграция знаний различных областей гуманитарных и естественных наук в единую отрасль -криминалистику, в этом отношении представляется наиболее перспективным направлением ее развития.
Любоерасследование, любое формирование доказательственной базы основывается в первую очередь на исследовании следовой картины преступления. Один из первых российскихкриминалистовВ.И.Лебедев писал, что «. успешную борьбу с современнымипреступникамиможет вести только таполиция, которая вооружена, по крайней мере, равным или лучшиморужиемновейшей техники и прикладных знаний и искусно ими владеет . наиболее же ценные показания, часто сразу раскрывающиепреступниковдают так называемые «немыесвидетели» из видимых или даже неразличимых простым глазом следов, оттисков, «лишних предметов», обнаруженных на месте преступления и по пути следованияпреступника. А эти «невидимые свидетели» в тоже время и свидетели самые неподкупные».1
Детективнаялитература, средства массовой информации доступность
1ЛебедевВ.И. Искусство раскрытия преступлений. 1 .Дактилоскопия. - Спб., 1909. - С. 9. ранее закрытых источников сыграли свою «положительную» роль в широкой информированности о современных возможностях идентификации личности по следам пальцев рук,оружияпо следам на пулях и гильзах, достижениях в портретнойэкспертизе, других традиционных видах судебнойэкспертизы. Это обстоятельство предопределило поиск новых видов следов, сопровождающих процесссовершенияпреступления.
В последнее время все больше внимания учеными-криминалистами и практическими работниками уделяется следам микрообъектов, основной особенностью которых является их малый размер, а следовательно трудность уничтожения.
Исследование микрообъектов в целях получениярозыскнойи доказательственной информации, с одной стороны, не ново. Свое развитие это направление получило еще на рубеже конца 19 начала 20 столетия. Ее появление связывают с именами Ганса Гросса, Конан Дойля и Юргена Торваль-да. С другой же стороны - только к сегодняшнему днюсудебнаямикрообъ-ектология сформировалась как самостоятельная отрасль знания.
Решение проблемы привлечения разнообразных микрообъектов имикроследовдля решения задач уголовногосудопроизводстванашло широкое отражение в трудах известных зарубежных криминалистов: К.К. Бобева (Болгария), И.Кертеса(Венгрия), Вл. Видица (Югославия), П. Октавион (Польша), К.Д. Поля (Германия), М.Ф. Сульцера (Швейцария), П.Л.Кирка(США) и многих других. Большой вклад в развитиекриминалистикии использования микрообъектов внесли советские и российскиекриминалисты: Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, М.Б.Вандер, А.И. Винберг, Г.Л. Грановский, А.И.Дворкин, A.A. Закатов, A.B. Зинин, A.A.Кириченко, В.Я. Колдин, И.Ф. Крылов, Н.И.Кулагин, Н.И. Маланьина, B.C. Митричев, А.И. .Натура, А.П.Резван, М.Я. Розенталь, Е.Р. Российская, H.A.Селиванов, Т.В. Стега-нова, А.Р. Шляхов, А. А.Эйсмани многие другие.
Однако, несмотря на достаточно пристальное внимание со стороны ученых уделяемое вопросам использования микрообъектов, до сегодняшнего дня эта проблема во многом остается не решенной как в теоретическом плане, так и в практике следственных и экспертных подразделений.Криминалистическаялитература, посвященная микрообъектам, в большей степени посвящена разработке методов экспертного исследования. Комплексного же изучения технологии процесса их использования какдоказательствдо сих пор не проведено. Открытыми остаются многие вопросы предварительного исследования микрообъектов, порядка их приобщения в качестве вещественных доказательств, использования результатов всех видов исследований, а не только экспертных. Не решены и классификационные основыотграничениямикрообъектов от всех других следов преступления, что не может не сказаться на качестве работыследователя, специалиста-криминалиста, эксперта.
Обобщениеследственнойи экспертной практики в различных регионах Российской Федерации явно свидетельствует об отсутствии должного внимания к этому виду вещественных доказательств - при проведении осмотра местапроисшествияво многих случаях не принимаются меры по обнаружению иизъятиюмикрообъектов, хотя из материалов уголовных дел такая необходимость усматривается более чем в 60% случаев. Необходимость выявления причин такого отрицательного отношения, разработки теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию практики вовлечения микрообъектов в процесс раскрытия и расследованияпреступленийи определяет актуальность диссертационного исследования.
Объектом исследования явилась современнаяследственнаяи экспертная практика использования микрообъектов в процессе раскрытия и расследования преступлений, в том числе, возможности получения розыскной идоказательственнойинформации, заключенной в них, включая вопросы методологического характера.
Предметом исследования являлось изучение объективных закономерностей комплексного технико-криминалистического обеспечения процесса вовлечения микрообъектов в уголовноесудопроизводствои его процессуального сопровождения.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексной разработкепроцессуальных, методологических, тактических и методических вопросов, связанных с обнаружением иизъятиеммикрообъектов, а также повышение эффективности технико-криминалистического обеспечения процесса раскрытия и расследования преступлений на основе использования результатов их исследования. Для достижения этой цели с учетом анализакриминалистического, уголовно-правового и естественнонаучного материала необходимо было решить следующие научные задачи:
1. Провести анализ оснований выделения микрообъектов в самостоятельный вид вещественных доказательств, появление которых сопровождает процесс совершения преступления;
2. На основе социологического исследования выявить наиболее значимые факторы, определяющие возможность повышения эффективности использования микрообъектов в процессе раскрытия и расследования преступлений;
3. Рассмотреть вопросы, связанные с понятийным аппаратом и классификационной системой микрообъектов вкриминалистическоймикро-объектологии в рамках системно-структурного анализа.
4. Изучить вопросы правового регулирования процесса приобщения микрообъектов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
5. Проанализировать возможности современных технико-криминалистических средств и методов обнаружения,изъятияи исследования микрообъектов в процессе раскрытия и расследования преступлений.
6. Разработать вопросы научных основ предварительных исследований микрообъектов и использования их результатов в процессе раскрытия и расследования преступлений в качестве доказательств по уголовномуделу.
7. В целях более эффективного включения микрообъектов в процесс расследования преступлений разработать алгоритм работы с ними в зависимости от изменяющейся следственной ситуации. Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения философии (теория познания, теория отражения, законы и категории диалектики), логики, социологии, современные достижения естественных наук. При исследовании изучена и использована криминалистическая,криминологическая, оперативно-розыскная, экспертная, уголовно-процессуальная и специальная литература. При разработке темы использованы: диалектико-материалистический метод познания, а также применялись естественнонаучные методы исследований — сравнения, анализа и синтеза, моделирования, статистического и системного анализа, методы рационального планирования.
Нормативной базой исследования являются:КонституцияРоссийской Федерации, Федеральные законы, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, нормативные документыМВДРоссии, других министерств и ведомств, а такжеподзаконныеакты, определяющие работу следственных, оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений.
Положения диссертации сформулированы на базе основополагающихкриминалистическихконцепций, выдвинутых P.C. Белкиным, Е.М. Бершад-ским, А.И.Винбергом, Г.Л. Грановским, А.И. Дворкиным, A.B.Зининым, И.Н. Ковтун, В.Я. Колдиным, В.Е.Корноуховым, В.М. Коршуновым, Ю.Г. Коруховым, И.Ф.Крыловым, И.М. Лузгиным, Н.И. Маланьиной, B.C.Митричевым, А.И. Натурой, Н.С. Полевым, К.Д.Поль, М.Я. Розенталь, A.C. Шаталовым, А.Р.Шляховым, М.А. Шматовым, А. А.Эйсманом.
Работ по теории уголовного процесса - А.К.Гаврилова, Т.Н. Добровольской, С.П. Ефимичева, С.А.Колосовича, A.M. Ларина, В.А. Михайлова, М.С.Строговича, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера и др.;
По вопросам методики расследования - P.C.Белкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, И.Ф.Герасимова, Г.Г. Зуйкова, А.Н. Колесниченко, В.Е., Коноваловой, Ю.Г.Корухова, A.M. Кустова, М.А. Шматова, А.П.Резвана, С.И.Цветкова, Н.П. Яблокова;
По проблемам экспертного исследования - P.C.Белкина, М.Б. Ванде-ра, А.Ф. Волынского, A.M.Зинина, A.A. Кириченко, Н.П. Майлис, Е.Р. Российской, Я.М.Яковлеваи др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного социологического исследования и анализа следственной и экспертной практики. В районных и городских судах Краснодарского края, Волгоградской, Ростовской, Саратовской и Астраханской областей по специально выработанным критериям оценки было изучено 363 архивных уголовных дела по различным видам преступлений, в которых наиболее часто фигурируют микрообъекты - вещественныедоказательства(убийства, причинение вреда здоровью,изнасилования, кражи, грабежи, разбои, дорожно-транспортные происшествия, преступления, связанные снезаконнымоборотом наркотических средств ипсихотропныхвеществ). Проведено анкетирование 106следователейи 95 экспертов структурных подразделений МВД в этих же регионах. В рамках диссертационного исследования были проведены серии экспериментов по выявлениюкриминалистическизначимых признаков наиболее часто встречающихся микрообъектов. Использован и свой пятилетний опыт работыследователем.
Научная обоснованность и достоверность исследования обеспечиваются комплексностью и объемом проведенного анализа теоретических положений правовых наук и практической деятельности органов внутренних дел. Предложенный алгоритм включения микрообъектов в процесс раскрытия и расследования преступлений в зависимости от следственной ситуации был разработан с учетом экспериментального материала, составившего фактическую базу исследования, что обеспечило достаточную достоверность и обоснованность выводов и предложений.
Научную новизну диссертационного исследования составляют положения, касающиеся разработки методологии использования микрообъектов в процессе раскрытия и расследования преступлений. В диссертации рассмотрены вопросы исторического, методического и правового характера, которые ранее в криминалистической литературе комплексно не рассматривались.
Диссертация содержит ряд положений, отличающихся научной новизной:
- предложена многоуровневая классификационная система микрообъектов, основанная на согласовании исследовательских целей и задач; I
- технические возможности обнаружения изъятия и исследования микрообъектов рассмотрены в комплексе спроцессуальнымиособенностями их приобщения в качестве вещественных доказательств;
- обоснованы методологические основы использования результатов предварительного исследования микрообъектов в процесседоказывания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основания отграничения вкриминалистикемикрообъектов от всех других вещественных доказательств и их определение.
2. Вопросы, связанные с понятийным аппаратом, принятым всудебноймикрообъектологии, и основания классификационной системы микрообъектов в рамках системно-структурного анализа.
4> 3. Комплекс технико-криминалистических методов и средств предварительного и экспертного исследования микрообъектов и соотношение получаемой при их проведении криминалистически значимой информации.
4. Обоснование предложений по правовому регулированию вопросов, связанных с приобщением микрообъектов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
5. Пути совершенствования формирования доказательственной базы прирасследованиипреступлений, предложенные на основе анализазаконодательныхи нормативных актов, возможностей предварительных и экспертных исследований микрообъектов .
6. Апробированный алгоритм работы с микрообъектами в ходе производства следственных действий в зависимости от складывающейся следственной ситуации.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования представляется нам в том, что положения, выводы, рекомендации, содержащиеся в нем, найдут применение при оптимизации работы следователей, оперативных сотрудников, специалистов-криминалистов, экспертов,судейпри расследовании преступлений и ихсудебномрассмотрении, по которым в качестве доказательств выступают микрообъекты. Предложенный алгоритм работы с микрообъектами в зависимости от следственной ситуации, возникающей при расследовании по уголовнымделам, определил приоритетные направления повышения эффективности включения микрообъектов в качестве доказательств при раскрытии преступлений.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке студентов, курсантов и слушателей высших и средних специальных образовательных учреждений МВД России - при изучении уголовного процесса, криминалистики, криминалистического исследования материалов, веществ и изделий, отдельных видов судебной экспертизы, других дисциплин.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Макогон, Ирина Викторовна

- выводы по проведенному исследованию;
- подпись лица, производившего это исследование.
На наш взгляд, после такого оформления справка о предварительном исследовании микрообъектов может приобщается к уголовномуделув качестве доказательства.
12. В диссертационном исследовании выделены основные положения принципиальной возможности использования справок о предварительном исследовании микрообъектов в процесседоказывания. Грамотно составленная справка может быть приравнена к «иному документу», выступающему в качестведоказательства. Кроме того, методика проведения предварительного исследования микрообъектов допускает использование традиционного набора оборудования экспертно-криминалистического подразделенияОВДбез потери информационной (доказательственной) значимости его результатов.
13. Основной задачей экспертного исследования микрообъектов выступает диагностическое исследование, в меньшей степени - идентификационное. Учитывая комплексный характер проводимых исследований микрообъектов,судебнуюэкспертизу, согласно статьи 201УПКРФ, более логично назвать «Комплекснойэкспертизоймикрообъектов (КЭМО).
14. Индивидуальность каждогопреступленияпредопределяет необходимость творческого подхода к реализации каждого шага общего алгоритма, его изменения. Этот процесс зависит от конкретных задач, стоящих перед следствием на данном этаперасследования, что каждый раз привносит свои специфические особенности в работуследователяи специалиста. В первую очередь, это относится к объективным и субъективным элементам, определяющим интенсивность получения и необходимый объем ирозыскной, и доказательственной информации в каждый момент времени.
Тактика производства отдельныхследственныхдействий, а также методика расследования отдельных видовпреступленийво многом, а иногда и полностью, определяется тойследственнойситуацией, которая складывается к данному моменту времени (к данному этапу раскрытия и расследования). То есть,следственнаяситуация является тем фактором, который определяет необходимость и целесообразность проведения того или иного действия. Несмотря на то, что предварительные исследования относятся кнепроцессуальнымдействиям, это в полной мере относится и к ним.
В наукекриминалистикенет устоявшегося подхода к проблеме типизации следственных ситуаций - практически все исследователи разделяют точку зрения о том, что « типизация следственных ситуаций по всем составляющим их компонентам практически невозможна, поскольку она должна будет насчитывать колоссальное число вариантов». «Типизироватьследственныеситуации можно лишь по одному компоненту, а если быть более точными, лишь по одному из образующих этот компонент элементов (наличие информации о событии и его участниках)».
Процесс извлечениякриминалистическизначимой информации, заключенной в микрообъектах, есть многокомпонентный комплекс мероприятий, в который входят как традиционные элементы, основанные на взаимодействии участников уголовного судопризводства, элементы, определяемые конкретной следственной ситуацией и др., так и специфические, свойственные только микрообъектам элементы, включающие их исследование. В данном случае речь идет не только о методических аспектах исследования, но и опроцессуальныхмоментах, методологии извлечения информации.
Интегрируя все рассмотренные нами вопросы, связанные с понятием микрообъектов, их классификацией,процессуальнымиособенностями включения в процесс раскрытия преступлений, экспертные и предварительные методики с учетомкриминалистическихположений о следственной ситуации и определяющего значения в ее развитии информационного обеспечения, нами предложен алгоритм работы с микрообъектами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДИССЕРТАЦИИ
Проведенное диссертационное исследование служит основополагающей базой для формулирования выводов, обоснования отдельных научных концепций идачиконкретных практических рекомендаций, направленных на совершенствование теории и практики технико-криминалистического обеспечения использования микрообъектов в качестведоказательств.
Рассмотрение сущности и особенностей раскрытия преступлений с использованием микрообъектов в качестве доказательств по уголовнымделамсвязано с решением процессуальных, методических, технических и организационных вопросов, а также с правильным определением самого понятия микрообъектов и их четкой классификацией.
1. Приведенный в диссертационном исследовании анализ, имеющихся на сегодняшний день, понятий и классификаций микрообъектов, позволил нам определить основной критерий, который должен быть положен в основу понятия микрообъектов. Определение понятия микрообъектов, предлагается нами в следующей редакции:
К микрообъектам относятся объекты, имеющие определенные размерные характеристики (для твердых тел — это устойчивая форма, для жидких - объем, поддающийся измерению), отличающиеся необходимостью использования специальных методов и средств для их обнаружения и выявления морфологических особенностей, причем размеры этих объектов могут варьироваться в широких пределах.
2. Только на основе рациональной классификации возможно построение стройной научной теории, которая позволила бы эффективно использовать результаты исследований микрообъектов .Микрообъекты отличаются друг от друга агрегатным состоянием, внешним строением, формой существования и т.д., в связи с чем существуют различные основания их классификаций. Но все они достаточны большие по объему и сложны в восприятии.
В основании классификаций по микрообъектам должны закладываться определенные системы, которые включали бы не только видовые отличия микрообъектов, но и задачи, решаемые в процессе их исследования, методы исследования, а также свойства микрообъектов и их признаки
Основная цель классификации - упрощение и облегчение процесса работы с микрообъектами. Учитывая многовариантность и многоуровне-вость включения микрообъектов в процесс раскрытия и расследования преступлений, их классификация должна также быть многоуровневой. Каждый уровень, при этом, должен соответствовать определенному этапу работы.
В соответствии с этим, для микрообъектов целесообразно выделить следующие классификационные системы: классификация, облегчающая обнаружение иизъятиемикрообъектов (первый уровень). Деление микрообъектов проводится по их агрегатному состоянию, степени видимости и т.д., то есть на достаточно большие группы; классификация, предварительно разграничивающая микрообъекты по их видовой принадлежности, и, соответственно, устанавливающая вид экспертного исследования (классификация второго уровня) - деление микрообъектов по их происхождению; классификация, основанная на родовой (групповой) принадлежности микрообъектов (классификация третьего уровня).
3. Приведенный в диссертационном исследовании анализ практики работы с микрообъектамиследователейи экспертов-криминалистов в процессе раскрытия и расследования преступлений показал, что несмотря на признание важности микрообъектов, их давнюю историю сегодня наблюдается серьезный дисбаланс между теоретическими разработками и их использованием в практической деятельности.
Связано это, в первую очередь, с объективными факторами, основными из которых является недостаточно адаптированная для неспециалистов в области специальных методов исследования (экспертов-криминалистов) методическая литература по обнаружению, фиксации,изъятиюи предварительному исследованию микрообъектов, слабое представление участников СОГ о возможностяхКЭМВИв плане получения доказательственной информации, заключенной в микрообъектах и др.
Исследование показало, что в высших учебных заведениях работа с микрообъектами профессионально преподается и изучается. Однако, в практических органах полученные знания, навыки и умения не всегда применяются на должном уровне. Наряду же с профессиональной подготовкой должна формироваться и психологическая готовность к использованию микрообъектов при раскрытии ирасследованиипреступлений, и устраняться скептическое и отрицательное отношение к этой работе.
Исходя, из результатов проведенного исследования проблемы обнаружения и исследования микрообъектов и обозначенных причин их не эффективного использования в процессе раскрытия и расследования преступлений важно разработать алгоритмы действий по обнаружению и исследованию микрообъектов, которые бы, определили пути и средства решения данной проблемы.
4. Не нашел еще своего четкого представления в уголовномсудопроизводствеи нормативных актах и вопрос о правовой природе микрообъектовПроцессуальныйстатус микрообъектов определяется в первую очередь, возможностью их отнесения к вещественнымдоказательствам. Понятие вещественного доказательства означает, что объект, включает в себя признаки, отличающие его от иных источников сведений (протоколов следственных действий, иных документов и др.) опреступлении.
С какого момента материальные следы, в том числе и микрообъекты, приобретают статус вещественного доказательства? По этому поводу существует твердое мнение, что довынесенияпостановления о приобщении к уголовному делу материальные объекты вещественнымидоказательствамине являются. Основанием для вынесения такогопостановлениядолжно быть только одно единственное условие - наличие в их форме или содержаниикриминалистическойинформации, которую можно использовать для раскрытия и расследования преступлений.
5. Вещественноедоказательство— это материальный объект, потенциально содержащий в себе информацию о событии преступления. Для перевода этой потенциальной информации вдоказательственнуюнеобходимо производство отдельного следственного действия -экспертизы. Именно результаты экспертного исследования дают возможность использовать микрообъекты в уголовном процессе, так как сами по себе они ни какойдоказательственнойценностью не обладают.
При назначении экспертизы по микрообъектам в настоящее время широко распространен вопрос о наличии микрообъектов на объектах-носителях: Имеются ли на объекте-носителе (указывается предмет) привнесенные частицы определенного вида (указываются интересующие следствие микрообъекты)? и т.д.
Однако,судебнаяэкспертиза - это следственное действие, представляющее собой особую, установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования материалов уголовного дела (ст. 195 УПК РФ).Судебнойэкспертизе можно подвергать только вещественные доказательства. То есть, необходимо согласоватьзаконодательные, нормативные, ведомственные акты, научно-методические рекомендации с практической их использования при работе с микрообъектами.
Такое согласование указанных норм и рекомендаций сводится к приданию микрообъектам статуса вещественных доказательств, а соответственно установлению их связи с событием преступления, до назначения экспертизы. В такомпроцессуальномвиде микрообъекты могут быть исследованы в ходе экспертизы, а ее результаты на полном основании использоваться уголовном процессе.
6. Каким же образом возможно придать микрообъектам статус вещественных доказательств до назначении экспертного исследования? В криминалистической литературе достаточно много внимания всегда уделялось вопросам предварительного исследования материальных следов на местепроисшествия(P.C. Белкин, П.П. Ищенко, Н. И.Маланьина, Г. J1. Грановский). Этонепроцессуальноедействие, направленное на получение данных, во-первых, свидетельствующих оботносимостиисследуемых объектов к событию преступления и, во-вторых, получениирозыскныхданных, могущих иметь значение для раскрытия преступления по горячим следам.
Предварительное исследование, чаще всего проводятся лицами, которые обладают специальными знаниями — специалистам. Если сравнивать положения ст.57 и 58 УПК РФ, то их буквальное чтение дает основания считать, что специалист, в отличие от эксперта, исследований не проводит, заключений не дает, а лишь содействуетследователюв обнаружении, закреплении иизъятиидоказательств.
Применительно к микрообъектам, для их включения в качестве вещественных доказательств, а в дальнейшем и доказательств на основе результатов судебной экспертизы, в задачу специалиста входит:
- обнаружение микрообъектов, так как только выявленные объекты могут быть вещественными доказательствами (материалами уголовного дела), т.е. обладать признаками вещества - индивидуального объекта, обладающего пространственными границами и т.д. и имеющего отношение красследуемомусобытию;
- фиксация, так как толькопроцессуальнооформленные в протоколе следственного действия объекты, могут в дальнейшем использоваться в процессе доказывания;
- установление связи с событием преступления на основе предварительного исследования, так как только объекты, имеющие с ним связь, могут быть вещественными доказательствами.
Тот же порядок, который в настоящее время получил широкое распространение на практике - недопустим. То есть, нельзя назначатьэкспертизумикрообъектов, если они не обнаружены, не выявлены, не зафиксированы и не признаны вещественными доказательствами; нельзя ставить на разрешение эксперта вопрос о наличии микрообъектов на представленных объектах-носителях; нельзя представлять результаты экспертизы в суд, если она назначена не с соблюдением оговоренного порядка.
7. Несмотря на то, что новый УПК РФ, вступивший в действие с 1 июля 2002 года, решил один из основных дискуссионных вопросов, связанных с возможностью проведенияэкспертизэкспертом, участвовавшим в осмотре места происшествия в качестве специалиста, а по сути - разрешил их производство непосредственно на месте производстваследственногодействия, на наш взгляд, актуальность вопросов, связанных с предварительным исследованием микрообъектов, этим не снята.
Другой момент, долгое время обсуждавшийся в научных криминалистических кругах, это необходимость и целесообразностьзаконодательногозакрепления возможности проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела. В соответствии с новым УПК РФ, одним из оснований для возбуждения уголовного дела является назначение экспертизы, но, по-видимому, такая формулировка явилась не разрешающим дискуссию элементом, а, наоборот, поводом для возможности различной ее трактовки.
8. Основываясь на данныхЭКЦГУВД Волгоградской области по исследованию микрообъектов в рамках криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий, можно отметить, что подавляющее большинство исследований было выполнено в целях установления общей групповой принадлежности объектов. Обычно, это микрообъекты,изъятыена месте происшествия или в рамках экспертизы (что, о чем уже говорилось, процессуально недопустимо), и макрообъекты, от которых они могли произойти.
9. Любое исследование микрообъектов, будь то предварительное или экспертное, направлено на выявление определенного комплекса признаков, присущих каждому классу объектов. Совокупность этих признаков отличает микрообъекты на их родовом уровне разграничения. Группа объектов обладает только ей, достаточно узкой совокупности объектов, присущих групповых признаков. Чем уже классификационная категория, установленная на основе исследования, тем большей информационной ценностью с точки зрения криминалистической значимости оно обладает.
Результаты наших экспериментов по исследованию пяти видов волокон, пяти видов частиц лакокрасочного покрытия автомобилей и четырех видов стекол наглядно свидетельствуют о возможности получения объективных и сопоставимых результатов в рамках экспертного и предварительного исследования микрообъектов. Соответственно, методика проведения предварительного исследования микрообъектов допускает использование традиционного набора оборудования экспертно-криминалистического подразделения ОВД без потери информационной (доказательственной) значимости его результатов.
10. Рассматривая положения о предварительных исследованиях микрообъектов в свете технологии их вовлечения в уголовный процесс, обоснована следующая схема, включающая какпроцессуальные, так и непроцессуальные действия: осмотр места происшествия, изъятие микрообъектов, предварительное исследование микрообъектов, приобщение микрообъектов в качестве вещественных доказательств, производство судебной экспертизы по микрообъектам, исследование микрообъектов в качестве доказательств. Соответственно, процедура признания микрообъектов вещественными доказательствами включает, в качестве необходимой стадии, их предварительное исследование с целью установления связи событием преступления.
11. Если справку о проведенном предварительном исследовании рассматривать как документ оперативного значения, то (по смыслу ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности») использование результатовОРДвозможно для подготовки и осуществления следственных действий; проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению,предупреждениюи раскрытию преступлений; выявлению и установлению лиц, их подготавливающих,совершающихили совершивших; они могут также служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; использоваться вдоказываниипо уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующихсобирание, проверку и оценку доказательств.
Для того чтобы результаты ОРД могли приобрестидоказательственноезначение, они должны оформляться исходя из норм УПК РФ.
Для признания справок о предварительных исследованиях (полученных в ходе в оперативно-розыскной деятельности) документами, имеющими доказательственное значение, необходимо, чтобы они отвечали общим требованиямдопустимостии относимости. То есть, справка должна содержать все реквизиты, свойственные документу - в ней должно быть отражено: где, кто, когда и при каких обстоятельствах обнаружил микрообъекты и каким образом они были исследованы. Таким образом, в тексте справки о произведенном предварительном исследовании микрообъектов необходимо указывать:
- сведения о лице, производившем предварительное исследование;
- место и время его проведения;
- описание и характеристика микрообъектов;
- ход исследования - методы, технические средства и т.д. - текст справки следует составлять так, чтобы он полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к заключению эксперта (полнота, всесторонность, научная обоснованность,законность);

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Макогон, Ирина Викторовна, 2003 год

1.Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы.
2. Закон Российской Федерации № 144-ФЗ от 12.-8.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - 3349 с.
3. Инструктивное письмо о назначении и подготовке материалов для производствасудебныхэкспертиз микрочастиц и микроследов веществ.ПрокуратураСССР, Министерства юстиции СССР. М., 1975.
4.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1996. - 90 с.
5. Основные направления научных исследованийЭКЦМВД России. -М., 1997.
6. ПриказМВДРоссии № 334 от 20.06.96 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений».
7. Приказ МВД РФ от 21 июля 1993 года № 3499 "Об организации медико-криминалистического обеспечения установления личностинеопознанныхтрупов".
8. СЗ РФ. М., 1995. - № 8. - 609 с.
9. Уголовно-процессуальныйкодексРФ (с образцами процессуальных документов). М., 2002. - 490 с.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации. Уголовноисполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1997. - 624 с.
11.УказПрезидента Российской Федерации № 1189 от 8.10.1992 г. «О мерах по защите правграждан, охране правопорядка и усилению борьбы спреступностью». М., 1992. - 342-237 с.
12. Монографии, учебники, учебные пособия, справочники.
13.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. P.C.Белкина. М., 1999.
14.АлексеевA.A. и др. Предварительноекриминалистическоеисследование материальных следов на местепроисшествия. М., 1987.
15.АнтроповБ.Н. и др. Криминалистическое исследование лакокрасочных материалов и покрытий. М., 1986.
16.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориидоказательств. М., 1964.
17.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства. СПб., 1841.
18.БахинВ.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991.
19.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1987.
20.БелкинP.C. История отечественной криминалистики. М., 1999.
21.БелкинP.C. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.
22.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М., 1987.
23.БелкинP.C. Курс криминалистики, В 3 т. Т. 1. Общая теориякриминалистики. М., 1997.
24.БелкинP.C. Курс криминалистики, В 3 т. Т. 2. Частныекриминалистическиетеории. М., 1997.
25.БелкинP.C. Курс криминалистики, В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М, 1997.
26.БелкинP.C. Профессия следователь. М., 1998.
27.БелкинP.C. Репортаж из мастерскойследователя. М., 1998.
28.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., '1966.
29.БелкинP.C. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике. М., 1964.
30.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969.
31.БелоусовИ.И., Паскевич А.И. Немыесвидетелив уголовном розыске, M.-JI., 1930.
32.БеляеваЛ.О. и др. Назначение и организация производства судебныхэкспертиздля установления факта контактного (механического) взаимодействия различного рода объектов. М., 1985.
33.БибиковВ.В. Микрообъекты в раскрытии и расследованиипреступлений. М., 1985.
34.БразольБ.Л. Очерки по следственной части. История. Практика. -Пг.,1997.
35. БСЭ. Изд. 2-е. Т. 39., М., 1997.
36.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органадознания: лекция. Омск, 1976.
37. Ванд ер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб, 2001.
38.ВандерМ.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб, 2001.
39.ВандерМ.Б. Работа с микрочастицами при производствеследственныхдействий. Саратов, 1993.
40.ВандерМ.Б. Роль микроследов и микрочастиц в раскрытии преступлений. Орджоникидзе, 1986.
41.ВандерМ.Б. Современная криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Л., 1982.
42.ВандерМ.Б., Маланьина Н.И. Работа с микрообъектами при расследовании преступлений. Саратов. 1995.
43.ВандерМ.Б., Маланьина Н.И. Судебнаямикрология. Саратов, 1988.
44. Видич В. Омикроследахв криминалистической обработке. /Пер. с сербско-хорватского/. М., 1972.
45.ВинбергА.И., Малаховская И.Р. Судебнаяэкспертология. Волгоград, 1979.
46.ВиницкийA.B. ОМП: организационный процесс и тактические вопросы. М., 1986.
47.ВолынскийА.Ф. Криминалистическая экспертиза в странах социалистического содружества. Волгоград, 1976.
48.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений. М., 1994.
49.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе, ч. 1. М., 1967.
50.ГрамовичГ.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений. -М., 1989.
51. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики. Спб., 1908.
52.ДворкинА.И. Осмотр, предварительное исследование иэкспертизавещественных доказательств микрочастиц. — М., 1980.
53. Дисциплинарность и взаимодействие наук / Под ред. Б. М.Кедрова, Б. Г. Юдина. М.,1986.
54.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1997.
55.ДрапкинЛ.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. — «Следственныеситуации и раскрытие преступлений». Свердловск, 1975.
56.ДружинВ.В., Конторов Д.С. Идея, алгоритм, решение. М., 1991.
57.ДуловA.B., Нестеренко А. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
58.ЕгоровH.H. Поиск, обнаружение и предварительное исследование микрообъектов. Хабаровск, 1989.
59.ЖбанковВ.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовномсудопроизводстве. М., 1969.
60.ЖбанковВ.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. М., 1969.
61.ЖелезнякA.C. Материальные следы — важный источниккриминалистическойинформации. Омск, 1975.
62.ЖиряевА. Теория улик. Дерпт, СПб, 1855.
63.ЗакатовA.A. Криминалистическое учение орозыске. Учебное пособие.-Волгоград, 1998.
64.ЗакатовA.A. О некоторых проблемах использования научно-технических средств, врозыскнойдеятельности следователя: Актуальные проблемы обеспеченияследственнойпрактики научно-техническими достижениями. Киев, 1987.
65.ЗакатовA.A. О производстве первоначальных необходимых, следственных действиях. «Актуальные проблемы следственной деятельности». Свердловск, 1990.
66.ЗакатовA.A. Розыскная деятельность. Учебное пособие. — Волгоград, 1988.
67.ЗакатовA.A., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. -Киев, 1980.252. Законы Ману. М., 1960.
68.ЗемсковаA.B. Теоретические основы использования результатов оперативно розыскной деятельности при расследовании преступлений: Монография. - Волгоград, 2002.
69.Зинатуллин3.3. Освидетельствование при расследование уголовных дел. Ижевск, 1987.
70.ЗининA.B. Использование микрообъектов при расследовании преступлений вИТУ. Рязань, 1988.
71.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М., 2002.
72.ЗинченкоИ.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений. Учебное пособие. Ташкент, 1991.
73.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательства в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999.
74.ЗуевЕ.И. и др. Трасологическое исследование микрочастиц. М., 1979.
75.ЗуевЕ.И., Капитонов В.Е., Меженцев Г.Н.,ГерасимовA.M. Трасологическое исследование микрочастиц. М., 1979.
76.ИвашковВ.А., Слепнева А.И. Предварительное исследование материальных объектов на местепреступления: Методические рекомендации. -М., 1992.
77.ИщенкоП.П. Микрообъекты в следственной и экспертной практике: Лекция. Волгоград, 1987.
78.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994.
79.ИщенкоП.П. Специалист, в следственных действиях: Практ. Пособие.-М., 1980.
80. Калайдович Н. Указание для производства уголовных следствий. -Спб., 1849.
81.КапитоновВ.Е. и др. Состояние и пути совершенствования технико-криминалистических методов и средств работы с микрообъектами на месте происшествия. М., 1978.
82.КапитоновВ.Е., Кузьмин Н.М., Одиночкина Т.Ф. и др. Работа с микрообъектами на месте происшествия. М., 1978.
83.КарнееваJI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие: М., 1994.
84.КвачевскийА. Об уголовном преступлении,дознаниии предварительном исследовании преступлений. Спб., 1869.
85.КертесИ., Лейстнер Л. Схема процессаизъятияи исследования микрообъектов. М., 1998.
86.КириченкоA.A. Основы судебной микрологии. Харьков,1996.
87.КлименкоН.И. Микрообъекты вещественные доказательства. - М., 1984.
88.КолдинВ.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовнымделам. М., 1969.
89.КолдинВ.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1978.
90.КолкутинВ.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В.,ХарламовС.Г., Аксенов С.А. Судебныеэкспертизы. -М., 1997.
91.КолотушкинС.М. Криминалистическая взрывотехника: основы теории и практики: Монография. Волгоград, 2002.
92.КомаринецБ.М. Криминалистическая экспертиза на месте происшествия. М., 1962.
93.КоноваловЕ.Ф. Обнаружение и исследование микрообъектов в процессекражи преступлений против личности. Свердловск. 1980.
94.КопыловИ.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Волгоград, 1988.
95.КореневскийЮВ., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. Методическое пособие. М., 2000.
96.КорниенкоH.A. Проведение предварительных исследованийкриминалистическихобъектов. JL, 1979.
97.Криминалистикакраткая энциклопедия. М., 1993.
98. Криминалистика. Справочная книга / Отв. ред. H.A. Селиванов. М, 2000.
99.Криминалистическаятактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник / Под ред. А.П.Резвана, М.В. Субботиной. -Волгоград, 2001.
100. Криминалистическое исследование волокон и изделий из них: Методическое пособие для экспертов. Вып. 1-3. М., 1988.
101. Криминалистическое исследование нефтепродуктов и горючесмазочных материалов: Методическое пособие для экспертов, следователей,судей. М.,1987.
102. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновой, P.C. Белкина. М., 1997.
103.КрыловИ.Ф. В мире криминалистики. Л., 1980.
104.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976.
105.КузьминН.М. и др. Технико-криминалистические средствасобиранияи опыт исследования микрообъектов. М., 1983.
106.КузьминН.М. Назначение криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. Л., 1984.
107.КузьминН.М., Одиночкина Т.Ф., Петелин В.А. и др. Технико-криминалистические средства собирания и опыт использования микрообъектов. М., 1983.
108.КулагинН.И. Психология и этика управления вследственномаппарате органов внутренних дел: Учебное пособие. — Волгоград, 1981. -46 с.
109.КулагинН.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований: Учебное пособие. Волгоград, 1999.
110.ЛебедевВ.И. Искусство раскрытия преступлений. СПб., 1999,
111. Лейстер Л.,БуйташП. Химия в криминалистике. М., 1990.
112.ЛемасовА.И., Белевский В.Л., Гаглошвили А.У. и др. Новые технико-криминалистические средства обнаружения, фиксации и изъятиямикроследовна месте происшествия. Волгоград, 1987.
113.ЛемасовА.И., Порошин Г.Н., Ченцов Ю.Н. и др. Криминалистические методы обнаружения, фиксации и изъятия микроследов на месте происшествия. Волгоград, 1990.
114.Статьи, научные публикации.
115.БелкинP.C. Природа экспертизы микрообъектов // Экспертная практика. М., 1983. - № 20. - С. 20-25.
116.БерзинВ.Ф. и др. О сущности вопроса об установлении контакта (контактного взаимодействия) объектов // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып. 33. Киев, 1986. - С. 45-49.
117.БершадскийЕ.М. Оценка идентификационных признаков в криминалистическойэкспертизематериалов, веществ и изделий // КиевскийНИИСЭ. Вып.43. 1991. 67с.
118.БородинаЕ.А. О двух формах организации экспертного производства //ВНИИСЭ. Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. -М., 1990. С.161-179.
119.БыковВ.М. Конфликты между следователем и оперативным работником органов дознания, взаимодействующими при расследовании // Проблемы совершенствования тактики расследования преступлений. Иркутск, 1980. - С. 65-69.
120.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. научн. трудов. М., 1984. - С. 82-84.
121.ВандерМ.Б. Понятие и значение микрочастиц вкриминалистике// Правоведение. М., 1978. - № 8. - С. 45-48.
122. Винберг А.,КочаровГ., Миньковский Г. Актуальные вопросы судебных доказательств в уголовном процессе // Соц.Законность. М., 1963. -№3. - С. 26.
123.