Технологические и организационные аспекты оптимизации деятельности специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Юматов, Василий Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

217

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Юматов, Василий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.Технологическиеи организационные аспекты экспертно-криминалистическойдеятельностипри раскрытии и расследованиипреступлений.
§ 1. Содержание понятия «Криминалистическаятехнология» и его компонентный состав, местокриминалистическойтехнологии в деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений.
§2. Технология операционного обеспечения экспертного со- 40 провождениярасследованияпреступлений.
§3. Организация совершенствования управления и контроля деятельности экспертно-криминалистических подразделений регионального уровня.
Выводы по первой главе.
ГЛАВА 2. Пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных подразделений на основе криминалистическо-технологического подхода.
§ 1. Технологические иорганизационныепути повышения эффективности работыспециалистови экспертов при проведении осмотров местпроисшествийи производстве судебных экспер- ^ тиз.
§2. Основы тактики межведомственного взаимодействия по 118 работе с материальными следамипреступления.
§ 3 Совершенствование профессиональной подготовкиэкспертовкак фактор повышения эффективности расследованияпреступлении.
Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Технологические и организационные аспекты оптимизации деятельности специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве"

Оперативная обстановка в стране характеризуется значительным ростомпреступности. Наряду с ростом количества зарегистрированныхпреступлений(возросло почти в 2 раза - с 1,6 млн. в 1989 году до 2,9 млн. в 2000 году; 3,5 млн. в 2005 г.) увеличилась и организованностьпреступнойсреды, более изощренными и жесткими стали формы и методысовершенияпреступлений (приложение 1). При этом повысилась мобильностьпреступников, их техническая оснащенность и вооруженность. Усложнились и задачи, которые приходится решать сотрудникамправоохранительныхорганов. В подобных условиях органыдознанияи следователи не справляются с нарастающим валом преступности, с ее наиболее опасными формами. Так, практически из года в год остаютсянераскрытыми25% всех зарегистрированных преступлений, большой процент (от 19 до 21) -прекращениеуголовных дел ввиду недоказанности участияобвиняемогов совершении преступления. Тревожное положение с качеством предварительного следствия требует изыскания средств повышения его эффективности.
Соответственно, сказанное в полной мере относится и к экспертным учреждениям, в задачи которых входит использование на всех этапах борьбы спреступностьюдейственных методов и технических средств, соответствующих более высокому уровню развития науки, в целях раскрытия,расследованияи предупреждения преступлений. Возникла настоятельная необходимость использовать в борьбе с преступностью весь арсенал научных методовпредупреждения, раскрытия и расследования преступлений, весь спектр возможностей, которыми в этой области обладает в наши дни и такой эффективныйпроцессуальныйинститут, как судебная экспертиза.
Вопросы организации раскрытия и расследованияпреступлениянеоднократно поднимались сотрудниками органов внутренних дел. Так, только в одном из субъектов России, Нижегородской области, вопросы повышения эффективности организации работы за последние три года рассматривались на 22коллегиях, наиболее значимые из которых (в 2004 году 21 января КУ №1 «Об итогах оперативно-служебной деятельностиГУВДНижегородской области в 2003 году, задачах и приоритетных направлениях на 2004 год.»; 30 марта КУ №2/1 «Об организации работы органов и подразделений внутренних дел Нижегородской области по раскрытию ирасследованиюкраж автотранспорта и неправомерного егозавладения»; КУ № 2/3 «О состоянии и результатах работы попредупреждениюи пресечению преступлений в кредитно-финансовой системе ипротиводействиюлегализации доходов, полученных преступным путем»; 28 мая КУ № 3/1 «О состоянии работы по подрыву экономических основ этнических организованныхпреступныхгрупп в соответствии с указаниемМВДРоссии №269 от 15 мая 2004 г. и выполнении решенийколлегииГУВД Нижегородской области №КУ - 3/1 от 27 мая 2003 года и № КУ -5/1 от 30 сентября 2003 года по вопросам активизации борьбы с организованнымипреступнымиформированиями»; КУ № 3/2 «Об организации работы органов и подразделений внутренних дел г.Н.Новгорода по раскрытиюимущественныхпреступлений и мерах по ее улучшению»; 20 июля КУ №4 «Об итогах оперативно-служебной деятельности в I полугодии т.г. и задачах на предстоящий период в соответствии с требованиями Директивы МВД России №1 от 23 марта 2004 года".28 сентября»; КУ №5/1 «Организация работы по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотических средств, а также раскрытиюобщеуголовныхпреступлений через лиц, злоупотребляющих наркотиками»; 30 ноября КУ №6/1 «О состоянии оперативно-служебной деятельности попресечениюфактов незаконного оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащейпродукции»; КУ №6/2 «Организация работы по выявлению экономических преступлений, связанных с обналичиванием организациями денежных средств через фиктивные фирмы или «фирмыоднодневки»; в 2005 году: 19 января КУ №1 «Об итогах оперативно-служебной деятельности ГУВД Нижегородской области в 2004 году и задачах на 2005 год в соответствии с требованиями Директивы МВД России №4дсп от 4 ноября 2004 года»; 29 марта КУ №2/1 «О состоянии работы по противодействию террористической угрозе и экстремизму и принимаемых совместно с администрациями области и г.Н.Новгорода, другимиправоохранительнымиведомствами мерах по ее совершенствованию»; 31 мая КУ №3/1 «О состоянии работы по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотоморужия, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; КУ №4 «Об итогах оперативно-служебной деятельности ГУВД в 1 полугодии т.г. и задачах на предстоящий период по противодействию преступности на приоритетных направлениях, определенныхПрезидентомРоссии в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005года»; 27 сентября КУ №5 «Об организации и основных результатах работы строевых подразделениймилициипо охране общественного порядка и мерах по повышению ее эффективности», «О ходе реализации Программы основных мероприятий, направленных на борьбу с организованной преступностью ГУВД Нижегородской области на 2004 -2005 годы»; 29 ноября КУ-6 «О состоянии и результатах работы по расследованию и раскрытию преступлений, связанных слегализацией(отмыванием) денежных средств или иногоимущества, добытых преступным путем», «Организация работы вОВДобласти по профилактике и расследованию преступлений против личности»; в 2006 году: 20 января № КУ-1 «Об итогах оперативно-служебной деятельности ГУВД Нижегородской области в 2005 году и задачах на 2006 год в соответствии с требованиями Директивы МВД России № 7дсп от 24 октября 2005 года. 28 марта»; № КУ~ 2/1 «О мерах по повышению эффективности борьбы с организованной преступностью в соответствии с требованиями приказа МВД России №625 дсп от 1 августа 2005 года «Об утверждении Концепции совершенствования деятельности органов внутренних дел России в сфере борьбы с организованной преступностью»; № КУ-2/2 «О состоянии работы по выявлению и пресечениюправонарушенийи преступлений в сфере интеллектуальной собственности» 30 мая № КУ-3/1 «О состоянии и организации работы в органах внутренних дел области по противодействиюнезаконномуобороту наркотиков»; № КУ-3/2 «О ходе реализации Комплексной программы совершенствования деятельности органов внутренних дел Нижегородской области по предупреждениюбезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних на 2005-2006г.г.»; 18 июля № КУ-4 «Об итогах оперативно-служебной деятельности ГУВД Нижегородской области в 1 полугодии т.г. и задачах ОВД по активизации борьбы с преступностью в соответствии с положениями ПосланияПрезидентаРоссии Федеральному Собранию Российской Федерации») и свыше 25 оперативных совещаниях. Вместе с тем практическим сотрудникам не представилось возможным на достаточном уровне обеспечить эффективную организацию работы по раскрытию и расследованию преступлений. Об этом свидетельствует и результаты анкетирования сотрудников органов внутренних дел (приложение 2). Поэтому требовались новые теоретические разработки в данной области исследования.
Несмотря на имеющийся определенный научный и практический задел в области организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, до настоящего времени остается нерешенным целый комплекс принципиально важных вопросов, связанных с технологическими и организационными проблемами оптимизации деятельностиследователей, специалистов и экспертов в уголовномсудопроизводстве.
Предпринимались всевозможные попытки повышения эффективности деятельности в организации раскрытия и расследования преступлений1, в том
1 См., например.КлочковВ.В. Объект, предмет и система современнойкриминалистики// Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М.1988. с.24;Пампушко И П Совершенствование правовых и организационных основ применениякриминалистическойтехники в раскрытии ирасследованиипреступлений Дисс канд. юрид. наук. — М.: ЮИ МВД РФ, 1996.;СкорченкоП T Кримичисле предложения о внесении изменений в традиционную систему криминалистики для оптимизации деятельностиследователяи специалиста (эксперта). Такие ученые, как А.Г.Филиппов, Б.П. Смагоринский и др. выступили с предложением включить в систему криминалистики самостоятельный раздел «организация раскрытия и расследования преступлений» 2,3. По мнению данных ученых данный раздел криминалистики должен включать проверочные действия при решении вопроса о возбуждении уголовного дела,криминалистическиеверсии и планирование расследования, взаимодействие следователя с различными службами органов внутренних дел,розыскнаяработа следователя и основы примененияЭВМв раскрытии и расследовании преступлений4.
Следует отметить, что успешность раскрытия и расследования преступлений напрямую зависит как от знаний наиболее эффективных тактических приемов проведенияследователямиследственных действий, умелого использования их в различных ситуациях на предварительном следствии, так и от привлечения квалифицированных специалистов, осуществляющих кропотливую работу в русле научного обеспечения борьбы с преступностью. Наиболее важной и доступной формой реализации научно-технического потенциала в процессе раскрытия и расследования преступлений являетсясудебнаяэкспертиза и участие специалистов и экспертов в производствеследственныхдействий. Вместе с тем, технологические иналистикаТехнико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений Учебное пособие — М "Былина". 1999;ВолынскийА.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследованияпреступлении(организационные, правовые и методологические проблемы) Дисс канд.юрид. наук. М. 1991; Волынский В.А.Криминалистическаятехника. Наука-техника-общество-человек. Закон и право. -М., 2000;ФилипповА.Г. Криминалистика. М., 2004. - С.369,370
2ФилипповА.Г., Кузнецов А.А. Криминалистика. Омск, 1993;СмагоринскийБ.П.Криминалистика.Волгоград. 1994
3СмагоринскийБ.П. Криминалистика.Волгоград. 1994; Филиппов А.Г.,ВолынскийА.Ф. Криминалистика. М., 1998;ФилипповА.Г. Криминалистика. М., 2004
4ФилипповА.Г. Криминалистика. М., 2004, - С.369 организационные аспекты в деятельности специалиста и эксперта еще имеют недостаточную теоретическую и практическую разработанность.
Обзор научной и специальной литературы по технологии и организации деятельности в раскрытии ирасследованийпреступлений с позиции специалистов (экспертов) выявил ограниченное число работ: вопросы экспертной технологии впервые были освещены в 1984 г. М.Я.Сегаеми В.К. Стринжей, где ими дано определение этого термина; A.M. Зининым и Н.П.Майлисв 2002 г. рассматривается технология экспертного исследования, осуществляемая на общих методических положениях и подходах; диссертационное исследование В.Е. Лапшина «Местопроисшествиякак объект экспертного исследования» в 2003 г.
В работе В.Е. Лапшина обоснован комплексный подход к проведению осмотра места происшествия: сформулированы и обоснованы концептуальные положения организации, назначения и производства «экспертизы» места происшествия; типизированы ситуации принятия решений о необходимости производства экспертизы места происшествия; определены тактические особенности деятельности специалистов при исследовании места происшествия, их взаимодействия с иными субъектами уголовногосудопроизводства. Вместе с тем это являлось лишь частью технологического подхода. М.Я. Сегаем и В.К.Стринжей, A.M. Зининым и Н.П. Май-лис формулируется понятие «экспертная технология» в узкой областикриминалистическогознания - производство экспертиз.
Впервые в 1999 г. Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкиным, Ю.Г. Корухо-вым, Е.Р. Российской введено в учебник покриминалистикеуказание на технологию: «Криминалистическая техника и технология» и «Криминалистическая тактика и технология». Однако вышеуказанные авторы ограничились простым использованием термина «технология», не была сделана попытка сформулировать понятие самого термина, раскрыть его содержание.
Деятельностный подход, разработанный В.А.Образцовым, М.К. Каминским, В.Ю. Толстолуцким и др., рассматривает субъектно-объективное взаимодействие в виде трех основных составляющих: субъекта (идеальный полюс), взаимодействия (деятельность) и объективный полюса. Выделение трех составляющих недостаточно для раскрытия технологии организации деятельности выявления и раскрытия преступлений. Технология - четко регламентированный процесс. Поэтому детализация процесса деятельности необходима. Современные задачи, решаемые уголовнымсудопроизводством, требуют дальнейшего развития теории криминалистики, прежде всего в части понятия современной технологии производства следственных действий и технологиисудебныхэкспертиз.
Актуально рассмотреть данные аспекты деятельности с точки зрения системного подхода. По справедливому замечанию Н.П.Яблоковав настоящее время в научных исследованиях по криминалистике исудебнойэкспертизе далеко не всегда четко и правильно соблюдается системный подход. Между тем правильное соблюдение принципа системности является одним из основополагающих условий строгой научной доброкачественности проводимых исследований и даже существования дальнейшего развития криминалистики как единой целостной науки, а судебной экспертизы как целостного комплекса научных и практических знаний.
С нашей точки зрения основой, базой организации деятельности выявления и раскрытия преступлений выступает технологический подход, обеспечивающий взаимосвязь и интеграцию элементов системы предписанных последовательных действий, материальных объектов, средств и знаний. Недостаточная степень теоретической и практической проработанности вопросов, связанных с организационными и технологическими аспектами повышения эффективности и качества деятельности специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве и определило направление данного исследования.
Соответственно, объективно сложилась ситуация, диктующая необходимость комплексного, взаимосвязанного решения технологических и организационных проблем, определяющих содержание деятельности специалистов и экспертов в целях повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений.
Следовательно, в такой постановке указанная проблематика позволит обобщить, систематизировать имеющиеся рекомендации по отмеченной проблеме, определить формы, методы, перспективы развития научных и практических рекомендаций, направленных на решение одной из актуальнейших задач - раскрытие преступлений. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования - технологические и организационные аспекты; деятельность судебно-экспертных учреждений, а так же специалистов и экспертов; формы и обобщения результатов технологической деятельности; пути и средства их использования в уголовном процессе; роль и значение использование технологической составляющей в процессе деятельность по организации раскрытия и расследования преступлений.
Предметом исследования выступают:
- закономерности технологических действий и операций с материальными предметами - носителямидоказательственнойинформации; - закономерности процесса экспертно-криминалистической деятельности при организации раскрытия и расследования преступлений; - закономерности взаимодействия судебно-экспертных учреждений на региональном и межрегиональном уровнях; - закономерности повышения профессиональной подготовки экспертных кадров.
Цель и задачи исследования
Целью настоящего исследования является разработка и обоснование на концептуальном уровне технологических, организационных мер совершенствования экспертно-криминалистической деятельности при раскрытии и расследовании преступлений.
Указанная цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:
1. Используя современные подходы (системный, деятельностный, статистический, социологический) уточнить существующее в криминалистике содержание понятия «Криминалистическая технология», определить место криминалистической технологии в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений;
2. Исследовать технологические аспекты экспертно-криминалистической деятельности при производстве следственных действий, назначения и проведения ситуационныхэкспертизнепосредственно на месте происшествия;
3. Подготовить научно обоснованные предложения по технологическому обеспечению экспертно-криминалистической деятельности при производстве следственных действий и судебных экспертиз;
4. На основе криминалистическо-технологического подхода разработать пути совершенствования и развития экспертно-криминалистических подразделений регионального уровня;
5. Сформулировать основные принципы криминалистическо-технологического подхода и тактические рекомендации по обеспечению взаимодействия специалиста (эксперта) с органами дознания,следственнымаппаратом, а также между судебно-экспертными учреждениями;
6. Использовать принципы криминалистическо-технологического подхода для создания системы научных положений, способствующих повышению профессиональной подготовки экспертов регионального уровня.
Методология и методика исследования
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили: системный подход (Ю.А.Урманцев, B.C. Тюхтин, И. Клир и др.); деятельностный подход (М.К.Каминский, A.M. Кустов, А.Ф. Дубин, В. А., Образцов, и др.); организация деятельности выявления и раскрытия преступлений (Р.С.Белкин, А.Г. Филиппов, М.Я. Сегай и др.); методология и методы исследования (Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, Н.А. Селиванов и др.); проблемы и разработка кибернетической модели (В.Н.Кудрявцев, Е.Р. Российская, А.А. Эйсман и др.); использование юридических и специальных знаний (В.Д.Арсеньев, А.В. Кудрявцева, Т.В. Сахнова и др.).
В ходе работы автором использовался системный, деятельностный, криминалистическо-технологический подходы, а также статистический, социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование) и другие общие и частные методы научно-исследовательской деятельности.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют положения, содержащиеся вКонституцииРоссийской Федерации; Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации; Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года;указахПрезидента России; Законе обОРД; Законе о милиции; впостановленияхпленумов Верховного Суда России, а также в ведомственных нормативных актах, регламентирующих работу судебно-экспертных учреждений, в приказах и инструкциях государственных экспертных учреждений МВД России и МЮ России, касающихся проблемы диссертационного исследования.
Эмпирическая база работы. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении десяти лет. Ее создание предусматривало: изучение уголовных дел (кражи, разбои, грабежи, убийства) с целью анализа деятельности следователей и органов дознания по применениюкриминалистическихсредств, приемов и методов в раскрытии преступлений; анкетирование и интервьюирование следователей, экспертов по указанным вопросам, а также определение уровня их знаний о экспертно-криминалистических средствах, приемах и методах работы с материальными следамипреступногособытия.
Исследование проводилось в следующих регионах: ГУВД г. С.Петербурга и Ленинградской области; ГУВД Владимирской, Волгоградской и Нижегородской областей, а также органовпрокуратуры, Приволжском региональном центре судебных экспертиз и БюроСМЭ. Обобщались и анализировались статистические данные по результатам работы использования экспертно-криминалистических средств, приемов и методов в раскрытии преступлений поГИЦМВД России, а также по базеЭКЦМВД России.
Для решения поставленных задач в указанных регионах изучено более 300 уголовных дел,расследованныхследователями МВД и прокуратуры России, а такжеприостановленныхследователями за не установлением личности преступников.Проанкетированов 2001 и 2003 годах 200 следователей ГУВД Нижегородской области, в 2001 году - 50 следователей прокуратуры, 100 экспертов-криминалистов ОВД Нижегородской области. Проинтервьюировано 150 следователей и оперативных работников ГУВД Владимирской, Нижегородской областей для определения уровня знаний о криминалистических средствах и методах. В вышеуказанных областях исследовались технологические, организационные, правовые аспекты деятельности экспертно-криминалистических подразделений при раскрытии и расследовании преступлений.
При подготовке диссертации использован также личный опыт работы автора в качестве эксперта-криминалиста на протяжении 15 лет, а также в течение последующих 12 лет опыт организационно-управленческой работы в должности заместителя начальника ЭКЦ ГУВД Нижегородской области.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в криминалистике введено понятие «криминалистическая технология» и определен ее компонентный состав; сформулированы и обоснованы на базе проведенных автором исследований концептуальные положения технологии организации производства следственных действий, назначения и производства экспертизы места происшествия; предложены рекомендации по деятельности специалистов (экспертов), а также сотрудников органов следствия и дознания на первоначальном этапе - осмотре места происшествия; разработан алгоритм технологии экспертизы места происшествия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Криминалистическая технология представляет собой неразрывно связанный комплекс последовательных процедур, которые выполняются нормативно зафиксированными способами действий с целью достижения запланированной эффективности деятельности по выявлению и расследованию преступлений. Криминалистическая технология, обеспечивая взаимосвязь и интеграцию элементов системы предписанных последовательных процедур, выступает основой организации деятельности по выявлению и расследованию преступлений.
2. Основой криминалистической технологии является научный подход, который в системе криминалистики может быть назван криминали-стическо-технологическим. Криминалистическо-технологический подход основан на закономерностях, общих для любой деятельности человека, а эффективное применение его подчиняется методологии научного познания материального мира, логике и психологии, предусматривает широкое использование современных достижений криминалистической науки и судебной экспертизы. Технологические закономерности, обеспечивающие целенаправленность экспертно-криминалистической деятельности, организованность, оптимальность,допустимость, безопасность, безущербность, регулируемость, повторяемость, документальность и результативность, образуют основу для разработки техники работы с вещественнымидоказательствами.
3. Технология обеспечения экспертного сопровождения расследования преступлений различных видов выражается в применении научно разработанных технологических карт. Технологическая карта представляет собой основу типового решения задач деятельности по выявлению и расследованию преступлений и призвана обеспечить правильное направление движения от знания проблематичного к знанию достоверному.
4. Криминалистическо-технологический подход представляют собой способы изучения экспертно-криминалистической деятельности с точки зрения ее целенаправленности, организованности, оптимальности,допустимости, безопасности, безущербности, регулируемости, проверяемости, документальности и результативности.
5. На основе криминалистическо-технологического подхода определяются пути совершенствования развития экспертно-криминалистических подразделений регионального уровня: обеспечения построения информационного фонда и порядка движения информации в виде стандартизации и унификации запросно-отчетной документации (количество следственных ипроцессуальныхдействий, количество осмотров местпроисшествий, комплексность изъятия материальных следов преступногодеяния, количество выполняемых экспертиз, участие в оперативно-разыскных мероприятих, из них предварительных исследований следов и составление субъективных портретовразыскиваемыхлиц и др.); разграничение задач и функций сотрудников регионального уровня; создание единой информационной среды, что обеспечивает документальность, оптимальность, наглядность, проверяемость, объективность.
6. Принципы криминалистическо-технологического подхода заключаются: в воспроизводимости технологии независимо от личностных качеств субъекта экспертно-криминалистической деятельности и других условий ее осуществления; в разделении целого и непрерывного процесса на взаимосвязанные процедуры; координированное и поэтапное выполнение процедур, направленных на достижение искомого результата; в унифицированности выполнения включенных в технологию процедур, что является непременным и решающим условием достижения запланированных результатов.
7. К организационным основам взаимодействия специалиста (эксперта) с органами дознания, следственным аппаратом, между судебно-экспертными учреждениями, вытекающим из смысла вышеуказанных принципов, следует отнести: единство целей и задач, выполняемых мероприятий и действий участниками взаимодействия; согласованность деятельности партнеров; специализацию функций участников процесса; кооперирование их усилий в рамках жестко регламентированной компетенции; наличие необходимых сил и средств для специализации и кооперации; руководящая роль следователя при сохранении за специалистом (экспертом) право выбора экс-пертно-криминалистических средств и методов для выполнения заданий следователя; своевременность взаимодействия.
8. Принципы повышения профессиональной подготовки судебных экспертов должна быть основаны на системе следующих положений: а) создание разветвленной сети факультетов подготовки экспертов на базе классических университетов); б) внедрение технологии дистанционного обучения; в) достижение качественного однообразного материально-технического обеспечения учебных заведений и экспертных подразделений в целях уменьшения адаптационного периода молодого специалиста.
Теоретическое значение исследования определяется, прежде всего, актуальностью и новизной рассмотренных положений, его направленностью на совершенствование организации деятельности экспертных под
разделений в части технологии производства следственных действий и судебных экспертиз. Этому подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертации разработаны конкретные рекомендации и предложения по повышению результативности выводов судебно-экспертного исследования, ихдоказательственногозначения и, в конечном счете, повышению эффективности борьбы с преступностью.
Теоретическая значимость исследования, выводов и предложений заключается и в том, что они вносят определенный вклад в общую теорию судебной экспертизы - комплексного научного отражения судебно-экспертной деятельности как единого целого. В совокупности теоретические положения и выводы диссертации расширяют и углубляют концепцию достижений науки и техники в судебно-экспертной деятельности в частности, и в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений в целом, могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания в криминалистике, судебнойэкспертизе, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности.
Практическая значимость результатов исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование технологии и организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с учетом широкого использования возможностей судебной экспертизы. Этому, в конечном счете, подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертационном исследовании уделено значительное внимание разработке конкретных рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности борьбы с преступностью.
Применительно к предмету диссертационного исследования практическая значимость работы обуславливается его прикладным характером и состоит в конкретных рекомендациях и выводах, способствующих повышению эффективности значения результатов судебно-криминалистической экспертизы длядоказывания, а также направленных на дальнейшее усовершенствование процессов разработки экспертно-криминалистических технологий и их использования в экспертной,следственнойи оперативно-розыскной практике. Предложены обоснованные системы технологических рекомендаций по обнаружению, извлечению и рациональной оценке материальных следоввещнойобстановки места происшествия. Систематизированы потенциальные возможности судебных экспертиз по выявлению и установлению различных обстоятельств, элементов события преступления, пространственно-временных и причинно-следственных связей между объектами и явлениями, подвергающимися исследованию.
Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании законодательства и ведомственных нормативных актов МЮ и МВД РФ, а также при совершенствовании подготовки и повышения квалификации экспертных кадров, в учебном процессе по курсам «Криминалистика» и «Судебная экспертиза», при подготовке учебной и методической литературы.
Апробация работы и внедрение результатов исследования
Основные положения диссертации нашли отражение в более чем 12 печатных работах автора (учебные пособия, методические рекомендации, научныестатьи). Наиболее принципиальные, концептуальные проблемы предмета исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах, заседаниях «круглого стола»: Н.Новгород (1991, 1999, 2000-2005 гг.), С.Петербург («Повышение результативности раскрытия и расследования особотяжкихпреступлений ГСУ Генеральной прокуратуры России иГУУРМВД России» - 2000 г.), Москва («Криминалистика. XXI век» - 2001 г.). По теме диссертационного исследования в 1998 и 1999 годах (соответственно вСШАи Н.Новгороде) автором прочитаны лекции для руководящих работников органовполицииСША (Департамент полиции округа Монтгомери штата Мериленд).
Под руководством диссертанта сформировано в структуре ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области специализированное отделение технико-криминалистического сопровождения раскрытия и расследования преступлений; создана "Ассоциация экспертов Нижегородской области", разработан е

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Юматов, Василий Алексеевич

Выводы по второй главе
1. Проанализировав количественные и качественные закономерности развития деятельности по работе с материальными следами, показатели работы специалиста и эксперта при проведенииследственныхдействий и судебных экспертиз на стадиисобиранияматериальных следов преступления автор исследования выделяет: во-первых, что отсутствует наиболее полное использование специальных знанийсведущихлиц при производстве осмотров местпроисшествий; во-вторых, у данной категории специалистов (экспертов) недостаточно необходимых знаний, умений и навыков работы с материальными следамипреступления; в-третьих, отсутствует полный объем объективного отражения при построении общей информационной модели события преступления.
2. Выделяются целесообразные пути и средства разрешения назревших технологических, организационно-тактических проблем по работе с материальными следами преступления на стадии их собирания. Как один из способов расширения проблем - производствосудебнойэкспертизы места происшествия, которая может возникнуть как на этапе первоначального осмотра местапроисшествия, так и на последующих этапах. Решение о необходимости назначения ситуационнойэкспертизыследователь может принять по результатам экспертного осмотра места происшествия (лучше, если этот осмотр будет проводиться параллельно соследственным) и ознакомления с этими результатами. Лишь в этом случае вероятность утраты следов и объектов, составляющихвещнуюобстановку места происшествия, сводится к минимуму. В противном случае потребуются дополнительные затраты времени и средств для восстановления (реконструкции) этой обстановки, это в лучшем случае. В худшем - объекты и следы, в которых заключена информация о происшедшем событии, могут быть безвозвратно утрачены.
3. Технология ситуационной экспертизы основывается на последовательном изучении отдельных следов, их сопоставлении друг с другом, с обстановкой до, во время и послесовершенияпреступления и позволяет на основе комплексного использованиякриминалистическихи других специальных познаний формулировать выводы о последовательности действий участников исследуемого события и их признаках.
При производстве судебной экспертизы места происшествия автор выделяет как в качестве самостоятельной стадии исследования экспертный эксперимент. Прежде всего, экспертный эксперимент позволяет не только расширить рамки наблюдения, но и создать новые условия для изучения и выявления новых признаков вещественныхдоказательств. В ходе производства экспертизы места происшествия общие закономерности познания заключаются в том, что недоступное пониманию методом чувственного восприятия познается с помощью методов рационального мышления, а результат последнего выражается в виде понятий, суждений, умозаключений. В ходе экспертизы (как в целом ирасследования) полученные с помощью рационального познания понятия, суждения и умозаключения не остаются логическими абстракциями, а приобретают реальноекриминалистическоесодержание. Соответственно, в ходе познания методы чувственного и логического познания неразрывно связаны между собой, а при их последовательном применении осуществляется обратный переход, заключающийся в чувственном представлении (материализации) знаний, полученных рациональными методами. Указанный обратный переход реализуется преимущественно методами эксперимента и моделирования.
Таким образом, после стадии аналитического исследования возникает необходимость в проведении экспертного эксперимента с целью установления возможности тех или иных обстоятельств. В этом случае экспертный эксперимент является специфической формой познания события происшествия путем специального исследования обстановки места происшествия и находящихся на нем вещественных доказательств и следов. В экспертном эксперименте выбираются и методы моделирования, определяется последовательность действий.
Эксперимент с моделями сводится к тому, что неопределенности разного плана снимаются «проигрыванием» вариантов модели по аналогии с ответами на вопрос: «А что, если .?». В этих случаях эксперт вводит пробные значения параметров, намечает гипотетический план поведения, исходя из тех или иных предложений. В ходе повторных проб («итераций») нащупывается нужный вариант внешнего поведения сложной системы (действияпреступника). Если каждый вариант поведения эксперт ясно связывает с определенной структурой системы и законом ее внутреннего функционирования, то это позволяет ему путем последовательных «итераций»совершатьпоиск и корректировку законов строения и функционирования систем (событие происшествия - действия преступника).
Проведение экспертного эксперимента, воспроизводящего отдельные обстоятельства конкретного исследуемого события, представляет собой одну из форм практической деятельности эксперта по исследованию и оценке доказательств. В экспертном эксперименте (как и вследственном) сочетаются возможность непосредственного восприятия изучаемых явлений с оценкой фактических данных, установленных при производстве других следственных действий.
4. Подготовку экспертного эксперимента можно условно поделить на три взаимосвязанных этапа:
4) планирование экспертного эксперимента и подготовка к его производству путемуясненияэкспертной и следственной задач и мысленного моделирования условий, путей и средств ее решения;
5) составление плана-сценария экспертного эксперимента и плана подготовки к его осуществлению;
6) деятельность по реализации плана подготовки экспертного эксперимента.
5. В ходе проведения экспертизы места происшествия в результате осуществления экспертом (экспертами) диагностических исследований устанавливается важная информация для процессадоказывания, которая способна помочь субъекту доказывания:
- в мысленном воссоздании реальной картины преступления в его динамическом развитии, в происхождении составляющих его ситуаций;
- в установлении пространственно-временных соотношений всех обстоятельстврасследуемогособытия;
- в прогнозировании основных направлений поиска исобираниикриминалистически значимой информации опреступлениии лице, его совершившем;
- в установлениипричинныхсвязей;
- в разработке мероприятий для поимки преступника по горячим следам;
- в установлении психологического портрета преступника, свойств личности (особо жестокий,несовершеннолетнийи т. д.);
- в приведении всего перечня имеющейся поделуинформации, всех собранных доказательств в слаженную упорядоченную систему;
- в выборе соответствующей тактической линии поведения в процессе расследования преступления, в том числе для опровержения показанийобвиняемогооб условиях образования тех или иных следов, т. е. дляизобличениявиновного во лжи.
Соответственно, использование установленных экспертом фактических данных может быть реализовано по следующим направлениям:
- при определении перспектив использования доказательств в целях установления важных обстоятельств события преступления, роли участников преступления в этом событии;
- при выдвижении и проверке версий, установлении негативных обстоятельств, свойственных данному виду преступления и ситуации его совершения, а также связи и отношении обнаруженных объектов срасследуемымпреступлением;
- при планировании расследования (в том числе отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий);
- при определении тактики их подготовки и проведения;
- при принятии различного родапроцессуальныхрешений, предусмотренных действующим законодательством;
- при подготовке различных материалов (подбора образцов, проведения экспериментов и т. п.) ксудебнымэкспертизам, применении в розыске и установлении различных объектов (предметов, документов, орудий преступления, а такжепреступников, жертв и очевидцев преступления) путем составлениярозыскныхтаблиц, описаний внешности человека по методу словесного портрета, изготовления субъективных портретов лиц;
- при оценке возможных роли и значения доказательств врасследованиипреступлений.
6. Выделены аспекты взаимодействия, заключающиеся в следующем:
-создание федерального Межведомственного Координационно-методического совета (по проблемамэкспертизи исследований). Наделение данного учреждения государственно-властнымиполномочиямипозволит обеспечить проведение единой государственной научно-технической политики в области борьбы спреступностью, определить и конкретизировать цели и задачи, систему приоритетов, организационные формы их решения, материальное обеспечение, устранит ведомственную разобщенность судебно-экспертных и научных учреждений, а это приведет к концентрации сил и средств при проведении научных исследований и опытно-конструкторских работ;
-создание специализированных научных подразделений в республиканских, краевых и областных центрах позволит привлечь к научной работе широкий круг ученых и опытных практиков, что обеспечит активизацию разработки методик собирания и экспертного исследования объектов, наиболее характерных для региона; быстро организовывать апробацию и внедрение новых методических разработок;
-создание и развитие межведомственной телекоммуникационной сети экспертных учреждений обеспечит эффективное функционирование баз данных на основе единых стандартов и технологий, информационный обмен на различных уровнях (районном, региональном и федеральном);
- оптимизация тактических правил международных контактов судебно-экспертных учреждений позволит эффективно осуществлять взаимодействие по стратегическим вопросам развития судебно-экспертной деятельности в России и за рубежом.
Опыт подобной работы уже имеется в Нижегородской области, где при активном участии диссертанта создан Межведомственный совет экспертных учреждений Нижегородской области, в который входят руководители и ведущие специалистыЭКЦГУВД, ПРЦСЭ Министерстве юстиции, БСМЭ Министерства здравоохранения, ПРТЛ таможни, ЭКЦУВДна транспорте. Основная цель этого совета - решение проблемных вопросов судебной экспертизы в Нижегородской области, координация научных исследований, методического обеспечения различных видовсудебныхэкспертиз, организация комиссионных экспертиз, исследований комплексного характера и оказание практической помощиправоохранительныморганам. Создана и Ассоциация экспертов Нижегородской области, что позволило сплотить всех экспертов для решения задач эффективного использования передовых научных средств и методов в раскрытиепреступлений.
7. Концептуальные основы подготовки и повышения квалификации экспертных кадров должны заключаться в следующем:
- упорядочение всей системы учебных заведенийМВДРоссии от первоначальной до вузовской подготовки (система учебных заведений -школ, курсов, колледжей, институтов), которая позволит обеспечить реальные потребности органов внутренних дел в специалистах различной квалификации и профиля работы;
- разработка и утверждение ведомственных стандартов для специалистовправоохранительнойдеятельности, совершенствование методик преподавания специальных дисциплин создаст дифференцированный подход к технико-криминалистической подготовки для различных категорий сотрудников органов внутренних дел;
- преемственность и нарастающий результат обучения, обучение в сотрудничестве, разноуровневое обучение позволят обеспечить формирование у экспертов не только знаний, но и соответствующих умений и навыков;
- применение в практике преподавания компьютерных телекоммуникаций, глобальных сетей между вузами региона, страны создаст условия для самообразования, расширения кругозора, повышения квалификации, организации совместных проектов, обмена опытом преподавателями, студентами, учеными, а также предоставит возможность получить образование не только по очной форме обучения, но и дистанционно.
Диссертантом рассматривается технология обучения сотрудников органов внутренних дел умению и практическим навыкам работы с материальными следамипреступногособытия. Данное направление деятельности направлено на познание и выработкуверсионногомышления у сотрудников, участников следственно-оперативной группы. Именно версия представляет собой идеализированное, то есть мысленное представление о событии преступления, обладающее при этом самым необходимым качеством - целостностью. Использование характерных для версии свойства целостности позволяет объединять обнаруживаемые в ходе расследования следы отображения в единую картину минувшего события. По инициативе автора созданы учебные полигоны «Квартира» и «Магазин» во всех межрайонныхЭКПГУВД по Нижегородской области, разработана методика организации учебного процесса с использованием данных полигонов. В настоящее время на данных полигонах прошли обучение все эксперты данного региона. Важно подчеркнуть, что обучение осуществляется не только с экспертами, но и другими сотрудниками - участниками следственно-оперативных групп (следователи, дознаватели, оперативные работника и др.). Именно в группе отрабатываются умения и навыки работы с материальными следами преступления, извлечение информации по данным следам с последующей выработкой моделисовершенногопреступного деяния. Именно на этих полигонах оттачивается мастерство экспертов технологии работы с материальными объектами.
162
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе проведенного исследования проблематики, охватываемой темой и задачами диссертационной работы, были сформулированы и обобщены выводы и предложения, основные из которых сводятся к следующему:
1. Проанализировав существующие в специальной литературе взгляды на понятие «технология», диссертант пришел к выводу, чтокриминалистическаятехнология представляет собой неразрывно связанный комплекс последовательных процедур, которые выполняются нормативно зафиксированными способами действий с целью достижения запланированной эффективности деятельности по выявлению ирасследованиюпреступлений. Криминалистическая технология, обеспечивая взаимосвязь и интеграцию элементов системы предписанных последовательных процедур, выступает основой организации деятельности по выявлению и расследованию преступлений.
2. Сущностные характеристикикриминалистическойтехнологии, ее структура позволили определить теоретико-методологический подход ее формирования при раскрытии и расследовании преступлений. Криминали-стическо-технологический подход в деятельности субъектов при раскрытии и расследовании преступлений рассматривается как неразрывно связанный комплекс действий, обеспечивающий взаимодействие интеллектуальных, материальных объектов и средств познания (в т.ч. технических средств), направленный на последовательное проведение действий в соответствии с поставленной целью и процедурой их применения.
Криминалистическо-технологический подход основан на закономерностях, общих для любой деятельности человека, а эффективное применение его подчиняется методологии научного познания материального мира, логике и психологии, предусматривает широкое использование современных достижений криминалистической науки и судебной экспертизы. Технологические закономерности, обеспечивающие целенаправленность экс-пертно-криминалистической деятельности, организованность, оптимальность,допустимость, безопасность, безущербность, регулируемость, повторяемость, документальность и результативность, образуют основу для разработки техники работы с вещественнымидоказательствами.
3. Принципы криминалистическо-технологического подхода заключаются:
3.1. В воспроизводимости технологии независимо от личностных качеств субъекта экспертно-криминалистической деятельности и других условий ее осуществления;
3.2. В разделении целого и непрерывного процесса на взаимосвязанные процедуры; координированное и поэтапное выполнение процедур, направленных на достижение искомого результата;
3.3. В унифицированности выполнения включенных в технологию процедур, что является непременным и решающим условием достижения запланированных результатов;
3.4. В существовании обратной связи.
4. Оптимизация деятельности специалиста и эксперта достигается в результате предложенного автором криминалистическо-технологического подхода, опирающегося на системный и деятельностный подходы. Оптимизация, ориентированная на улучшение качества работы эксперта, обеспечивается введением контрольно-корректировочной стадии действия, рациональной организацией материальных затрат, информационных ресурсов и потоков, повышением уровня предметной подготовки эксперта, переходом на цифровые технологии передачи и обработки информации.
5. Технология обеспечения экспертного сопровождения расследования преступлений (различных видов) выражается в применении научно разработанных технологических карт. Технологическая карта работы специалиста на месте происшествия представляет собой основу типового решения задач деятельности по выявлению и расследованию преступлений и призвана обеспечить правильное направление движения от знания проблематичного к знанию достоверному. Технологическая цепочка восстановления прошедшего преступного события является необходимым выражением процесса формализации и материализации рассуждения специалиста, осуществляющего совместно соследователемразработку следственной версии.
Предложенная технологическая цепочка формализации процесса обнаружения и сбора следов преступления, представленная в виде технологической карты, позволяет объединить следовую картину в единое целое, т.е. сформировать целостный динамический образ о механизме преступления по отдельным следам-отображениям.
6. Разработана и внедрена в практику технология информационного обеспечения и контроля экспертно-криминалистических подразделений регионального уровня:
- формы отчетности с разграничением задач и функций;
- созданы информационно-аналитические группы, на которыевозложеныфункции по сбору, обобщению и анализу входящей информации, ведению информационного фонда экспертно-криминалистического центра;
- усовершенствована запросно-ответная документация;
- создана единая информационно-вычислительная среда на базе ЭКЦ и ее межрайонных подразделений.
7. Технология экспертного диагностического ситуационного исследования места происшествия может иметь следующую структуру:
- экспертный осмотр следов и материальных объектов места происшествия, выявление их взаимосвязи с событием преступления, определение видимых изменений, которые произошли с исследуемыми объектами, выдвижение экспертных версий о происхождении тех или иных следов и изменений и т. д.;
- аналитическое исследование вещественных доказательств, составляющих общий объект - место происшествия, выявление характерных признаков;
- проведение экспертного эксперимента;
- проведение сопоставительного анализа выявленных свойств и признаков всех вещественных доказательств между собой, установлениепричиннойсвязи, природы и состояния исследуемого явления;
- оценка изученных признаков явления и системно-структурный анализ их в целях определения состояния данного явления; формулирование выводов.
Технология проведения ситуационной экспертизы основывается на последовательном изучении отдельных следов, их сопоставлении друг с другом, с обстановкой до, во время и после совершения преступления и позволяет на основе комплексного использования криминалистических и других специальных познаний формулировать выводы о последовательности действий участников исследуемого события и их признаках.
8. Обосновывается правомерность и необходимость выделения стадии экспертного эксперимента в самостоятельную. В этом случае экспертный эксперимент является специфической формой познания события происшествия путем специального исследования обстановки места происшествия и находящихся на нем вещественных доказательств и следов. В экспертном эксперименте выбираются и методы моделирования, определяется последовательность действий.
Эксперимент с моделями сводится к тому, что неопределенности разного плана снимаются «проигрыванием» вариантов модели по аналогии с ответами на вопрос: «А что, если .?». В этих случаях эксперт вводит пробные значения параметров, намечает гипотетический план поведения, исходя из тех или иных предложений. В ходе повторных проб («итераций») нащупывается нужный вариант внешнего поведения сложной системы (действия преступника). Если каждый вариант поведения эксперт ясно связывает с определенной структурой системы и законом ее внутреннего функционирования, то это позволяет ему путем последовательных «итераций» совершать поиск и корректировку законов строения и функционирования систем (событие происшествия - действия преступника).
9. Рассмотрены основные направления взаимодействия специалиста (эксперта) с органамидознания, следственным аппаратом, а также между судебно-экспертными учреждениями. Предложено создание специальных научно-технических подразделений в регионах России с системой их функций, которая позволит привлечь к научной работе широкий круг ученых и опытных практиков, что обеспечит активизацию разработки методик собирания и экспертного исследования объектов, наиболее характерных для региона, быстро организовывать апробацию и внедрение новых методических разработок.
Обосновывается возможность создания информационных технологий, единого информационного пространства, которая позволит эффективнее осуществлять совместную деятельность сотрудников различных экспертных учреждений иправоохранительныхорганов, а так же даст возможность отвечать на ежедневно возникающие вопросы в режиме реального времени. Создание и развитие межведомственной телекоммуникационной сети экспертных учреждений обеспечит эффективное функционирование баз данных на основе единых стандартов и технологий, информационный обмен на различных уровнях (районном, региональном и федеральном).
10. Разработаны и теоретически обоснованы принципы подготовки и повышения профессиональной квалификации экспертов; выдвинуты предложения об организации факультетов подготовки экспертов на базе классических университетов; предложено качественно однообразное материально-техническое обеспечение учебных заведений и экспертно-криминалистических подразделений МВД России в целях уменьшения адаптационного периода молодого специалиста; обосновано внедрение новых технологий обучения - дистанционного обучения.
11. Внедрение разработанного автором криминалистическо-технологического подхода и предложенных организационных мероприятий позволило оптимизировать деятельность специалистов и экспертов (приложения 7-10).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Юматов, Василий Алексеевич, 2006 год

1. Нормативные материалы и другие официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием// Российская газета № 237. 1993. - 25 декабря.
3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Сборник федеральныхконституционныхзаконов и федеральных законов № 144. 1995. - Вып. 12.
4. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. -5 июня.
5. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР. 1924— 1977.-М., 1978.-Ч. 2.
6. Положение об организации производствасудебныхэкспертиз в экспертных учреждениях МЮСССР. М., 1972. - 13 с.
7. Инструкция об организации производства комплексныхэкспертизв судебно-экспертных учреждениях СССР / МинистерствоюстицииСССР. МВД СССР. Министерство здравоохранения СССР. М., 1986. - 5 с.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 21 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР № 40 (с изменениями и дополнениями) М., 1960.
9.Комментарийк УПК РСФСР (по состоянию на 1 февраля 1996 г.). -М., 1996.-726 с.
10. Научно-практический комментарий кУПКРСФСР. 2-е изд. перераб. и доп. / Под общ. Ред. ПредседателяВерховногоСуда РФ В.М. Лебедева. Науч. ред. д. ю. н., проф. В.П.Божьев. - М., 1997. - 788 с.
11. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(в ред. от 20.03.01). М.,2001.
12.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. / Под ред. проф. Н.П.Яблокова. Калининград: КГУ, 1997. - 248 с.
13.АверьяноваТ.В. Правовые проблемы совершенствования и использования методов экспертного исследования //Криминалистическиеаспекты совершенствования доказывания прирасследованиипреступлений: Труды Академии МВД РФ. М. 1992. - С. 33-40.
14.АверьяноваТ.В. Экспертные задачи: понятие и классификация // Известия Тульского государственного университета. Тула, 2001. - Вып. 4. -С. 75-81.
15.АлексеевС.С. Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 3-75.
16.АндреевА.А. Средства Новых информационных технологий в образовании: систематизация и тенденция развития. В сб. Основы применения информационных технологий в учебном процессе Вузов. М.: ВУ, 1995, с. 43-48.
17.АндреевА.А., Зайцева Ж.Н., Лобачев С.Л.,СолдаткинВ.И., Тихомиров В.П. Теория и практика дистанционного обучения в России. М.:МЭСИ, 510 с.
18.АрсеньевВ.Д. Процессуальные проблемы комплекснойсудебнойэкспертизы // Теоретические вопросы судебнойэкспертизы: Сборник научных трудов. -М.:ВНИИСЭМЮ СССР, 1981. Вып. 48. - С. 68-83.
19.АфанасьевВ.Г. Общество, системность, познание, управление. -М.: Знание, 1981.-221 с.
20.АфанасьевВ.Г. Человек в управлении обществом. -М.:Мысль, 1977.-253 с.
21.БахваловН.С., Жидков Н.П. Численные методы. М.: Наука, 1987, - 600 с.
22.ВикарукА.Я., Сонис М.А. Некоторые вопросы математической постановки типовыхкриминалистическихзадач // Методология судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1986. -С. 134-141.
23.ВинбергА.И. Специалист в процессе предварительногорасследования// Социалистическая законность. М., 1961. - Вып. 9. - 21-34 с.
24.ВинбергА.И. Идентификационные, диагностические и ситуационные криминалистические экспертизы // Советское государство и право. -М., 1978. Вып. 9. - С. 71-75.
25.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. О принципах классификации объектов в судебно-экспертнойобъектологии// Методология судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1986. - С. 27-40.
26.ВодяницкийВ.П. К вопросу о понятии местапроисшествия// Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1976.-Вып. 1,-С. 41-47.
27.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника. Наука- техника-общество-человек. Закон и право. М., 2000. - С. 25-243.
28.ВолчецкаяТ.С. Методология ситуационного моделирования вкриминалистике// Актуальные проблемы расследованияпреступлений. М.: Академия МВД РФ, 1995.-С. 161-168.
29.ВолчецкаяТ.С., Яблоков Н.П. Предпосылки формированиякриминалистическойситуалогии // Вестник Московского Университета. -Серия 11: Право. М., 1997. - Вып. 3. - С.41-50.
30.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в криминалистике // Роль и значение деятельности Р.С.Белкинав становлении современной криминалистики. -М.: Академия управленияМВДРФ, 2002. С. 77-80.
31. Вопросы современнойтрасологии: Сборник статей. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1978.- 156 с.
32.ВоробьеваИ.Б. Использование специальных познанийгарантияобъективного и полного расследования // Проблемы социальной справедливости в отраслевых юридических науках: Сборник научных статей. -Саратов, 1988 - С. 118-120.
33.ГрановскийГ.Л. Некоторые теоретические вопросы моделирования в криминалистике // Вопросы теориикриминалистикии судебной экспертизы. М., 1969. - Вып. 1. С. 35 - 38.
34.ГрановскийГ.Л. Новые приемы и средства моделирования в трасологии //Криминалистикаи судебная экспертиза: Сборник научных трудов. Киев, 1969, - Вып. 6. - С. 240-248.
35.ГрановскийГ.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях (21 апреля 1977 г.). - М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1977. - Вып. 16. - С. 3-5.
36.ГрановскийГ.Л. Моделирование в трасологии // Вопросы современной трасологии: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1978. - Вып. 36. - С. 3-70.
37. Грановский Г.ЛСитуалогическоеисследование места происшествия // Программирование иситуалогическиеметодики трасологических исследований: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1979. - Вып. 37 С. 104-139.
38.ГрановскийГ.Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач // Экспертные задачи и пути их решения в светеНТР: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ, 1980. - Вып. 42. - С. 27-43.
39.ГрановскийГ.Л. Некоторые психологические проблемы комплексной экспертизы // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы.-М., 1984.-С 17-25.
40. Грановский Г.JI. Понятие и основные положения общей теории решения криминалистических задач // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1987. С. 3-12.
41.ГрузковаВ.Г. Об объеме специальных знанийсудебногоэксперта // Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики. Харьков, 1998. С. 32-45.
42.ГустовГ.А. Моделирование эффективный методследственнойпрактики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. - С. 78-84.
43.ДолженкоО.В., Шатуновский В.Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. М.,: Прогресс, 1990, 125с.
44.ЗерновС.И. Специальные познания и технико-криминалистическая характеристикапреступления// Правовые проблемы раскрытия и расследования преступлений. М.: Академия Управления МВД России, 1998.-С. 121-126.
45.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое понятие и значение способасовершенияпреступления // Труды высшей школыМООПСССР. М., 1967. -С. 53-57.
46.ИвановЛ.А. Привлечение специалистов при осмотре места дорожно-транспортного происшествия // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1997. - Вып. 2. - С. 65-73.
47.ИвановЛ.А. Место происшествия как объект экспертного исследования // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. -Саратов, 1982.-С. 175-179.
48.КаганМ.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). -М., 1974.-С. 53-57.
49.КазЦ.М. Проблемы доказывания в суде первойинстанции: цели доказывания. Саратов, 1978, С. 5.
50.КазакевичТ.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. JL, С. 45.
51.КалмыковА.А. Системный анализ образовательных технологий. Пермь: издательство ПермГУ, 2002; С. 16-21.
52.КаминскийМ.К. Криминалистическая категория "след преступления" и ее содержание //Специальные знания в сфере борьбы спосягательствамина социалистическую собственность. Горький: ГВШ МВД СССР, 1984.-С. 3-17.
53.КаминскийМ.К., Толстолуцкий В.Ю. Парадигма системно-деятельностного подхода в криминалистике и судебнойэкспертизе. // Криминалистика, криминология исудебнаяэкспертиза в свете системно-деятельностного подхода. Ижевск, 1997. - С. 4-5.
54.КаминскийМ.К., Толстолуцкий В.Ю. Компонентный составпреступнойдеятельности//Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода: С. Ст. Ижевск, 1999, Вып.2.
55.КарлинИ.П. Современное состояние и перспективы развития научных исследований в ГУЭКЦМВД России//Криминалистика. XXI век. Материалы научно-практической конференции 26-28 февраля 2001 года. 1 т. -М.,-С. 6.
56. Клир И. Абстрактное понятие системы как методологическое средство//Исследования по общей теории систем. М., 1969, -С.29-52.
57.КирсановЗ.И. Понятие и сущностькриминалистическогораспознавания // Криминалистические ипроцессуальныепроблемы расследования: Межвузовский тематический сборник. Барнаул:АГУ, 1983. -С. 11-30.
58.КуликовВ.И. Использование данных об обстановке совершения преступлений в решении некоторых задач расследования // Вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов. Ташкент, 1983. - Вып. 706. -С. 153-158.
59. Кунчев И.Д. Методный подход к анализу обстановки места происшествия как источника информации о неизвестномпреступнике// Методология судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1986. - С. 94-112.
60.КолмаковВ.П., Ароцкер JI.E. Правильно использовать заключения экспертизы на предварительном исудебномследствии // Социалистическая законность. -М., 1965.-Вып. 8.-С. 31-34.
61.КомаринецБ.М. Работа экспертов-криминалистов в качестве специалистов при проведенииследственныхдействий // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1962. - Сб. 2. - С. 28-35.
62.КомаринецБ.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по ос