Теоретические вопросы кодификации трудового законодательства

Краткое описание

Теоретические вопросы кодификации трудового законодательства
тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.05, кандидат юридических наук Рогалева, Галина Анатольевна Год:
1984
Автор научной работы:
Рогалева, Галина Анатольевна
Ученая cтепень:
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Москва
Код cпециальности ВАК:
12.00.05
Специальность:
Трудовое право; право социального обеспечения
Количество cтраниц:
185
Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рогалева, Галина Анатольевна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫКОДИФИКАЦИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАО ТРУДЕ.
§ I. Понятие и социальное значение кодификации
§ 2. Основные этапы кодификации.
§ 3. Свод законов СССР и дальнейшее развитие кодификациитрудовогозаконодательства.
Глава П. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ФОРМ
КОДИФИКАЦИИ.
§ I. Пути и способы кодификации трудового законодательства.
§ 2. Формы кодификации общесоюзного и республиканского законодательства о труде
§ 3.Кодификациятрудового законодательства по основным институтам.НО
Глава Ш. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОДИФИКАЦИИ
§ I. Роль науки в развитии кодификации.
§ 2. Планированиекодификационнойдеятельности
§ 3. Рользаконодательнойтехники в кодификации трудового законодательства.
Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические вопросы кодификации трудового законодательства"
Актуальность исследования. По мере развития системы социально-экономических отношений развитого социализма совершенствуется законодательство. "Новые законы позволяют тоньше, точнее регулировать различные стороны общественных отношений"*.
Перевод экономики на интенсивный путь развития требует болеесовершеннойи четкой регламентации трудовых отношений и более эффективного управления трудом. Совершенствование правового регулирования трудовых отношений объективно обусловлено: возрастанием роли труда в жизни развитого социалистического общества и формировании личности; усложнением хозяйственного механизма и глубокими изменениями в содержании трудовой деятельности рабочих и служащих в связи с внедрением бригадной и иных новых форм научной организации труда, а также расширением участия трудовых коллективов в управлении предприятиями, учреждениями, организациями.
Совершенствование правового регулирования трудовых и тесно связанных с ними отношений осуществляется постоянно ввиду высокого динамизма трудового законодательства. Оно имеет целью приведение трудового законодательства в соответствие с объективными условиями и потребностями социалистической организации труда. "Ведьурегулированностьи порядок являются именно формой о общественного упрочнения данного способа производства".
Особая роль в решении этой задачи принадлежит трудовому законодательству и егокодификации. Кодификация - высшая форма систематизации и совершенствования законодательства о труде. Она оказывает важное влияние на повышение эффективности право
1 МатериалыХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 64.
2 Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т.25, ч. 2, с. 356. еого регулирования трудовых отношений.Кодификацияспособствует усилению юридического единства и согласованности законодательства, обеспечениюзаконностив трудовых отношениях, охране трудовых прав рабочих и служащих, а также интересов предприятий, учреждений, организаций. Значение кодификации трудового законодательства особенно велико на современном этапе развития социализма. Принятие новойКонституцииСССР и конституций союзных республик, издание Свода ЗаконовСССР(Том П, глава "Труд") и подготовка сводов законов союзных республик открывают новые перспективы для широкой организации работ по кодификации законодательства.
Кодификация особенно актуальна потому, что трудовое законодательство во многих частях отстает от развития трудовых отношений, несмотря на большуюкодификационнуюработу последних лет. Трудовое право воплощается в слишком большом количестве актов. Имеется немалое число актов, фактически не действующих, но до сих пор неотмененных, а также актов, в той или иной мерепротиворечащихдруг другу. В нормативных актах можно встретить много повторений, в то же время наше законодательство имеет рядпробелов. На эти недостатки неоднократно указывалось в литературе*.
Основные задачи кодификации трудового законодательства: осуществить упорядочение всей нормативной системы трудового законодательства, привести ее в соответствие сКонституциейСССР,
I См.: Теоретические вопросы систематизации советского законодательства (под ред. С.Н.Братуся и И.С.Самощенко). - M.JЮрид. лит., 1962, с.З, 366;СиморотЗ.К., Монастырский Е.А. Проблемы кодификации законодательства СоюзаССРи союзных республик о труде: АН. К. Наукова думка, 1977, с.11 и др. ликвидировать множественность актов по одним и тем же вопросам, устранить неоправданную дифференциацию в регулировании трудовых отношений и унифицировать ее, выявить и устранитьпробелыв законодательстве. Необходимо освободиться от актов, фактически утративших силу в связи: I) с истечением срока, на который был рассчитан акт; 2) сисполнениемзадач, для решения которых он был издан; 3) изданиемкомпетентныморганом другого акта, заменяющего старый; 4) исчезновением той сферы отношений, для регулирования которой был издан акт. Исходя из этих положений, можно составлять перечни актов, подлежащих признанию утратившими силукомпетентнымиорганами.
Эффективностьправоприменениязаконодательства о труде снижается из-за обилияподзаконныхактов ведомственного характера, которые не систематизируются.
Цель кодификации на длительную перспективу - создание стройной и внутренне согласованной системы трудового законодательства на базе Конституции СССР. Это предполагает прежде всего установление научно обоснованного оптимального соотношения законов и подзаконных актов и определение компетенцииправотворческихорганов.
Указанные обстоятельства - выдвигают исследование проблемы совершенствования и кодификации законодательства о труде на первый план науки трудового права. Общественные науки, а следовательно, и наука трудового права, исходя из закономерностей развитого социализма, должны дать добротные рекомендации по актуальным вопросам с большой ориентацией на будущее, улавливать назревшие тенденции дальнейшего развития^.
I См.: МатериалыПленумаЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. - М.; Политиздат, 1983, с. 34.
Комплексное монографическое исследование направлений кодификации трудового законодательства, создание научной базы для его дальнейшего совершенствования необходимо и для построения долговременной программызаконодательныхработ. В выступлении на заседанииПрезидиумаВерховного Совета СССР 13 апреля 1984 г. К.У.Черненко подчеркнул особое значение работы по развитию и совершенствованию законодательства в современных условиях, указал на то, что такая работа должна носить целеустремленный, планомерный характер и отметил, что важную роль в решении этой задачи должна сыграть разработка плана подготовки законодательных актов на новый пятилетний период (1986-1990 гг.) и до 2000 года включительно*. В связи с тем, что планирование работ по совершенствованию законодательства предпринимается на столь длительный срок впервые, возникает много научных и практических вопросов, на которые должна дать ответ правовая наука. Характерной чертой нынешней кодификации является осуществление ее на научной, плановой основе и в соответствии с комплексной государственной программой совершенствования советского законодательства. Она состоит из 3-х самостоятельных взаимосвязанных частей или отдельных программ.
Кодификация законодательства требует определения научных признаков, которыми следует руководствоваться при выборе юридической формы нормативного акта о труде. До настоящего времени в теорииправотворчестваотсутствуют такие четкие, научно обоснованные критерии.
Введение государственного учета нормативных актов Союза ССР и союзных республик^, созданиеобщеправовоготезауруса и
1 Правда, 1984, 14 апр.
2 См.ПостановлениеЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 июня 1975 г. (СП СССР, 1975, № 16, с. 98). его внедрение вправотворческуюпрактику неразрывно связано с разработкой методических основ обработки нормативных актов и обоснованием точных и однозначных терминов. Унификация терминов в трудовом законодательстве требует выработки терминологических стандартов - совокупности терминов, которые должны употребляться в трудовом законодательстве. Без этого нельзя эффективно использовать автоматизированные системы учета и поиска правовой информации.
Важным условием кодификации трудового законодательства является разработка научно обоснованных правилзаконодательнойтехники.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что теоретическая разработка вопросов кодификации законодательства о труде чрезвычайно актуальна. Выводы, полученные в ходе нашего исследования, могли бы способствовать улучшению на базе Конституции СССР системы трудового законодательства, а следовательно, повышению эффективности применения трудового законодательства.
Вопросам кодификации в советской юридической литературе уделено достаточное внимание. Они исследуются в работах по
Т 9 теории права-1- и по трудовому праву . Значительный вклад в раз
I См.:Правотворчествов СССР. М., IS74; Проблемы совершенствования советского законодательства. №., 1977;СильченкоН.В. Кодификационные акты и их типы. - Сов. государство и право, 1980, № 10;КазьминИ.Ф. Сельскохозяйственное законодательство (проблемы и перспективы), М., 1980; Система советского законодательства. М., 1980;ПиголкинА.С. Совершенствование советского законодательства и юридическая наука. - Сов. государство и право, 1977, № 3, с. 21;ШебановАЛ. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией работку теоретических проблем кодификации внесли:АлексеевС.С., Васильев A.M., Лукьянов А.И.,МицкевичА.В., Казьмин И.Ф., Николаева М.Н.,ПиголкинА.С., Поленина С.В., Рахманина Т.Н.,СамощенкоИ.С., Явич Л.С., Шебанов А.Ф., Пашерастник А.Е.,АлександровН.Г., Горшенин К.П., Астрахан Е.И.,КаринскийС.С., Симорот З.К., Монастырский Е.А.,СмолярчукВ.И., Иванов С.А., Лившиц Р.З.,ПашковА.С., Молодцов М.В. и др. В своих исследованиях они обосновывают необходимость кодификации, построение системы права и системы законодательства, основные направления систематизации и совершенствования законодательства, дают характеристику источников трудового права. Комплексный анализ вопросов кодификации законодательства дан в работах К.П.Горше-нина,СмолярчукаВ.И., К.З.Симорота и Е.А.Монастырского. Но и советского законодательства, "Советское государство и право", I960, № 7, с. 142; Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982, т. П, с. 151.
2СиморотЗ.К., Монастырский Е.А. Проблемы кодификации законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, 1977, Киев, Наукова думка;ГоршенинК.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы. М., Юрид. лит. 1967;АлександровН.Г. Теоретические вопросы кодификации законодательства о труде. Сов. государство и право, 1957; Пашер-стник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., АН СССР, 1955;КаринскийС.С. Проблемы системы и систематизации трудового законодательства. М., 1976;СмолярчукВ.И. Кодификация трудового законодательства и источники советского трудового права. - Сов. государство и право, 1975, В 9; Кодификация законодательства о труде социалистических стран (под ред.ИвановаС.А.), М., Наука, 1979. в названных работах отражены не все вопросы изучаемой проблемы, поскольку некоторые вышли до принятия Конституции СССР 1977 года и издания Свода Законов СССР.
Важнейшим свойством трудового законодательства является его реальность. Оно не может расходиться с потребностями общественного развития, так как законодательство о труде используется государством и партией в качестве действенного регулятора трудовых отношений рабочих и служащих, развития их творческой активности для достижения целей и задач,закрепленныхв ст. I Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде^.
Все авторы, изучавшие данную проблему, указывали на необходимость дальнейшего теоретического исследования вопросов кодификации, в частности, вопросов понятия и юридических свойств кодификации, направления совершенствования законодательства, видовкодификационныхактов и оснований их классификаций и др. Несмотря на обширную литературу по рассматриваемой проблеме, многие вопросы развития кодификации до сих пор не получили общепризнанного решения. Кроме того, в работах по трудовому праву кодификация трудового законодательства рассматривалась без учета создания и совершенствования Свода Законов СССР (глава "Труд"). Кодификация законодательства о труде невозможна без прочной теоретической базы для выполнения долговременной программы законодательных работ, совершенствования содержания нормативных актов и планированияправотворческойдеятельности Советского государства. Кодификация общесоюзного трудового законодательства не завершена. Все это предопределяет актуальность дальнейшего изучения теоретических проблем кодификации законодательства.
I См.:ВедомостиВерховного Совета СССР, 1970, & 19, ст. 265.
Пель и задачи исследования. В диссертации поставлена цель: на основании теоретического анализа литературы по общей теории права, трудовому праву и другим отраслям, а также правотворческой иправоприменительнойпрактики разработать научную концепцию сплошной кодификации трудового законодательства. Исходя из этого, в работе были поставлены следующие задачи: I) уяснить характерные признаки, функции и направления развития кодификации законодательства о труде; 2) дать классификацию форм нормативных актов о труде и наметить пути их совершенствования; 3) определить порядок расположения правовых норм в системе трудового законодательства с учетом задач данного периода; 4) показать основные этапы кодификации законодательства; 5) раскрыть роль науки трудового права в совершенствовании законодательства и планирования процесса правотворчества; 6) разработать предложения по совершенствованию структуры и содержания Свода законов СССР (глава "Труд"), чтобы повысить внутреннюю согласованность законодательства и эффективность его применения; 7) показать роль и значение законодательной техники при кодификации трудового законодательства; 8) обосновать вывод о том, что новым направлением в упорядочении трудового законодательства является кодификация и консолидация правовых норм; 9) обосновать конкретные предложения по совершенствованию законодательства.
Теоретическая и методологическая база исследования. При проведении диссертационного исследования использованы методы изучения государственно-правовых явлений, базирующиеся на основополагающем диалектико-материалистическом методе, произведениях основоположников марксизма-ленинизма. Выводы основоположников марксизма-ленинизма имеют теоретическое и методологическое значение для исследования проблемы совершенствования и кодификации законодательства.
В основу исследования вопросов положены решения съездов Коммунистической партии СССР ипостановленияПленумов ЦК КПСС, теоретически развивающие марксистскую теорию.
В работе использован опыт кодификации трудового законодательства европейских социалистических стран, сложившиеся там формы кодификации. В процессе исследования применялся логический, сравнительный и другие методы научного познания.
Основной информационной базой диссертации послужилиКонституцияСССР 1977 года, конституции союзных республик, трудовое законодательство,правоприменительнаяпрактика и законопроектная деятельность. Особое внимание в процессе исследования уделялось достижениям науки общей теории права и трудового права, широко использованы выводы, содержащиеся в философской, экономической и социологической литературе.
Научная новизна исследования заключается в том, что в ней, применительно к новейшим тенденциям развития отрасли трудового права, определяются впервые в науке основные направления сплошной кодификации законодательства о труде на базе Свода законов СССР и сводов законов союзных республик. Серьезное влияние накодификациюзаконодательства о труде оказывают Конституция СССР и конституции союзных республик.
1. Обосновывается вывод о том, что создание системы кодификационных актов в отрасли трудового законодательства должно стать одним из перспективных направлений в долгосрочном планировании законодательных работ до 2000 года. На современном этапе главное - упорядочить акты всех уровней, включенных в систему трудового законодательства, с помощью сплошной кодификации и консолидации. В диссертации комплексно исследована кодификация всего трудового законодательства, ее общие проблемы, а не отдельные вопросы.
2. В диссертации показывается, что кодификация не только берет все самое лучшее из действующего законодательства, обобщает его, сводит в единую систему, но и совершенствует его дальше, приспосабливая нормы права к потребностям и тенденциям развитого социализма. Поэтому кодификация трудового законодательства определяется как высший вид правотворческой деятельности, осуществляемый государством с участием профсоюзов, в результате которой совершенствуются и систематизируются, на основе единых принципов трудового права, нормы права, регулирующие трудовые и тесно связанные с ними отношения.
3. Важнейшим этапом кодификации могли бы, по мнению диссертанта, стать крупные комплексные акты,кодифицирующиеправовые нормы по институтам иподинститутамтрудового законодательства.
В связи с этим обосновывается вывод о том, что объединение нормативныхпредписаний, действующих по одним и тем же вопросам, в единыекодифицированныеили укрепленные акты, может быть достаточно эффективно использовано при осуществлении сплошной кодификации трудового законодательства.
4. Издание ведомствами актовкодификационногохарактера рассматривается в диссертации как одно из важных перспективных направлений упорядоченияразъясненийГоскомтруда СССР, ВЦСПС, министерств и ведомств.
5. Обосновывается вывод о повышении роли закона как ведущей формыкодификационнойдеятельности, регулирующей трудовые отношения. Дается определение кодификационного акта, как особого вида нормативного акта, имеющего специфические черты, обусловленные его содержанием, ролью и местом в системе трудового законодательства.Кодификационныйакт предусматривает, как правило, либо исчерпывающее решение соответствующих вопросов, либо его нормы развиваются в других актах. Проекты таких укрупненных актов, по мнению диссертанта, должны готовиться одновременно с подготовкой основного кодификационного акта, что б свою очередь расчистит путь для последующей кодификации.
6. Анализ литературы по трудовому праву и кодификационной законодательной деятельности позволил обосновать вывод об изменении формы кодификационного основополагающего акта, определяющего структуру отрасли трудового права и законодательства. Это должен быть сводный стабильный и по возможности исчерпывающий общесоюзный ТрудовойкодексСССР.
Трудовой кодекс СССР поможет создать такую систему правового регулирования трудовых отношений, которая была бы максимально ясной, понятной для всех рабочих и служащих, а также дляправоприменительныхорганов. В союзных республиках трудовое законодательство кодифицируется на базе Сводов Законов союзных республик.
7. Детальный анализ опыта кодификации и упорядочения законодательства о труде в СССР и странах социалистического содружества, позволил обосновать вывод о том, что дальнейшая кодификация законодательства должна проводиться на базе Свода Законов СССР и сводов законов союзных республик. Все новые кодифицированнные акты, после их принятия, должны быть включены в Свод Законов. Поэтому по стилю, структуре, терминологии они должны как бы "вписываться" в содержание Свода.
8. Теоретически обоснованы модели новыхкодифицированныхи укрупненных актов, которые следовало бы включить в пятилетний план законодательных работ (1986-1990 гг.) и перспективный план до 2000 года.
9. При кодификации законодательства о труде следует исходить из тех принципов игарантий, которые закреплены в Конституции СССР, Основах законодательства о труде и других актах. Обосновывается вывод онедопустимостиотступления в новых актах от уже достигнутого уровня гарантий, если это не вызываетсяисключительнымиобстоятельствами.
10. Кодификация трудового законодательства не может осуществляться без четкого определения компетенции правотворческих органов, которую, по мнению диссертанта, целесообразно определить в специальном законе.
11. Серьезное влияние на развитие кодификации трудового законодательства окажет дальнейшее совершенствование содержания Свода Законов СССР. В диссертации указывается, какие дополнительные институты должны быть включены в главу "Труд", ибо в развитии трудовых отношений произошли такие изменения, которые не получили отражения ни в Основах законодательства о труде, ни вКодексахзаконов о труде союзных республик, и какиекодификационныеакты целесообразно подготовить для Свода Законов СССР в первую очередь.
12. В целях повышения эффективности законодательства о труде в диссертации приведены дополнительные аргументы для обоснования необходимости принятия Нового нормативного акта "Правил законодательной техники" и разработки "тезаурса" (словника терминов, которые целесообразно использовать при создании новых актов;.
Представители советской науки трудового права до настоящего времени в своих рекомендациях главным образом определяют пути дальнейшего совершенствования трудового законодательства. В диссертации показано, что в ряде случаев хорошее по своему содержанию трудовое законодательство не дает должного эффекта из-за его слабого применения илиненадлежащегособлюдения. Поэтому наряду с дальнейшейкодификациейтрудового законодательства, по мнению автора, необходимо разработать и усовершенствовать систему мер, обеспечивающих повышение эффективности правоприменения. В новых кодификационных актах, по мнению диссертанта, целесообразно определять орган, который будет проверять эффективность применения нормативного акта и давать рекомендации по максимально полной его реализации на практике.
Теоретическое и практическое значение диссертации, по мнению автора, состоит в разработке ряда предложений и рекомендации по совершенствованию законодательства. В диссертации содержатся две группы рекомендаций.
Первую группу составляют рекомендации, связанные с определением основных направлений кодификационной деятельности, с перспективами совершенствования Свода Законов СССР и развития различных форм кодификации. Они могут быть использованы при упорядочении трудового законодательства.
Вторая группа рекомендаций касается содержания, формы, признаков и совершенствования самого процесса подготовки, техники оформления, обсуждения проектов кодификационных актов о труде.
Выводы и опубликованные по теме работы могут быть использованы в правотворческой деятельностикомпетентныхорганов при подготовке проектов новых кодификационных актов и npj?. составлении планазаконопроектныхработ на IS86-IS90 гг., а также для улучшения процедуры разработки нормативных актов.
Наряду с этим, теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе по курс£. советское трудовое право и для развития некоторых разделов науки трудового права.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права юридического факультетаМГУим. М.В.Ломоносова.
Основные выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на четырех теоретических конференциях.
Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в четырех опубликованных автором работах, общим объемом 2 п.л.
Материалы диссертации были использованы автором в лекционной пропаганде.

Структура работы. Она обусловлена целью исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Рогалева, Галина Анатольевна
Выводы об объективном характере отрасли трудового права и системы законодательства встретиливозражениев науке трудового права. Р.З.Лившиц обосновывает предложение об отказе от деления права на отрасли и замене его системой законодательства, построенной на основе сочетания правовых норм. Различие между отраслью права и отраслью законодательства, - указывает Р.З.Лившиц, - не находит объективного подтверждения. Поскольку мы имеем дело с одним и тем же феноменом - определенной совокупностью правовых норм, нет необходимости именовать его (или ее) по-разному. Есть основание соединить их знаком равенства. В качестве критериев отрасли законодательства выступают предмет, метод и степень регулирования (наличиекодифицированныхактов). Отрасль права и отрасль законодательства, - отмечает Р.З.Лившиц, - различные термины, за которыми скрывается тождественное содержание*. В теории же отрасль права отличают от отрасли
I См.:ЛившицР.З. Отрасль права - отрасль законодательства.
- Сов. государство и право, 1984, №2, с. 26-28. законодательства лишь различием первичных элементов: у отрасли права - норма права, у отрасли законодательства - правовоепредписаниеи нормативный акт. Но как провести границу между нормой права и нормативным актом? Норма - одно правило, а нормативный акт - несколько норм-*-. Р.З.Лившиц связывает различие лишь с количественным элементом. Ведь отрасль, - пишет он, -всегда совокупность, а в совокупности норм или нормативных актов значение исходного элемента теряется. Как совокупность, и отрасль права и отрасль законодательства тождественны по со9 держанию .
Отрицание отрасли права Р.З.Лившиц обосновывает также тем, что, по его мнению, нельзя представить себе ни одной группы отношений, регулируемых признанными отраслями права, например, трудовым,административным, гражданским и др. Трудовое право участвует в регулированииимущественныхи управленческих отношений, но эти отношения, указывает Р.З.Лившиц, регулируются также гражданским, административным законодательством. Поскольку для всех известных отраслей права и групп общественных отношений характерна не односторонняя связь, а многосторонняя, реальная действительность не позволяет сказать: той или иной группе отношений соответствует определенная отрасль права. Наиболее убедительнымдоказательством, утверждает Р.З.Лившиц, является сопоставление системы отраслей со схемой Свода законовСССР^.
Во-первых, нельзя отрывать систему права от системы законодательства: последняя строится применительно к системе отрас
1 См.:ЛившицР.З. Отрасль права - отрасль законодательства -Сов. государство и право, 1984, № 2, с. 27.
2 Там же, с. 28.
3 Там же, с. 29. ли права. Предмет системы права - трудовые отношения рабочих и служащих обуславливает как структуру, так и пределы нормативного воздействия права.Кодификациязаконодательства столкнет- . ся с еще большими трудностями, если отказаться от отраслей права, поскольку лишится объективных критериев классификации, будет подвергаться постоянным изменениям в зависимости от назначения нормы права.
Во-вторых, только предмет отрасли права является главным системообразующим фактором для отрасли законодательства. Нельзя классифицировать единое сложное длящееся трудовоеправоотношениена три самостоятельных подвида: личныенеимущественныеотношения, организационно-управленческие и имущественные. В действительности все эти элементы в содержании трудовых отношений не вычленяются. Они характеризуют индивидуально-трудовое отношение, содержание которого определяется лишь нормами трудового права. Нормы гражданского иадминистративногоправа не регулируют трудовых отношений рабочих и служащих.
В-третьих, система законодательства имеет свои специфические задачи. Поэтому имеются в некоторых случаях отклонения системы законодательства от системы данной отрасли права даже при проведениикодификациикак высшей формы систематизации, и тем более приинкорпорациизаконодательства, например, при инкорпорации законодательства в Собрании действующего законодательства СССР и в Своде законов СССР, использовали два самостоятельных критерия расположения нормативного материала: по предмету отрасли права и функциональному признаку, т.е. по отраслям народного хозяйства.
Значит, некоторые сложности классификации общественных отношений, регулируемых нормами советского права, не свидетельствуют о том, что система права и система законодательства не соответствуют системе регулируемых правом общественных отношений. А.В.Мицкевич указывает, что "система права и система законодательства создаютсязаконодателем, но в результате разных его действий. Система права складывается исторически, на базе основополагающих политических решенийзаконодателя, как бы очерчивающих главные линии, направления нормативно-правового регулирования. Для ее возникновения не обязательна кодификация и даже консолидация правовых норм. Для создания же отраслей законодательства характерна именно упорядоченность законодательства, выраженная в его систематизации*.
Систематизация советского законодательства о труде возможна лишь после объединения норм права в нормативные акты. Система же отрасли права - результат чисто рациональной деятельности, осуществляемой применительно к схеме отрасли права. Решающую роль при образовании новой отрасли права играет незаконодатель, а экономические отношения, которые порождают однородный вид объективно существующих отношений, например, общественно-трудовые.
Анализ существующей системы законодательства о труде свидетельствует о том, что пока не существует тождества по объему норм между отраслью трудового права и отраслью трудового законодательства. Система отрасли законодательства о труде включает в себя: комплексныекодифицированныеакты; перечни отмененных норм; акты, в которых имеются нормы о введении в действие нормативного акта (например,УказПрезидиума Верховного Совета СССР о введении в действие Основ законодательства о труде); распоряжения Совета Министров СССР о распространении действия нормативных актов на регулирование иных отношений и т.д. Си
IМицкевичА.В. Система советского права и перспективы ее развития. - Сов. государство и право, 1982, № 6, с. 88. стема трудового законодательства, несмотря на внешнюю самостоятельность, должна создаваться применительно к объективно существующей схеме отрасли трудового права. При кодификации законодательства о труде руководствуются: предметом отрасли трудового права и тенденциями, намеченнымиХХУ1 съездом КПСС и Пленумами ЦККПСС; объективно сложившимися институтами и под-институтами отрасли, возможностью выделения в отрасли права новых институтов, как достаточно прочных новых юридических образований внутри постоянно совершенствующейся системы законодательства. Целесообразность и необходимость создания новых институтов обусловливается улучшениемправопримененияи укреплением законности в трудовых отношениях. На разных этапах кодификация трудового законодательства осуществлялась с учетом изменений, происходивших в системе трудового права. Например, с появлением Основ законодательства о труде встали новые задачи передкодификацией. Изменились масштабы кодификации и виды сводных актов. Новыйкодификационныйакт о труде, которым завершаетсякодификационнаяправотворческая деятельность, осуществляемая государством с участием профсоюзов с соблюдением определенных процедурных форм, вносит всегда существенные изменения в систему отрасли законодательства о труде, а иногда и отрасли права.Кодификационнуюдеятельность можно классифицировать, если исходить из субъектаправотворческойдеятельности, на общесоюзную, например, при разработке Основ законодательства о труде; республиканскую - при создании республиканскихкодексов; наконец, ведомственную - при подготовкеГоскомтрудомСССР по согласованию сВЦСПСТиповых правил внутреннего трудового распорядка и т.д.
Если же исходить из объектакодификационнойдеятельности, то можно выделить: сплошную в пределах всей отрасликодификацию; комплексную кодификацию (например, создание Закона о трудовых коллективах) и кодификацию внутри института или подин-ститута отрасли трудового права. Перечисленные формы кодификационной деятельности различаются, таким образом, по субъекту, объекту и формекодификационныхактов. Кодификация общесоюзного законодательства и кодификация законодательства союзных республик (наряду с наличием сходных черт) различаются масштабами и определенными организационными формами осуществления кодификации. Однако наиболее существенное различие обнаруживается в форме, содержании и характере кодификационных актов, что проявляется в разной полноте, объеме и степени детализации правового регулирования, неодинаковых результатах воздействия этих актов на систему законодательства.
В решении проблемы правильного соотношения форм общесоюзных и республиканских кодификационных актов важную роль играет принцип правотворческой компетенции не только СоюзаССРи союзных республик, но иправотворческихорганов государственной власти и управления. В науке трудового права общепризнано*, что в период развитого социализма и постепенного перехода к коммунизму правовое регулирование трудовых отношений будет осуществляться так же при помощи кодификационных актов общесоюзного значения. Усиление централизации в определении основных направлений :<="" p="">
<="" p="">Во-первых, необходимостьюединообразногоотражения требований объективных экономических законов в содержании норм тру
<="" p="">
I См.:ПашерстникА.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде, с. 99, 104;ГоршенинК.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы, с. 66, 101. дового законодательства. Например, совершенствование распределительных отношений и отражение их в кодификационных актах об оплате труда и др. Общесоюзное регулирование соответствует также плановому развитию народного хозяйства. Трудовое право служит не только масштабом государственной оценки поведения рабочих и служащих в процессе волевой трудовой деятельности, с одной стороны, идолжностныхлиц - с другой, по выполнению ими меры труда, но определяет и меру потребления*.
Во-вторых, необходимостью проведения на территории СССР единой политики в регулировании трудовых отношений в целях обеспечения провозглашенногоКонституциейСССР принципа равенства всех перед законом. Правовое регулирование вопросов распределения кадров, их перераспределения, оплаты труда и других связано с установлением в централизованном порядке таких условий труда, как порядок приема, перевода на другую работу и увольнения, рабочее время и время отдыха, подготовка кадров и повышение их квалификации; оплата труда, ответственность, охрана труда; разрешениеспорови т.д. Все эти вопросы регулируются централизованными актами с учетом особенностей союзных республик, краев и областей, отраслей народного хозяйства.
Иначе, - указывал А.Е.Пашерстник, - возможнонеединообразноерешение важнейших вопросов в области организации и дисциплины труда, что не соответствует интересам Бсего советского общества и может вызвать текучесть рабочей силы, перерасход фонда заработной платы, рост себестоимости продукции и иных показателей, нарушить требования закона планомерного развития
I См.:АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М.,'Юриздат, 1948, с. 266, 307. народного хозяйства"1. Вот почему и впредь необходимо регулиро2 вать эти вопросы при помощи общесоюзных актов . Это не исключает, однако, возможности регулирования трудовых отношений с помощью республиканского и локального законодательства. Но оно должно осуществляться в пределах компетенции и не противоречить Основам законодательства о труде и другим общесоюзным актам. Поэтому в процессе осуществления решений ХХУ1 съезда партии и последующихПленумовЩ КПСС о совершенствовании хозяйственного механизма расширены права производственных объединений (предприятий) и трудовых коллективов по созданию локальных нормативных актов. Эти акты должны стимулировать качественный, высокопроизводительный труд, инициативу и предприимчивость. Расширение локального регулирования трудовых отношений связано также с совершенствованием образования и использования фонда заработной платы, повышением стимулирующего воздействия премии, установлением более тесной зависимости между заработной платой работника и конечными результатами не только его трудовой деятельности, но и всего трудового коллектива.
Необходимость сочетания централизованного и локального регулирования в интересах материального стимулирования трудовой деятельности работников отмечал Р.3.Лившиц^. Поэтому в общесоюзном акте следует четко определить компетенцию правотворческих органов.
1ПашерстникА.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде, с. 104.
2 См. подробно об этом:СмолярчукВ.И. Источники Советского трудового права. М.,Юрид. лит., 1978, с. 147-150.
3 См.:ИвановС.А., Лившиц Р.З. Личность всоветскомтрудовом праве. Наука. 1982, с. 174-175.
В связи с осуществлением широкой программызаконодательныхработ большое значение приобретает проблема правильного соотношения общесоюзных и локальных актов о труде, но главным образом, общесоюзных и республиканских актовкодификационногохарактера.
КонституцияСССР определяет компетенцию Союза ССР в областизаконодательнойдеятельности*. Единство задач Союза ССР и союзных республик в строительстве коммунистического общества предопределяет и единство всего советского законодательства - союзного и республиканского. Поэтому важной закономерностью развития трудового законодательства в период строительства основ социализма было то, что и в первые годы после Великой Октябрьской социалистической революции законодательство каждой из союзных республик существовало отдельно. Однако развитие республиканского законодательства шло в едином направлении благодаря усилиям партии, глубокому пониманию ею интернациональной природы социалистического общества. Постепенно крепнущие связи республик, обмен опытом между ними, восприятие-в братских'республиках нормКЗоТРСФСР, - все это позволило к моменту образования Союза ССР создать в республиках значительное число кодифи9 цироЕанных актов, совпадающих по основному содержанию . В соответствии со ст. 73КонституцииСССР 1977 года к ведению Союза ССР в сфере трудовых отношений относится обеспечение единства
1 См.:РахманинаТ.Н. Основные этапы кодификации общесоюзного законодательства. В кн. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНШСЗ, № 23, М., 1982, с. 43-44.
2 См.:ЛукьяновА.И. 60 лет образования СССР изаконотворчество: Исторический опыт и современность. ВНИИСЗ. Тезисы докладов "Теоретические проблемызаконотворчествасоциалистического государства". М., 1982, с. 7.законодательногорегулирования на всей территории СССР, установление Основ законодательства Союза ССР и союзных республик. Вне пределов, указанных в названнойстатье, союзные республики самостоятельно осуществляютзаконодательноерегулирование трудовых отношений (ст. 68 КонституцииРСФСРи соответствующие статьи конституций других союзных республик).
А.Е.Пашерстник указывал на два пути развития кодификации: союзное законодательство можетзакрепитьлишь общие принципы трудового законодательства, предоставив решение вопросов, связанных с содержанием конкретных институтов трудового права, республиканскому законодательству или же союзная кодификация будет содержать правовые нормы, достаточно подробно регулирующие трудовые отношения и определяющие как дальнейшее развитие общедетельствует о том, что трудовые отношения рабочих и служащих регулируются главным образом законодательством СССР, а также законодательством Союза ССР и законодательством союзных республик; законодательством союзных республик-по вопросам, определенным Союзом (4 ст. 107 Основ). Союзныекодификационныеакты
0 труде определяют не только принципы правового регулирования, но и основное содержание трудовых отношений.
Основы законодательства о труде являются некодифицированнымсводом всех законов, а лишь собранием основополагающих норм и за их пределами - значительное число кодифицированных и не кодифицированных правовых норм, издание немалой части которых относится (в пределах, определяемых Союзом ССР) и к ведению союзных республик. Конечно, союзные кодификационные акты, содер
1 См.:ПашерстникА.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде, с. 104. союзного
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кодификация, как высшая формаправотворчества, имеет специфические особенности и задачи. Она может успешно осуществляться лишь на базе глубоких теоретически обоснованных, общепризнанных научных выводов и рекомендаций. Повышению научной обоснованности подготавливаемых кодифицированных актов будут содействовать научные программы, включающие: всестороннее исследование развития трудовых отношений; моделирование будущего правового акта или осуществление правового эксперимента; последующий контроль за эффективностью применения нового акта. Изучение эффективности применения законодательства о труде требует научной методики.
Создание Свода законов СССР и сводов законов союзных республик имеет большое значение для уточнения системы трудового законодательства, повышения эффективности и социальной ценности трудового права.
Научные разработки основных направлений кодификации законодательства о труде на базе объективных закономерностей социалистической организации труда развитого социализма обеспечивают стабильность законодательства, усиливают охрану трудовых прав и интересов рабочих и служащих.
Меры по дальнейшей кодификации законодательства о труде неразрывно связаны с расширением прав личности, активизацией хозяйственного механизма, улучшением стимулирования трудовой деятельности рабочих и служащих и укреплением дисциплины труда.
Свод законов СССР является нормативной базой для дальнейшей систематизации и кодификации трудового законодательства на более высоком уровне, в целях всеобщей кодификации союзного законодательства о труде, т.е. создании ТрудовогокодексаСССР на базе Свода законов СССР. Это позволит сделать трудовое законодатель
- 172 ство более обозримым, более доступным для понимания и применения.Кодекс- наиболее удобная правовая форма для союзного кодификационного акта о труде.
Наука трудового права, изучая взаимодействие правотворческой иправоприменительнойпрактики, призвана разрабатывать рекомендации для повышения эффективности правоприменения.
<="" p="">
<="" p="">
<="" p="" style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Verdana, Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 18px; orphans: auto; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 1; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">
Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рогалева, Галина Анатольевна, 1984 год
1. Руководящая литература
2. Маркс К. Рабочий вопрос Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т. 9, с. 479-482.
3. Маркс К. Генезис капиталистической земельной ренты. Отработочная рента. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., ч. П, 356 с.
4.ЛенинВ.И. Новый фабричный закон 1897 г. Полн. собр. соч.,т. 6, с. 263-314.
5.ЛенинВ.И. Объяснение закона оштрафах, д^аемых с рабочихна фабриках и заводах. Полн. собр. соч., т. 2, с. 15-60.
6.ЛенинВ.И. Государство и революция. Полн. собр. соч., т. 33,119 с.
7.ЛенинВ.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч.,т. 36, 99 с.
8.ЛенинВ.И. Заметки по поводу проекта положения о премировании рабочих и служащих. Полн. собр. соч., т. 40, 82 с,
9. П. Материалы съездов, Пленумов,официально-документальные материалы
10.ЧерненкоК.У. На уровень требований развитого социализма.
11. Некоторые актуальные проблемы теории стратегии и тактикиКПСС. Коммунист, 1984, № 8, с. 3-21.
12.ЧерненкоК.У. Народ и партия едины. Избранные речи истатьи.
13. М., Политическая литература, 1984.
14.ГорбачевМ.С. Кивое творчество народа. Правда II декабря 1984.
15. Алиев Г.А, 0 проекте ЗаконаСССРо трудовых коллективах иповышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. М., Политическая литература, 1983, с. 3-30.
16. МатериалыХХУсъезда КПСС. М., Политическая литература,1976, с. 155.
17. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политическая литература.1981. 199 с.
18. МатериалыПленумаЦК КПСС. 14-15 июля 1983 г. Политическаялитература. 1983. 34 с.1. Ш. Нормативные материалы1.КонституцияСССР.
19. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик о труде.-ВедомостиВерховного Совета СССР, 1970, № 29, ст. 265.
20.Кодексзаконов о труде РСФСР. ВедомостиВерховногоСовета
21.РСФСР, 1971, № 50, ст. 1007.
22. Закон СССР о трудовых коллективах и повышение их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. -Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, № 15, ст. 78.
23.ПостановлениеЩС КПСС и Совета Министров СССР об улучшениипланирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. СП СССР, 1979, № 18, ст. 118.1У. Книги
24.АлександровН.Г. Экономическая политика КПСС и законодательство о труде. В кн. Экономическая политика КПСС, труд и право. М.,МГУ, 1973, с. 9-И.
25.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М., Юрид.лит.,1948, 335 с.
26.АлексеевС.С. Структура советского права. М., Юрид.лит.,1975. 260 с.
27.АлексеевС.С. Общая теория права. Том I. М., Юрид.лит.,1981. 354 с.
28.АлексеевС.С. Общая теория права. Том П. №., Юрид.лит.,1982. 352 с.
29.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., Юрид.лит., 1966. 189 с.
30.АстраханЕ.И., Каринский С.С. Теоретические вопросы систематизации советского трудового законодательства. В кн. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., Юрид.лит., 1962, с. 366-417.
31.БезинаА.К. Вопросы теории трудового права исудебнаяпрактика, Казанского университета. 1976, 174 с.
32.ГоловановаЕ.А. Граждане субъекты трудового договора. В кн.:
33. Роль трудового договора в регулировании общественных отношений. Пермь, 1983, с. 19-25.
34. Голощанов С.А. Правовые вопросы охраны труда в СССР. М.,1. Юрид.лит., 1982, 85 с.
35.ГоршенинК.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы. М., Юрид.лит., 1967. 222 с.
36.ИвановС.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовоеправо. Вопросы теории. М., Наука, 1978. 269 с.
37.ИвановС.А., Лившиц Р.З. Личность всоветскомтрудовом праве. Наука, М., 1982. 210 с.
38. Коллективные договоры и классовая борьба пролетариата. М.,1. Наука, 1983. 211 с.
39.Кодификациязаконодательства о труде социалистических стран.
40. Под ред.ИвановаС.А. М., Наука, 1979. 410 с.
41. Конституция СССР. Политико-правовойкомментарий. М.,1. Полит.лит., 1982. 210 с.
42.ЛукьяновА.И. Развитие законодательства о советскихпредставительныхорганах власти. М., Юрид.лит., 1981. 337 с.
43.ЛившицР.З. Кодификация и функции советского трудовогоправа. В кн. Кодификация законодательства о труде социалистических стран. М., Наука, 1979, с. 307-364.
44.МагницкаяЕ.В., Пашков А.С. Распределение трудовых ресурсов.
45. Правовые вопросы. М., Юрид.лит., 1980. 173 с.
46.МацюкА.Р. Трудовые отношения и совершенствование трудовогозаконодательства. В кн. Совершенствование советского законодательств, с. 172-175.
47.МицкевичА.В. Акты высших органов Советского государства.
48. М., Юрид.лит., 1967. 210 с.
49. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., Юрид.лит., 1970. 646 с.
50.МолодцовН.В., Сойфер В.Г. Стабильность трудовыхправоотношений. М., Юрид.лит., 1976. 200 с.
51.НиколаеваМ.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР.
52. М., Юрид.лит., 1975. 108 с.
53.ОрловА.Г. Право и инициатива в труде. М., Юрид.лит.,1982. 196 с.
54.ОрловскийЮ.П. Труд молодежи в СССР. М., Наука, 1974. 65 с.
55.ПашерстникА.Е. Право на труд. М., АН СССР, 1951. 229 с.
56.ПашерстникА.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., АН СССР, 1955. 229 с.
57. Пигожин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. М.,1. Юрид.лит., 1968. 141 с.
58.ПоленинаС.В. Вопросы структуры права и структуры законодательства. В кн. Конституция СССР и дальнейшее развитиегосударствоведенияи теории права.М., Наука,1979,с.102-112.
59.Правотворчествов СССР. М., Юрид.лит., 1974. 201 с.
60.ПроцевскийА.И. Гуманизм норм советского трудового права.

61. Харьков. Вища школа, 1982. 145 с.33,34