Теория и практика прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительного расследования

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Ерохина, Нина Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ерохина, Нина Викторовна

Введение . 3
Глава I. Понятие института деятельногораскаянияв российском уголовном процессе 17
§ 1. Правовая природа института деятельного раскаяния 17
§ 2. Уголовно-процессуальная характеристика условийпрекращенияуголовного дела в связи сдеятельнымраскаянием . t 64
Глава II. Характеристика условий прекращения уголовного дела всвязис деятельным раскаянием 83
§ 1. Некоторые проблемы прекращения уголовного дела с учетом общих'условий деятельного раскаяния 83
§ 2. Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с деятельнымраскаяниемс учетом специальных условий, предусмотренныхОсобеннойчастью УК РФ 101
Глава III.Процессуальныевопросы прекращения уголовного делав связи с деятельным раскаянием 142
§ 1. Субъекты института деятельного раскаяния и их правовое положение 142
§ 2.Процессуальныйпорядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 158
§ 3. Актуальные вопросы практического применения института деятельного раскаяния ипредварительногоследствия 169-176 Заключение 177-181 Список использованной литературы 182

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теория и практика прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительного расследования"

Актуальность темы исследования.
Развитие Российского общества на современном этапе сопровождается радикальными переменами в социально-экономической и политической жизни общества. Данные изменения происходят на основе новых подходов к взаимоотношениям личности и государства.
До принятияКонституцииРоссийской Федерации 1993 года интересы государства ставились несоизмеримо выше интересов отдельныхграждан. Анализ принятого в последние годы законодательства, приведенного в соответствие сКонституциейРФ, а также решений социально-политического характера свидетельствуют о смене приоритетов, о постепенном признании интересов личности, усилениигарантииправ и интересов человека игражданина. Соответственно меняется правовой статус, задачи и функции государственных органов идолжностныхлиц, ведущих борьбу спреступностьюи осуществляющих уголовное судопроизводство.
Процесс реформирования уголовногосудопроизводствана основе приоритета конституционных прав исвободчеловека и гражданина начался с принятия в 1996 году нового УголовногокодексаРФ1, который дифференци-. рованно подошел к решению вопроса о правовых последствияхсовершенногопреступления. В этой связи уделено пристальное внимание институтуосвобождениялица от уголовной ответственности: определены основания освобождения, общие и специальные условия освобождения лица от уголовной ответственности (ст.ст. 75-78 УК РФ, примечания к ряду статейОсобеннойчасти УК РФ).Развитие данного уголовно-правового института потребовало внесения изменений и дополнений в нормы уголовно-процессуального института-прекращения уголовного дела: установления и закрепления процес
1 Далее для'краткости УК, если иное не оговорено.суальногопорядка прекращения уголовного дела по каждому уголовно-правовому основанию.
Процесс приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ и УголовнымкодексомРФ начался с принятия Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР»1. Этим законом введено новое основаниепрекращенияуголовного дела- прекращение уголовного дела в связи с деятельнымраскаянием, определен процессуальный порядок прекращения.
Статья75 УК РФ, определила условия при которых лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а в соответствии с внесенными изменениями и дополнениями, статья 7УПКРСФСР предусматривала процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в свою очередь
С точки зрения уголовного права лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при соблюдении ряда общих условий, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК. В соответствии с ч.2 ст. 75 УК лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при выполнении специальных условий, указанных в примечаниях к определеннымстатьямОсобенной части УК, в случае если в его действиях не содержится иного составапреступления.
С точки зрения же уголовного процесса суд,прокурор, а также следователь, дознаватель с согласияпрокурора, признав, что все следственные действия произведены, а собранныедоказательствадостаточно полно подтверждают деятельноераскаяниелица в совершенном импреступлении.
Однако, когда один изсоучастниковпреступления деятельно раскаялся, и выполнил все условия, предусмотренные уголовным законом, и в его действиях не содержалось иного состава преступления, то в этом случае в отношении него выносилосьпостановлениео прекращении уголовного пре
1 Федеральный закон от 21 декабря 1996г. № 160-ФЗ // С3 РФ. 1996. № 52. Ст. 5881. с следования ( без прекращения уголовного дела в целом). Указанноепроцессуальноерешение принималось на практикеследователямии дознавателями, хотя в УПКРСФСРне было норм, регламентирующих основания и порядок его принятия.
Данныйпробелбыл устранен в новом Уголовно-процессуальномкодексеРФ1. В него включена статья 282, которая регламентируетпроцессуальныйпорядок прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Кроме того в ряде статей главы 29 УПК «прекращениеуголовного дела и уголовногопреследования» определен процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным встатьях24-28 УПК. Указанные уголовно-процессуальные нормы представляют собой способ реализации соответствующей уголовно-правовой нормы, регламентирующей условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Существующее на сегодняшний момент межотраслевое правовое регулирование основания, условий ипроцессуальногопорядка освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием нельзя признать четким и определенным. Хотя следует отметить, что и до и после введения в действие нового Уголовного кодекса РФ, внесения соответствующих изменений в УПК РСФСР и принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, деятельное раскаяние интенсивно изучалось и продолжает изучаться учеными в области уголовного права и уголовного процесса.
Вместе с тем остаются недостаточно рассмотренными ряд вопросов деятельногораскаяниякак основания освобождения от уголовной ответственности и, естественно, прекращения уголовного дела, уголовного преследования.
1 Федеральный закон от 22 ноября 2001 года № 177-ФЗ // Рос. газета. 2001 г., 22 декабря.
2 Далее для краткости УПК, если иное не оговорено. • v ~ ■>
В частности не рассмотрена межотраслевая природа института деятельного раскаяния и не определено его место как самостоятельного комплексного правового института.
Недостаточно исследованы теоретические вопросы соотношения таких понятий как основание освобождения от уголовной ответственности и условия деятельного раскаяния с понятиями основание и условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Законодательноезакрепление прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в уголовно-процессуальном законодательстве обусловливает необходимость исследования: процессуального порядка прекращения уголовного дела и (или) прекращение уголовного преследования по данному основанию на различных этапах уголовного судопроизводства; общих и специальных условий прекращения, предусмотренных нормами уголовного права; правового положения лица,совершившегопреступление и деятельно раскаявшегося в егосовершении; правового положения потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика и их представителей по уголовнымделам, прекращаемым в связи с деятельным раскаянием.
Настоящее диссертационное исследование предусматривает также рас
• ■ * смотрение таких важных вопросов, как: определение специфики института деятельного раскаяния, его цели и места в системе уголовного и уголовно-процессуального права; характеристика элементов ( состава) деятельного раскаяния; исследование юридической природы и характеристики уголовно-процессуальных норм, регулирующих процессуальный порядок прекращения уголовного дела и ( или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Отдельного внимания требует рассмотрение положения УПК опрекращенииуголовного преследования, регламентированного ст. 28 УПК и его соотношение, связь с нормами 29 главы Уголовно-процессуального закона.
Результаты изучения имеющихся в литературе теоретических исследований проблем института деятельного раскаяния привели к выводу о необходимости более детального изученияпроцессуальныхаспектов специальных условий прекращения уголовного преследования по ч.2 ст. 28 УПК, содержащихся в примечаниях к целому ряду статей Особенной части УК.
Актуальность исследований вызвана необходимостью рассмотрения вопроса с позиции накопленного практического опыта попрекращениюуголовных дел в связи с деятельным раскаянием. Кроме этого, органы предварительногорасследованияиспытывают немалые затруднения при принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию Это объясняется тем, что в юридической литературе имеются противоречивые суждения по ряду принципиальных вопросов, касающихся как теоретического положения данного института, так и процессуального порядка прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием.
С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ появился ряд дополнительных вопросов, касающихся: понятия уголовного преследования; прекращения уголовного дела или же уголовного преследования, прекращения и уголовного дела, и уголовного преследования одновременно; перечнянадлежащихучастников уголовного процесса, имеющих право дать согласие на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования; правового положения лица, в отношении которого может быть прекращено уголовного дело и (или) уголовноепреследование.
Состояние научной разработанности проблемы.
Проблемам института деятельного раскаяния посвятили свои труды:
B.Божьев, А.Чувилев, С. Щерба, В.Григорьев, А.Александров, А.Гуляев,
C.Никулин, В.Николюк, А. Савкин, В. Савицкий, А. Сафронов и другие. По вопросам прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительного расследования защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук А.В.Савкиным, А.Ю. Ма-гомедовым, А.Г. Калугиным и др.
Учеными-процессуалистами рассматривались не только частные вопросы, касающиеся прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и носящие характеркомментарияст.7 УПК РСФСР, но и более углубленно изучались проблемы сущности института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, условий и процессуального порядка прекращения уголовного дела по данному основанию.
Принятие же нового Уголовно-процессуального кодекса РФ требует несколько иного подхода к рассмотрению института деятельного раскаяния, процессуального порядка не только прекращения уголовного дела, но и процессуального порядка прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Объект исследования и предмет исследования.
При определении объекта и предмета исследования соискатель исходил из общефилософских понятий, в соответствии с которыми под объектом понимается «.то, на что направлена познавательная деятельность», а под предметом - «.зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности стороны, свойства и отношения объектов, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельства»1, то есть соответственно объективно существующая сфера общественных отношений, в
1 Фйлософский словарь. Под ред. И.Т. Фролова.-М.198б. С. 379,465. которой протекает изучаемое явление и субъективно выделенная диссертантом часть объекта, ограниченная рамками исследования.
Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере применения норм, регулирующих условия и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, содержащиеся в УПК РСФСР и УПК РФ, другихзаконодательныхактах России, регулирующие институт деятельного раскаяния, деятельность должностных лиц органов судопроизводства,уполномоченныхна прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение института деятельного раскаяния; определение его правовой природы; научное обоснование системы основных теоретических выводов относительно сущности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием; разработка и внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. *
Для достижения этой цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:
- определить правовую природу института деятельного раскаяния;
- провести анализ норм, регламентирующих прекращение уголовного дела и( или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием;
- изучить и проанализировать содержание деятельного раскаяния как и.у. основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного пресле дования;
- выявить особенности общих и специальных условий прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием;
- определить механизм прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию;
- внести предложения по изменению и дополнению редакции действующих статей УПК, определяющих процессуальный порядок прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием;
- разработать предложения по совершенствованию практики применения законодательства, регулирующего порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Методология и методы исследования.
Методологическую основу исследования составляют положения общей теории познания. При проведении научного исследования были использованы общенаучные методы познания: исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический, логический и др.
Правовой основой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ. Существенное внимание уделено изучению ряда иных Федеральных законов,постановленийКонституционного суда РФ, постановленийПленумаВерховного
•Суда РСФСР иВерховногоСуда РФ. Автором изучена общетеоретическая и i специальная литература по теме диссертационного исследования. В их числе труды, по проблемам уголовного права, уголовного процесса, гражданского права, общей и юридической психологии. v - Диссертационное исследование базируется на изучении практики расследования и прекращения уголовных дел в связи с деятельном раскаянием.
Изучены 215 уголовных дел, прекращенных органами предварительного расследования г. Москвы за период 1997-1999 годы.
Научная новизна исследования.
Новизна диссертационного исследования определяется комплексным и детальным исследованием теоретических и практических проблем, связанных спрекращениемуголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в условиях действия Конституции Российской Федерации, нового уголовного и нового уголовно-процессуального законодательства.
В результате исследования автор делает аргументированный вывод о существовании комплексного правового института деятельного раскаяния, который представляет собой совокупность норм уголовного и уголовно-процессуального права, регламентирующих общественные отношения в сфере. применения деятельного раскаяния как специального основания освобождения от уголовной ответственности, а также условий освобождения от уголовной ответственности по данному основанию и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
В ходе рассмотрения правовой природы института деятельного раскаяния, автором сделан обоснованный вывод о том, что нормы ст. 28 УПК и ст. 75 УК являются компромиссными нормами и специфичны в применении.
В результате исследования автором сформулированы предложения, обладающие новизной и имеющие значение для совершенствованияуголовнопроцессуальногозаконодательства и практической деятельности органов i ■ предварительного расследования. '
Дано авторское понятие основания и условий прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Впервые, предлагается и обосновывается классификация условий деятельного раскаяния.
Так, с учетом структуры УК, условия деятельного раскаяния классифицируются на общие (условия, изложенные в ч. 1 ст. 75 УК) и специальные условия (содержащиеся в примечаниях к ряду статей Особенной части УК).
По времени возникновения условия подразделяются на объективные (возникают досовершенияпреступления либо в момент его совершения и, как правило, непосредственно не связаны с позитивнымпостпреступнымповедением лица) и субъективные (возникают после совершения преступления и выражаются в добровольных, активных,постпреступныхдействиях субъекта деятельного раскаяния).
В зависимости от возможных вариантов действий должностных лиц при принятии решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, условия. следует подразделять надискреционные(представляющие определенную свободу выбора окончательного решения лицу, ведущему производство по уголовномуделу) и императивные (обязывающие компетентный орган прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование).
Рассмотрение диссертантом различных аспектов исследуемой темы позволило сформулировать понятия субъекта, объекта, субъективной стороны и объективной стороны деятельного раскаяния.
Так, по мнению автора, субъектом деятельного раскаяния являетсявменяемоефизическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности,совершившеевпервые преступление небольшой или средней тяжести; добровольно явившееся вправоохранительныеорганы; которое своими активными
• действиями способствовало полному и всестороннему раскрытиюпреступления; совершило все действия повозмещениюущерба или иным образом загЛадйловред, причиненный его преступными действиями, а также добровольно выполнило все условия, перечисленные в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ.
Под субъективной стороной деятельного раскаяния следует понимать внутреннее побуждение лица, совершившегопреступление, в осознании и осуждениипреступностисвоих деяний, раскаявшегося всодеянноми добровольно принявшего решениесовершитьактивные действия, направленные на устранение негативных последствий своегопреступногоповедения.
Объектом деятельного раскаяния являются те социально-полезные результаты, совокупность которых дает основание утверждать об истинности раскаяния субъекта преступления.
Объективная сторона деятельного раскаяния, по мнению автора, представляет собой совокупностьправомерныхдействий лица, направленных на устранение негативных последствий своего преступного поведения.
Основные положение, выносимые на защиту.
1. Теоретические выводы о том, что:
1.1. Деятельное раскаяние представляет собой комплексный правовой институт.
1.2. В целяхединообразногопонимания основных положений, раскрывающих понятие и содержание института деятельного раскаяния, следует отличать деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования от условий прекращения по данному основанию.
1.3. Деятельное раскаяние имеет свои элементы ( свой состав): объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. При этом каждый из них обладает признаками, присущими только деятельномураскаянию. |
1.4. Сущность прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования состоит восвобожденииот уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление с соблюдением условий, указанных в ст. 75 УК и примечаниях к ряду статей Особенной части УК РФ.
1.5. Уголовно-процессуальные нормы, регулирующие процессуальный порядок освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по своему характеру могут быть отнесены к нормам, допускающим компромисс.
1.6. Общим обязательным условием прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаяни
Ф ем является то, что лицосовершилопреступление впервые.
1.7. Сущность специальных условий деятельного раскаяния, предусмотренных примечаниями ряда статей Особенной части УК, не однородна и в каждом конкретном случае представляет совокупность тех или иных условий прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием индивидуальная, что влечет, в свою очередь, особенности установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию.
1.8. Рассмотрен перечень иполномочиядолжностных лиц, имеющих право принимать решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
1.9. Совершенствование процессуального порядка прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по исследуемому основанию должно быть направлено на обеспечение успешного решения задач, стоящих не только перед органами предварительного расследования,прокуратурыи судом, но и способствовать дальнейшему повышению гарантии прав, свобод изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства.
Ш 1.10. Принятие решения о прекращении уголовного дела и (или) уго ".ловногопреследования в связи с деятельным раскаянием должно быть основано надоказанностиобстоятельств, свидетельствующих о деятельномраскаяниилица.
2. Теоретические выводы, обусловливающиезаконодательныепредложения, направленные на:
- уточнение круга субъектов, имеющих право принятия решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования;
- конкретизацию процессуального положения лиц, в отношении которых прекращается уголовное дело и (или) уголовное преследование;
- определение процедуры окончания предварительного расследования прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
3. Теоретические выводы и предложения, направленные на обеспечение обоснованности изаконностипринятия решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Результаты исследования вносят определенный вклад в научную разработку проблем реализаций уголовно-правового института освобождения от уголовной ответственности и уголовно-процессуального института прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования.
Некоторые результаты исследования могут послужить в качестве теоретических предпосылок разработки и обоснования предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.
Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы взаконодательной, следственной, прокурорской и судебной практике, а также внедрены в учебный процесс Московской академииМВДРоссии, других образовательных учреждений высшего профессионального образования системы МВД.
Апробация результатов исследования.
Автором подготовлены две научныестатьи, в которых излагаются результаты проведенного исследования. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей в Московской академии МВД Российской Федерации.
На основе выводов, содержащихся в диссертации, подготовлены и направлены вСледственнуючасть ГСУ при ГУВД г. Москвы предложения, касающиеся совершенствования уголовно-процессуальной деятельности по вопросам прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовного процесса в Московской академии МВД Российской Федерации.
Объем и содержание работы.
Определяется целями, задачами и логикой исследования. Диссертация выполнена и оформлена в соответствии с установленными, требованиями Государственного высшего аттестационного комитета Российской Федерации. Работа состоит из введения; трех глав, включающих шесть параграфов; заключения; библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ерохина, Нина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного диссертационного исследования сформулированы предложения и выводы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение:
1. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервыесовершившеепреступление небольшой тяжести или иной категории при наличии соответствующих условий, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием. Материально-правовые нормы реализуются только путем примененияпроцессуальныхнорм. В соответствии со ст. 28УПКспециально уполномоченные субъекты при наличии условий, содержащихся в ст. 75 УК РФ, могут освободить от уголовной ответственности лицо, совершившеепреступление, путем прекращения уголовного дела и (или) уголовногопреследования. Основанием прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования является деятельноераскаяние. Уголовно-правовая и уголовно-процессуальная нормы тесно взаимосвязаны между собой и содержат определенную совокупность условий, необходимых и достаточных для решения вопроса опрекращенииуголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию. Нормы, регламентирующиеосвобождениеот уголовной ответственности ипрекращениеуголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием представляют собой самостоятельный комплексный правовой институт - институт деятельногораскаяния.
2. Деятельное раскаяние имеет состав, включающий в себя объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Каждый из указанных элементов обладает собственным специфическим содержанием. Однако, состав деятельного раскаяния не следует отождествлять с составомпреступления.
3.Статья28 УПК представляет собой норму, имеющую особую юридическую природу. Ее содержание охватывает деятельное раскаяние как позитивноепостпреступноеповедение, при наличии которого специальноуполномоченныедолжностные лица вправе решить вопрос о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования. При прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по ч. 2 ст. 28 УПК органы уголовногосудопроизводстваруководствуются примечаниями к соответствующимстатьямОсобенной части УК. Указанные примечания не содержат признаков деятельного раскаяния как позитивногопостпреступногоповедения, обозначенных в ч. 1 ст. 28 УПК. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию допускается в случаях необходимости предотвращения опасных последствий от продолжения преступления, а также для обеспеченияпрекращенияпреступного посягательства. Руководствуясь содержанием примечаний, суд,судья, мировой судья, прокурор, следователь,дознавательзаключают своего рода соглашение справонарушителем, то есть идут на компромисс с определенной целью - устранение последствий,причиненныхпреступными действиями лица.
4. В юридической литературе отсутствует единообразие подходов к определению условий деятельного раскаяния. Следует различать понятия: деятельное раскаяние как основанияосвобожденияот уголовной ответственности и условия деятельного раскаяния. Условия деятельного раскаяния представляют собой совокупность установленных законом признаков, при наличии которых возможно (либо обязательно) прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 28 УПК, то есть в связи с деятельным раскаянием.
5. В целяхединообразногоиспользования применительно к институту деятельного раскаяния таких понятий, как основания и условия, ст. 28 УПК следует привести в соответствие с паритетной уголовно-правовой нормой -ст. 75 УК, заменив слово «основания» словом «условия».
6. Условия непосредственно деятельного раскаяния, как позитивного, постпреступного поведения, равно как и условия прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в примечаниях к соответствующим уголовно-правовым нормам, при применении института деятельного раскаяния должны рассматриваться специальноуполномоченнымисубъектами как обстоятельства, подлежащиедоказыванию, и найти отражение в материалах уголовного дела.
7.Совершениепреступления впервые - обязательное условие прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 28 УПК).Доказанностьданного условия должна быть подтверждена в материалах уголовного дела документами установленного образца.
8. Результаты проведенного в ходе диссертационного исследования детального изучения каждого из условий прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, содержащихся в примечаниях к соответствующим статьямОсобеннойчасти УК, выявление их особенностей как обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеют прикладное значение и могут быть использованы в качестве методических рекомендация для практических работников.
9. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием может быть осуществлено тольконадлежащимисубъектами. С этой целью нами конкретизированысудебныесоставы, а также кругдолжностныхлиц, понимаемых под судом,судьей, прокурором, следователем и дознавателем. В ходе диссертационного исследования конкретизированыполномочияпрокурора, внесено предложение по тексту п. 31 ст. 5 УПК.
10. Применение положений института деятельного раскаяния возможно только при наличии возбужденного уголовного дела. На стадии возбуждения уголовного дела деятельное раскаяние не может являться основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
11. Исследован вопрос о субъекте деятельного раскаяния, в отношении которого прекращается уголовное дело и (или) уголовноепреследование. Автором приведено достаточно аргументов в поддержку того, что прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно только в отношенииобвиняемого.
12.Обвиняемомуследует разъяснить не только сущность принятого решения, но и его юридическую природу, так как прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием представляет собой нереабилитирую-щее основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.Разъяснениеусловий и последствий прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является важнымпроцессуальнымдействием, которое должно быть осуществлено довынесенияпостановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования и отражено в специальномпроцессуальномдокументе -протоколе разъяснения основания прекращения уголовного дела.
13. Автором диссертационного исследования предложено:
- названиестатьи28 УПК дать в новой редакции следующего содержания: «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием»;
- дополнить текст ст. 28 УПКпредписаниемо возможности прекращения уголовного дела;
- в тексте ст. 28 УПК слово «основания» заменить на «условия», тем самым привести ее в соответствие с уголовно-правовой нормой;
- внести три новых части в текст статьи 28 УПК.
14. В ходе анализа статистических данных о практике прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием органами предварительногорасследованияг. Москвы за период 1997-1999 годов установлено, что возможности данного института используются не в полной мере иправоприменительнаяпрактика нуждается в корректировке.
15. Результаты проведенного исследования продемонстрировали отсутствие в материалах уголовных дел единообразного подхода к оформлению данных, свидетельствующих как о наличии, так и одоказанностивсей необходимой совокупности условий деятельного раскаяния как основания прекращения уголовного дела по ст. 7 УПКРСФСР.
Данные результатов исследования архивных уголовных дел выявили недостатки вправоприменительнойпрактике. На их основе подготовлены рекомендации дляследователейи дознавателей по процессуальному порядку прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ерохина, Нина Викторовна, 2002 год

1. Нормативные акты.Постановления1. Конституция РФ.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1960 г. с последующими изменениями и дополнениями.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. // Российская газета. 22 декабря 2001 г.
4. Уголовный кодекс РФ 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями.
5. Гражданский кодекс РФ 1994 г. I часть, II часть с последующими изменениями и дополнениями.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР 1964 г. с последующими изменениями и дополнениями.
7.Таможенныйкодекс РФ 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями.
8. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
9. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРСФСРи Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием нового УК РФ» от 21 декабря 1996 г. № 160-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5881.
10. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 7 августа 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.
11. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 11 ноября 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
12. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» // СЗ РФ. 1996. № 1.
13. Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» // СЗРФ. 1996. № 1.
14. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. с послед, изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. №29. Ст. 352; 1998. №30. Ст. 3313.
15.Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделамот 22 января 1993 г. // Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М.: Спарк. 1996.
16.УказПрезидента РФ от 18 апреля 1996 «О координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью. // СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1958.
17.ПостановлениеПравительства РФ от 10 марта 1999 № 270 «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 19992000 гг.».
18. Определениесудебнойколлегии Верховного Суда РСФСР от 30 июля 1979 г. «ПоделуСельцова, Силина и Игнатенко» //БюллетеньВС РСФСР. 1980. № 1. С. 8.
19. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе». // Бюллетень ВС РФ. 2000. № 4.
20. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда от 23 июля 1997 г. по делу Расулова //Бюллетень ВС РФ. 1998. № б. С. 12.
21. Постановление № 9 ПленумаВерховногоСуда РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам опреступлениях, связанных с наркотическими средствами,психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень ВС. 1998. № 7. С. 3.
22. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. «О судебной практике по делам охищениии незаконном обороте оружия,боеприпасови взрывных веществ» // Бюллетень ВС. 1996. № 8. С. 4.
23. ПриказМВДРФ № 493 0т 25 июня 1996 г.
24. Учебники, учебные пособия, научныекомментарии
25.АлексеевС.С. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Юридическая литература. 1987.
26.ГригорьевН.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормамОсобеннойчасти УК РФ. Учебное пособие. Хабаровск: ВШ МВД РФ. 1993.
27.ДавлетовА.А. Возбуждение уголовного дела. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург. 1994.
28.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т.Томина2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрайт. 1999.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.М. Лупинской, И.Л.Петрухина. -М. «Проспект». 1999.
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М.: «Вердикт». 1996.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: «Юрист». 1996.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс». 1996.
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. М.: «Феникс». 1996.
34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: «Проспект». 1997.
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М.: «Зерцало». 1998.
36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: «НОРМА-ИНФРА». 1998.
37. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. П.Г. Пономарева. М.: «Юрист». 1997.
38. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М.: «НОРМА-ИНФРА». 2000.
39. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: «Юридическая литература». 1989.
40.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Учебное пособие. Волгоград: ВСШМ МВДСССР. 1988.
41.КелинаС.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствиесовершенияпреступления. В кн. Уголовное право: Новые идеи. - М. 1994.
42.КругликовЛ.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства всоветскомуголовном праве. Особенная часть. Ярославль. 1979.
43.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки. - М.: БЕК. 1997.
44. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. М. «Спарк». 1997.
45. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Спарк. 2000.
46.НиколюкВ.В., Магомедов А.Ю., Шаламов В.Г.Прекращениеуголовного дела в связи с деятельнымраскаяниемв стадии предварительного расследования. Учебное пособие. Омск. 1999.
47.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК. 1996.
48. Российское уголовное право; Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Издательство «Спарк». 1997.
49. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть / Под ред. проф. А.И.Рарога. М.: Профобразование. 2001.
50. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: «Новый юрист». 1997.
51.СтроговичМ.С. Курс уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука. 1969.
52.СологубН.М. Руководство для следователей. М.: 1998.
53.ТенчевЭ. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Текст лекций. Иваново: Издательство Ивановского государственного университета. 1982.
54. Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С.Кобликова. М.: «Спарк». 1995.
55. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. П.А. Лу-пинской 2 изд., перераб. и доп. - М.: Юрист. 1997.
56. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник // Под ред. В.П. Божье-ва. М.: «Спарк». 1997.
57. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Куценко. М.: «Зерцало». 1997.
58. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: «Спарк». 2001.
59. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист. КноРус. 1997.
60. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. А.И. Ра-рога. М.:ИМПЭ. 1998.
61. Уголовное право. Словарь-справочник. Автор-составитель д.ю.н. Г.А. Лесниевски-Костарева. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. 2000.
62. Уголовное право Российской Федерации / Под ред. Б.В. Здравомы-слова. М.: «Юрист». 1996.
63. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива -д.ю.н., профессор А.Н. Игнатов и д.ю.н., профессор Ю.А.Красиков. -М.: Издательство НОРМА. 2000.
64.ЧувилевА.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М.: МВШМ МВД СССР. 1986.
65.ЩербаС.П., Савкин А.В. Деятельноераскаяниев совершенном преступлении. Практическое пособие / Под общей ред. С.П. Щерба. М.: Издательство «Спарк». 1997.3. Авторефераты, диссертации
66.АликперовХ.Д. Проблема допустимости компромисса в борьбе с преступностью. Автореферат . к.ю.н. М. 1992.
67.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинув уголовном судопроизводстве. Автореферат. Дисс. д.ю.н. М. 1991.
68.ДжандарбековИ.А. Предотвращение виновным вредных последствийсовершенногопреступления и его уголовно-правовое значение. Автореферат. Дисс. . к.ю.н. - М. 1986.
69.ИвонинВ.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел. Автореферат. Дисс. . к.ю.н. - М.: МВШМ МВД РФ. 1992.
70.КалугинА.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Автореф. . к.ю.н. - М. 1999.
71.МагомедовА.Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительногорасследования. Дисс. к.ю.н. — Омск. 1999.
72.МихайловВ.А. Прокурорский надзор запрекращениемуголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореферат. Дисс. . к.ю.н. Воронежский государственный университет. 1068.
73.НикулинС.И. Деятельное раскаяние и его роль впредупреждениипреступлений. Дисс. к.ю.н. М. 1982.
74.ПавловаO.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву. Автореферат. Дисс. . к.ю.н. -М.:МГУ. 1986.
75.СафроновА.Д. Добровольный отказ от совершенияпреступленияи деятельное раскаяние преступника. Автореферат. Дисс. . к.ю.н. М.: МГУ. 1997.
76.СумачевА.В. Пострадавший, как субъект уголовныхправоотношений: Автореф. Дисс. . канд. юр. наук. Рязань. 1997.
77. Фариев И.А. Уголовно-правовое значение личности и поведенияпотерпевшего: Автореф. Дисс. канд. Юрид. Наук. М. 1997.
78.ЧувилевА.А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе. Автореферат . к. ю. н. М. 1968. С. 15.
79. Монографии, словари,статьии иные публикации
80.АбрамоваН.Т. Среда деятельности и уровень активности // Вопросы философии. 1970. №9.
81.АлексеевА.А. Общая теория права. В 2-х томах. Т. 1; Т. 2. — М.: «Юридическая литература». 1981.
82.АлександровС.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Горький. 1978.
83.АликперовХ.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элли. 1992.
84.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: Московский психолого-социальный институт;ИПКРК Генеральной прокуратуры POP; Воронеж: ИздательствоНПО«МОДЭК». 2001.
85. Аликперов X. Новый УК: Проблемаосвобожденияот уголовной ответственности //Законность: 1999. № 4.
86. Аликперов X.Освобождениеот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5.
87.АликперовХ.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. № 2000. № 1.
88. Аликперов X., Зайналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право. 2001.
89.БеляцкийС.А. Возмещение морального (неимущественного)вреда. С.-Петербург: Издание юридического склада «Право». 1913.
90. Бриллиантов В.Похищениечеловека или захват заложника? // Российскаяюстиция. 1999. № 9.
91. В Государственной Думе. Координация действий в борьбе с преступностью / Российская юстиция. 1999. № 5.
92.ВласенкоВ.Г. Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба. Саратов. 1972.
93.ВолженкинБ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольнымзаявлениемо даче взятки // Социалистическая законность. 1989. №1.
94.ВолковБ.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовые и социально-психологическое исследование. Казань: Издательство Казанского университета. 1982.
95.ГалкинВ.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. № 2.
96.ГерасимоваЕ.К. Явка с повинной. М. 1980.
97. Гоймон-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М.:МЮИМВД России. 1996.
98.ГоловкоJI.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их-процессуальногоприменения // Государство и право. 1997. № 8.
99. Головко JI. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. №11.
100.ГоловкоЛ.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием//Законодательство. 1999. № 1. С. 74.
101.ДолиненкоJI.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Ин-кутск. 1980.
102. Дубинина М. Ответственность занезаконноевладение огнестрельным оружием // Социалистическая законность. 1975. № 2.
103.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования. Киев. 1975. С. 16.
104.Дознаниев органах внутренних дел. — М. 1986.
105.ЕлеонскийВ.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань. 1979.
106.ЕлеонскийВ.А. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск. 1984.
107.ЖалинскийА., Шестак А. Уголовная ответственность за незаконное ношение, изготовление или сбыт холодногооружия// Социалистическая законность. 1987. № 12.
108.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань. 1974.
109.ЗвечаровскийИ.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск. 1994. С. 34.
110.ЗвечаровскийИ.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющиепосткриминальноеповедение личности. Иркутск: Издательство Иркутского университета. 1991.
111.ЗагородниковН.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного право // Советское государство и право. 1990.
112.ЗубковаВ.И. Пути повышения эффективности борьбы совзяточничествоми поборами // Советское государство и право. 1985. № 4.
113.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. 1961.
114. Казанцев В.Возмещениеморального вреда // Российская юстиция. 1996. №5.
115. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М. 1971.
116.КелинаТ.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука. 1974.
117.КеримовД.А. Философские проблемы права. М.: Мысль. 1972.
118.КожевниковС.Н. Социально-правовая активность личности // Советское государство и право. 1980. № 9.
119.КовалевМ.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск. 1977.
120.КоломийцевВ.И. Явка с повинной по российскому законодательству (1845-1995). Екатеринбург: Издательство Уральского университета. 1996.
121. Комиссаров В. Захватзаложника: стремление к наживе илипреступлениеот безысходности // Законность. 1999. № 3.
122.КондаковН.И. Логический словарь-справочник. М.: Издательство «Наука». 1975.
123. Краткий анализ состоянияпреступностив России. Статистика // Российская юстиция. 1999. № 5.
124.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж. 1983.
125.КудрявцевВ.Н. Право и поведение. М. 1978.
126. Кукушкин.Явкас повинной // Человек и закон. 1972. № 1.
127.КулагинА.Г. Явка с повинной, как форма деятельногораскаяния// Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России. 1999.
128.КушнаревВ.А. Проблемы толкования норм уголовного права о деятельномраскаянии// Российский следователь. 2001. № 1.
129.КушнаревВ.А. О необходимости совершенствования института деятельного раскаяния // Российскийследователь. 2001. № 2. С. 18-22.
130. Лазарева В.Легализациясделок о признании вины // Российская юстиция. 1999. № 5.
131. Лесниевская-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория изаконодательнаяпрактика. М. 1998.
132. Лобанова А. Обосвобожденииот уголовной ответственности зазаведомоложные показания, заключение экспорта или неправильный перевод // Российская юстиция. 199.7. № 9.
133.МарогуловаИ.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М. 1998. С. 53.
134.МилицииС. Сделки о признаниивины: возможен ли российский вариант?//Российская юстиция. 1999. № 12.
135. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. №4.
136.МордковичВ.Г. Пути общественного развития и социальная активность человека. Социальные аспекты развития личности. — М. 1978.
137.МотовиловкерЯ.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Издательство Томского университета. 1966.
138. Наумов А. Правовые последствия освобождениявиновногоот уголовной ответственности // Советская юстиция. 1976. № 20.
139.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г.Истребованиепредметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск. 1999.
140. Николюк В., Кальницкий В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ // Уголовное право. 1999. № 2.
141.НикулинС.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М.: МВШМ МВД СССР. 1985.
142.ОрловаА.А. Порядок привлечения и уголовной ответственности позаявлениюкоммерческой или иной организации // Профессионал. 1998. № 4.
143.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык». 1989.
144.ПавловН.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон. (Соотношение и проблемы применения). М.: Московский институт МВД России. - 1999.
145. Павнов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон. М.: Московский институт МВД России. 1999.
146. Пастухов А.,ЯниП. Актуальные вопросы ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. № 4.
147.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального и процессуального права. Екатеринбург. 1997.
148.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. М. 1997.
149.СавкинА.В. Методика и тактикадоказываниядеятельного раскаяния обвиняемого на предварительном следствии идознании. — М.: ВНИИ МВД РФ. 1996.
150.СавкинА.В. Методика и тактика доказывания деятельного раскаянияобвиняемогона предварительном следствии. М. 1996.
151. Савкин А. Деятельное раскаяниесвободаответственности // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 35.
152.СабитовР.А. Посткриминальное поведение. Томск. 1985.
153.СабитовР.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск. 1986. С. 6.
154.СверчковВ.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. 1999. № 12.
155. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2000. № 2.
156. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский-надзор на предварительном следствии // Законность. 1999. № 1.
157.СоловьевP.O. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. № 1.
158. Самойлов В. Ответственность захищениеогнестрельного оружия, боевых припасов ивзрывчатыхвеществ // Социалистическая законность. 1975. №3.
159.СтанкевичЛ.П. Активность как мера деятельности личности // Вестник МГУ. Философия. 1970. № 6.
160.СафроновА.Д. О понятии деятельного раскаяния. Проблемы уголовного процесса икриминалистики. М.: МГУ. 1976.
161. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. М.1998.
162. Тихий В. Условия освобождения от уголовной ответственности за незаконное владениеогнестрельныморужием // Социалистическая законность. 1978. № 1.
163. Теория доказательность в советском уголовном процессе. Под ред. Н.В. Жогина.-М. 1973.
164.УстиноваТ.Д. Новый Уголовный кодекс онезаконныхдействиях с наркотическими веществами // Уголовное право. 1997. № 3.
165.УзнадзеД.Н. Психологические исследования. М. 1996.
166. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Издательство политической литературы. 1986.
167. Халиков А. Возмещение ущербапотерпевшим// Законность. 2000.9.
168. Чистова JI.E. Объект познания и объект доказывания // Российский следователь. 2001. № 2. С. 4-6.
169.ЧувилевА.А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношениинесовершеннолетних// Законность. 1999. № 2.
170.ЧувилевА.А., Ерохина Н.В. Надзор зазаконностьюпрекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 8.
171.ЧувилевА.А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. № 2.
172.ЧувилевА.А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998.2.
173. Чугаев А.Малозначительноепреступление и товарищеский суд. -Казнь. 1966. С. 26.
174.ЩербаС.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние всовершенномпреступлении. М.: Спарк. 1997.
175.ЩербаС.П., Савкин А.В. Институт деятельного раскаяния в уголовном законодательстве // Журнал российского права. 1997.
176.ЭрделевскийA.M. Компенсация морального вреда. М.: Юрист.1996.
177.ЯкуповР.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. М.: МВШММВДРФ. 1993.
178. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. № 1.