Трудовые споры: понятие, структура, виды, подведомственность

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Курушин, Андрей Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ульяновск

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Курушин, Андрей Александрович

Введение.
Глава I.Понятиеи структура трудового спора.
§1. Трудовойспоркак юридический конфликт.
§2. Общая характеристика структуры трудовогоспора.
Глава II. Виды иподведомственностьтрудовых споров-.
§1. Основания классификации трудовыхспоров.
Ц §2. Индивидуальныетрудовыеспоры, их структура и подведомственность.
§3. Коллективные трудовыеспоры, их структура, виды и подведомственность.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Трудовые споры: понятие, структура, виды, подведомственность"

Новые социально-экономические условия создают объективные предпосылки для увеличения количества и изменения характера трудовых конфликтов в современной России. Становление рынка трудовых ресурсов, многообразие форм организации и применения труда, противоречивость интересов участников трудового процесса, непрофессиональный кадровый и производственный менеджмент, а также множество других факторов воздействуют на структуру, виды, формы выражения и способы разрешения трудовыхспоров.
Деятельность судов безусловно выступает одним из объективных показателей, определяющих уровень конфликтности отношений между работодателями и работниками. Данныесудебнойстатистики весьма красноречиво свидетельствуют о непростой ситуации, сложившейся в стране в сфере правового регулирования труда.
Так, если в 1995 году поступившие в судыисковыезаявления по трудовым спорам составляли лишь 6,3 % от общего числа гражданских дел,1 то в 1998 году их удельный вес возрос до 41.3 %. а общее число достигло 1 млн. 453 тысяч.2 Столь значительный прирост был обеспечен за счёт требований об оплате труда, поступление которых увеличивалось наиболее стремительно. В 1995 году их было принято к производству 122
1 Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 году ," Российскаяюстиция. - 1998. - Хг~. -С.55. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1998 году Российская юстиция. - 1999. - .V3 -С.51. тысячи, в 1996 году - 64" тысяч, в 1997 году - 1млн. 237 тысяч,1 а в 1998 году общее числоисковоб оплате труда достигло 1млн. 309,5 тысяч.2
В целом в 1998 году суды общейюрисдикциирассмотрели наибольшее за последние годы количество трудовых дел. Доминирующим конфликтогенным фактором в отношениях между работодателями и работниками стало нарушение прав на своевременную и в полном объёме оплату труда.
Отсюда вполне закономерно, что когда в 1999-2001 годах произошло снижение поступления исков об оплате труда,3 общее число дел, вытекающих из трудовыхправоотношений, заметно сократилось. Так, в 1999 году суды рассмотрели 951,5 тысячи трудовых споров,4 в 2000 году -947,3 тысячи.5 В первом полугодии 2001 года число дел об оплате труда сократилось на 40% по сравнению с аналогичными показателями 2000 года, что обусловило общее уменьшение разрешённых судами трудовых споров.6
Статистические данные управленияСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ульяновской области отражают общероссийские тенденции.
Например, в 1998 году общее число поступивших в суды первойинстанциитрудовых дел в целом по Ульяновской области составило 8704, 7801 из которых были связаны с требованиями об оплате труда.7 В 1999 году количество исков по заработной плате снизилось до 3947, что привело
1 Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция. - 1998. - №7. -С.55.
2 Татарский А. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция. - 1999. - №9. -С.51.
3 Так, удельный вес исков об оплате труда в 1999 году снизился на 31,1% по сравнению с уровнем 1998 года. См.: Работа судов обшей юрисдикции в 1999 году Ч Российская юстиция. - 2000. - №7,- С. 58.
4 См.: Работа судов общей юрисдикции в 1999 году Российская юстиция. - 2000. - №7.- С. 58.
5 См.: Работа судов общей юрисдикции в 2000 году ,7Судебныйвестник. - 2001. - № 10. - С. 55.
6 См.:Судебнаястатистика за первое полугодие 2001 года// Российская юстиция. - 2002. - №1.- С. 76.
7 См.: Отчёт Управления Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации в Ульяновской области о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 1998 год (Форма №2). к сокращению до 5343 общего числа дел, вытекающих из трудовых правоотношений.1 В 2000 году числоисковыхтребований об оплате труда практически не изменилось и составило 3173, что стабилизировало общее количество поступивших в суды Ульяновской области трудовых дел (их было 5221).2
Кроме того, по данным Государственнойинспекциитруда по Ульяновской области в 2000 году государственные инспекторы труда в ходе проверок выявили 17336 различных нарушений законодательства о труде и охране труда на предприятиях всех форм собственности.3 По результатам 1778 проверок было выдано" 1321предписаниена устранение выявленных нарушений, 557должностныхлиц привлечены к административной ответственности.4 Только правовыми инспекторами в 2000 году было принято 1835 человек, дополнительно винспекциюпоступило 320 письменных жалоб,заявленийи обращений граждан, 86% которых в результате признаны обоснованными и удовлетворены.5
Статистические данныепрокурорскогонадзора также указывают на весьма низкий уровеньзаконностив сфере осуществления и защиты трудовых правграждан, что объективно создаёт благоприятные условия для возникновения трудовых споров.
В частности, в 2000 годупрокуратуройУльяновской области было выявлено 578 нарушений трудового законодательства, работодателям направлено 79 протестов с требованиями об отмененезаконныхактов и 68
1 См.: Отчёт Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ульяновской области о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 1999 год (Форма №2).
2 См.: Отчёт Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ульяновской области о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 2000 год (Форма №2).
См.: Пояснительная записка к отчёту о работе Государственной инспекции труда по Ульяновской области в 2000 году. - Ульяновск, 2001. - С. 4.
4 Гам же. - С. 35-36.
5 Там же. - С. 37-38. представлений об устранении выявленныхправонарушений. В интересах работников органыпрокуратурыобласти направили в суды 178 исков.1
Судебная статистика последних двух лет отражает относительное улучшение показателей российской экономики (рост производства, благоприятная конъюнктура экспорта сырьевых ресурсов), а также принятие мер по погашению задолженности по заработной плате в бюджетной сфере. Однако полностью нейтрализовать действие главного конфликтогенного фактора так и не удалось. Нарушения прав работников в сфере оплаты труда по прежнему остаются определяющими в возникновении трудовых споров.
Например, в 2001 году в целом по России трудовыеспорысоставили 8,4% от всех рассмотренных федеральными судами общей юрисдикции гражданских дел. Из них 7,6% (или 271,3 тысячи дел) пришлось наискиоб оплате труда.2 Мировыесудьиза указанный период приняли! к производству и рассмотрели 143 тысячи дел об оплате труда,взыскавв пользу работников более 2 миллиардов рублей.3 В < Ульяновской'области* в 2001 году из 5583 рассмотренных федеральными судами общей юрисдикции трудовых споров исков по оплате труда было принято к производству 3202.4
В первые девять месяцев 2002 года статистические показатели продолжали оставаться на достаточно высоком уровне. В целом по Ульяновской области зарегистрировано 1391 дело поискам, вытекающим из трудовых правоотношений, причём 876 из них - иски об оплате труда, ♦
1 Пояснительная записка к отчёту о работе Государственной инспекции труда по Ульяновской области в 2000 году. - Ульяновск, 2001. - С. 6.
2 См.: Судебная статистика за 2001 год Российская юстиция. - 2002. - №8. - С. 69. Там же. - С. 70.
4 См.: Отчёт управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в ^ Ульяновской области о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 2001 год
Форма №2). хотя активизация работы мировыхсудейпозволила снизить в области нагрузку на федеральные суды общей юрисдикции.1
Право, призванное быть действенным регулятором отношений if*между работодателями и работниками, «выходит на авансцену обычно именно тогда, когда возникает тот или иной конфликт. Конфликт является своего рода «оселком», на котором проверяется и эффективность правовых ♦ норм, и способность государства и общества наделегарантировать человеку реализацию его прав, в том числе в сфере применения способностей к труду.»
Не случайно в ст.37КонституцииРоссийской Федерации получило закрепление право на индивидуальные и коллективные трудовые споры. Впервые на самом, высоком нормативном уровне была поставлена* задача построения такой системы способов разрешения трудовых споров, которая должна обеспечить приоритет признания, соблюдения и защиты прав исвободчеловека и гражданина. Данныйконституционныйпринцип 9 ■ получил своё развитие в положениях ТрудовогокодексаРоссийской Федерации (далее по тексту - ТрудовойкодексРФ), вступившего в силу с 1 февраля 2002 года.3
Формирование современной и эффективной системы способов разрешения различных конфликтов в сфере социально-трудовых отношений - актуальная проблема, решение которой требует комплексного научного подхода, совместных усилий со стороны конфликтологов,юристов, экономистов, политологов, психологов, социологов. Однако адекватное правовое обеспечение выступает одним из центральных ф аспектов рассматриваемой проблемы.
1 См.: Отчёт управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ульяновской области о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 9 месяцев 2002 года (Форма №2). щ 2КуреннойA.M. Трудовые споры: Практическийкомментарий. - М: Дело, 2001. - С. 12. См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1. - Ст. 3.
Все наши знания в области конфликтологии труда имеют мало шансов получить реальное воплощение в социальной практике до тех пор, пока не будут отражены в правовых формах. В результате они приобретут необходимые всеобщность,общеобязательность, признание и защиту со стороныпубличнойвласти.
Всё изложенное свидетельствует об актуальности настоящего ^ диссертационного исследования, целью которого является анализ ряда дискуссионных теоретических и практических вопросов обеспечения эффективной реализацииконституционногоправа на индивидуальные и коллективные трудовые споры.
Основные задачи исследования научно-теоретического и прикладного характера можно сформулировать следующим образом.
Прежде всего необходимо рассмотреть ключевые теоретические вопросы, дискуссионность которых создаёт проблемы как для изучения, так и для совершенствовании правового регулирования в сфере урегулирования трудовых споров. Несмотря на то, что трудовые споры достаточно давно вошли в сферу научных исследований, некоторые принципиальные вопросы так и не получили однозначного и убедительного разрешения. Дискуссионными, в частности, остаются сущность, структура,подведомственность, юридическая природа разбирательства трудовых споров.
Отсюда можно предположить, что возможности традиционно используемых в настоящее время в доктрине подходов, в известной степени, ограничены. Крайне важно поэтому дополнить спектр • применяемых приёмов исследования, показать перспективы расширения методологической базы для изучения трудовых споров.
Одной из основных задач диссертационного исследования безусловно является анализ положений новейшего трудового и гражданскогопроцессуальногозаконодательства России, обновление кодификации которого завершено совсем недавно. Крайне важно выявить его достоинства и недостатки. Необходимо также дать оценку тому, насколько новое трудовое и гражданскоепроцессуальноезаконодательство обеспечивают работникам и работодателям возможности для эффективной реализации конституционного права на трудовые споры.
Предмет диссертационной работы обусловлен её целью и задачами. В рамках обширного комплекса проблем, связанных с разрешением трудовых споров, были выделены только те, анализ которых позволяет ясно показать недостатки традиционных приёмов исследования, оценить эффективность, правовой характер и результаты реформирования системы способов разрешения юридических конфликтов в сфере правового регулирования труда.
В этой связи в работе рассматриваются юридическая природа, понятие, структура, основания классификации и виды трудовых споров, атакже их соотношение с иными, юридическими конфликтами в сфере труда. Кроме того, анализируются подведомственность, общие вопросыразбирательстваи способы разрешения трудовых споров.
Характеризуя методологическую и теоретическую базу исследования, необходимо, в первую очередь, отметить, что в работе используются приёмы логического, структурного и системного анализа, методы аналогий и обобщений, а также диалектические принципы познания. Применяются результаты научных изысканий в области сравнительногоправоведения, сопоставляются новейшие и ранее ф действовавшие нормативные акты, изучаются модельныезаконопроектыи правоприменительная практика.
Однако наиболее значимые теоретические положения, составившие методологическую основу работы, были получены с использованием подходов и выводов юридической конфликтологии. Обращение к данной области правовых знаний позволяет расширить аспекты исследования трудовых споров, привлечь новые теоретические подходы и источники.
Некоторые принципиальные положения методологического характера ранее разрабатывались в доктрине в совершенно иных социально-экономических, политических и идеологических условиях.1 Поэтому их применение для решения задач настоящего исследования возможно только на основе широкого использования достижений современных отраслей научного знания.
Юридическая конфликтология - одно из новейших направлений в отечественной правовой науке. В.Н.Кудрявцев, например, подчёркивает, что «сама проблематика юридических конфликтов лишь в самое последнее время стала получать освещение.»2 В самом деле, первое крупное фундаментальное исследование в области юридической конфликтологии было опубликовано в России лишь в-1.993 году.3
Использование традиционных правовых категорий (споро. праве, правосубъектность, процессуальная, форма и др.) в сочетании с приёмами, понятийным аппаратом, подходами и выводами юридической конфликтологии (юридический конфликт, его сущность и структура, «статика», «динамика», функции и способы разрешения конфликта)
1 См., например:ГоловановаЕ.А. Трудовые споры вСССРи порядок их разрешения. - Пермь. 1973;ИвановС.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. - М.: Наука, 1978. - С. 135 - 157; Киселёв И.Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе: социально-правовые аспекты. - M.: Наука, 1978;КлюевА.А., Маврин А.В. Трудовые споры. - М., 1978;СмолярчукВ.И. Законодательство о трудовыхспорах. - М.: Юриздат, 1966;СтавцеваА.И. Порядок рассмотрения трудовых споров. - М.:Госюриздат, 1960; Тихиня В.Г. Трудовые споры. - Минск: Беларусь. 1988 и др.
2КудрявцевВ.Н. Юридический конфликт // Государство и право. - 1995. - №9. - С. 14. См. также: Юридическая конфликтология - новое направление в науке // Государство и право. - 1994. - №4. - С. 3-23.
J См.: Юридическая конфликтология. Часть 1: Введение в общую теорию конфликтов. - М.:ИНИОН. 1993. Позднее публикуются две другие части данного исследования. См.: Юридическая конфликтология. Часть 2: Юридический конфликт: сферы и механизмы. - М.: ИНИОН, 1994; Юридическая конфликтология. Часть 3: Юридический конфликт: процедуры разрешения. - М.: ИНИОН, 1995. обеспечивает дополнительные возможности для расширения и обогащения методов изучения трудовых споров.
Следует особо подчеркнуть, что важнейшей составной частью научно-теоретической базы настоящей диссертационной работы стали исследования ведущих советских, российских и зарубежных специалистов в области трудового права, гражданского процесса и сравнительного правоведения. Работы А.К.Безиной, JI.IO. Бугрова, В.П. Воложанина, С.Ю.Головиной, А.К. Гаврилиной, И.Я. Киселёва, A.M.Куренного, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, М.В.Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.С.Пашкова, С.В. Передёрина, Г.А. Рогалёвой, В.Н.Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука, А.И.Ставцевой, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, JI.A.Чикановойи многих других исследователей внесли неоценимый вклад в изучение проблематики трудовых споров и способов их разрешения.1 Анализ их идей и предложений обеспечивает необходимую преемственность в развитии научных исследований.
Некоторые результаты диссертационной работы вследствие своей новизны представляют определённый научный интерес. Они могут быть
1 См.:БезинаА.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. -Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1989;ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. - Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974;ГаврилинаА.К., Ставцева А.И., Чиканова Л.А. Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров. - М.: Профиздат, 1993;ГоловинаС.Ю. Особенности рассмотрения судами дел поспорам, возникающим из трудовых правоотношений //Арбитражныйи гражданский процесс. - 2001. - №1. - С. 10-21;ГолошаповС.А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров. - М.:ВЮЗИ, 1984; Йосипович М.' Трудовое право Югославии. -М.:Юрид. лит., 1989; Киселёв И.Я. Зарубежное трудовое право. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998;КуреннойA.M. Трудовые споры: Практический комментарий. - М.: Дело, 2001; Лехтинен Л. Сравнительный анализ: разрешение трудовых споров в Финляндии и в Российской Федерации // Государство и право. - 2001. - №5. - С. 42-48;ЛушниковаМ.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнёрства: (Сравнителыю-правовое исследование). - Ярославль: Изд. центр «Подати», 1997;НуртдиноваА.Ф. Коллективные трудовые споры по российскому законодательству. - М.: АО «Кадры», 1996;ОсиповЮ.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. - М.: Юрид. лит., 1962; Рогалёва Г.А. Трудовые споры и порядок их разрешения. - М.:ЗАО«Бухгалтерский бюллетень», 1997; Ставцева А.И. Разрешение трудовых споров. (Судебная защита отнеобоснованныхпереводов и увольнений). - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998;ТолкуноваВ.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. - М.:Юристъ. 1999 и др. сформулированы в нескольких принципиальных положениях, которые и станут предметом публичной защиты.
Во-первых, анализ сущности трудовых споров оказывается более ф продуктивным при использовании методов и выводов юридической конфликтологии. В этом случае трудовой спор может быть определён как особая разновидность юридических конфликтов, возникающих в сфере правового регулирования социально-трудовых отношений.
Данное определение позволяет преодолеть известную ограниченность традиционного подхода к пониманию трудовых споров исключительно как споров о праве.
Во-вторых, отличительные признаки трудовогоспораотражены в его структуре и специфических способах разрешения.
Структурная характеристика трудового спора предполагает анализ его сторон (работодатели и работники, в том числе в лице своих представителей), предмета (индивидуальные и коллективные трудовые ^ права,обязанностии интересы сторон), объективной стороны (условия, время, место, отраслевая принадлежность трудового спора, его масштабы и последствия) и субъективной стороны: (мотивы, цели поведения сторон, наличие в их действияхумыслаили неосторожности).
Важнейшей характеристикой способов разрешения трудовых споров, в свою очередь, является их исключительность, поскольку они не используются при урегулировании иных юридических конфликтов в сфере труда.
В целом указанные признаки позволяют чётко идентифицировать * трудовой спор среди множества разнообразных юридических конфликтов и избрать наиболее адекватный способ для его эффективного разрешения.
Приведённые положения достаточно значимы как для научных исследований, так и дляправоприменительнойпрактики.
Беспрепятственное осуществления трудовых прав,обязанностейи интересов работников и работодателей обеспечивает стабильность всего комплекса правоотношений в сфере труда. Поэтому система способов разрешения трудовых споров должна отличаться отобщеправовыхсредств урегулирования юридических конфликтов большей эффективностью, что нельзя не учитывать при её формировании.
В-третьих, в доктрину трудового права и в законодательство о труде необходимо ввести ряд категорий, которые позволят точнее определить трудовые споры и повысить эффективность их разрешения.
Речь идёт о коллективной трудовойправосубъектности, индивидуальных и коллективных трудовых правах иправоотношениях. Отсутствие чёткого, научно обоснованного определения содержания указанных понятий осложняет анализ структуры трудовых споров и способов их разрешения. При этом следует также учитывать потребности правоприменительной практики и Щправотворческойдеятельности.
Коллективная трудоваяправосубъектностьхарактеризует признаваемую законом возможность самостоятельного участия работодателей и работников в коллективных трудовых правоотношениях. Она включает в себя коллективную трудовуюправоспособностьи дееспособность. В полном объёме она возникает только после созданияпредставительныхорганов работников и работодателей, через которые они приобретают коллективные трудовые права и исполняют коллективные трудовые обязанности. Ш Индивидуальные трудовые права и обязанности приобретаются работником в рамках индивидуальных правоотношений с работодателем самостоятельно и непосредственно, они определяют его личный статус. Коллективные трудовые права и обязанности, напротив, не могут быть реализованы работниками самостоятельно, без участия представительных органов.
Основные трудовые права и обязанности работника, закреплённые в ст.21 Трудового кодекса РФ, необходимо чётко дифференцировать на индивидуальные и коллективные. К последним, в частности, следует отнести право на участие в управлении организацией, право на ведение коллективных переговоров, право на заключение коллективных договоров исоглашений, право на участие в установлении и применении работодателями условий труда, в том числе путём издания локальных нормативных актов.
Недостатки категориального аппарата оказывают негативное влияние на юридическую практику.Правоприменительныеорганы не имеют ясных критериев для правильного. определения вида и структуры возникающего трудового спора. В-судебной практике известны случаи, когда к разрешению индивидуальных трудовых споров ошибочно применялись процедуры и способы, установленные законом для коллективных споров. Очевидно, что подобная: практика приводит к нарушению конституционного права на индивидуальные трудовые споры.
Предупреждениестоль серьёзных нарушений станет более эффективным, еслиправоприменительполучит чёткие признаки индивидуальных и коллективных трудовых прав. Так, невозможность реализациинадлежащимправообладателем своих коллективных трудовых прав укажет на возникновение коллективного трудового спора, что заметно упростит выбор процедуры урегулирования данного юридического конфликта.
В-четвёртых, классификацию трудовых споров следует дополнить новым основанием. Специфические черты способов разрешения как индивидуальных, так и коллективных трудовых споров во многом связаны с особенностями правового статуса и сферой трудовой деятельности работников, являющихся их стороной.
Например, при разрешении коллективных трудовых споров государственных и муниципальных служащих работники не могут использовать забастовку как способ разрешения юридического конфликта. Поэтому указанное основание классификации безусловно может широко применяться, поскольку оно имеет большое теоретическое и прикладное значение.
В-пятых, сторонами коллективного трудового спора следует признать работодателей и работников в лице их представителей. В действующем законодательстве они определены не вполне точно, что негативно отражается на разрешении указанных конфликтов.
В предложенном определении сторон вполне адекватно отражено, что работники и работодатели вступают в юридический конфликт и используют предусмотренные законом способы его разрешения через # " своих, представителей. С другой стороны, представители работников и работодателей не должны от своего имени вступать в коллективный спор и требовать примененияпримирительныхпроцедур, а также использовать право на забастовку.
Важнейшей особенностью коллективных трудовых правоотношений является то, что работники и работодатели не могут самостоятельно в них участвовать. Представительство выступает здесь не просто одной из форм реализации коллективных трудовых прав и обязанностей, а основным способом их осуществления. Вне деятельности представителей реальное Ш участие работников и работодателей в указанных правоотношениях практически невозможно.
Представители работников и работодателей, в свою очередь, также не участвуют в коллективных трудовых правоотношениях от своего имени.
Поэтому они не должныпризнаватьсясторонами коллективного трудового спора, поскольку не имеют собственных коллективных трудовых прав. Однакозаконодательне принял это во внимание, когда формулировал понятие коллективного трудового спора.
В-шестых, при определении правового статуса работодателя в законе следует исходить из того, что им наделяются субъекты права (организации и физические лица). Особенности правового статуса организаций вимущественномобороте (является ли они юридическими лицами или нет) не должны сами по себе препятствовать их самостоятельному участию в трудовых правоотношениях.
В нормативном закреплении нуждаются предлагаемые наукой трудового права критерии (признаки) правосубъектности работодателя, характеризующие предпосылки, условия участия в трудовых отношениях в качестве работодателя. При их наличии, которое должно подтверждаться актом обязательной аккредитации, любая ♦ организация, или физическое лицо должны получать возможность самостоятельно вступить в трудовыеправоотношенияс, работниками посредством заключения трудового договора.
Правовой статус работника, в свою очередь, должен признаваться за любым физическим лицом независимо от его физических возможностей и психических способностей. Поэтомуобщегражданскаянедееспособоность лишь ограничивает трудовую правосубъектность физического лица, но не исключаетгражданинаиз числа субъектов трудового права, наделённых правовым статусом работников.
В целом неудовлетворительное правовое регулирование правового статуса сторон трудового спора осложняет процедуру их разрешения и способствует обострению конфликтности в сфере труда.
В частности, широкое использование конструкции юридического лица при определении правового статуса работодателя приводит к ,т нарушению прав работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в организациях, не являющихся юридическими лицами по нормам гражданского законодательства. Однако они не могут быть исключены из числа субъектов трудового права, поскольку само общественное производство осуществляется не только организациями, наделёнными правовым статусом «юридического лица».
Потребность в систематическом применении коллективного труда объективно существует и у других участниковимущественногооборота. Следовательно, организациям, не имеющим статуса юридического лица, трудовым законодательством также должна быть обеспечена возможность самостоятельно участвовать в трудовых правоотношениях в качестве работодателей. Для этого необходимо наделить их соответствующей трудовойправосубъектностью. ^ В-седьмых, действующие правилаподведомственноститрудовых споров следует привести в соответствие с объективными критериями подведомственности. Изменение правил подведомственности индивидуальных и коллективных трудовых споров с учётом её критериев будет способствовать повышению эффективности всей системы способов разрешения трудовых конфликтов в нашей стране.
Мировой опыт доказывает, что трудовой спор, являющийся юридическим конфликтом права, может быть эффективно разрешён только посредствомискав юрисдикционном органе. Однако правила • разбирательства коллективных трудовых споров в Россиизакрепляютвозможность исключительно неюрисдикционного (примирительно-третейского) их урегулирования. Очевидно, что при сохранении указанных правил часть коллективных трудовых споров, относящаяся к конфликтам права, не получит адекватного разрешения, а коллективные трудовые права работников останутся без эффективной защиты от нарушений.
В-восьмых, индивидуальные трудовые спорынеисковогохарактера должны рассматриваться комиссией по трудовым спорам. В настоящее время вообще отсутствуют адекватные способы их разрешения, поскольку сама возможность возникновения указанных конфликтовзаконодателемполностью исключается. Работники лишились права на индивидуальные трудовые споры об интересах. Чтобы изменить ситуацию, необходимо трансформировать компетенцию комиссий по трудовым спорам, а также ввести специальный порядок разрешения ими данных юридических конфликтов.
В-девятых, коллективные трудовые споры по поводу выполнения коллективных договоров и соглашений необходимо отнести к подведомственности юрисдикционныхорганов.
Принимая во внимание современное состояние коллективно-Шдоговорнойдисциплины и высокую загруженность судебной системы в России, предпочтение следовало бы отдать органам социального партнёрства в лице комиссий по регулированию: социально-трудовых отношений. Их компетенция должна быть изменена, а порядок деятельности и принимаемые решения - приспособлены к разрешению коллективных трудовых споровисковогохарактера.
Изменение и усложнение правил подведомственности трудовых споров связано во многом с расширением числа органов, осуществляющих деятельность по защите индивидуальных и коллективных трудовых прав, в • число которых вошли и межгосударственные. Поэтому, в-десятых, в сферу юрисдикции Европейского Суда по правам человека предложено включитьжалобына необеспечение государством двух категорий прав, гарантированных ЕвропейскойКонвенциейо защите прав человека и основных свобод и Дополнительными протоколами к ней: во-первых, права на справедливоесудебноеразбирательство дела (трудового спора) в разумный срок; во-вторых, права на уважение собственности изапрещениелишения имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Обоснованность содержащихся в работе выводов подтверждается примерами из правоприменительной практики, положениями действующего трудового, гражданско-процессуального и иного законодательства России, а также ссылками на опыт зарубежных стран.
Результаты проведённого диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры трудового права Уральской государственной юридической академии, обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях, проводимых Институтом права и государственной службы Ульяновского государственного университета в 1998-2002 годах.Теоретические разработки и предложения, выносимые на защиту, апробировались в рамках учебного процесса при чтении курсов лекций и проведении практических занятий со студентами по проблемам разрешения трудовых споров и защиты трудовых прав. Кроме того, в ходе подготовки работы автором самостоятельно, а также в соавторстве были опубликованыстатьи, тезисы докладов и учебно-методические пособия.1
1КурушинА.А. К вопросу о сущности правоотношений по рассмотрению трудовых споров /
Учёные записки УлГУ. Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Выпуск I (15) /
Под. ред. В.В. Иглина. - Ульяновск: УлГУ, 2001. - С. 61-64;КурушинА.А. К вопросу о трудовой правосубъектности организаций / Государство и право: проблемы, поиски решений, предлжения. Выпуск
5 / Под. Ред. А.И.Чучаева. - Ульяновск: СВНЦ, 1998. - С. 18-20.;КурушинА.А. Некоторые проблемы классификации трудовых споров и практика их разрешения / Учёные записки УлГУ. Го

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Курушин, Андрей Александрович

Заключение
В исследованиях по юридической конфликтологии традиционно выделяют две основных функции конфликта. С одной стороны, он характеризует качество правового регулирования, состояниезаконностии правопорядка в различных сферах общественных отношений. Тем самым выполняется информационная функция юридического конфликта.'
Анализ теории трудовыхспорови результатов новейшей кодификации трудового законодательства демонстрирует реальность и значимость указанной функции. Статистические данные о количестве обращений вюрисдикционныеи иные компетентные органы за защитой трудовых прав и интересов, противоречивая и не лишённаяпробеловнормативная база, дискуссионность многих теоретических положений свидетельствуют о том, что ситуация в сфере правового регулирования социально-трудовых отношений далека от стабильной и благополучной.
Наиболее показательным примером справедливости данного тезиса является, пожалуй, включение в ТрудовойкодексРФ взаимоисключающих по характеру определений индивидуального и коллективного трудовогоспора. Кроме того, нормативно незакрепленынаучно обоснованные критерии (признаки)правосубъектностиработодателя, характеризующие условия участия физических лиц и организаций в трудовых отношениях в качестве работодателя. Установленныезаконодателемправила подведомственности трудовых споров вступают в противоречие с объективными критериями. Недостаточно разработан категориальный аппарат, отдельные положения ТрудовогокодексаРФ носят дискриминационный характер. Всё это снижает эффективность способов
1 См., например:ХудойкинаT.B. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. - М., 1996. - С. 15; Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. -М.: РАН, Центр конфликтологических исследований, 1995. - С. 20-25. разрешения трудовых конфликтов, а значит права работников и работодателей по прежнему остаются без адекватной защиты.
С другой стороны, юридические конфликты и способы их разрешения показывают возможности преобразования правовой действительности, пути преодоления негативных тенденций. В таком аспекте принято характеризовать динамическую функцию конфликта.1
Противоречивость доктрины и нормативной базы, нестабильностьправоприменительной; практики, осложняющие реализацию конституционного права на трудовыеспоры, не в последнюю очередь обусловливаются недостаточным использованием возможностей юридической конфликтологии, её выводов, рекомендаций и методов. Всё это безусловно снижает эффективность динамического воздействия правовых аспектов конфликтологии труда на законодательство и практику его применения. Поэтому в данной диссертационной работе крайне важно было попытаться указать конкретные варианты включения достижений одного из современных направлений юридической науки в область изучения трудовых споров.
Опираясь на результаты проведённого исследования, можно сформулировать основные выводы и рекомендации научно-теоретического и прикладного характера.
Прежде всего анализ дискуссии по поводу сущности, структуры, юридической природы трудовых споров доказывает возможность интеграции различных точек зрения на основе новой базовой категории «юридический конфликт». Она позволяет преодолеть ограниченность традиционных подходов, основанных на понимании трудового спора исключительно как спора о праве.
1 См., например: Гусев С.А: Динамическая модель юридического конфликта / Проблемы конфликтологии. Сб. статей / Под ред. В.Н.Кудрявцева. - M.: Новый юрист, 1999. - С. 55-57;ХудойкинаT.B. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1996.-С. 16.
Характерные признаки трудового спора отражены в его структуре и особых способах разрешения, которые не используются при урегулировании иных юридических конфликтов в сфере правового регулирования социально-трудовых отношений. Рассмотренные в единстве, они позволяют чётко разграничивать трудовые споры, с одной стороны, и иные юридические конфликты - с другой.
Классификация трудовых споров на индивидуальные и коллективные должна производиться с учётом тезиса о единстве структуры любого юридического конфликта. Не только стороны, но и предмет спора обусловливают его разновидность.
Индивидуальный трудовойспорвозникает во всех случаях, когда работники (вне зависимости от их количества) не могут реализовать свои индивидуальные трудовые права из-занеурегулированныхразногласий с работодателями. Возникновение коллективного трудового спора, в свою очередь, необходимо связывать с невозможностью осуществления коллективных трудовых прав ихобладателями, наделёнными коллективной трудовой правосубъектностью.
Правовой статус работодателя следует предоставить субъектам права (организациям и физическим лицам), способным самостоятельно организовывать и оплачивать труд работников. Указанная способность должна быть подтверждена актом аккредитации при территориальных или региональных органах социального партнёрства, после которой организация или физическое лицо получают возможность самостоятельно вступить в трудовыеправоотношенияс работниками. Данное положение важно незамедлительнозакрепитьв трудовом законодательстве.
Правовой статус работника долженпризнаватьсяза любым физическим лицом независимо от его физических возможностей и психических способностей.Общегражданскаянедееспособоность, равно как и ограниченнаядееспособность, лишь ограничивают трудовую правосубъектность физического лица, но не исключают его из числа субъектов трудового права, наделённых правовым статусом работников.
Обеспечение реального участия в трудовыхправоотношенияхнедееспособных граждан необходимо гарантировать путём включения в законодательство специальных норм, предусматривающих приоритетное членство указанных работников в профсоюзах, обязательное страхование их профессиональной деятельности от рискапричиненияматериального ущерба. Трудовые споры в данном случае должны разрешаться с обязательным участиемзаконныхпредставителей и профсоюзов, а также с привлечением органовопекии попечительства.
Ограниченнодееспособнымработникам, в свою очередь, следует обеспечить возможность самостоятельного обращения в суд за защитой своих индивидуальных трудовых прав, включая право на оплату труда, что должно найти адекватное отражение в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве.
В определённом уточнении нуждаются также содержащиеся в ТрудовомкодексеРФ понятия индивидуального и коллективного трудового спора.
В первом из них следовало бы указать, что обращение в юрисдикционные органы не порождает индивидуальный спор, а является способом его разрешения. Тем самым удастся правильно определить правовое значение фактов подачизаявленияв комиссию по трудовымспорамили обращения с иском в суд.
Определение состава сторон коллективного трудового спора, в свою очередь, необходимо привести в соответствие с субъектным составом коллективных трудовыхправоотношений, из которых и вытекает указанный юридический конфликт. Работники и работодатели вступают в коллективный спор и используют предусмотренные законом способы его разрешения только через своих представителей. В то же время сами представители работников и работодателей не могут самостоятельно, от своего имени начать коллективный трудовой спор и требовать примененияпримирительныхпроцедур или прибегнуть к использованию забастовки.
Анализ положений действующего законодательства показал, что г» ряде случаев Трудовой кодекс РФ вступает в противоречие либо достаточно плохо согласуется с новымГПКРФ, что никак нельзя признать допустимым.
В частности, профсоюзам ипрокуроруТрудовой кодекс РФ обеспечивает более широкиепроцессуальныеправа: при разрешении индивидуальных трудовых споров, в то время как ГПК РФ значительно ограничивает ихполномочия. Например, при обращении сискомв защиту прав и интересов работника ГПК РФ предписывает прокурору соблюсти условие, согласно которому указанный работник не должен иметь возможности самостоятельно прибегнуть ксудебнойзащите по уважительной причине. Трудовой кодекс РФ подобных условий не выдвигает.
С другой стороны, положения ГПК РФ, касающиеся вопросовподведомственностии подсудности, позволяют предположить, что коллективные трудовые спорыисковогохарактера могут быть рассмотрены федеральными судами общейюрисдикциипо существу, а не только в части разрешения требований о законности,приостановлениии; отложении забастовок. Трудовой кодекс РФ, напротив, ограничивает сферу судебной юрисдикции вопросами правомерности забастовок.
Всё это указывает на необходимость скорейшего согласования двух важнейшихкодифицированныхактов, обеспечивающих реализацию конституционного права на трудовые споры. В" работе представлены соответствующие предложения. В частности, предложено скорректироватьстатьи45 и 46 ГПК РФ, касающиесяпроцессуальныхправ прокурора и профессиональных союзов при разрешении трудовых споров. Изменения должны привести к тому, чтобы они могли беспрепятственно обращаться в суд сзаявлениямио защите трудовых прав и законных интересовграждан.
В работе выявлены также отдельные дискриминационные по характеру положения Трудового кодекса РФ, посвящённые работникам, осуществляющим свою трудовую деятельность у работодателей -физических лиц. Отказзаконодателяпризнать за ними право на коллективные трудовые споры вступает в явное противоречие с ч.4 ст.З7КонституцииРоссийской Федерации.
В главе 61 Трудового кодекса РФзаконодательисходит из того, что указанные юридические конфликты могут возникать только в организациях. Поэтому в главу 48 Трудового кодекса РФ необходимо включить нормы, определяющие особенности разрешения коллективных трудовых споров указанных работников. Процедура их рассмотрения должна быть упрощена за счёт сокращения сроков примирительных процедур, расширенияполномочийСлужбы по урегулированию коллективных трудовых споров, обеспечения работникам возможности обращения в суд:
Серьёзные изменения необходимо внести в законодательство, регулирующееподведомственностьтрудовых споров. Действующий в России порядок разрешения коллективных трудовых споров не обеспечивает коллективным трудовым правам работников и работодателей тот же уровень защиты, что и индивидуальным. Поэтому коллективные трудовые споры по поводу выполнения коллективных договоров исоглашенийследует отнести к подведомственностиюрисдикционныхорганов (федеральных судов общей юрисдикции).
Другим вариантомрешения проблемы могло бы статьнаделениеполномочиями на разрешение указанных споров действующих органов социального партнёрства. Преимущества данного предложения очевидны. Низкий уровень коллективно-договорной дисциплины, неэффективность и высокая загруженность судебной системы в России обусловливают необходимостьнаделениякомиссий по регулированию социально-трудовых отношений правом разрешать коллективные трудовые споры по поводу выполнения коллективных договоров и соглашений. Речь идёт о Российской трёхсторонней, региональных и территориальных комиссиях, которые могли бы рассматривать юридические конфликты права по вопросам реализации актов коллективно-договорного регулирования соответствующего уровня (от федерального до муниципального).
К сожалению, Генеральноесоглашениемежду общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002 - 2004 годы1 не предусматривает ни одного конкретного мероприятия, направленного на повышение эффективности разрешения в России трудовых споров.
Международная организация труда в своих рекомендациях №92 «О л добровольномпримирениии арбитраже» и №130 «О рассмотрениижалобна предприятии с целью их разрешения»3 указывает на предпочтительность активного участия в разрешении трудовых конфликтов органов работников и работодателей, создаваемых на смешанной основе и паритетных началах из их представителей. С учётом положений ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, для нашей
1 См.: Труд и право. - 2002. - №6. - С. 83-107.
2 См.: Основные права человека в сфере труда и их защита. Основополагающие международные правовые документы-стандарты // Библиотечка «Российской газеты». - 1999. - Выпуск №22-23. - С. 135-136.
5 Основные права человека в сфере труда и их защита. Основополагающие международные правовые документы-стандарты // Библиотечка «Российской газеты». - 1999. - Выпуск №22-23. - С. 137-139. страны крайне важно повысить роль органов социального партнёрства в урегулировании как индивидуальных, так и коллективных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые спорынеисковогохарактера, в свою очередь, целесообразно отнести к подведомственности комиссий по трудовым спорам. В настоящее время указанные конфликты остались безнадлежащегоправового обеспечения, что нарушаетконституционноеправо на индивидуальные трудовые споры. Для изменения сложившегося положения потребуется трансформировать компетенцию комиссий и предусмотреть специальный порядок разрешения указанных юридических конфликтов. Причём соответствующая процедура вполне может быть определена в актах коллективно-договорного регулирования. Подобный опыт достаточно широко распространён в мире.
Кроме того, правовое регулирование деятельности комиссий по трудовым спорам в структурных подразделениях организаций необходимо усовершенствовать путём обеспечения им возможности иметь собственную печать, а также наделения их правом выдаватьудостоверенияна принудительное исполнение своих решений. Без этого работа комиссий просто не может быть эффективной.
Остаётся надеяться, что анализ результатов диссертационной работы будет способствовать дальнейшему развитию научных исследований в области защиты индивидуальных и коллективных трудовых прав работников и работодателей, да и в целом юридических аспектов конфликтологии труда. Реализация содержащихся в ней рекомендаций может послужить основой для дальнейшего совершенствования трудового законодательства России уже после его новойкодификации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Курушин, Андрей Александрович, 2003 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации, принятая всенароднымголосованием12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 года и Дополнительные Протоколы к ней // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №20. - Ст. 2143.
4. Конвенция Международной организации труда от 26 июня 1973 года138 «О минимальном возрасте для приёма на работу» / Основныеправа человека в сфере труда и их защита. Основополагающие:международные правовые документы-стандарты // Библиотечка
5. Российской газеты». 1999. - Выпуск №22-23. - С. 118-123.
6.ПостановлениеМежпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 9 декабря 2000 года №113 «Обутверждении концепций модельного трудовогокодекса» // Труд и право. -2001.- №11.
7. Федеральныйконституционныйзакон от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ«О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №51. - Ст. 5712; 1998. - №1. - Ст. 1.
8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №1. - Ст. 1; 2001. -№51. - Ст. 4825.
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 года №138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №46. - Ст. 4532.
10. ТрудовойкодексРоссийской Федерации от 21 декабря 2001 года №197 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №1. -Ст. 3; №30. - Ст. 3014; Ст. 3033.
11. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 20 декабря 2001 года №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №1. - Ст. 1; №30. - Ст. 3029.
12. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 февраля 1997 года №60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№12. - Ст. 1383; 1999. - №28. - Ст. 3483.
13. Гражданский процессуальный кодексРСФСРот 11 июня 1964 года //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. - №24. - Ст. 407; 1974.
14. Федеральный закон от 30 октября 2002 года №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №48. - Ст. 4741.
15. Федеральный закон от 23 октября 2002 года №137-Ф3 «О введение в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. №46. - Ст. 4531.
16. Федеральный закон от 15 февраля 2002 года №30-Ф3 «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №11. - Ст. 1022.
17. Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. №42. - Ст. 5005; 2000. - №31. - Ст. 3205; 2001. - №7. - Ст. 608; 2002. - №19. - Ст. 1792; №30. - Ст. 3024.
18. Федеральный закон от 17 июля 1999 года №181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - №29. - Ст. 3702; 2002. - №21. - Ст.1916.
19. Федеральный закон от 2 апреля 1999 года №92-ФЗ «О Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально трудовых отношений» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999.-№18.-Ст. 2218.
20. Федеральный закон от И ноября 1998 года №188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №51. - Ст. 6270.
21. Федеральный закон от 20 февраля 1998 года №54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№14.-Ст. 1514.
22. Федеральный закон от 4 июля 1997 года №119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №30. - Ст. 3591.
23. Федеральный закон от 8 декабря 1995 года №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах игарантияхдеятельности» //
24. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №3. - Ст. 148; 2002. - №12. - Ст. 1093; №30. - Ст. 3029; 3033.
25. Федеральный закон от 20 октября 1995 года №175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовыхспоров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №48. - Ст. 4557; 2001.- №46. Ст. 4307.
26. Федеральный закон от 20 июля 1995 года №153-Ф3 «О" федеральном железнодорожном транспорте» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №35. - Ст. 3505; 2003. - №1. - ст. 4.
27. Федеральный закон от 5 июля 1995 года №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №31. - Ст.2990; 1999.- №8. Ст. 974; 2000. - №46. - Ст. 4537.
28. Федерации. 1998. - №2. - Ст. 220; 2001. - №1. - Ст. 3; №33. - Ст. 3413; 2002.-№1.-Ст. 2.
29. Закон Ульяновской области от 30 июня 1998 года №023-30 «Об основах муниципальной службы в Ульяновской области» // ИнформационныйбюллетеньЗаконодательного Собрания Ульяновской области. 1998. - №23-24; 1999. - №29-30.
30. Закон Ульяновской области от 15 марта 1998 года №013-30 «О социальном партнёрстве» // Информационный бюллетеньЗаконодательногоСобрания Ульяновской области. 1998. - №10-11.
31. И. Акты социального партнёрства,судебнаяпрактика и статистика
32. Генеральноесоглашениеот 20 декабря 2001 года между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002 2004 годы // Труд и право. - 2002. - №6. - С. 83-107.
33. Обзор судебной практики по вопросам рассмотрения трудовых споров и защиты трудовых правграждан/ Защита в суде: теория и практикасудебныхспоров // Труд и право. 1999. - №1-2. - С. 41-42.
34. Некоторые вопросы судебной практики по гражданскимделам// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - №10. - С. 18-24.
35. ОпределениеЗасвияжскогорайонного суда города Ульяновска от 28 октября 1999 года об отказе в приёмеисковогозаявления / Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска. 1999 год. Дело №1-243/99.
36. Судебная статистика за 2001 год // Российскаяюстиция. 2002. - №8:- С. 65-70.
37. Судебная статистика за первое полугодие 2001 года // Российская юстиция; 2002. - №1.- С. 73-78.
38. Работа судов общейюрисдикциив зеркале статистики. 2000 год // Судебная власть. 2001. - №10. - С. 55-59.
39. Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. 2001. - №L.- С. 55-59.
40. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. -2000.-№7.- С. 55-59.
41. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция. 1999. - №9. - С. 51-53.
42. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция. 1998. - №7. - С. 55-58.
43.ЛуговойА.Н. О соблюдении трудовых прав граждан в 2000 году // Справочник кадровика. 2001. - №7. - С. 37-45.
44. Отчёт УправленияСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ульяновской области о работе судов первойинстанциипо рассмотрению гражданских дел за 6 месяцев 2002 года (Форма №2).
45. Отчёт Управления Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации в Ульяновской области о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 2001 год (Форма №2).
46. Отчёт Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ульяновской области о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 2000 год (Форма №2).
47. Отчёт Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ульяновской области о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 1998 год (Форма №2).
48. Пояснительная записка к отчёту о работе Государственнойинспекциитруда по Ульяновской области в 2000 году. Ульяновск, 2001. - 35 с.1.I. Учебная литература
49. Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. проф. В;В.Ярков. 3-е изд., перераб. и доп.,- М.: Издательство БЕК, 1999. - 624 с.
50.ГусовК.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.:Юристь, 1997.-480 с.
51.МолодцовМ.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 640 с.
52. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С.Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1995. - 346 с.
53. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М.:Юристъ, 1994. 346 с.
54.ТолкуноваВ.Н. Трудовое право. Курс лекций. М.:ТОО«ТК Велби», 2002. - 296 с.
55. Трудовое право: Учебник для вузов / Под ред. В.Ф.Гапоненко, Ф.Н. Михайлова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 463 с.
56. Трудовое право. Учебник / Отв. ред. О.В. Смирнов. М.: «Проспект», 2000. - 448 с.
57. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П.Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2002. - 560 с.
58. Трудовое право России. Учебник для вузов / Отв. ред. Р.З.Лившиц, Ю.П. Орловский. М.: Издательская группа «ИНФРА-М - НОРМА», 1998.-480 с.
59. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.С. Пашкова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. - 345 с.
60.СыроватскаяЛ.А. Трудовое право. М.: Юристъ, 1998. - 312 с.1..Комментарии, монографии, сборники
61. Актуальные проблемыправоведенияв современный период: Сборник статей / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1996.247 с.
62. Актуальные проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам: Сборник науч. трудов / Отв. ред. М.С.Шакарян. М.: ВЮЗИ, 1990.- 104 с.
63. Актуальные проблемыюриспруденциив условиях становления правовой системы России / Учёные записки Санкт-Петербургского гуманитарного ун-та профсоюзов. Юридический факультет. Выпуск 2. -СПб., 1997.-99 с.
64.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М.:Госюриздат, 1948. -225 с.
65.АраповН.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л.: Изд-воЛГУ, 1984. - 128 с.
66.БаулинО.В. Специальные нормы в гражданскомпроцессуальномправе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1997. - 104 с.
67.БегичевБ.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Профиздат, 1972. - 213 с.
68.БезинаА.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. - 145 с.
69.БугровЛ.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. -Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1992. 236 с.
70.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск: Средне - Уральское книжное издательство, 1974. -204 с.
71. Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Под ред. С.А. Ивановой и М.К.Треушникова. М.: Изд-во Московского унта, 1981.- 151 с.
72. Вопросы теории государства и права и трудового права: Сборник науч. трудов / Отв ред. А.В.Мицкевич, А.И. Шебанова. М.: ВЮЗИ, .1988. -130 с.
73. Вопросы теории и практики судебногоразбирательствагражданских дел. Саратов: СПИ, 1988. - 154 с.
74.ГаврилинаА.К., Ставцева А.И., Чиканова Л.А. Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров. М.: Профиздат, 1993. - 87 с.
75. Ф 15)ГоловановаЕ.А. Трудовые споры вСССРи порядок их разрешения.
76. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1973. 135 с.
77.ГолощаповС.А. Понятие, виды, причины,подведомственностьтрудовых споров. М.: ВЮЗИ, 1984. - 80 с.1. Щ.
78.ГросьJI.A. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.:ВЮЗИ, 1985. - 77 с.
79.ГукасянР.Е. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1970. -169с.
80.ДогадовВ.М. Очерки трудового права. Л.: «Прибой», 1927. - 163 с.
81.ДудкинаС.Л. Особенности рассмотрения судами споров, возникающих из трудовых отношений. Свердловск, 1988. - 76 с.
82.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона: (Вопросы судебной защиты). М.-. ТОО «Иван», 1995. - 284 с.
83.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права;. М.: Городец-издат, 2001. - 288 с.
84.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданскогосудопроизводства/ Под ред. А.Г. Коваленко. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. -137 с.
85.ИвановС.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука, 1978. - 368 с.
86. Лсаенкова О.В.Искв гражданском судопроизводстве / Под ред. М.А.
87.Викут. Саратов: СГАП, 1997. - 94 с.
88. Йосипович М. Трудовое право Югославии. М.:Юрид. лит., 1989. -320 с.
89. Киселёв И.Я. Зарубежное трудовое право. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 256 с.
90. Киселёв И.Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе:социально-правовые аспекты / Отв. ред. СЛ.Зивс. М.: Наука, 1978. -240 с.
91.КлюевА.А., Маврин А.В. Трудовыеспоры. М.: Знание, 1978. - 128 с.
92.КожухарьА.Н. Наличие спора о праве гражданском как предпосылка права напредъявлениеиска. Кишинёв, 1970. - 49 с.
93.Комментарийк Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. Ю.П. Орловский. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2002. - 959 с.
94. Комментарий к ТрудовомукодексуРоссийской Федерации / Под ред. С.А. Панина. М.: МЦФЭР, 2002. - 1056 с.
95.КрашенинниковЕ.А. К теории права на иск. Ярославль: ЯрГУ, 1995. -73 с.
96.КурдюковД.Г. Индивидуальная жалоба в контексте ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод 1950 года. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного ун-та, 2001. 192 с.
97.КуреннойA.M. Трудовые споры: Практический комментарий. М.: Дело, 2001.-448 с.
98.КуреннойA.M., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовыхспорах. М.: Дело, 1997. — 384 с.
99. Курс российского трудового права. Том 1. Предмет, метод, система трудового права / Под ред. А.С.Пашкова, С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова
100. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. 523 с.
101. Курс российского трудового права. Том 2. Трудоустройство и занятость / Под ред. С.П.Маврина, Е.Б. Хохлова СПб.: Изд-во СПб. унта, 2001. - 325 с.
102.ЛунинаН.А., Свиридов С.А. Социальная справедливость и трудовое право. Воронеж: Изд-воВГУ, 1997. - 136 с.
103.ЛушниковаМ.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнёрства: (Сравнительно-правовое исследование). Ярославль: Изд. центр «Подати», 1997. - 224 с.
104.ЛушниковаМ.В. Трудовые споры в СССР. Ярославль, 1991. - 115 с.
105.МасленниковМ.Я. Административно юрисдикционный процесс: Сущность и актуальные вопросыправопримененияпо делам об административныхправонарушениях. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990.-207 с.
106.МицкевичА.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962. -127 с.
107.НуртдиноваА.Ф. Коллективные трудовые споры по российскому законодательству. М.: АО «Кадры», 1996. - 123 с.
108.НуртдиноваА.Ф., Окуньков Л.А., Френкель Э.Б. Комментарий к законодательству о социальном партнёрстве. М., 1996. - 212 с.
109.ОсиповЮ.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. -М.: Юрид. лит., 1962. 87 с.
110. Основы конфликтологии / Отв. ред. В.Н.КудрявцевМ.: Юристь, 1997.-200 с.
111. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-воМГУ, 1999. - 283 с.
112.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. - 192 с.
113.ОсокинаГ.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск: Изд-воТГУ, 1993. - 40 с.
114.ОсокинаГ.Л. Право на защиту висковомсудопроизводстве (право на иск) / Под ред. В.Н. Щеглова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990. -160 с.
115.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989.- 196 с.
116.ПашерстникА.Е. Рассмотрение трудовых споров. М.: Госюриздат, 1958.- 117 с.
117. Передёрин С.В. Правовая защита трудовых прав работников / Вестник Омского университета. 1997, Выпуск 4. Омск: Изд-во Омского ун-та, 1998.-С. 90-93.
118. Передёрин С.В. Трудовые споры и порядок их разрешения. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. - 200 с.
119.ПоповВ.И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров: Комментарий к закону. Проблемы применения норм права при разрешении коллективных трудовых споров. Челябинск: ЧелГУ, 1996. -134 с.
120. Правовое регулирование труда в условиях перехода к рыночной экономике: (ТрудыИЗиСП. Выпуск 60) / Отв. ред. Ю.П. Орловский. -М., 1995.- 122 с.
121. Проблемы конфликтологии. Сборник статей / Под ред. В.И.Афанасьева, В.Н. Кудрявцева. М.: Новыйюрист, 1999. - 156 с.
122. Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права: Сборник науч. трудов / Под ред. В.А. Носова. -Ярославль: ЯрГУ, 1987. 148 с.
123. Проблемы правоведения в современный период / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990. - 268 с.
124. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвузовский сборник науч. трудов / Отв. ред. В.П. Воложанин Свердловск:СЮИ, 1990. - 113 с.
125. Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования: Сборник статей / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томского унта, 1991. - 175 с.
126. Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам: Сборник науч. трудов / Отв. ред. В.В.Бутнев. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991.- 99 с.
127. Проблемы соотношения материального и процессуального права / Отв. ред. М.С. Шакарян М.: ВЮЗИ, 1980. - 156 с.
128. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко М.: НОРМА, 2001.-478 с.
129.ПугинскийБ.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. - 178 с.
130. Пустозёрова В.М., Соловьёв А.А. Трудовые споры. М.: Приор, 1997. -113 с.
131. Реализацияпроцессуальныхнорм органами гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник науч. трудов / Отв. ред. К.С.Юдельсон. -Свердловск: СЮИ, 1988. 124 с.
132. Реформа трудового законодательства: проблемы и решения / Отв. ред. Ю.П. Орловский. М., 1991. - 169 с.
133. Ровный ВВ. Конкуренцияисковв российском гражданском праве: (Теоретически проблемы защиты гражданских прав) / Под ред. А.И.Хаснутдинова. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1997. - 52 с.
134. Рогалёва Г.А. Трудовые споры и порядок их разрешения. М.:ЗАО«Бухгалтерский бюллетень», 1997. - 86 с.
135. Российской законодательство: теория, практика, проблемы развития / Отв. ред. Л.Ю. Бугров. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1997. - 192 с.
136.РостиашвилиК.Д. Государственные органы посредничества ипримиренияв США. М.: Наука, 1997. - 104 с.
137.