Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Кулакова, Виктория Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кулакова, Виктория Юрьевна

Введение. 3
Глава 1. История становления и развития института участия вгражданскомпроцессе государственных органов иоргановместного самоуправления.
§1. Развитие законодательства о защите чужих прав. 12
§2. Закрепление и развитие института участия в гражданскомпроцессегосударственных органов и органовместногосамоуправления в ГПК РСФСР 1964г. 44
Глава 2. Возбуждение гражданского дела в защиту чужих прав.
§ 1. Круг субъектов, в защиту которых государственные органы, органы местногосамоуправленияобращаются в суд. 62
§ 2. Условия возбуждения гражданского дела государственными органами и органами местного самоуправления. 73
V § 3.Процессуальноеположение государственных органов, органов местного самоуправления, обращающихся в суд ^ в защиту чужих прав иохраняемыхзаконом интересов. 109
Глава 3.Участиегосударственных органов, органов местного самоуправления в гражданском процессе в формедачизаключения по делу.
§ 1. Порядок вступлениягосударственныхорганов, органов местного самоуправления в гражданский процесс для дачи заключения поделу. 132
§ 2. Содержание и значение заключения государственных органов, органов местного самоуправления. 158
§ 3. Процессуальное положение государственных органов, органов местного самоуправления, представляющих суду заключение по существуспора. 176

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления"

Актуальность темы исследования. Российская Федерация предоставляет своимгражданамбольшой комплекс прав исвобод. Однако любое право илисвободатеряет свою ценность и значимость, если в правовой системе незакрепленыюридические меры, направленные на их охрану отпосягательствсо стороны других участников различных по своему характеру материальныхправоотношений. Одной из таких мер выступает гарантируемаястатьей45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека игражданина, практическое осуществление которой возлагается на государственные органы и специальноуполномоченныеорганы местного самоуправления.1
В сфере гражданскогосудопроизводстваупомянутая конституционная гарантия реализуется не только судом, осуществляющимправосудиепо гражданским делам, но и государственными органами, а так же органами местногосамоуправления, процессуальная деятельность которых имеет своей целью оказание помощи заинтересованным лицам в получениисудебнойзащиты нарушенного или оспариваемого субъективного права илиохраняемогозаконом интереса.
Закрепленныйв ГПК РСФСР 1964 г. институт участия органов в гражданском процессе полностью соответствовал политическому, идеологическому и экономическому строю страны.
Однако, проведенные в 90-ых годах прошлого века реформы, восстановившие многообразие форм собственности, обусловившие развитие рыночных отношений, характеризующихсясвободойих участников, привели к закреплению в материальных отраслях права нового подхода к пониманию соотношения личных ипубличныхинтересов, к решению вопроса о пределах вмешательства государства в частную сферу.
Влияние экономических реформ отразилось непосредственно и на гражданскомпроцессуальномзаконодательстве. Изменению подверглись нормы института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления.
1 Далее - «орг аны».
7 августа 2000 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ГражданскийпроцессуальныйКодекс РСФСР» № 120-ФЗ1, ограничившийсвободув осуществлении правозащитной деятельности упомянутыми органами рамками инициативы материально заинтересованных лиц. В свете расширения принv ципадиспозитивностипроблема защиты государственными органами, органами местного самоуправления чужих прав приобретает иное содержание. Нового подхода требуют вопросы, возникающие в процессе применения на практике положений обновленной редакции ст.42ГПКРСФСР.
Усложнение отношений в сфере гражданского оборота, появление необходимости защиты интересов больших группграждан, оказавшихся в одинаковой юриди-ко-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом2, привело к расширению сферы примененияправозащитнойдеятельности государственных органов, органов местного самоуправления. Новым достижением гражданскогопроцессуальногоправа является предоставление органам права обращаться в суд не только в целях защиты частных интересов отдельных граждан, но и в интересах неопределенного круга лиц (ч.1 ст.42 ГПКРСФСР). По причине своей новизны проблема участия органов в процессе в защиту интересов неопределенного круга лиц не получила достаточного освещения в научной литературе и требует глубокого изучения.
В последние годы существенным изменениям подверглись нормы, прежде всего,конституционного, административного права, определяющие структуру и компетенцию государственных органов, а так же нормы других материальных отраслей права, предоставляющие органам возможность выступать в гражданском процессе в защиту чужих интересов в одной из предусмотренных ГГ1К РСФСР форм.
Изучение практики деятельности судов общейюрисдикциипоказывает, что в процессе применения иорм гражданского процессуального законодательства, регулирующихправозащитнуюдеятельность государственных органов, органов местного самоуправления в суде, продолжают оставаться неясными вопросы, касающиеся процессуального положения указанных органов. Это нередко оказывается причиной су-■ «Собрание законодательства РФ». 2000. №33, ст.4936.
2 И.В.Решетникова, В.В.Ярков «Гражданское право и гражданский процесс в современной России». Екатеринбург-Москва. 1999, с. 138.дебныхошибок, неизбежно приводящих к тому, что целиправосудияв области гражданского судопроизводства остаются нереализованными. Между тем, государство заинтересовано в создании эффективного, слаженно работающего механизма защиты прав и интересов граждан, восстановления нарушеннойзаконностии правопорядка.
С принятием в 1992 г.АПКРФ правозащитная деятельность государственных органов, органов местного самоуправления получила применение и варбитражномпроцессе. Участие органов в процессе рассмотренияспоров, связанных с предпринимательской деятельностью, обладает определенными особенностями, заслуживающими особого внимания. Однако данная проблема не подвергалась научному исследованию и не получила достаточного освещения в специальной литературе.
Реформирование процессуального законодательства, затронувшего и институт участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления в защиту чужих прав и интересов, обуславливает необходимость решения ряда вопросов.
Почему возможность защиты чужих прав получила широкое распространение именно после Октябрьской революции? Можно ли утверждать, что это правовое явление не имело аналогов в российской истории? В работах, которые затрагивали проблему защиты чужих прав, не уделялось особого внимания данным вопросам.
Между тем, установление факторов, которые обусловили появление данного правового явления, представляется необходимым, особенно в настоящий период. Чтобы всесторонне совершенствовать институт участия органов в гражданском процессе в целях его наибольшей эффективности, необходимо, прежде всего, понять, какой смысл заложен в нем, что послужило причинами его возникновения.
Таким образом, значимость института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления и та роль, которую играет этот институт в судебной защите нарушенных прав, свобод иохраняемыхзаконом интересов многочисленных и разнообразных участников материальных правоотношений, необходимость его изучения с позиции действующего законодательства и практики его применения предопределили актуальность названных проблем и обусловили выбор темы диссертации.
Предметом данного исследования являются история становления и развития института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления, действующее законодательство, определяющее компетенцию органов в гражданском (арбитражном)судопроизводстве, формы защиты государственными органами, органами местного самоуправления чужих прав, практика участия органов в процессе.
Цель настоящего исследования состоит в проведении комплексного изучения рассматриваемого правового института через призму обновленного законодательства, определении перспектив его существования в российской правовой действительности, выявлении и решении теоретических и практических проблем, связанных с правозащитной деятельностью в гражданском (арбитражном) процессе государственных органов и органов местного самоуправления.
Для достижения поставленных целей обозначены следующие задачи исследования:
1) выявить факторы, обусловившие возникновение института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления, и причины сохранения сто в гражданском процессуальном праве Российской Федерации;
2) проанализировать действующее законодательство, составляющее правовую основу реализации указанными органами правозащитной функции в сфере гражданского (арбитражного) судопроизводства;
3) установить и рассмотреть особенностипредъявленияисков в суд общей юрисдикции государственными органами, органами местного самоуправления в защиту прав граждан, неопределенного круга лиц, публично-правовых интересов по ч. 1 ст. 42 ГПК РСФСР, в редакции ФЗ от 7 августа 2000г. и варбитражныйсуд по п.1 ст.42 АПК РФ;
4) изучить предусмотренный обновленной редакцией ч.ч.З и 4 ст. 42 ГПК РСФСР порядок привлечения (допущения) государственных органов, органов местного самоуправления к участию вделедля дачи заключения;
5) определить правовую природу и значение заключения, даваемого государственными органами, органами местного самоуправления суду по существуспора;
6) на основе аналитического изучения судебной практики в сочетании с критическим осмыслением научных взглядов на рассматриваемую проблему, определитьнадлежащеепроцессуальное положение государственных органов, органов местного самоуправления, обращающихся в суд в защиту чужих прав и участвующих в процессе длядачизаключения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а так же частно-научные методы: историко-правовой, сравнительногоправоведения, логический, технико-юридический, системно-структурный, анализ научных проблем, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области гражданского процессуального права: И.Д.Ллиевой, Н.С.Батаевой, С.В.Бырдиной, М.А.Викут, Р.Е.Гукасяна, Л.А.Грось, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, С.А.Ивановой И.М.Ильинской, Р.Ф.Каллистратовой, Я.А.Канторовича, Н.А.Киреевой, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, А.А.Мельникова, И.М.Пятилетова, Л.А.Рождественской, Г.Рындзюнского, С.Н.Смирнова, Е.М.Тараканковой, М.К.Треушникова, Л.В.Тумановой, Л.И.Фишмана, Н.В.Ченцова, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, Т.И.Шиховой, В.В.Яркова, и др.
Информационная база включает действующее законодательство, предусматривающее возможность и раскрывающее формы участия государственных органов, органов местного самоуправления в гражданском и арбитражном процессе в целях защиты чужих прав и интересов; разработанные ведущими ученымипроцессуалистамии специалистами-практиками проекты ГПК РФ и АПК РФ.
В работе отражены материалы практики рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел с участием государственных органов и органов местного самоуправления, выступающих в защиту чужих прав, в частности,ВерховногоСуда РФ, Коломенского районного суда, Пресненского межмуниципального суда г.Москвы, использована практика рассмотрения соответствующих деларбитражнымисудами, опубликованная в Вестниках Высшего Арбитражного Суда РФ.
Данная диссертационная работа не единственное специальное исследование правового института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления с целью защиты чужих прав. Глубокому и детальному изучению рассматриваемого правового института были посвящены работы А.А.Добровольского, Р.Ф.Каллистратовой, Л.Ф.Козлова, М.А.Викут, Л.А.Рождественской, М.С.Шакарян и др. Исследованием участия в гражданском судопроизводстве отдельных отраслевых органов государственного управления занимались Н.А.Киреева, С.А.Иванова, Н.И.Башкатов, Т.И.Шихова, Л.В.Туманова, Е.М.Тараканкова, С.Н.Смирнов и др.
Однако проводимые ранее теоретические исследования института участия органов в гражданском процессе основывались на законодательстве прошлых лет и ГПК РСФСР 1964 г., в первоначальной редакции.
Научная новизна работы заключается в изучении и установлении факторов, обусловивших возникновение института защиты чужих прав; в сравнительном исследовании норм ГПК РСФСР и АПК РФ, определяющих основания и порядок участия государственных органов и органов местного самоуправления путем обращения в суд с целью защиты чужих интересов; в попытке осуществить всесторонний анализ деятельности государственных органов, органов местного самоуправления в гражданском процессе с позиции нового подхода к решению вопроса о соотношениичастноправовыхи публично-правовых интересов и разработать рекомендации по применению на практике положений обновленной редакции ст.42 ГПК РСФСР и по совершенствованию законодательства
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Дореволюционному законодательству были известны отдельные черты института защиты органами государства чужих прав, проявлявшиеся в участиипрокуратурыв гражданском процессе для дачи суду заключения поделам, затрагивающим интересы, как государства, так и отдельных граждан, перечень которых четко оговаривался в законе.
2. Закрепление всоветскомзаконодательстве института защиты чужих прав и интересов было объективно обусловлено комплексом политико-экономических и социальных причин.
По сравнению с формами защиты чужих прав и интересов, предусмотренных в ГПК РСФСР 1923 г., данное правовое явление претерпело значительную трансформацию в 1964 г., когда непосредственно в нормах нового ГПК былзакрепленинститут участия в гражданском процессе органов государственного управления, и в 2000г. в связи с принятием ФЗ от 7 августа «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».
3. В обновленной редакции ст.42 ГПК РСФСР, наряду с общими и специальными правовыми основаниями участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления, установлены дополнительные, как к условиям возбуждения дела (ч.1), так и к порядку вступления (привлечения) в процесс (ч.ч.З и 4), что вызывает ряд научных и практических вопросов.
4. Из общего порядка обращения в суд для государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту чужих прав, имеются некоторые исключения.
Наряду с исключениями, следующими из норм ГПК РСФСР 1964 г. (п.8 ст. 80, ст. 129), в обновленной редакции 4.1 ст.42 ГПК РСФСР установлено дополнительное требование - наличие просьбы заинтересованных лиц о возбуждении органом гражданского дела. Такое согласие не требуется при подачезаявленияв интересах недееспособных граждан.
Дополнительным требованием кзаявлениюгосударственного органа, органа местного самоуправления, обращающегося в суд в порядке ч.1 ст.42 ГПК РСФСР, ч.1 ст.42 АПК является необходимость юридического обоснования как права органа на обращение в суд, так и материально-правового требования заинтересованного лица (истца).
5. Государственные органы и органы местного самоуправления могут обращаться в суд общей юрисдикции сзаявлениемв защиту нарушенных илиоспоренныхправ или охраняемых законом интересов других лиц, неопределенного круга лиц не только поисковымделам и делам особого производства, но и по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
6.Иски, возбуждаемые в защиту публично-правовых интересов, являются самостоятельными видамиисков, в возбуждении которых основную роль выполняют государственные органы и органы местного самоуправления, а такжепрокурор. Для обращения в суд с заявлением в защиту нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, публично-правовых интересов согласие истца (потенциальных, неперсонифицированныхистцов) не требуется.
Органывправеобращаться с иском в арбитражный суд не только в защиту публично-правовых интересов, но и частных интересов конкретных участников гражданского оборота, связанных с общественными. Согласие истца напредъявлениеорганом иска в арбитражный суд не требуется, так какправозащитнаядеятельность органа направлена в первую очередь на защиту интересов государства и общества.
7. Часть 4 ст.42 ГПК РСФСР предоставляет суду право привлекать соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления к участию в деле для дачи заключения в случаях, как предусмотренных в законе, так и не подвергшихсязаконодательномуурегулированию, что соответствует частным ипубличныминтересам.
В процессе по конкретномуделуможет участвовать лишь один орган, дающий заключение по существу дела.
Заключение государственного органа, органа местного самоуправления нельзя приравнивать кдоказательствампо делу.
Неучастие в процессе соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления в случаях, когда оно признано законом обязательным, не должно влечь отменусудебногорешения, если оно законно и обоснованно.
8. Термины «государственный орган», «орган местного самоуправления» имеютпроцессуальноезначение, что позволяет использовать их для обозначения положения органа, принимающего участие в гражданском судопроизводстве как в форме обращения в суд, так и для дачи заключения по делу, и отличить его от процессуального положения других участников процесса (соистцов; третьих лиц; представителей; экспертов).
По ГПК РСФСР 1964г. (в ред. ФЗ от 7 августа 2000г.) процессуальное положение органов значительно отличается от положенияпрокурора, хотя формы их участия в деле одинаковы.
Исходя из изложенных выводов, в Заключении диссертации сформулированы предложения по совершенствованию действующего ГПК РСФСР и к проектам ГПК РФ и АПК РФ, и другого, связанного с институтом участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления, законодательства.
Практическая значимость работы. Положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в преподавании курса гражданского процессуального права.
Рекомендации по практическому применению ст.42 ГПК РСФСР могут быть использованы судами общей юрисдикции.
Сформулированные в результате проведенных исследований предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства могут быть восприняты в процессе подготовки проектов ГПК РФ и АПК РФ ко второму чтению. Они включены в Заключения кафедры гражданского процессаМГЮАпо проектам ГПК РФ и АПК РФ, представленным в комитет Совета Федерации поконституционномузаконодательству и судебно-правовой реформе Федерального Собрания РФ.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кулакова, Виктория Юрьевна

Заключение.
В результате проведенного диссертационного исследования автор вносит предложения по совершенствованию действующего гражданскогопроцессуальногозаконодательства. Учитывая, что проектГПКРФ и проект АПК РФ уже прошли первое чтение в Государственной Думе РФ и находятся в процессе подготовки ко второму чтению, предложения формулируются применительно к нормам проектов. Однако значительная их часть относится и к действующим ГПКРСФСР1964г. и АПК РФ 1995г.
I. Предложения к проекту ГПК РФ:
1) В ст. 18 проекта предусмотреть право отвода представителя государственного органа, органа местногосамоуправления.
2) Пункт 1 ст.46 проекта дополнить словами «публично-правовых интересов», исключив из них слова «по их просьбе».
3) Пункт 2 ст.46 проекта дополнить текстом следующе! о содержания:
Поделам, возбужденным по заявлению государственных органов, органов местного самоуправления в защиту нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, публично-правовых интересов, суд не принимает отказа отиска, если это противоречит публично-правовым интересам».
4) В пункт 3 ст. 132 ГПК проекта внести следующие изменения: а) первый абзац дополнить после слов «предъявляемымпрокурором» словами «государственным органом, органом местного самоуправления». б) предусмотреть абзац следующего содержания:
Взаявлениигосударственного органа, органа местного самоуправления должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, подтверждающий право государственного органа, органа местного самоуправления обратиться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав иохраняемыхзаконом интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публично-правовых интересов».
5) Дополнить статью 191 ГПК после слов «суд переходит» словами «кзаслушиваниюзаключения государственного органа, органа местного самоуправления».
6) Предусмотреть ст. 191 -1 следующего содержания:
Статья191-1. Заключения государственных органов, органов местного самоуправления.
Заключение государственного органа, органа местного самоуправления может быть дано письменно или устно.
В случае необходимости проведения предварительного обследования заключение должно быть составлено письменно.
Письменное заключение государственных органов, органов местного самоуправления, вступивших в процесс по своей инициативе, по инициативе лиц, участвующих вделе, или привлеченных судом к участию в делеоглашаетсяв судебном заседании.
Устное заключение государственных органов, органов местного самоуправления заносится в протоколсудебногозаседания и подписывается уполномоченным соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления».
7) Пункт 4 ст. 192 проекта исключить.
II. Предложения к проектуАПКРФ:
1) Часть 2 ст.4 проекта изложить в следующей редакции:
В случаях, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, право на обращение в суд имеютпрокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в защиту государственных и общественных интересов».
2) Встатье27 проекта предусмотреть право отвода представителя государственного органа, органа местного самоуправления.
3) В статью 43 проекта внести следующие изменения: а) предусмотреть правопрокурора, государственного органа, органа местного самоуправления обращаться в суд сискомв защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных любым нормативным правовым актом. б) дополнить словами: государственные органы, органы местного самоуправления, дающие в случаях, предусмотренных законом, заключение поделу».
4) Изстатьи56 АПК исключить указание на государственные органы и органы местного самоуправления.
5) Статью 59 проекта поставить после статьи 55 и изложить в следующей редакции:
Статья 55-1. Участие в процессе государственных органов и органов местного самоуправления длядачизаключения по делу.
В случаях, предусмотренных законом, государственные органы, органы местного самоуправлениявправедо начала судебного разбирательства в суде первойинстанциивступить в дело по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях осуществлениявозложенныхна них обязанностей и защиты государственных и общественных интересов.
Суд может привлечь соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления к участию в деле для дачи заключения по собственной инициативе в случаях, предусмотренных законом, и иных необходимых случаях, не установленных законом».
6) Из статьи 78 проекта исключить слова «заключение государственных органов, органов местного самоуправления».
7) Статью 168 проекта изложить в следующей редакции: «Статья 168. Окончание рассмотрения дела по существу.
После завершения рассмотрения всехдоказательств, председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они дополнить материалы дела. При отсутствии такихзаявленийсудья объявляет исследование дела законченным и переходит к заслушиванию заключения государственного органа, органа местного самоуправления исудебнымпрениям».
8) Статью 91 проекта поставить после статьи 168, изложив в следующей редакции:
Статья 168-1. Заключения государственных органов и органов местного самоуправления.
Заключение государственного органа, органа местного самоуправления может быть дано письменно или устно.
В случае необходимости проведения предварительного обследования заключение должно быть составлено письменно.
Письменное заключение государственных органов, органов местного самоуправления, вступивших в процесс по своей инициативе, или привлеченных судом к участию в деле оглашается всудебномзаседании.
Устное заключение государственных органов, органов местного самоуправления заносится в протокол судебного заседания и подписываетсяуполномоченнымсоответствующего государственного органа или органа местного самоуправления».
9) Предусмотреть статью 168-2 следующего содержания: «Статья 168-2.Судебныепрения.
Судебныепрениясостоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Истеци его представитель выступают первыми, затем -ответчики его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предметспора, и его представитель выступают после сторон. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель выступают послеистцаили ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле.
Прокурор, государственный орган, орган местного самоуправления, обратившиеся в суд за защитойпубличныхинтересов, выступают в судебныхпренияхпервыми».
III. В части 2 п. 1 ст. 29 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. №9481 (в редакции Законов РФ от 24 июня 1992 г. №3119-1, от 15 июля 1992 г. № 3310-1; Федеральных Законов от 25 мая 1995 г. №83-Ф3, от 6 мая 1998 г. №70-ФЗ, от 2 января 2000 г. №3-ФЗ), в п.1 сг.32 Федерального Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г. №117-ФЗ предусмотреть право обращения в суд общейюрисдикциис требованием о признаниинедействительнымиполностью или частично нормативных актов, а так жененормативныхактов, затрагивающих интересы отдельныхграждан, неопределенного круга граждан, нарушающих антимонопольное законодательство.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кулакова, Виктория Юрьевна, 2001 год

1. Законодательство.1.КонституцияРФ.
2. Федеральныйконституционныйзакон «О референдуме РФ» от 10 октября 1995 г. №2-ФКЗ. Собрание законодательства РФ. 1995. №42, ст.3921.
3. ГражданскийПроцессуальныйКодекс РСФСР.
4. ГражданскийКодексРФ. Часть!.5. Семейный Кодекс РФ.
5. Налоговый Кодекс РФ. Часть 17. Воздушный Кодекс РФ.8. Лесной Кодекс РФ.
6. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-1 в ред. Федеральных законов от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ, от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ. -Собрание законодательства РФ. 1996. № 3, ст. 140; 1999. № 51, ст. 6287.
7. Федеральный Закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ в ред. Федеральных законов от 6 января 1999г. № 8-ФЗ, от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ. Собрание законодательства РФ.1995. № 8, ст. 600; 1999. №2, ст. 235, № 29, ст. 3697.
8. Федеральный Закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Собрание законодательства РФ. 1995. № 21, ст. 1930.
9. Федеральный Закон «О рекламе» от 18 июля 1995 г. №108-ФЗ в ред. Федерального закона от 18 июня 2001 г. №76-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1995. № 30, ст. 2864; 2001. № 26, ст. 2580.
10. Федеральный Закон «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1995. № 34, ст. 3426
11. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 в ред. Федеральных законов от 26 ноября 1998 г. № 182-ФЗ, от 8 июля 1999г. № 139-Ф3.- Собрание законодательства РФ. 1996. № 17, ст. 1918; 1998. № 48, ст. 5857; 1999. № 28, ст. 3472.
12. Федеральный закон «О защите прав изаконныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1999. № 10, ст. 1163.
13. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1999. № 14, ст. 1650.
14. Федеральный Закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г. №117-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 1999. № 26, ст. 3174.
15. Федеральный Закон «Об основах охраны труда в РФ» от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1999. № 29, ст. 3702.
16. Федеральный Закон «О выборахпрезидентаРФ» от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ.- Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (ч. II), ст. 11.
17. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г, № 73-Ф3. Собрание законодательства РФ. 2001. №23, ст. 2291.
18. Федеральный закон «Олицензированииотдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (часть 1), ст.3430.
19. Положение «О Федеральнойинспекциитруда», утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. № 78. Собрание законодательства РФ. 2000. № 6, ст. 760.
20. Примерное положение «О региональном отделении Федеральной комиссии по ранку ценных бумаг», утвержденноепостановлениемФКЦБ от 4 августа 1998 г. № 30. ВестникФКЦБРоссии". № 6, 18 августа 1998.
21. Положение «О территориальном управлении РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАПРоссии)» в ред. Приказа МАП РФ от 29 марта 2001г. № 307. Российская газета, от 26 мая 2001 г, № 100.
22. Положение «Об Отделе по охране труда и социально-трудовым отношениям Службы по культуре, образованию, социальной защите и связи администрации г.Коломны», утв. Постановлением Главы администрации г. Коломны от 15 марта 1993г. №364.
23. Положение «Об Управлении образования администрации г. Коломны», утвержденное Постановлением Главы администрации г. Коломны от 12 апреля 1993 г. №411
24. Положение «Об отделе по защите прав потребителей при Комитете по торговле и услугам населению администрации Г.Коломны», утв. Постановлением Главы администации г.Коломны от 24 мая 1993 г. №475.* *
25. Декрет №1 Совета Народных Комиссаров «О суде» от 24 ноября 1917 г. Систематический сборникузаконенийи распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М. 1919.
26.Постановление6-го Чрезвычайного Всероссийского Съезда Советов «О точном соблюдении законов». Собрание узаконений. 1918. №9, ст.908.
27. Положение «О народном суде», утв. Декретом ВЦИК30 ноября 1918г. Сборник узаконений. 1918. № 85, ст.889.
28. Кодекс об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. 1918 г. Декреты Советской власти. М. 1964. т.З.
29. ДекретСНКРСФСР от 18 июня 1919 г. «О санитарной охране жилищ». Хронологическое собрание Законов,УказовПрезидиума Верховного Совета РСФСР иПостановленийПравительства РСФСР 1917 - 1927 г.г., т.1. М. 1949.
30. Положение «Опрокурорскомнадзоре» от 28 мая 1922 г. Сборник узаконенийРСФСР. 1922. №36.
31. Гражданский Кодекс РСФСР. 1922г.
32. Положение «Осудоустройствев РСФСР» от 31 октября 1922 г. Сборник узаконений РСФСР. 1923. №48, ст.481.
33. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. 1923г.
34. Гражданский процессуальный кодексУССР. 1923г.
35. Кодкс Законов о льготах и преимуществах для военнослужащих рабоче-крестьянской красной армии, рабоче-крестянского красного флотаСССРи их семей. Собрание Законов СССР. 1924. № 21.
36. ДекретВЦИКи СНК от 31 июля 1924г. «О мерах по улучшению жилищных условий научных работников» Собрание Узаконений. 1924. №68.
37. Инструкция по осуществлению защиты прав иимущественногоположения красноармейцев и их семей. Собрание Узаконений. 1925. № 64.
38. ЦиркулярНаркомюстаРСФСР и прокурора республики от 1 октября 1926 г. №177. Сборник Циркуляров Народного КрмиссариатаЮстицииРСФСР. 1926.
39. Циркуляр Наркомюста РСФСР от 25 октября 1926 г. №193. Сборник Циркуляров Народного Комиссариата Юстиции РСФСР. 1926.
40. Положение об органахопекии попечительства, утвержденном Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 18 июля 1928г. Систематическое Собрание Законов РСФСР, УказовПрезидиумаВерховного Совета РСФСР и решений Правительства РСФСР. 1930. Т. 13.
41. ЦиркулярНКЮ«Об усилении работы прокуратуры по общемунадзору» от 17 декабря 1928г. Еженедельник Советской Юстиции. 1928. №46-47.
42. Циркуляр №90 от 14 августа 1930г. СоветскаяЮстиция. 1930. №22-23.
43. Циркуляр НККХ и НКЮ РСФСР от 13 марта 1936г. «О разрешенииспоровмежду совладельцами строений о порядке пользования земельным участком» «Жилищное законодательство». Гоеюриздат. 1950.
44. Циркуляр от 7 апреля 1936 г. №25/ 22 «О работепрокуратурыпо гражданским делам». Сборник Приказов прокуратуры СоюзаССР. 1939.
45. Положения «О социально-правовых кабинетах охраны материнства и младенчества». Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1951.
46. Директивное письмо «О работе прокуратуры по защите наемного труда в деревне» предписывало «шире практиковатьпредъявлениев порядке ст. 2ГПКисков о расторжении кабальных труддоговоров». Советская Юстиция. 1930. №22-23.
47. Инструкция Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР и Наркомюста РСФСР, утвержденная СНК РСФСР 8 апреля 1943г. «О патронировании,опекеи усыновлении детей, оставшихся без родителей» Собрание постановлений РСФСР. 1943. №3, ст367.
48. Инструкция Наркомпроса РСФСР от 11 августа 1945 г. «Об охранеимущественныхправ несовершеннолетних» Справочник по вопросам охраны детства, Учпедгиз. 1956г.
49. Инструктивно-методические указания Наркомпроса РСФСР от 22 декабря 1945г. «Об участии отделов народного образования в разрешении споров раздельно живущих родителей о детях» Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1951г., с. 106.
50. В Инструкции Наркомхоза РСФСР от 25 декабря 1945г. «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» «Жилищное законодательство».Госюриздат. 1950.
51. Инструктивное письмо Управления детских домов Министерства просвещения РСФСР «Работа районного (городского) отдела народного образования по охране прав детей» Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1952г.
52. Инструктивное письмо Управления детскими домами Министерства Просвещения РСФСР «Работа районного (городского) отдела народного образования по охране прав детей». Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1952.
53. Положение «Об инспекторе охраны детства отдела народного образования», утв. Постановлением Министерства просвещения РСФСР от 8 марта 1946 г. Справочник по вопросах охраны детства. Учпедгиз. 1951, с.26.1.. Литература.
54.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М. 1948.
55.АбрамовС.Н. Некоторые вопросы советскойкассациив Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик.Правоведение. 1964. № 2.
56.АлексеевС.С. Теория права. М. 1993.
57.АлиеваИ.Д. Гражданско-процессуальная защита прав иохраняемыхзаконом интересов других лиц по законодательству РФ. Автореф. дисс. .канд.юр.наук. М. 2000.
58.АликовВ.Р. Развитие законодательства об участиипрокурорав гражданском процессе России XVIII XX веков. Дисс. . канд.юр.наук. М. 2001.
59.Арбитражныйпроцесс. Под ред. В.В.Яркова. М.Юрист. 2000.
60.БатаеваН.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Автореф.дисс. . канд. юр. наук. М. 1999.
61.БахареваО.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц, в гражданскомсудопроизводстве(на примере участия органов местногосамоуправления). Дисс. .канд.юр.наук. Саратов. 2000.
62.БашкатовН.И. Участие финансовых органов всоветскомгражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М. 1970.
63.БутневВ.В. Судебная защита личных и общественных интересов висковомпроизводстве.// Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин. 1985.
64.БырдинаС.В. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Саратов, 1963.
65.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. Спб. 1900.
66.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 2-е. М. 1917.
67.ВикутМ.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дисс. . канд. юр. наук. 1953.
68.ВикутМ.А. О специальном участии органов государственного управления в советском гражданском процессе. Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов. Вып.6. 1957.
69.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов. 1968.
70. М.А.Викут. Проблема правового регулированияпроцессуальногоположения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Авто-реф.дисс. .докт.юр.наук. Свердловск. 1971.
71.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Курс лекций по гражданскому процессу. Саратов.1998.
72. Гордон А.Искио признании. Ярославль. 1906.
73. Государственный доклад «Защита прав потребителей в РФ в 1999 году». М. 2000.
74. Гражданский кодекс советских республик (текст и практическийкомментарий). Под ред. А.Малицкого. Киев. 1923.
75. ГПК. Текст и практическийпостатейныйкомментарий, основанный на законодательных материалах и практикеВерховногоСуда УССР и РСФСР. Под ред. Ф.Шостя. Киев. 1925.
76. Гражданский процессуальный кодекс советских республик (текст и практический комментарий) под ред. А. Малицкого. Харьков. 1929.
77. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.А.Мусина, И.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М. 1996.
78. Гражданскоепроцессуальноеправо. Учебник под ред. проф. М.С.Шакарян. М. Былина. 1998.
79. Л.А.Грось. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы). Автореф. дисс. .докт.юр.наук. М.1999.
80. Л.А.Грось. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы). Дисс. .докт.юр.наук. М. 1999.
81.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Дисс. .докт.юр.наук. Саратов. 1970.
82.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.
83.ГукасянР.Е. Личные и общественные интересы в гражданском судопроизводстве. -Сборник статей к 50-летию Е.А.Крашенинникова. Ярославль. 2001.
84.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. 1950.
85.ГурвичМ.А. Право на иск. М.-Л. 1949.
86.ГуреевП. П. О понятиисудебныхдоказательств в советском гражданском процессе. Советское государство и право. 1966. № 8.
87.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М. Госюриздат. 1958.
88.ДеревянкоГ.Ф. Правоотношения по поводу воспитания детей в советском семейном праве. Автореф. дисс. . канд.юр.наук. Харьков, 1953.
89.ДжалиловД.Р. Лица, участвующие в гражданскихделахискового производства. Душанбе. 1965.
90.ДобровольскийА.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Дисс. . канд. юр. наук. М. 1954.
91.ДобровольскийА.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Советское государство и право. 1957. №4.
92.ДобровольскийА.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М. Госюриздат. 1958.
93.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М. 1965.
94.ДобровольскийА.А. Участники советского гражданского процесса. Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск. 1975.
95.ДобровольскийА.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. 1979.
96.ЕлисейкинП.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов. Проблемы защиты субъективных прав и интересов. Ярославль. 1976.
97. Жилин Г. Условия реализации права на обращение засудебнойзащитой. Российская Юстиция. 1999. №5.
98.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М. 2000.
99.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М. 1997.
100.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М. 2001.
101.ЖуковЮ.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Дисс. .канд.юрид. Наук. М. 1965.
102.ЗуевА.Г. Прокурор в гражданском суде. Журнал Министерства Юстиции. 1911. №1.
103.ИвановаС.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М.1974.
104.ИвановаС.А. Институт участия в советском гражданском процессе органов государственного управления. Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М.МГУ. 1981.
105. Иванова. С.А. Некоторые вопросысудебногорассмотрения дел о признании браканедействительным. Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР). Свердловск. 1984.
106.ИвановаС.А. Участие органов опеки и попечительства в гражданском судопроизводстве. Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин. 1985.
107.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дисс. . канд. юр. наук. JI. 1953.
108.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М. 1964.
109.КавелинК.Д. Собрание соч. Т.4, раздел 2 «История русского права и законодательства». Спб. 1900.
110.КаллистратоваР. Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Дисс. .канд.юр.наук. М. 1954.
111.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Ученые запискиВИЮН. 1958. № 8.
112.КалпинА.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданскимделам. Дисс. .канд. юрид. наук. М. 1966.
113.КанторовичЯ.А. Государственные учреждения и предприятия в гражданском процессе. М. 1925.
114.КаратышГ.М. Вопросы гражданского процесса по делам в семейном праве. -Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М. 1968,
115.КацС.Ю. Участие прокурора в советском гражданском процессе. Дисс. .канд.юр.наук. Харьков. 1948.
116.КирееваН.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе. Дисс. . канд. юр. наук. М. 1984.
117.КлейнманА.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск. 1927.
118.КлейнманА.Ф. Гражданский процесс. М. 1940.
119.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказыванияв советском гражданском процессе. М. 1950.
120.КлейнманА.Ф. Основные вопросы учения обискев советском гражданском процессе. М. 1959.
121. Кожухарь. А.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права насудебнуюзащиту. Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М. МГУ. 1981.
122.КозловА.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданскогосудопроизводстваи новым ГПК союзных республик. Советское государство и право. 1965. № 6.
123.КозловА.С. Понятие и признаки судебныхдоказательствв советском гражданском процессе. Автореф. Дисс. .канд. юрид. наук. М. 1978.
124.КозловЮ.М. Органы советского государственного управления. Юр. Лит. М. 1960.
125. Комментарий кАПКРФ. Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ. ИНФРА. М. 1997.
126. Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический). Под ред. М.С.Шакарян. Изд.2-е. М. Юрист. 2001.
127.КониА.Ф. Об отмене прокурорских заключений по гражданским делам. -А.Ф.Кони «На жизненном пути». Т.2. 1916.
128.КопелянскаяС.Е. Социально-правовая помощь матери и ребенку. Медгиз. 1950.
129.КурылевС.В. Объяснения сторон какдоказательствав гражданском процессе. М. 1956.
130.КурылевС.В. «Основы теории доказывания в советскомправосудии». Минск. 1969.
131.ЛаговиерН. Прокуратура в гражданском процессе. Еженедельник Советской Юстиции. 1926. №30.
132.ЛазаревБ.М. Компетенция органов управления. М. 1972.
133.ЛазаревБ.М. Актуальные проблемы социалистическогоадминистративногоправа (по материалам круглого стола в институте Государства и Права АН СССР). Советское государство и право. 1975. № 3.
134.ЛенинВ.И. Поли. собр. соч.
135.ЛенинВ.И. «Государство и революция». М. 1983.
136. Логинов Г1.В. Понятиеискаи исковая форма защиты права. Советское государство и право. 1983. №2.
137.ЛупинскаяГ1.А. О понятии судебных доказательств. Ученые запискиВЮЗИ. Вып.71. М. 1968.
138.ЛутченкоЮ.И. Участие органов государственного управления в гражданском процессе в формедачизаключения. Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Калинин. 1980.
139.МамутовВ.К. О соотношении понятий компетенции иправоспособностигосударственных хозяйственных органов. Правоведение. 1965. №4.
140.МартемьяновB.C. Местные советы и ихисполнительныеорганы как юридические лица. М. 1975.
141.МатлинЛ.Б. Судебное разбирательство по советскому праву. Дисс. . канд.юр.наук. М. 1954.
142.МельниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М. 1969.
143.МицкевичА.В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 11. М. 1967.
144.МуравьевН.В. Прокурорский надзор. М. 1889.
145.НосенкоМ.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общейюрисдикции. Автореф. .канд.юр.наук. М. 2001.
146. Научно-методическое пособие для изучения курса Гражданского процессуального права в связи с изменениями и дополнениями в ГПК РСФСР (ФЗ от 7 августа 2000г.), под ред. М.С.Шакарян. М. 2000.
147.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права наиск. Томск. 1989.
148. Осокина Г. Гражданскаяпроцессуальнаяправо- и дееспособность. Российская Юстиция. 1997. №5.
149.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М. 2000.
150.ПучинскийВ.К. Основные вопросы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Новое в гражданском процессуальном законодательстве СССР и союзных республик. М. 1962.
151.ПушкинА.А. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административно-хозяйственнойправосубъектности. -Правоведение. 1965. №3.
152. Пятилегов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными правами ипроцессуальнымиправами в суде первой инстанции. Автореф. . канд.юр.наук. М. 1970.
153.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современное России. Екатеринбург Москва. 1999.
154.РодионоваО.Н. Процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с обменом жилых помещений. Автореф. дисс. . канд.юр.наук. Свердловск. 1980.
155.РождественскаяЛ.А. Об участии органов государственного управления в гражданском процессе в форме дачи заключения поделу. Проблемы гражданского процессуального права в светеКонституцииСССР. Свердловск. 1980.
156.РождественскаяЛ.А. Гражданско-процессуальная защита интересов других лиц в суде первой инстанции. Дисс. . канд. юр. наук. Свердловск. 1982.
157.РозенбергЯ.А. Представительство по гражданским делам в суде иарбитраже. Рига. 1981.
158. Рындзюнский Г. Техника гражданского процесса. М. 1925.
159.СавельевТ.А. Судебная власть в гражданском процессе: сочетание публично- ичастноправовыхначал. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998.
160.СахноваТ.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе. Государство и право. 1993. №7.
161.СергунА.К. О процессуальной правоспособности. Советское государство и право. 1975. №12.
162.СмирновС.И. Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел повозмещениюэкологического вреда. Автореф. дисс. . канд.юр.наук. Волгоград. 1999.
163. Советский гражданский процесс. Учебник для юридических школ. Госюриздат. М. 1952.
164. Советское гражданское процессуальное право. Под ред. К.С.Юдельсона. М. 1965.
165. Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1951.
166. Толковый словарь русского языка. М. 1938. Т.4.
167.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М. 1999.
168.ТрусовА. И. Основы теории судебных доказательств. М. 1960.
169.ТумановаЛ.В. Участие органов государственного управления в форме дачи заключения по делу в механизме реализации права на судебную защиту.Процессуальныесредства реализации конституционного права на судебную иарбитражнуюзащиту. Калинин. 1982.
170.ТумановаЛ.В. Актуальные проблемы участия в гражданском судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предметспора, и органов государственного управления, дающих заключение по делу. Дисс. . канд. юр. наук. Калинин. 1985.
171.ФаткулинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.
172.ФишманЛ. И. Движение гражданского процесса. Харьков. 1926.
173.ХутызМ. X. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М. 1979.
174.ХутызМ.Х. О понятии и составе лиц, лиц участвующих в гражданскомделе, по законодательству и в теории. Сб. «Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории». М. 1982.
175.ЧенцовН.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск. 1989.
176.ЧечинаН.Л.Гражданское процессуальное правоотношение. Л. 1962.
177.ЧечинаН.А. К вопросу о предмете гражданского процессуального права. -Сборник статей к 50-летию Е.А.Крашенинникова. Ярославль. 2001.
178.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М. 1960.
179.ЧечотМ.Д. О сущности судебных доказательств и форме их использования. -ВестникЛГУ, №11, Серия экономики философии и права, вып.2, 1964.
180.ЧечотД.М. Иск и исковые формы защиты права. Правоведение. 1969. №4.
181.ШакарянМ.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах. Труды ВЮЗИ. Т. 15. М. 1970.
182.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М. 1970.
183.ШакарянМ.С. Возбуждение гражданского дела в суде в защиту прав и законных интересов других лиц. Советская Юстиция. 1971. № 13.
184.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуальногоправоотношения. Дисс. . доктора юр. наук. М. 1972.
185.ШакарянМ.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М. 1978.
186.ШакарянМ.С. Как долго будет «улучшаться» ГПК? Российская юстиция. 2001. №2.
187.Швеков&