Учетно-аналитическое обеспечение эколого-оринтированного устойчивого развития мясоперерабатывающих предприятий

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Сергеева, Евгения Александровна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Ставрополь

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

168

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Сергеева, Евгения Александровна

Введение
Глава 1. Учетно-аналитические аспекты эколого-ориентированного
1.2. Учетно-аналитическая оценка финансовой устойчивости предприятия и 33 факторынеопределенности
1.3. Учетно-теоретические аспекты моделирования и мониторинга 45 устойчивостихозяйствующегосубъекта
Глава 2. Организационно-методические основы эколого-экономического 59 учетахозяйственнойдеятельности предприятий
2.1. Финансово-учетный мониторингустойчивогоэкономического развития 59 мясоперерабатывающихпредприятийСтавропольского края
2.2. . Организация системного учетаприродопользованиядеятельности 70 мясоперерабатывающих предприятий
2.3. Эколого-ориентированные показатели в системе требований 88 национальногосчетоводства
Глава 3. Оптимизация учета и анализа эколого-ориентированного 99 устойчивогоразвитиямясоперерабатывающих предприятий на основе примененияинструментовбухгалтерского инжиниринга
3.1. Учет региональных эколого-экономических процессов в оценке 99 устойчивости предприятий
3.2.Стратегическиеучетные процедуры в интегрированных критериях 120 устойчивости
3.3. Оптимизация инструментовбухгалтерскогоинжиниринга в 130 аналитической оценке устойчивости

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Учетно-аналитическое обеспечение эколого-оринтированного устойчивого развития мясоперерабатывающих предприятий"

Актуальность темы исследования. Для высокоэффективного устойчивого развитияперерабатывающейотрасли сельского хозяйства необходим учет экологических требований и их сочетание со структурой производства.
Важным в этом отношении является адаптация схем устойчивого развития к конкретным региональным особенностям с учетом характерамировыхи российских тенденций и ожидаемых изменений в общественной жизни, технологических укладах, экономике и политике; природно-климатических условий территории; жизненных стандартов, технологического, интеллектуального и общественного потенциала населения,ресурсныхвозможностей. Без решения этих вопросов деятельностьперерабатывающихотраслей будет носить малоэффективный характер.
В последние годы чрезмерная эксплуатация природы в экономических целях достигла своего предела. Эксплуатация природных ресурсов в интересах промежуточного эффекта должна уступить местодолгосрочнойконцепции сохранения биосферы, как для потребностей общества, так и для нужд самой природы. Последнее должно быть принято во внимание при формировании комплексной системы экологического и экономического учета.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что исследование учетно-аналитических аспектов эколого-ориентированного устойчивого развитиямясоперерабатывающихпредприятий является актуальной проблемой в современной системе национальногосчетоводстваи бухгалтерского учета Российской Федерации.
Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в формирование и развитие теории и методологиибухгалтерскогоучета внесли отечественные и зарубежные ученые: Е.А.Аксенова, X. Андерсен, А. Апчерч, Н.А.Бреславцева, С.В. Валдайцев, К. Друри, Д.А.Ендовицкий, В.Б. Ивашкевич, О.И. Кольвах, Г.Е.Крохичева, Н.Т. Лабынцев, М.Р. Мэтьюс, Г. Мюллер, С.А.
Николаева, В.Ф.Палий, JI.B. Попова, И.А. Маслова, Я.В.Соколов, В.И. Ткач,
A.Д.Шеремети другие.
Становлению и развитию экологического учета, анализа иаудитаспособствовали такие экономисты, как И.Л.Абалкина, А.И. Белоусов, А. Думнов,
B.И.Колбасин, Н.Т. Лабынцев, К.С. Саенко, Г.П.Серови др.
Формированию и применению производныхбалансовыхотчетов в аналитической работе предприятий посвящены работы И.Н. Богатой, Н.А.Бреславцевой, С.В. Булгаковой, Б. Коласа, Г.Е.Крохичевой, Г.В. Михайловой, Ж. Ришара, В.И.Ткачаи др.
Вопросам исследованияприродопользованияв современной экономической литературе уделялось много внимания. Среди отечественных исследователей, развивающих данное направление, следует отметить таких ученых, как: Т.А.Акимова, Э.А. Арустамова, С.М. Вишнякова, А.В.Молчанова, А.Д. Потапова, В.Ф. Протасова, О. Семенову, В.П.Трофимова, А.Г. Шмаль и др. Представляют научный и практический интерес работы зарубежных авторов:НортКлаус, Н.Ф. Реймерс, Дейвид Филипс.
Однако в работах этих и других авторов недостаточно внимания уделено организацииучетногои аналитического обеспечения эколого-ориентированного устойчивого развития предприятий различных отраслей экономики, в частности вмясоперерабатывающейотрасли АПК.
Актуальность исследуемого вопроса, его недостаточная теоретическая разработанность, особая значимость в решении практических задач по сохранению природно-ресурсного потенциала регионов страны и повышению эффективностибухгалтерскойотчетности хозяйствующих субъектов обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель диссертационного исследования заключается в совершенствовании теоретических положений и разработке организационно-методических основ эколого-экономического учетасредозащитнойдеятельности на мясоперерабатывающих предприятиях для формирования стратегии их устойчивого развития.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующего комплекса задач: изучение теоретических аспектов учета и анализа эколого-ориентированного устойчивого развитияхозяйствующихсубъектов; разработка учетно-аналитического инструментария мониторинга устойчивости перерабатывающих предприятий;
- разработка рекомендаций по организации эколого-экономическогоучегасредозащитной деятельности хозяйствующих субъектов;
- исследование современных подходов к формированию экологической иресурснойотчетности организаций на основе анализа российской и зарубежной практики;
- уточнение видов затрат, связанных со средозащитной деятельностьюмясоперерабатывающегопредприятия, и выработка рекомендаций по организации их учета икалькулированиюсебестоимости данного вида деятельности;
- разработка рекомендаций поинтеграцииэлементов финансовой бухгалтерской отчетности мясоперерабатывающих предприятий в системе национальных счетов с учетомприродоохранныхаспектов;
- обоснование методического подхода к формированию производногобалансадля принятия эколого-ориентированных стратегических решений.
Предметом исследования является организационно-методическое обеспечение эколого-экономического учета средозащитной деятельности на предприятиях в рамках формирования стратегии их устойчивого развития.
Объектом исследования являетсясредозащитнаядеятельность как фактор эколого-ориентированного устойчивого развития мясоперерабатывающих предприятий Ставропольского края.
Область исследования. Тема диссертации соответствует специальности 08.00.12 - «Бухгалтерскийучет, статистика», исследование проведено в рамках пункта 1.8 - Бухгалтерский учет в организациях различных организационно-правовых форм, сфер и отраслей, пункта 1.10 - Особенности формирования бухгалтерской и статистическойотчетностипо отраслям, территориям и другимсегментамхозяйственной деятельности Паспорта специальностейВАК(экономические науки).
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых в области теории бухгалтерского учета, эколого-экономического учета средозащитной деятельности предприятий, а также работы пореформированиюучетного процесса, развитию международнойучетнойпрактики.
Достоверность теоретических выводов и практических рекомендаций, содержащихся в диссертации, основана на изучении предмета исследования с использованием таких общенаучных методов, как анализ и синтез, индукция и дедукция, группировка, моделирование, обследование, сравнение, систематизация теоретического и практического материала, анкетирование и другие.
Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации, инструктивные и методические материалы Министерства финансов РФ; монографические исследования отечественных и зарубежныхэкономистов; материалы научно-практических конференций; справочные документы, материалы сети Интернет; данные Федеральной службы государственной статистики по Российской Федерации и Ставропольскому краю; статистической и бухгалтерской отчетности мясоперерабатывающих предприятий Ставропольского края; результаты выборочных статистических обследований перерабатывающих предприятий, выполненных автором.
Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке организационно-методических положений эколого-экономического учета средозащитной деятельности на мясоперерабатывающих предприятиях для формирования информационно-аналитического обеспечения выработки стратегии их устойчивого развития.
Наиболее существенные результаты исследования, составляющие его научную новизну, заключаются в следующем:
- уточнена учетно-аналитическая концепция эколого-ориентированного устойчивого развития мясоперерабатывающих предприятий и выполнено еепозиционированиев системе национального счетоводства, что позволило обосновать необходимость организации эколого-экономического учета, раскрывающего взаимосвязь между природной средой ихозяйственнойдеятельностью мясоперерабатывающих предприятий;
- разработана и апробирована учетно-аналитическая модель мониторинга устойчивостихозяйствующегосубъекта, представленная видами мониторинга (внешний, внутренний,прогнозныйи контрольный), системой показателей и соответствующиминструментарием. Использование авторской модели позволит обеспечить руководство релевантной информацией для выработки эколого-ориентированной стратегии устойчивого развития предприятия;
- выработан комплекс организационно-методических рекомендаций по формированию эколого-экономического учета средозащитной деятельности мясоперерабатывающего предприятия, включающийучетнуюоценку функций природных активов и антропогенныхактивов; альтернативные варианты учета отрицательного воздействия производства на окружающую среду; структурные элементы эколого-экономического учета хозяйствующего субъекта; методические подходы к статистическому исследованию взаимодействия между природной средой и экономикой; функциональную систему эколого-экономических показателей; предложена функциональная система эколого-ориентированных показателей предприятия, базирующаяся на анализе и обобщении современных подходов к формированию экологической и ресурсной отчетности хозяйствующих субъектов;
- определены и выделены виды затрат, связанные со средозащитной деятельностью предприятий; даны рекомендации по отражению их в системе экологического учета, а также разработана системакалькулированияприродоохранных мероприятий хозяйствующих субъектов, что позволит повыситьрезультативностьанализа процессов природовосстановления отдельных компонентов окружающей среды;
- разработаны рекомендации по интеграции элементов бухгалтерской отчетности мясоперерабатывающих предприятий в систему национальных счетов, что позволит адекватно отражать в системе учета комплексный критерий эколого-ориентированного устойчивого развития хозяйствующих субъектов, в качестве которого принята норма накопления, рассчитанная по сумме трех видовкапиталов: произведенного, природного и человеческого; предложен расчетно-аналитический подход к формированиюстратегическогопроизводного баланса с целью повышения качества информативности процесса принятия эколого-ориентированныхстратегическихрешений.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что выполненные автором обобщения, разработанные методы и модели адекватны современным реалиям и направлены на развитие эколого-экономического учета средозащитной деятельности хозяйствующих субъектов и, в частности, мясоперерабатывающих предприятий. Полученные результаты позволяют повысить эффективностьуправленческихрешений, направленных на рациональное сочетание имеющихся ресурсов во времени и пространстве, достижение стабильного и долговременногоприростасуммарного капитала: произведенного, природного и человеческого.
Практическое применение полученных результатов позволяет создать информационно-аналитическое обеспечение принятия и реализации эколого-ориентированных стратегий устойчивого развития мясоперерабатывающих предприятий.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Разработанные практические рекомендации и методические положения внедрены в производственно-хозяйственную деятельность мясоперерабатывающих предприятий Ставропольского края:ОАОмясоперерабатывающий комбинат «Георгиевский» г. Георгиевск (акт внедрения от 09.09 2009 г.),ГОУВПО
Ростовский государственный экономический университет «РИНХ» филиал в г. Георгиевске г. Георгиевск (акт внедрения от 28.08 2009 г.).
Результаты исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических конференциях по проблемам финансового иуправленческогоучета, контроля, анализа и аудита (2007-2009 гг.).
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 8 работах общим объемом 8,72 п.л. (в т.ч. авторских — 7,87 п.л.), из них 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, поставленными и решенными в ходе исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, включает 10 таблиц, 5 рисунков, 21 формулу, библиографический список, состоящий из 136 наименований.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Сергеева, Евгения Александровна

Заключение
Современное развитиебухгалтерскогоучета, совершенствование его инструментария, расширение сферы его приложения на основе формирования сравнительно новых видов (стратегического, экологического, виртуального и т.д.) объективно приводит к необходимости, а самое главное к возможности отражения в системеучетныхкоординат важнейших социально-эколо-экономических категорий, такой как, устойчивое развитие.
Результаты научных исследований показали, что эколого-ориентированный подход к определению устойчивости рассматривает ее как саморазвивающуюся информационную систему, с совокупностью экологических элементов, взаимодействие которых в условиях определенного места и времени •обеспечивают превалирование внутренних закономерных потоков над внешним воздействием, в результате чего происходит процесс саморегуляции и развития данного образования.
Увязываяте или иные концептуальные установки с понятием устойчивого развития необходимо иметь в виду его смысловую нагрузку.
С нашей точки зрения основным смысловым содержанием устойчивого развития является реализация стратегия человека, своеобразие его пути к состоянию коэволюции общества и природы.
В целом же развитие признается устойчивым, если сумма произведенного, природного и человеческогокапиталане должна снижаться.
В качестве оценки уровня устойчивости рассчитывают показатель действительной нормы накопления. Он определяется в виде доли суммыприростатрех видов капитала вваловомвнутреннем продукте.
Величина действительной нормы накопления положительное, если сумма национального капитала увеличивается, что говорит о том, чтоинвестициив произведенный, природный и человеческийкапиталдолжны быть больше, чем размер суммарного износа и истощения капитала. Необходимо отметить, что составные части национального богатства оцениваются различными экспертами, в том числе Всемирного банка по-разному.
Рассматривая общетеоретические, концептуальные и абстрактно-логические модели устойчивого экономического развития на макро- имезо- экономических уровней необходимо отметить, что их практическая реализация во многом, если не в основном зависит от состояния учетно-аналитического обеспечения этой проблемы вхозяйствующихсубъектах.
Именно здесь формируется исходный потенциал устойчивого развития, хотя намакроэкономическомуровне, в чрезвычайно большой степени испытываются внешние воздействия (экстернами).
В принципе рассмотренные выше интерпретации лежат в основе определенияобщеэкономических, финансовых и собственно учетно-аналитических аспектов этой проблемы. При этом финансовая устойчивость рассматривается как основной стержневой элемент в конкретизации данной научной дефиниции в системе экономических дисциплин, хотя само ее определение продолжает оставаться крайне проблематичным.
В основе структуры информационной модели отражающей проявления эколого-экономических процессов на микро уровне выступают соответствующие группы показателей, параметров и критериев.
Основным направлением совершенствования эколого-экономических показателей следует признать поиск решений, позволяющих осуществить системный подход к оценке процессовприродопользованияна предприятиях и в организациях. При построении системы эколого-экономических показателей необходимо иметь в виду, что она может быть построена по двум принципам: а) по функциональному; б) структурно-логическому.
Функциональный принцип предполагает построение определенной иерархии в системе показателей на основе выделения важнейшего критерия эколого-экономической деятельности.
С нашей точки зрения таким показателем-критерием является эколого-ориентированная стоимостьхозяйственнойединицы, учитываются как собственно финансово-производственные аспекты деятельности, так иприродоохраннуюсоставляющую.
Основанием функциональной эколого-ориентированной системы показателей являются показатели исходных условий развертываниявоспроизводственногопроцесса с учетом требований устойчивого экономического развития.
Другой достаточно часто применяемой группировкой эколого-экономических показателей в значительной степени мере ориентирована на статистику. Её отличительной чертой являетсяувязкапоказателей с компонентами природной среды: атмосферным воздухом, водными ресурсами, а также землей. По каждому из этих компонентов имеются достаточно большие группы натуральных, условно-натуральных истоимостныхпоказателей, характеризующих объемы образования, очистки, выбросов (сбросовскладирования) вредных веществ.
Другим крупным блоком является блок показателей, характеризующих эффективностьприродоохранныхмероприятий, а также величинутекущихи капитальных затрат, которые также находят свое отражение вотчетныхформах.
Особняком на наш взгляд должны стоять показатели, отражающие экологическую культуру производственно-хозяйственной деятельности, которые базируются на оценкересурсоемкостии уровня отходности.
1 апреля 1995 г. концепция устойчивого развития стала официальной доктриной для России, что должно было привести к экологизации экономики.
Однако, за прошедшие годы заметного улучшения качества окружающей среды в России не произошло, несмотря на разрушение промышленного потенциала, более того количество токсичных отходов увеличилось.
Причин для развития экологическогокризисав стране (наряду с воздействием глобальных факторов) можно привести множество, но одной главной из них является отсутствие государственной экологической доктрины.
Эксплуатация природных ресурсов в интересах промежуточного эффекта должна уступить местодолгосрочнойконцепции сохранения биосферы как для потребностей общества, так и для нужд самой природы.
Последнее должно быть принято во внимание при формировании комплексной системы экологического и экономического учета. Такая система должна быть результатом синтеза между экологической и антропоцентрической (экономической) точками зрения.
Экономический учет ведется ныне в сфере счетов природных ресурсов. Эти счета показываютзапасыи движения материалов, используемых в качестве экономическогосырья.
Они являются дополнением к материальным (энергетическим), где дается характеристика природных ресурсов в рамках экономических процессов. Счета природных ресурсов уже получили распространение для целого ряда стран.
В настоящее время для разработки системы эколого-экономического учета очень важной представляется увязка этих счетов состоимостнымиданными национальных счетов. Кроме этого, счета природных ресурсов могут бытьувязаныс системой экономической статистики. На этой основе можно вести оценкутекущегоприродопользования, а также перспективные расчеты.
В пределах физического учета экологических факторов существенное значение имеет оценка показателей качества атмосферы, воды и почв, дополняющих данные озапасахи потоках. Однако, здесь необходимо решение двух проблем, связанных с качественными показателями природной среды, а именно выбором наиболее важных составляющих качества окружающей среды, иагрегированияэтих показателей в общие критерии качества элементов природной среды.
Таким образом, по нашему мнению, основной задачей эколого-экономического учета является измерение воздействия, оказываемого на природныебалансыпроизводственной деятельностью. Активы природной среды, в той или иной мере затрачиваемые хозяйственной деятельностью, можно принять или представить за природныйактивили природный капитал.
В результате диссертационного исследования нами были выделены основные функции природныхактивови характеристика антропогенных активов.
Концепцию устойчивости можно применять и по отношению к жизненно важным природным ресурсам. К числу последних можно отнести те, которые трудно или невозможно заменить, а деградация и истощение которых привели бы к серьезным социально-экономическим последствиям.
Для устойчивого развития необходимо сохранение достаточно высокого качества земли, защитных экосистем (в виде лесных ресурсов), поддержание на минимальном уровне качества воздуха и воды.
Основнымпреимуществомэколого-экономического учета является то, что он охватывает как национальные счета, содержащие информацию о хозяйственной деятельности, так и счетаприродоохранногохарактера, отражающие физико-стоимостные потоки в этой сфере. Однако такаяинтеграцияне может быть реализована в полном объеме поскольку отсутствует полноценная информация об эколого-экономических процессах. Главными причинами здесь является не только финансовые трудности, сколько трудности, возникающие при моделировании климатических, физических, химических, биологических процессов, происходящих в окружающей среде.
Важнейшей составной частью эколого-экономического учета является оценка взаимодействия между природной средой и экономикой в натуральном выражении, что достигается путем составления материально-энергетическихбалансов, таблиц соотношения затрат и результатов. Они достаточно тесно связаны со стоимостными потоками иактивами.
Средозащитнаядеятельность может носить второстепенный, побочный характер. В этом случае продукция является либо рыночной, либонерыночной, поставляемой другим предприятиям. Эти внешниеприродоохранныепродукты являются вторичным по своему характеру, а сама средозащитная деятельность концентрируется в качестве вторичного производства в той отрасли, к которой относятся соответствующие предприятия в силу своей основной деятельности.
Вместе с тем, выделение затрат экологического характера от основных производственных затрат, по нашему мнению, нецелесообразно.
Природоохраннаядеятельность может быть отнесена в соответствии с действующей квалификацией к вспомогательной. В этом случаеприродоохрана. служит лишь для внутренних целей соответствующего предприятия.
Основной концепцией здесь выступает концепциякомпенсационныхиздержек. Она представляет из себя затраты, необходимые для предотвращения или ослабления последствий ухудшения состояния природы, а также отражает требования обеспечения экономического развития при сохранении качественных и количественных параметров окружающей среды. В тоже время на основе оценокиздержек, которые несут хозяйствующие субъекты, лежат методы, ориентированные настоимостныепоказатели воздействия на природу, которые определяются в значительной мере, самими этими субъектами. Истощение . естественных природных ресурсов можно оценить на основе предполагаемых условноисчисляемыхсредозащитных затрат, необходимых для уменьшения процессов истощения, а иногда и восстановления этих ресурсов.
Хотя такой подход требует существенных уточнений по отношению к почве, уменьшение степени ее истощения возможно лишь с помощью ее более эффективного использования или за счет изменения структуры производства ипотреблениясельскохозяйственной продукции.
В остальном же истощение можновозмещатьпосредством других видов активов, компенсирующих будущие потери доходов и одновременно создающие . условия для внедрения экологически безопасного производства. Ухудшение качестваземельныхресурсов можно оценить на базе затрат по предупреждению или уменьшению отрицательных последствийэкстенсивноговедения сельского хозяйства.
Концепцию природоохранных издержек, на наш взгляд, являющихся результатом хозяйственной деятельности, включают в себя какфактическиезатраты, являющиеся частью национальных счетов, хотя и не всегда прямо показываемых, так и условно исчисляемых, учитываемых как дополнительные статьи расходов.
Экологический учет является составной частью информационных систем предприятия, касающихся экологических аспектов его деятельности в целом. Это фактически означает, что экологический учет включает в себя элементы оперативного, статистического и собственно бухгалтерского учета.
Перспективные задачи, связанные с разработкой и уточнением методологическогоучетногоинструментария экологического характера на наш взгляд, можно рассмотреть через призму стратегического учета и, прежде всего, через совокупностьиндикаторов, оказывающих влияние на стоимость предприятия.
Итоговым результатом развития экологического учета в части его финансовой составляющей является формирование соответствующей финансовойотчетности. Без необходимости представления отчетов как внутреннего, так и внешнего характера о процессах природопользования экологический учет вряд ли имеет перспективы развития.
Анализ факторов внешнего воздействия производиться на основании мониторинга состояния внешней среды, позволяющего отслеживать происходящие вмакросредеизменения и своевременно реагировать на них. Непосредственно оценка внешних факторов производиться на основе экспертных заключений в рамках мониторинга внешней среды в соответствующей ценностной составляющей.
Стратегическийпроизводный балансовый отчет позволяет количественно отразить, а в ряде случаев искорректироватьстратегию предприятия путем постановки на учет реальных или предполагаемых внешних факторов, их влияния на изменение стоимости предприятия, а также выявления факторов обусловивших эти изменения.
В ходе всего диссертационного исследования нами в качестве своеобразного ориентира устойчивого развития предприятия выбрана действительная норма накопления, предполагающая отношения суммарного прироста трех видов капитала: произведенного, природного, человеческого кваловомувнутреннему продукту. Такой подход, однако, больше соответствуетучетнойметодологии мезо -, имакроэкономическогоуровня. Для ее адаптации, а может быть иинтеграциина микроэкономическом уровне необходимо определиться с указанной группы показателей с позиции бухгалтерского учета иуправленческогоанализа. В частности, сучетнымопределением (в том числе и с помощьюбухгалтерскихсчетов с произведенным капиталом, природнымкапиталом, человеческим капиталом), а также найти исходный аналогваловоговнутреннего продукта.
Полученнаяпроцентнаяставка по 2008 году может сравниваться с любым прошлым периодом данного предприятия, или других аналогичных предприятий страны, региона. Это позволяет сделать комплексный вывод о состоянии и тенденциях развития эколого-ориентированной устойчивости хозяйствующихрезидентов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Сергеева, Евгения Александровна, 2009 год

1.Абрютина, М.С. Экономический учет и анализ деятельности предприятия /М.С. Абрютина.// Вопросы статистики. М., 2000. - № 11. - С. 23-24.
2.Акимова, Т.А. Экология: Человек — Экономика — Биота — Среда: Учебник. / Т.А. Акимова, В.В.Хаскин. 2-е изд. - М.:ЮНИТИ, 2000. - 566 с.
3.Алборов, Р.А. Организация учета по центрам ответственности итрансфертноеценообразование для оценки их деятельности / Р.А. Алборов // Экономика сельскохозяйственных иперерабатывающихпредприятий. М., 1999. -7.-С. 359-38.
4. Алборов, Р.А. Оценка производственныхзапасови исчесление себестоимости продукции в условиях рынка / Р.А. Алборов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М., 1992. - 11. — С.34-35.
5. Амелина, Т.М. Расходыпредпринимателей, подлежащие включению в состав затрат вотчетном2001 году / Т.М. Амелина //Бухгалтерскийучет. М., — 2002.-№4. С. 39-45.
6. Арустамов, Э.А.Природопользование/ Э.А. Арустамов. М.:Дашкови К», 2000. —252с.
7.Аудит: Учебник / В.И. Подольский, Г.Б.Поляк, А.А. Савин и др.; Под ред проф. В.И. Подольского. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -655 с.
8. Бакаев, А.С.Годоваябухгалтерская отчетность коммерческой организации / А.С. Бакаев. М.: Бухгалтерский учет, 2000. - 238 с.
9.Бариленко, В.М. Подготовка аудитора: Учебно-методическое пособие / В.М.Бариленко, В.Ф Щацкий, А.А. Фатеев. Саратов: Регион.Приволжскоеиздательство «Детская книга», 1996. — 88 с.
10. Батуев, М.В. Изменения вначисленииамортизации, вводимые главой 25 Налогового кодекса РФ / М.В. Батуев // Бухгалтерский учет. — М., 2002. — №8. С. 39-41.
11. Баханьков, А.Е., Толковый словарь русского языка / А.Е. Баханьков. — Минск.: Парадокс, 1998. 416 с.
12.Бабылев, С.Н. Экономика природопользования: Учеб. Пособие / С.Н. Бабылев, А.Ш.Ходжаев. М.: ТЕИС, 1997. — 272 с.
13. Богатая, И.Н.Стратегическийучет собственности предприятия / И.Н. Богатая. Ростов-на- Дону: Феникс, 2001. — 234 с.
14. Богатая, И.Н.Учетныемодели оценки стоимости фирмы / И.Н. Богатая.- Ростов-на- Дону:СКНЦВШ, 2001. — 456 с.
15. Бринчук, М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений / М.М. Бринчук М.: Юрист, 1998. —688 с.
16. Василевич, И.П. Учет расходов, включаемых всебестоимостьпродукции / И.П. Василевич // Бухгалтерский учет. 2002. - № 8. С. 59-60.
17.Вишнякова, С.М. Экология и охрана окружающей среды: Толковый терминологический словарь./ С.М. Вишнякова, Г.А.Вишняков, В.И. Алешукин , Н.Г.Бочарова. М.: Изд. дом «Всемирный следопыт», 1998. - 480 с.
18. Волков, Н.Г. Учет и определение налоговой базы поприобретениюи использованию амортизируемых объектов / Н.Г. Волков // Бухгалтерский учет. -2002. -№3. С. 30-35.
19. Воронков, Н.А. Экология: Общая, социальная, прикладная (общеобразовательный курс): Учебник для вузов / Н.А. Воронков М., 1999. - 421 с.
20. Воронцов, А.П. Рациональное природопользование: Учебное пособие /А.П. Воронцов // Ассоциация авторов и издателей «Тандем». М.,ЭКМОС, 2000.303с.
21.Габбасов, Р.Г. О налогообложении земель, предоставленных для нужд сельского хозяйства / Р.Г. Габбасов, Н.В.Голубева.// Приложение к журналу «Бухгалтерский учет». Официальные материалы. Комментарии и консультации. М., 2001.-№24. С. 23-33.
22. Гирусов, Э.В. Экология и экономикаприродопользования: Учебник / Под редакцией профессора, д.э.н. Э.В. Гирусова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-455 с.
23.Голуб, А.А. Экономика природопользования / А.А. Голуб, Е.Б. Стрюкова-М.: Аспект Пресс, 1995.- 188 с.
24. Грачев, А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление / А.В. Грачев. М.: Издательство «Дело иСервис», 2004. - 123 с.
25. Дёмина, Т.А Учет и анализ затрат предприятий наприродоохраннуюдеятельность / Т.А. Демина. М.:Финансыи статистика, 1990. - 112 с.
26.Думнов, А. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализ / А. Думнов, И.Потравный// Вопросы экономики. М., 1999. - № 6. С. 24-34.
27. Елисеева, И.И.РеформированиеЕвропейской системы национального счетоводства / И.И. Елисеева // Вопросы экономики. М., 1999. - № 11. С. 37-38.
28. Ерофеев, Б.В. Экологическое право: Учебник. / Б.В. Ерофеев. М.: Новый юрист, 1998. - 688 с.
29. Ершов, В.В. Финансовые отношения при пользовании водными объектами / В.В. Ершов //Аудиторскиеведомости. М., 2002. — № 8. — С. 23-40.
30. Жевлаков, Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность / Э.Н. Жевлаков. М.:ЗАО«Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 1997. - 204 с.
31. Иванов, Ю.Н.Система национальных счетов российской статистики / Ю.Н. Иванов // Вопросы экономики. М., 2000. - № 2. С. 23-25.
32. Игнатов, В.Г. Экологическийменеджмент: Учеб. пособие. / В.Г. Игнатов. Ростов-н/Д, 1997. — 304 с.
33.Индикаторыустойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / Под ред. С.Н.Бобылева, П.А.Макеенко. М.: ЦПРП, 2001. - 220 с.
34.Карзаева, Н.Н. Нематериальные активы: формирование первоначальной стоимости / Н.Н.Карзаева, М.И. Колтакова // Бухгалтерский учет. М., 2002. — № 3. С. 26-29.
35.Козлова, Е.П. Бухгалтерский учет в организациях: Учебник / Е.П. Козлова, Т.Н.Бабченко, Е.Н. Галанина 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. — 800 с.
36.Козлова, Е.П. Бухгалтерский учет в организациях: Учебник / Е.П. Козлова, Т.Н.Бабченко, Е.Н. Галанина 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003. — 752 с.
37.КозловаЕ.П. Корреспонденция счетов бухгалтерского учета / Е.П. Козлова, Т.Н.Бабченко, Е.Н. Галанина. М.: Финансы и статистика, 2003. - 320 с.
38. Кокурин, Д.М.Инновационнаядеятельность / Д.М. Кокурин М.: Экзамен, 2001. — 576 с.
39. Колбасин, В.И. Экологическая составляющая производства иаудита/ В.И. Колбасин // Аудиторские ведомости. -М., 2002. — №1. С. 51-54.
40. Комитет природопользования департаментаАПК, природопользования и потребительского рынка. Сборник законодательных, нормативно-правовых и методических документов по экономике природопользования. Ярославль, 1998. — 148 с.
41. Комитет экологии и природных ресурсов. Сборник законодательных, нормативных и методических документов по экономике природопользования. -Ярославль, 1993. —92 с.
42. Конобеев, Ю.В. Экономические и организационно-экономические аспекты развития экологическогобухгалтерскогоучета и аудита / Ю.В. Конобеев Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук
43. Ростовский государственный экономический университет. — «РИНХ», 2000. — 28 с.
44. Костылев, В.А. Бухгалтерский и налоговый учет в организации / А.В. Костылев // Аудиторские ведомости. М., 2002. — № 4. С. 31-34.
45. Кудрявцева, О.В. Экологический аудит / О.В. Кудрявцева. М.: Экономический факультетМГУ, ТЕИС. 2000. — 62 с.
46.Кутер, М.И. Теория бухгалтерского учета: Учебник / М.И. Кутер 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. — 640 с.
47. Лазарев, А.С.Леснойдоход / А.С. Лазарева, Л.П.Павлова. М.: Финстатин-форм, 1997. — 261 с.
48.Лукьянчиков, Н.Н. Экономика и организация природопользования / Н.Н. Лукьянчиков, И.М.Потравный. М.: Тройка, 2000. — 436 с.
49. Макаров, С.В. Экологическое аудирование промышленных производств / С.В.Макоров, Л.Б. Шагарова, Под общ. ред. А.Ф. Порядина. М.:НУМЦГоскомэкологии России, 1997. — 144 с.
50.Макаров, С.В. Экологическое аудирование и перспективы его развития в Российской Федерации / С.В. Макаров, Л.Б.Шагарова// Аудитор. М.:, 1997. - № 6. С. 9-15.
51.Макаров, С.В. Экологическое аудирование как самостоятельный видприродоохраннойдеятельности. Классификация программ аудита / С.В. Макаров, Л.Б.Шагарова// Аудитор. М.: 1998. -М 1. - С. 60-63.
52. Маковик, Р.С. Экологическое право РФ. Определения. Схемы. Комментарии: Учеб. пособие для обучающихся в юридических учебных заведениях /Р.С. Маковик. М.: Изд-во «Мунускрипт», 1996. 89 с.
53. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета. Сравнительный анализ, принципы трансформации, направленияреформирования/ Под ред. С.А. Николаевой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Аналитика-Пресс, 2001. —672 с.
54. Медведев, М.Ю. Бухгалтерский словарь / М.Ю. Медведев. М.: ТВ «Велби», Изд-во «Проспект», 2007. - 488с.
55. Медведев, М.Ю. Основыкалькулирования. Просто на 100% / М.Ю. Медведев. М.: «Эксмо», 2008. - 128с.
56. Мирошникова, С. Природно-сырьевые ресурсы: Классификация видов, уровеньмировыхзапасов, вовлечение в хозяйственныйоборот/ С. Мирошникова. //Риск. М., 1997.-№3-4. С. 116-119.
57.Муравьев, Н.С. Экономико-математическая модель определения величины штрафных санкций за загрязнение окружающей среды /Н.С. Муравьев, Е.А.Резчиков, С.Г. Братцев // Проблемы и перспективы российской экономики. Сборник статей. Пенза, 2002. — С. 54-56.
58.Мэтьюс, М.Р. Теория бухгалтерского учета: Учебник / М.Р.Мэтыос, М.Х.Б. Перера Пер. с англ, под ред. Я.В.Соколова, И.А. Смирновой. М.: ЮНИТИ, Аудит, 1999. - 663 с.
59. Национальноесчетоводство: Учебное пособие / под ред. Б.И. Башкатова.- М.: Финансы и статистика, 2005. — 456 с.
60. Национальные счета России в 1996-2003 годах:Стат. Сборник. М.: Росстат, 2004.—212 с.
61.НортКлаус Основы экологичного менеджмента (Введение в экологию промышленного производства). М., 1994. - 218 с.
62. Ноуффер, Г. Экологический аудит на предприятии /Г. Ноуффер, Л.Ушарова// Мировая экономика и международные отношения. -М., 1997. № 1. С. 144-146.
63. Одум, Ю. Экология. /Ю. Одум Т. 1. М.: Мир, 1986. — 328 с.
64. Оценка и регулирование качества окружающей природной среды: Учеб. пособие для инженера-эколога / Под ред. проф. А.Ф. Порядина и АД. Хованского.- М.: НУМЦ Минприроды России. Издательский дом «Прибой», 1996. — 350 с.
65.Палий, В.Ф. Финансовый учет. Учеб. пособие. /В.Ф.Палий, В.В. Палий- 2-е изд. перераб. и доп. М.: ИД ФБП-Пресс, 2001. — 672 с.
66. Петров, В.В. Экологическое право России: Учебник / В.В. Петров М.: БЕК, 1996. —557 с.
67. Плешкань, Н.С. Инновационная деятельность на предприятии АПК / Н.С. Плешкань // Материалы VII региональной научно-практической конференции. Ростов н/Д:РГЭУ«РИНХ», 2007 с. 173
68.Платежиза пользование природными ресурсами: Новые документы, комментарии. -М.: ФБП-Пресс, 1998. — 144 с.
69. Потапов, А.Д. Экология: Учебник для строит, спец. вузов. /А.Д. Потапов. М.: Высшая школа, 2000. — 446 с.
70. Пономаренко, А.Н. Исторические национальные счета России: 19611990 гг. / А.Н. Пономаренко // Экономический анализВШЭ. М., 2000. — Т.4. — № 4. С. 34-35.
71.ПономаренкоА.Н. Система национальных счетов / А.Н. Пономаренко // Экономический журнал ВШЭ. -М, 1998. — Т.2. — № 1. С. 45-48.
72. Правовые основы бухгалтерского учета иаудиторскойдеятельности: Учебник / Отв. редактор проф. С.Г. Чаадаев. М.: Юристь, 1999. — 416 с.
73. Практикум по экологическому праву России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.К. Голиченкова. М.: БЕК, 1996. — 222 с.
74.Пизенгольц, М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.2. 4.2. Бухгалтерскийуправленческийучет. Ч.З Бухгалтерская (финансовая)отчетность: Учебник / М.З. Пизенгольц. 4-е изд., перераб. И доп. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 408с.
75.Пизенгольц, М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. / М.З. Пизенгольц, А.П.Варавва. 4.2 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Агропромиздат, 1987.-512с.
76. Подольский, В.И. Информационные технологии: их роль и значение вбухгалтерскомучете / В.И. Подольский // Бухгалтерский учет. М., 2007. - 23. -С. 69-74.
77. Протасов, В.Ф. Экология, здоровье и природопользование в России / В.Ф., Протасов, А.В.Молчанов. Под ред. В.Ф. Протасова. М.: Финансы и статистика, 1995. — 528 с.
78. Пятое, M.JI. Способыначисленияамортизации и создание оценочныхрезервов/ M.JI. Пятое // Бухгалтерский учет. М., 2002. — № 8. С. 33-38.
79. Пятые Вавиловские чтения.Мировоесообщество и Россия на путях модернизации: Сборник материалов в 2-х частях. Ч. 2 / Под общ. ред. проф. В.П. Шалаева. Йошкар-Ола:МГТУ, 2001. — 251 с.
80. Рагуленко, Т.М. Бухгалтерский учет: Учебник / Т.М. Рагуленко, В.П.Харьков. — М.: Финансы и статистика, 2007 — 367с.
81. Радченко, Ю.В. Анализ финансовойотчетности/ Ю.В. Радченко. -Ростов н/Д: Феникс-2008. 219с.
82. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. /Н.Ф. Реймерс. М.: Мысль, 1990. — 637 с.
83.РипольСарагоси, Ф.Б. Внутренний аудит: организация ипланирование: Учебное пособие / Ф.Б. Риполь - Сарогоси, В.Ю.Реутов. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 190с.
84.Рязанцева, А.В. Паспорт опасных отходов. Определение класса опасности отходов. // А.В. Рязанцева, Т.В.Лукашина. М.: Московский государственный индустриальный университет, 2008. 35с.
85. Саенко, К.С. Организационно-методические аспекты экологического воспитания и образованияэкономистов. Экология и жизнь /К.С. Саенко // Сб. материалов V Международной научно-практической конференции. Пенза, 2002. С. 229-233.
86. Саенко, К.С. Учет затрат на мероприятияНТП/К.С. Саенко М.: Финансы и статистика, 1991. — 96 с.
87.СалинВ.Н. Система национальных счетов. /В.Н. Салин. — М: Финансы и статистика, 2006. — 345 с.
88. Семенова, О.Платаза загрязнение окружающей природной среды / О. Семенова // Финансовая газета. Региональныйвыпуск. М., 2002. —№ 20. С. 11.
89. Серов, Г. П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности. / Г.П. Серов М.: ОСЬ-89, 1998.-224 с.
90. Серов, Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации (Правовые основы, экологическоестрахованиеи экологический аудит): Учеб. пособие. / Г.П. Серов. — М.: Издательский центр «Янкил», 1998.-207 с.
91. Серов, Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. / Г.П. Серов М.: Экзамен, 2000. — 768 с.
92. Серов, Г.П. Экологический аудит / Г.П. Серов // Финансовые ибухгалтерскиеконсультации. «ФБК». М., 1997. — № 5. С. 52-59.
93. Скрябина О. В помощьбухгалтеру. Новая декларация по плате за пользование водными объектами / О.В. Скрябина // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. - № 5. С. 6.
94. Снакин, В.В. Экология и охрана природы: Словарь-справочник. /В.В. Снакин. М.: Академия, 2000. - 384 с.
95. Сотникова, JI.B. Бухгалтерский учетприродоохранныхмероприятий / JI.B. Сотникова // Бухгалтерский учет. М., 2000. № 15. С. 26-27; № 16. С. 17-21.
96. Стандарты аудита и их применение в России: Тезисы докладов. / Под ред. В.П.Астахова. Ростов-на-Дону,РГЭА, 1998. — 56 с.
97. Стратегия российских предприятий в современной экономике: Материалымежрегиональнойнаучно-практической конференции. — Ярославль,ООО«Концерн Подати», 1999.-152 с.
98. Сухарев, Н.О.Издержкив современном производстве и их классификация. Проблемы и перспективы российской экономики. /О.Н. Сухарев // Сб. статей. Пенза, 2002. С. 362-364.
99. Сысоев, Н.И. Отражение затрат вуправленческомучете / Н.И. Сысоев // Бухгалтерский учет. М., 2002. -№ 6. С. 50-54.
100. Тезисы докладов молодых ученых международной научно-практической конференции «Организация и методы аудита». 20 декабря 1996 г. М.: Экономический факультет МГУ, 1997. — 155 с.
101. Теуважукова, Ф.Т. Учет и оценкасобственностистроительной фирмы как имущественного комплекса /Ф.Т.Теуважукова. Нальчик: Полиграф сервис и Т, 2001.- 167 с.
102. Тимощук, В. Профессиональный комментарий. Новые правила заполненияплатежныхдокументов на перечисление налогов и сборов вбюджетнуюсистему Российской Федерации / В. Тимощук // Финансовая газета. — 2002. -№20. С. 5-6.
103. Томило, Н.Н. Комментарий кПБУ8/01 «Условные факты хозяйственной деятельности / Н.Н. Томило // Бухгалтерский учет. 2002. - № 4. С. 2932.
104. Трофимова, В.П. Природопользование. Толковый словарь. / В.П. Трофимова. М.: Финансы и статистика, 2002. — 184 с.
105. Финансовый учет: Учебник/ Под ред. проф. В.Г. Гетьмана. М.: Финансы и статистика, 2002. - 640 с.
106.Хорин, А.Н. О практическом значении классификаций в бухгалтерском учете / А.Н. Хорин //Бухгалтерский учет. М., 2002. № 4. - С. 53 -55.
107. Расчет показателей для определения типа финансовой устойчивости
108.ОАО«Мясокомбинат Пятигорский» за 2006-2008 гг., тыс. руб.
109. Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г.1 2 3 4
110. Общая величина запасов и затрат, 33 = 3 +НДС113887 + 10290= 124177 117621+5397 = 123018 95838 + 187 = 96025
111. Наличие собственныхоборотныхсредств, СОС = СС ВА 80358- 145157 = -64799' 58382-129776 = -71394 60264- 132462 = -72198
112. Перманентныйкапитал, ПК = (СС + ДЗС) В А (80358 + 60000)- 145157 = = -4799 (58382 + 60000) - 129776 = = -11394 (60264 + 11703)- 132462 = -60495
113. Общая величина всех источников, ВИ = (СС + ДЗС + КЗС) ВА (80358 + 60000 + 41410)- 145157 = 36611 (58382 + 60000+ 66818) -- 129776 = 55424 (60264 + 11703 + 108383) -- 132462 = 47888
114.Излишекили недостаток собственных -64799-124177 = -71394-123018 = -72198-96025 =оборотных средств, ФСОС =СОС33 = -188976 = -194412 = -168223
115. Излишек или недостаток перманентногокапитала, ФПК = ПК 33 -4799-124177 = = -128976 -11394-123018 = = -134412 -60495 - 96025 = = -156520
116. Излишек или недостаток всех источников, 36611 -124177 = 55424- 123018 = 47888 96025 =
117. ФВИ = ВИ-33 = -87566 = -67594 = -48137
118. ФСОС < 0 ФСОС < 0 ФСОС < 01.ФПК<0 ФПК<0 ФПК<01. ФПК<0 ФПК < 0 ФПК<0
119. Трехкомпонентный показатель S {0; 0; 0} (0; 0; 0} Ю; 0; 0}