Учетно-аналитическое обеспечение корпоративного контроля в российских компаниях

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Колесникова, Нина Аркадьевна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Колесникова, Нина Аркадьевна

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫКОРПОРАТИВНОГО
КОНТРОЛЯ
1.1.Корпоративныйконтроль как функция корпоративного управления
1.2. Виды контроля и проблемы его классификации
1.3. Информационноеобеспечениекорпоративного контроля
Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ
КОРПОРАТИВНОЙОТЧЕТНОСТИ
2.1. Принципы формирования корпоративнойотчетности
2.2. Оценка достоверности формирования корпоративной отчетности
2.3. Гармонизация корпоративной отчетности в различных национальных традициях
2.4. Выявление и предотвращение фальсификаций с корпоративнойотчетностью
Глава 3. МЕТОДИКА РАСЧЕТА КОНТРОЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
НА БАЗЕ ДАННЫХ КОРПОРАТИВНОЙ ОТЧЕТНОСТИ
3.1. Формирование корпоративной отчетности на основесбалансированносистемы показателей
3.2. Формирование показателей корпоративной отчетности для оценки стоимостибизнеса
3.3. Методика расчета показателей контроля затрат на управление на базе данных корпоративной отчетности

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Учетно-аналитическое обеспечение корпоративного контроля в российских компаниях"

Актуальность темы исследования. Формированиекорпоративныхкомпаний является одним из важнейших элементов инвестиционной стратегиикоммерческихорганизаций, как в России, так и за рубежом.
С появлением в российской экономике таких сложныхорганизационныхобъединений, какими являются корпорации, возникла проблема формирования адекватной учетно-аналитической информации необходимой для их управления.
Практически невозможно представитькорпоративнуюструктуру, отличающуюся чрезвычайной сложностью и многообразием взаимодействий, без информационных связей. Задачи управлениякорпорациейтребуют постоянного совершенствования информации для обеспечения оптимального функционирования всей группы взаимосвязанных организаций, что повышает ролькорпоративнойотчетности как одного из основныхпоставщиковинформации для осуществления контроля и принятия обоснованныхуправленческихрешений. Учет и контроль должны составить информационную базу для управления корпорацией.
В большинстве стран формирование корпоративнойотчетностине регламентируется законодательно. Между тем публичное представление и раскрытие информации о деятельности крупных компаний в корпоративной отчетности для различных группзаинтересованныхпользователей позволит обеспечить эффективный контроль за их деятельностью.
Необходимость создания научной концепциикорпоративногоотчетности и контроля обусловлено рядом причин, важнейшими из которых являются: отсутствие систематизированных знаний о построении и функционировании механизмов корпоративного контроля и критериев его эффективности; неразработанность комплекса вопросов формирования корпоративной отчетности, включающей наряду с показателями финансовой отчетности инефинансовыепоказатели.
Разработка методических основ формирования корпоративной отчетности и выработка обоснованных практических рекомендаций по ее совершенствованию является информационной базой организации корпоративного контроля, направленного на процесс качественных изменений в огромномсекторероссийской экономики.
Степень разработанности проблемы. Вопросы финансового иуправленческогоконтроля в рамках бухгалтерского учета рассматриваются в работах отечественных и зарубежных авторов: М.А.Бахрушиной, Е. А. Грампа, К.Друри, В. Б. Ивашкевича, Т. П.Карповой, С. А. Николаевой-Рассказовой, В.Ф.Палия, Т. Скаун, В. П.Суйца, В.И. Ткач, Р. Вандер-Вила, П. Фридмана, X. Диггера и др. Однако, эти исследования лишь косвенным образом связаны с методологией корпоративного контроля.
Методология и методика составлениябухгалтерской(финансовой) отчетности исследовалась многими российскими и зарубежными специалистами. В период экономических реформ последнего десятилетия XX века проведены интересные исследования пореформированиюбухгалтерского учета, постановке финансового и управленческого учета в условиях рыночной экономики, методологии составления бухгалтерской (финансовой) отчетности и ее гармонизации с требованиямиМСФО. Этим вопросам посвящены работы А.С.Бакаева, П.С. Бузруких, В.Г. Гетьмана, З.В.Кирьяновой, Н.П. Кондракова, Е.А. Мизиковского, В.Д.Новодворского, В.И. Петровой, О.В. Рожновой, Я.В.Соколова, А.Н. Хорина, А.Д. Шеремета и др.
Широкий круг работ посвящен проблемам оценки достоверности финансовой отчетности - Р. А.Алборова, О.В. Голосова, Е.М. Гутцайта, В.А.Ерофеевой, А.В. Крику нова, В. А.Пискунова, В.М. Подольского, Г. А.Шатуновой, Л.З. Шнейдмана и др.
Вопросы анализа и интерпретации бухгалтерской (финансовой) отчетности освещены в работах С. Б.Барнгольц, JI.B. Донцовой, О.В. Ефимовой, В.В.Ковалева, М.В. Мельник, Е.А. Никифоровой и др.
Большой вклад в исследование проблемы информационных запросов пользователей, состава и анализа отчетности внесли такие русские ученые, как Н.Р.Вейцман, Э.К. Гильде, Я.М. Гальперин, А. Н.А.Кипарисов, Ш. Маргулис, А.К. А.П.Рудановскийи др.
Среди зарубежных трудов особое внимание привлекают фундаментальные работы К. ВанХорна, Р. Каплана, Д. Нортона, JI.A.
Бернстайна, Й. Бетге, Д. Винсента, Дж. Риса, Г. Мюллера, Р. Дж.Экклза, Р. Херза, Э. Кигана, М. X.Филлипса, С. Дипиаза и других исследователей.
Несмотря на многолетнюю историю исследованиябухгалтерскогоучета проблемы совершенствования корпоративной отчетности, как информационной базы корпоративного контроля, являющегося необходимым условием выхода на международные рынкикапиталавсе еще недостаточно изучены и в России, и за рубежом. 1
Целью диссертационного исследования является создание теоретических положений по формированию корпоративной отчетности и разработка практических рекомендаций по организации корпоративного контроля в российских компаниях.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- раскрыть информационное содержание корпоративной отчетности в системе корпоративного контроля, теоретически обосновать концептуальную основу ее формирования и уточнить ее качественные характеристики;
- определить понятия достоверности информации корпоративной отчетности, провести анализ ееполезностидля различных групп заинтересованных пользователей;
- дать понятие корпоративного контроля, проанализировать его виды и разработать научно-обоснованную его классификацию; выявить основные закономерности и особенности развития корпоративного контроля в России, возможность адаптациимировогоопыта теории и методологии корпоративного контроля, проанализировать его информационные потребности;
- разработать элементную структуру среды корпоративного контроля, позволяющую охватить ее основные объекты;
- разработать методику расчета показателей контроля затрат на управление на базе данных корпоративной отчетности.
Областью исследования является исследование проведено в рамках специальности 08.00.12 «Бухгалтерскийучет, статистика». Область исследования соответствует Паспортам специальностейВАК1.3 Методология учета, контроля и анализа финансовых результатов, 1.8 Бухгалтерский учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и областей; 1.10 Особенности формирования бухгалтерской и статистической отчетности по отраслям, территориям и другимсегментамхозяйственной деятельности; 2.5 Аудиторское и контрольно-статистическое тестирование систем внутреннего контроля.
Предметом исследования являются теоретические и методические проблемы формирования корпоративной отчетности и организации корпоративного контроля в российских компаниях, включающие раскрытие возможностей корпоративной отчетности как одного из источников создания эффективной системы корпоративного контроля, обоснование сущности, содержания, принципов и элементной среды его функционирования.
Объектом исследования являются организации корпоративного типа:ОАО«Пивоваренная компания Балтика» г. Самара, ОАО «Уралкалий» г. Пермь, ОАО «Самарамедпром» г. Самара и др.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых по вопросам, связанным формированием корпоративной отчетности и организации корпоративного контроля, материалы научно-практических конференций и семинаров, а также публикации специализированных,отраслевыхи тематических периодических изданий.
Информационной базой исследования являются результаты исследования основываются на использовании нормативно-правовой базы, регулирующейкорпоративныеотношения на территории Российской Федерации, бухгалтерского учета, статистических данных Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы по финансовым рынкам, информации периодических изданий, ресурсов глобальной информационной сети Интернет, материалов обследований независимых аналитических организаций, данных отчетности компаний.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций , по совершенствованию корпоративной отчетности и организации контроля, представляющих информационно-аналитическое обеспечение устойчивого развитиякорпорацийв современных условиях динамично развивающейся экономики.
В ходе проведенного исследования получены следующие наиболее существенные результаты:
- уточнено содержание корпоративной отчетности как информационной базы в системе корпоративного контроля; введены новые качественные характеристики формирования корпоративной отчетности: дополнительность и релятивность; определено понятие достоверности показателей корпоративной отчетности, предложено использование новых информационных технологий, обеспечивающих повышение ее доступности, объективности ипрозрачностидля представления заинтересованным пользователям;
- уточнена научно-обоснованная классификация контроля, включающая наряду с общепринятыми признаками классификации, новые субъекты корпоративного контроля:аутсайдеры, инсайдеры, мажоритарии и миноритарии;
- определены основные закономерности и особенности развития корпоративного контроля в России, предложены подходы к возможности адаптации мирового опыта теории и методологии корпоративного контроля, проанализированадостаточностьего информационного обеспечения;
- разработана элементная структура среды корпоративного контроля, позволяющая охватить ее основные объекты, включаястратегическуюи операционную деятельность компании;
- разработана методика расчета показателей контроля затрат на управлениекапиталомсобственников на базе данных корпоративной отчетности (контроль затрат на управление, контроль за изменением показателя экономической добавленной стоимости, использование управленческогоопциона).
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений методических приемов осуществления контроля и формирования отчетности крупных корпораций.
Практическая значимость заключается в разработке конкретных положений, методик и рекомендаций, обеспечивающих повышениерезультативностикорпоративного контроля и отчетности, как одного из основных источников его осуществления.
Апробация и внедрение результатов j исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях: «Теория и опыт российских преобразований» (май 2002 г. Самара), «Социально-экономические приоритеты регионального развития (1314 декабря 2001г., г. Самара), «Современные тенденции развития российского общества» (ноябрь 2004г., г. Самара), III Всероссийской научно-практической конференции. «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (октябрь 2004г., г. Пенза) и др. городах; на ежегодных научных конференциях Российского Государственного Торгово-экономического университета (г. Москва). Теоретические положения и практические рекомендации прошли апробацию и реализованы в организациях корпоративного типа, в частности, ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» -Самара, ОАО «Уралкалий» (г. Пермь), ОАО «Самарамедпром» г. Самара,аудиторскиефирмы ЗАО «Аудит - С» (г. Самара) иЗАО«Севербизнесаудит» (г. Москва), что подтверждается соответствующими справками.
Методические разработки автора доведены до конкретных научно-прикладных рекомендаций, нашедших отражение в материалах и программах Учебно-методических центров Международный институтбухгалтерови аудиторов (г. Москва) и «Ваш советникъ» (г. Краснодар).
Положения работы были также использованы в учебно-педагогической деятельности, в частности при чтении лекций и в методических разработках автора по спецкурсам «Корпоративнаяотчетность», «Международные стандарты финансовой отчетности», «Управленческийучет».
Публикации. Автором опубликовано по теме диссертационной работы 8 печатных работ объемом 2,2 печ. л.
Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, три логическиувязанныхи разбитых на параграфы главы, заключение, библиографический список, приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Колесникова, Нина Аркадьевна

Выводы по некоторым расследованиям мошенничествакорпоративнойотчетности США
Доклад COSO 1999 г. Служба делового мошенничества 1999 г.
1. Наиболее значительное мошенничество в корпоративнойотчетностибыло совершено небольшими компаниями (менее 100 млн.дол. в общей сумме активов), которые не были размещены на организованном национальномфондовомрынке. 1. Половина респондентов (300 внутреннихаудитороввсего промышленного сектора, включая производство, финансовые услуги,оптовыхторговцев, правительственные органы) уверены в том, что мошенничество среди сотрудников причиняет больший ущерб организациям нежелименеджментили мошенничество в корпоративной ГТ7ТОТТТГГ"ГТ.1
2. Финансовое давление оказалось важным фактором в возникновении мошенничества в корпоративной отчетности. 2. Около 15% отметили незаконное присвоениеменеджментомв качестве наибольшего риска в организации.
3. Команда топменеджеров, включая генерального директора и главного финансового управляющего, часто были вовлечены в мошенничество в корпоративной отчетности. 3. Большинство (58%) верят в то, что наибольшим достижением в обнаружении мошенничества будет подотчетность менеджеров тем же стандартам за правонарушение, что и сотрудников,неуправленческогосостава.
4. Совет директоровкорпорации, замеченный в мошенничестве, был ослаблен инеэффективенв том смысле, что редко собирался и состоял изинсайдеровили тех, кто попал в компанию по связям. 4. 60% респондентов отметили реактивность, по своей природе, риска обнаружения мошенничества в их департаменте и предложили занять более действенную позицию в предотвращении мошенничества, заключающегося в более четком понимании советом директоров известных способов мошенничества и об их соответствующихиздержках.
5. Мошенничество в корпоративной отчетности создает серьезные последствия для компаний нарушителей, включаябанкротство, существенные изменения в собственности 5.Большинство респондентов (72%) отметили, что в их организации отсутствуют службы обнаружения мошенничества исдерживающихпрограммных систем, предлагая использование компьютерных и программ по обнаружению и
6.Совокупнаясумма мошенничества в финансовой отчетности была относительна существенна и велика, в среднем 25 млн. дол. и 4.1 млн. дол., приходящиеся на ложное заявление в корпоративной отчетности или незаконное присвоениеактивов. б.Внедрение программ по этике общения в корпорации для всегоперсоналаможет улучшить эффективность работы по обнаружению и предотвращению мошенничества.
7. Более половины мошенничеств в корпоративной отчетности заключаются взавышениидоходов посредством их преждевременного или фиктивного учета. 7. Большинство респондентов (68%) отметили, что на них никогда не оказывалось давление на использование компромиссного решения по отношению к этическим стандартам поведения организации.
Продолжение таблицы 2.2.
Доклад COSO 1999 г. Служба делового мошенничества 1999 г.
8. Большинство мошенничеств в корпоративнойотчешостиотносятся не к одному финансовому периоду. 8. Большинство респондентов отметили, что внешниеаудиторыорганизации неэффективны в обнаружении и предотвращении мошенничества, характеризуя их "кавалерами" или "высокомерными и опасными" в этом отношении.
9. 55%аудиторскихзаключений, выпушенных за последний год периода мошенничества, являютсянеквалифицированные. 9. Большинство респондентов уверены в том, что должен быть выделен большийбюджетдля выявления мошенничества и обучения внутренних аудиторов.
10. Большинствокорпораций, уличенных в мошеннических действиях (56%),аудировалисьБольшой пятеркой аудиторских фирм в течение периода мошенничества и остальные 44% аудировались у аудиторских компаний, не относящихся к этим группам.
Таким образом, функции наблюдения совета директоров должны заключаться: во-первых, в создании «атмосферы среди высшего руководства», стимулирующей к составлению высококачественныхкорпоративныхотчетов; во-вторых, в препятствовании и наказании мошеннической финансовой деятельности; в третьих, в наблюдении и контроле зауправленческимирешениями и действиями, относящиеся к процессу формирования корпоративной отчетности, что приведет к значительному снижению случаев мошенничества.
В качестве важного фактора, увеличивающего, вероятность возникновения мошенничества с корпоративнойотчетностью, следует выделить неэффективную деятельность совета директоров. Корпорации, должны иметь независимых директоров и экспертов для наблюдения качества, честности и надежности корпоративных отчетов. Эти ответственные работники должны быть также независимыми, хорошо обученными и опытными, а также активно вовлеченными вкорпоративноеуправление и процесс формирования корпоративной отчетности в целях оказания влияния на обнаружение и предотвращение мошенничества.
Проведенный анализ выявил недостаток в сфере адекватного и эффективногоуправленческогоконтроля, что явилось причиной совершения мошенничества с корпоративной отчетностью. Структура управленческого контроля должна играть первостепенную роль в предотвращении и обнаружении мошенничества с корпоративной отчетностью путем снижения возможности осуществления такого мошенничества.
Эффективным способом снижения вероятности возникновения мошенничества и повышения возможностей его обнаружения и предотвращения является качество внешнегоаудита. Следует использовать аудиторские процедуры из области судебных разбирательств по каждомуаудитудля того, чтобы повысить вероятность обнаружения внешнимиаудиторамиматериального мошенничества с корпоративной отчетностью. Для осуществления судебнойаудиторскойпроверки аудиторам необходимо изменить принципы профессионального скептицизма на принцип возможной недобросовестностименеджментаразличных уровней, включая сговор, обман, отмену управленческого контроля и фальсификацию финансовых документов.
Проведенный анализ показал, чтомногопериодноемошенничество с корпоративной отчетностью обычно начинается с ложного заявления в промежуточной корпоративной отчетности. Это предполагает тщательную проверкуквартальнойкорпоративной отчетности внешними аудиторами и по мере возможности, продолжение аудита в течение года.
Важным аспектом в деле борьбы с мошенничеством, по мнению автора, является необходимость вовлечениякорпоративногоуправления и контроля, включая совет директоров, менеджмент, систему управленческого контроля, внешних аудиторов и органы управления в деятельность, направленную на обнаружение и предотвращение мошенничества в корпоративной отчетности, и таким образом, улучшить качество, достоверность и надежность этой отчетности.
Следует уделить серьезное внимание созданию новых нормативных документов, обязывающих корпорации раскрывать информацию о фактах мошенничества, обеспечению действенного контроля закорпорациямисо стороны Федерального совета по финансовым рынкам.
С вступлением России в рыночные икорпоративныеотношения руководители корпораций должны нести ответственность за любые мошенничества с корпоративной отчетностью. Эта меры должна воспрепятствовать участию высшего руководства в мошенничестве и снизит вероятность возникновения его в корпоративной отчетности. Более того, участники мошенничества с корпоративной отчетностью должны быть подвергаться штрафам и его сумма должна служить эффективнымсдерживающимфактором совершения мошенничества.
Интересен опытСША, где в 1999 г. Американская Комиссия поценнымбумагам и биржам возбудило 525 расследований, состоящих из 227 гражданских и
298 административных правонарушений. Из их общего числа, 94 (около 18%) касались мошенничества с корпоративной отчетностью. К типичным случаям мошенничества с корпоративной отчетностью относятся [168]: несоответствующие признания доходов (34%); неправомерная оценка имущества (18%); несоответствующаякапитализациярасходов (13%); недопустимое регулирование доходов (20%); другие фальсификации (15%).
Более того, Комиссия по ценнымбумагамувеличила санкции против лиц, совершивших мошенничество с корпоративной отчетностью. Более чем 120 служащих были оштрафованы в связи с участием в мошенничестве с корпоративной отчетностью. Лица, по отношению к которым применялись санкции, входили в состав, как высшего руководства, так и низшего звена управления (например,менеджерыпо продажам).
Комиссия по ценным бумагам ибиржамСША предприняла серьезные шаги против мошенничества с корпоративной отчетностью в качествепервоочередныхмер, заключающихся в тесном сотрудничестве с криминальными следователями, с целью воздействия на мошенничество с корпоративной отчетностью. Комиссией зарегистрировано 100 случаев мошенничества с корпоративной отчетностью. Были оштрафованы 29 корпораций, 19 руководителей корпораций, 19 главных финансовых управляющих, в некоторых случаях топ -менеджерамбыло запрещено осуществлять деятельность в качестве должностного лица любых корпораций. [144]. Обобщим процессы возникновения, обнаружения и предотвращения мошенничества с корпоративной отчетностью (рис. 2.4).
На первой стадии происходит зарождение мошенничества в корпоративной отчетности, поскольку менеджмент мотивирован ввести в заблуждение пользователей корпоративной отчетности, особенноинвесторови кредиторов.
Вторая стадия раскрывает существование ответственного и эффективного корпоративного управления, состоящего из активного совета директоров и адекватной и эффективной функции внутренних аудиторов, раскрывает готовящееся мошенничество с корпоративной отчетностью.
При предотвращении на данной стадии мошенничества с корпоративной отчетностью, финансовая информация является вводящей в заблуждение, при этом Н
5 стадия П
4 стадия 3 стадия
101
2 стадия
Принудительные меры Комиссии по Ценным Бумагам
Мошенни чество вкорпоратинной ответстве нности не обнаруже но
Корп.отчетностьпредоставля ет ложные данные
Мошенниче ство в корпоративной отчетности не обнаружено
Мошенничес тво вкорпоративной отчетности обнаружено и исправлено
Мошенничест во вкорпоративной отчетности обнаружено и испргшлено
Мошенничество в корпоративной отчетности не предотвращено
Комиссия по ценным бумагам
Инвесторы, кредиторы и пользователи корпоративной отчетности хорошообслужены
Корпоративныйотчет полезен, уместен и надежен.
Выпущеноне квалифицированное аудиторское заключение
Мошенничество в корпоративной отчетности предотвращено 1 стадия^»
Мошенничество в корпоративной отчетности
Рис. 2.4. Процессы возникновения, обнаружения и предотвращения мошенничества в корпоративной отчетностинеэффективноеи безответственное корпоративное управление не сможет предотвратить преднамеренное мошенничество, осуществляемое менеджментом с корпоративной отчетностью.
На третьей стадиикорпоративнаяотчетность, которая содержит или не содержит ложных заявлений, проверяется независимыми аудиторами. Они проводят тесты контроля и тесты по существу для получения достаточного и необходимого доказательства, обеспечивающего разумную гарантию отсутствия ложных фактов в корпоративной отчетности, включая мошенническую деятельность. При обнаружении мошенничества с корпоративной отчетностью независимыми аудиторами, последние должны предложитьменеджментувнести соответствующие исправления.
Если мошенничество с корпоративной отчетностью обнаружено независимыми аудиторами и исправлено работниками корпорации, тогда считается, что корпоративная отчетность является справедливой и достоверной.
Мошенничество с корпоративной отчетностью, которое не предотвращено изначально и, следовательно, не обнаружено независимыми аудиторами, сопровождаетсянеквалифицированнымаудиторским заключением, и, распространяясь среди инвесторов,кредиторови общества, вводит последних в заблуждение. На данной стадии, независимо от того, раскрыто или нет мошенничество с корпоративной отчетностью, его влияние считается негативным в процессе формирования корпоративной отчетности.
На последней стадии при раскрытии мошенничества в корпоративной отчетности в результате расследования или случайно против корпорации должны быть предприняты принудительные меры, исправлены и пересмотрены неверные корпоративные отчеты. Подозреваемаякорпорация, ее должностные лица и аудиторы подвергаются гражданским и уголовным судебным разбирательствам или привлекаются к административной ответственности.
Любое принудительное действие будет оказывать негативное влияние: нарепутацию, престиж и статус подозреваемой корпорации; высшее руководство и других виновных лиц, участвовавших в мошенничестве корпоративной отчетности; должностные лица компании, которые будут подвергнуты административным наказаниям, получат запрет на осуществление деятельности в совете директоров или команде топ - менеджеров любой корпорации, а таюке будут преданы судебным преследованиям; престиж, репутацию, честность, объективность и независимость аудиторов и аудиторскихфирм. С аудиторских фирм могут быть взысканы существенные штрафы и получен постоянный или временный запрет на осуществление аудиторской деятельности; потерюинвесторамии кредиторами существенной части своихинвестиций, если подозреваемая в мошенничестве корпорация становитсябанкротомили если на курсакцииоказало неблагоприятное влияние мошенничество с корпоративной отчетностью; снижение эффективности рынкакапитала, посредством отражения высокого финансового риска и низкого качества корпоративных отчетов.
Следует отметить, что опыт США позволяют проанализировать причины возникновения мошенничества с корпоративной отчетностью и выработать способы выявления и предотвращения мошенничеств.
В России понятие «мошенничество с корпоративной отчетностью» не употребляется в той трактовке, в которой это принято в зарубежной практике, термин «мошенничество» используется в более широком смысле - как жульничество, злоупотребление, но проблема эта существует. При этом, вопросы, связанные с мошенничеством, не подлежат публичной огласке, например, как в США.
Предлагается два источника, аккумулирующих информацию окорпорациях, совершивших мошенничество с корпоративной отчетностью. Во-первых, это Федеральная служба по финансовым рынкам России. Следует усилить роль Федеральной службы по финансовым рынкам России как контролирующего органа с целью предотвращения появления мошенничества с отчетностью российских корпорациях. В целях укрепления защиты интересов инвесторов,ФСФРРоссии необходимо акцентировать внимание на следующих вопросах:
- формировать список корпораций, принимавших участие в мошенничестве с корпоративной отчетностью;
- рассматривать финансовую отчетность корпораций как важную и неотъемлемую часть корпоративного управления;
- разработать стратегию и процедурыстимулированияроссийских корпораций, представляющих высококачественнуюкорпоративнуюотчетность и наказание корпораций, не выполняющих эти требования;
- постоянное исследование деятельности корпораций, формирующих корпоративную отчетность с целью гарантии ее достоверности, качества и предотвращения мошенничества;
- публиковать наименования корпораций, уличенных в мошенничестве с корпоративной отчетностью в финансовой прессе и других периодических изданиях.
Глава 3. МЕТОДИКА РАСЧЕТА КОНТРОЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НА БАЗЕ ДАННЫХ КОРПОРАТИВНОЙ ОТЧЕТНОСТИ
3.1. Формирование корпоративной отчетности на основесбалансированнойсистемы показателей
Оценкабизнесатрадиционно основывается на системе финансовых показателей, которые не раскрывают многие важные факторы, интересующиеакционеров. Используя только финансовые показатели в отчетности корпорации, достаточно трудно осуществить мониторингдолгосрочногоразвития корпорации и оценить выполнение ее стратегии.
Следует констатировать, что традиционная отчетность не удовлетворяет современным потребностям пользователей и нуждается в изменениях. Данные проблемы актуальны и для российских корпораций, поскольку все участники корпоративных отношенийзаинтересованыв получении прозрачной корпоративной отчетности. Об этом свидетельствует содержание Программы социально-экономического развития Российской Федерации насреднесрочнуюперспективу (2006-2008 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации 19 января 2006г. № 38-р, в соответствии с которой в качествеприоритетныхнаправлений совершенствования корпоративного управления предусматриваетсяужесточениетребований к раскрытию информации и ответственности за содержание раскрываемой информации для публичных компаний, формирование эффективной и прозрачной системы контроля и правоприменения, включая надзор за полнотой и содержанием раскрываемой отчетности.
Данная Программа предусматривает реализацию комплекса мер, направленных на создание общедоступной системы раскрытия информации, совершенствование системы корпоративной отчетности с учетом принципов Международных стандартов финансовой отчетности, Кодекса корпоративного поведения. Среди этих мер безусловный интерес для российских корпораций представляет концепция отчетности о стоимости (Value Reporting), которая идентифицирует, измеряет и связывает ключевые бизнес-процессы иактивы, (включая нематериальные), лежащие в основе корпоративной стоимости. Концепция отчетности о стоимости может обеспечить инвесторов и кредиторов широким спектром финансовой инефинансовойинформации. При этом важная роль, по нашему мнению, отводитсянефинансовымпоказателям, таким как структура рынка, интеллектуальныйкапитал, данные о персонале корпорации, инициативы менеджмента и др.
Отчетность о стоимости основывается на создании стоимости капитала и деловой активности корпорации, что является самым важным в обеспечении и поддержанииакционернойстоимости капитала.
В 2005.аудиторскаяфирма PricewaterhouseCoopers провела исследования 100 инвесторов и независимыханалитиковв 14 странах. Из них только 19 % инвесторов и 27 % аналитиков сочли отчетность корпораций действительно полезной в оценке реальной стоимости компании. Только 38 % руководителей в США осозналиполезностьсвоих отчетов. Исследование, проведенное среди корпораций США и Канады,специализирующихсяв области высоких технологий, показало, что только 7 % инвесторов, 16 % аналитиков и 13 % руководителей нашли информацию, содержащуюся в финансовой отчетности, важной при оценке реальной стоимости корпорации [168, с. 4-5].
В процессе обсуждения концепции отчетности о стоимости Leonard N.Stern (School of Business New York University) Б. Лев и П.Заровинсерьезно критикуют традиционно применяемый коэффициент цена/прибыль, поскольку он не отражает будущуюдоходностькорпораций. Также ими критикуются традиционные методы оценки результатов деятельности, поскольку многиенематериальныеактивы, такие как затраты наНИОКР, информационные технологии, маркетинг, развитиеторговыхмарок, укрепление лояльности потребителей отражаются кактекущиерасходы [174, с. 17]. Действительно, на наш взгляд, эта критика справедлива, т.к. эти затраты являютсякапиталовложениямии подлежат амортизации в том периоде, в котором они приносят доход. Отнесение этих затрат на текущие расходы в условиях постояннойконкуренциии активной инновационной деятельности снижаюттекущуюприбыль. При этом данные расходы играют важную роль в создании стоимости.
Лев Б. в отношениинематериальныхактивов, влияющих на рыночную стоимость компании, разработал «Оценочную ведомость капитала, воплощенного в знании» [174, с. 57]. Предложенная им методика расчета величиныприбылиот капитала, воплощенного в знании состоит в следующем: из показателя прибыли за три последних годавычитаетсяприбыль, полученная от материальных и финансовых активов. Делением этого показателя наставкудисконтирования получается новый финансовый показатель - величина капитала, воплощенного в знании. Кроме того, образуются еще несколько финансовых показателей, таких какрентабельностькапитала, воплощенного в знаниях (прибыльот капитала, воплощенного в знании/объемпродаж), и норма операционной прибыли от капитала, воплощенного в знании (прибыль от капитала, воплощенного в знании/операционную прибыль).
Первостепенная роль в концепции отчетности о стоимости бизнеса, по мнению автора, должна отводитьсябалансукорпорации, отражающему рост стоимости ее капитала. Показательчистыеактивы, определяющий интересы акционеров, вытесняет показательбалансовойприбыли. Он отличается от применяемого формата в практике российских корпораций тем, что в предлагаемомбалансенаглядно представлены чистые активы корпорации в сопоставлении с источникамифинансирования. В традиционной модели финансовой отчетности чистые активы определяются расчетным путем.
Инвесторов и кредиторов в Отчете оприбыляхи убытках интересует показательсовокупногодохода (cumulative income). Этот показатель формируется в формате отчетности, называемом Отчетом осовокупнойприбыли. Отличают этот формат от традиционно применяемого дополнительныекорректировки, позволяющие перейти от показателячистойприбыли к показателю совокупной прибыли. Корректировки связаны с отражениемнереализованныхприбылей и убытков, которые в настоящее время относятся на собственный капитал. Такое отнесение нельзя считать обоснованным, так как подобные операции не связаны с участием акционеров и должны корректироватьчистуюприбыль корпорации. Корректировки включают:
- разницы по пересчету данных корпоративной отчетности из функциональнойвалютыв валюту отчетности;
- курсовые разницы, возникшие в результатехеджированиячистой инвестиции в иностранную компанию;
- курсовые разницы по внутригрупповым операциям долгосрочного инвестиционного характера;
- изменение рыночной стоимостифьючерсногоконтракта, созданного для хеджирования и учтенного по справедливой стоимости;
-нереализованныеприбыли и убытки по ценным бумагам.
Для российских корпораций предлагаемый отчет о совокупной прибыли приведен в прил. 2. Его применение позволит более точно оценить результаты деятельности корпорации.
Концепция отчетности о стоимости взаимосвязана с другой новой концепцией, основанной на сбалансированной системе показателей (balanced scorecard). Этот термин появился в 1990 году и сейчас довольно часто употребляется вкорпоративноммире. Сбалансированная система показателей была предложена Р.Нортономи Д. Капланом и внедрена во многих компаниях США как фундамент системыстратегическогоменеджмента и как база для улучшения внешней отчетности [60].Сбалансированнаясистема показателей, включает четыре проекции:финансы, взаимоотношения с клиентами, внутренние бизнес-процессы, обучение и развитие. Важнейшим критерием отмеченной системы показателей является соблюдениесбалансированностимежду факторами: внутренними и внешними, финансовыми инефинансовымипоказателями, а также междукраткосрочнымии долгосрочными целями. Эта система способствует улучшению как стратегического, так и оперативного контроля и в целом управления компанией.Сбалансированныепоказатели являются полезным инструментом при использовании концепции отчетности о стоимости и позволяют контролировать стратегию корпорации.
Каждая корпорация должна определить свой перечень основных показателей финансово-хозяйственной деятельности. Влияние концепции управления стоимостью компании на результаты деятельности в различных сферах бизнеса приведены в табл. 3.1.
В информационную эпоху более важными для успешной деятельности корпорации являются не столько владение и контроль материальнымиактивами, сколько оценка нематериальных активов инеиспользованныхвозможностей. Учет нематериальных активов и потенциальных возможностей позволит корпорации информировать инвесторов,собственниково своих усовершенствованиях и их влиянии на доход корпорации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. До настоящего времени в российском законодательстве отсутствует такая организационно-правовая форма как «корпорация», и поэтому не существует однозначного определения термина «корпоративный контроль». Исходя из этого, в работе уточнено понятие «корпоративный контроль», расширяющее представление о том, интересы какихзаинтересованныхгрупп должны учитываться и каким образом соблюдаться в процессе их взаимодействия, а также какие принципы должны быть положены в основу взаимоотношений между субъектами корпоративного управления для повышения производственно-хозяйственной деятельности компании.
Понятие «корпорация» не имеет официального оформления в России, отечественные исследователи придерживаются различных взглядов на понятийные рамки этого термина. Однако именноакционерныеобщества в отечественной экономико-правовой системе по своей сути с меньшими условностями идентифицируется с корпорациями (компаниями) в мировойхозяйственнойи правовой практике.
В связи с этим корпоративный контроль должен рассматриваться как комплексная система внутренних и внешних механизмов, которая направлена на оптимизациюагентскихконфликтов, возникающих между ключевыми субъектами корпоративных отношений. Обобщение подходов к определению корпоративного контроля, анализ методологии его организации позволили автору сформулировать следующее комплексное определение корпоративного контроля - корпоративный контроль это система наблюдения и проверки процесса функционирования ифактическогосостояния субъектов корпоративного управления и корпорации в целом, осуществляемых для оценки обоснованности и эффективности принимаемыхуправленческихрешений на всех уровнях корпоративного управления, активного воздействия на происходящиехозяйственныепроцессы, приводящая к гармонизации интересов всех участников корпоративных отношений.
Разработанная автором научно-обоснованная классификация видов корпоративного контроля позволила систематизировать подходы к разработке мероприятий и конкретных методик его осуществления, способных обеспечить, в конечном итоге, эффективный контроль надсобственностьюи топ-менеджментомй.
Среди приоритетных мер по совершенствованию корпоративного контроля, направленных на повышениерепутациии стоимости компании можно выделить совершенствование корпоративной отчетности и на ее базе совершенствование системы оценки качества управления, повышение информационной открытости ипрозрачностиструктуры собственности и др.
Это подтверждается содержанием Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации 19 января 2006г. № 38-р, в соответствии с которой в качестве приоритетных направлений совершенствования корпоративного управления предусматривается ужесточение требований к раскрытию информации и ответственности за содержание раскрываемой информации для публичных компаний, формирование эффективной и прозрачной системы контроля и правоприменения, включая надзор за полнотой и содержанием раскрываемой отчетности.
2. В российской экономике действие внешних механизмов корпоративного контроля весьма ограничено или специфично. При этом нет контроля ни за экономической эффективностью управленческих решений, ни зацелевымиспользованием активов корпорации.
Специфическая структура финансирования российских предприятий и мягкиебюджетныеограничения обусловили интернализацию корпоративного контроля, т. е. ситуацию, в которойфирмыфинансируют свои капиталовложения за счет собственных средств, а также за счет таких источников финансирования, обращение к которым не предполагает передачу внешним агентам контрольных правомочий.
Доказано, что формирующаяся в российской практике закрытая модель корпоративного управления с высококонцентрированнойинсайдерскойсобственностью при ограниченных возможностях внешнего контроля препятствует внедрению прогрессивных методов корпоративного контроля.
В способности различных механизмов снижать риски собственников заложен потенциал роста стоимости компании. Именно от работы механизмов корпоративного контроля зависят рыночная стоимость компании и ее капитализация, Улучшение качества внутренних механизмов корпоративного управления, в ' частности корпоративного контроля позволит увеличить стоимость конкретной компании. Улучшение качества внешних механизмов, находящихся в компетенции законодательства страны,институциональнойи экономической среды бизнеса, позволит увеличитькапитализациюфондового рынка в целом. В связи с этим корпоративный контроль должен рассматриваться как комплексная система внутренних и внешних механизмов, которая направлена на оптимизацию агентских конфликтов, возникающих между ключевыми субъектами корпоративных отношений.
3. В российском законодательстве нет понятия «корпоративная отчетность», поэтому понятие «достоверность отчетности» связывается исключительно с соблюдением нормативных актов, реализующихбухгалтерскуюфинансовую отчетность, которая лежит в основе отчетности корпораций. В работе обоснована необходимость формирования системной концепции корпоративной отчетности как учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля в условиях социально-ориентированных рыночных отношений с учетом интересов внешних пользователей (инвесторов, кредиторов, и др.) в частности:
- выдвинута и обоснована гипотеза взаимосвязи корпоративной отчетности и корпоративного контроля;
- исследована концепция корпоративной отчетности, сформулированы качественные характеристики этой отчетности;
Рассмотренная в работе концепция достоверности корпоративной отчетности является основой гармонизации ее формирования в различных национальных традициях.
4. В работе приведена расширенная характеристика принципов составлениябухгалтерскойотчетности и их раскрытие в нормативных документах побухгалтерскомуучету в Российской Федерации и их содержание в соответствии с Концепциейбухгалтерскогоучета в рыночной экономике иМСФО. Проведенный анализ показал, что в нормативных документах нет четкой регламентации этих принципов. В результате этого автором сделаны следующие выводы:
- в документах разных уровней нормативного регулирования бухгалтерского учета в РФ выдвигаются требования к организации и ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, отчасти различающиеся по содержанию, а отчасти - дублирующие друг друга;
- в соответствии с нормами бухгалтерского учета (ПБУ4/99) достоверной и полной считаетсябухгалтерскаяотчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету. Согласно Федеральному закону «Об аудиторской деятельности», целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетностиаудируемыхлиц и порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. Следовательно, в обязанностьаудиторавходит проверка соблюдения требований, предъявляемых к бухгалтерской отчетности;
- объектом профессиональной деятельностибухгалтерови аудиторов является бухгалтерская отчетность, которуюбухгалтерформирует, а аудитор проверяет, убеждаясь в ее достоверности, в связи с чем, необходимо обеспечить единство терминологии для всех участников процесса создания достоверной бухгалтерской отчетности как основного источника информации о финансово-хозяйственной деятельности организаций.
В работе также проанализировано в историческом аспекте развитие принципов формирования корпоративной отчетности. На данный момент сложилось несколько альтернативных систем ее формирования, претендующих на роль общепринятых стандартов: общепринятыеучетныепринципы США (ГААП США), директивы Европейского Сообщества, международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Формально эти системы совпадают, поскольку у них одна цель - подготовка и представление информации в финансовой отчетности по единым принципам и правилам, однако требования к представлению и раскрытию информации в содержательной части различны. Единственным ориентиром для конвергенции учета, по мнению автора, являются МСФО, и их можно рассматривать как общепринятую систему. Более того, Международные стандарты финансовой отчетности являются основой корпоратив