Учетно-информационное обеспечение в управлении затратами санаторно-курортных организаций

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Новиков, Андрей Валериевич

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Новиков, Андрей Валериевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.ОРГАНИЗАЦИОННЫЕИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ САНАТОРНО-КУРОРТНЫХОРГАНИЗАЦИЙИ ИХ ВЛИЯНИЕ НА УЧЕТ ЗАТРАТ.
1.1. Организационные и технологические особенностисанаторно-курортныхорганизаций.
1.2. Роль учетно-информационного обеспечения в системе управлениязатратами.
1.3. Моделирование учетно-информационной системы затрат санаторно-курортной организации.
ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕУЧЕТНО
ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ.
2.1.Бюджетированиекак предпосылка организации учетно-информационного обеспечения управления затратами
2.2. Организация учетно-информационной системы затрат на оказание санаторно-курортных услуг.
2.2.1. Учетно-информационная система затрат процессамаркетинговойдеятельности.
2.2.2. Учетно-информационная система затрат процессаснабжения.
2.2.3. Учетно-информационная система затрат процесса оказания санаторно-курортных услуг.
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯУПРАВЛЕНЧЕСКОГОКОНТРОЛЯ КАК СРЕДСТВА ПОВЫШЕНИЯУПРАВЛЯЕМОСТИЗАТРАТ. ПО
3.1. Место контроля в системе управления организацией.
3.2. Моделированиеорганизационныхформ управленческого контроля затрат.
3.3. Оценка действенности управленческого контроля.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Учетно-информационное обеспечение в управлении затратами санаторно-курортных организаций"

Актуальность темы исследования. Сложности периода перехода от административно-командной системы к рыночным принципамхозяйствованияне могли не сказаться на состоянии санаторно-курортных организаций и качестве оказываемых ими услуг. За годы реформ количество санаторно-курортных организацийсократилосьпочти в три раза, а число ихклиентов- почти в семь. Это свидетельствует о необходимости принятия какорганизационных, так и экономических мер, направленных на совершенствование деятельности исследуемых организаций.
Кардинальное изменение условий хозяйствования санаторно-курортных организаций и потребность адаптации к ним обусловливают необходимость комплексного исследования информационных иуправленческихаспектов учета и контроля затрат, являющихся функциями системы управления и разработки практических рекомендаций по их совершенствованию.
Проблемы организации учета и контроля затрат исследовались такими видными российскими и зарубежнымиэкономистами, как А. Апчерч, В.П.Астахов, П.С. Безруких, К. Друри, В.А.Ерофеева, В.Б. Ивашкевич, И.И. Каракоз, Н.П.Кондраков, А.Д. Ларионов, В.И. Макарьева, А.С.Наринский, С.А. Николаева, О.А. Новиков, В.Ф.Палий, В.А. Пискунов, П.И. Савичев, Я.В.Соколов, В.П. Фомин, А.Д. Шеремет, и многими другими. Вопросами учета и контроля затрат в санаторно-курортных организациях занимались Т.И.Кисилевич, В.И. Лимонов, О.И. Шарыпова и др.
Отдавая должное значению исследований перечисленных авторов, необходимо отметить, что в условиях рыночной экономики постоянно открываются новые возможности для совершенствования учета затрат как объекта управления. К тому же постоянно происходят изменения в нормативных документах как побухгалтерскомуучету, так и поналогообложению, которые порою носят противоречивый характер, вызывая многочисленные споры между субъектамихозяйственнойдеятельности и государственными органами, а также между учеными и практиками.
Введение 25 главы Налогового кодекса РФ «Налогна прибыль организаций» привело к разгармонизацииучетнойсистемы и к существенному повышению налоговых рисков организаций.
Отсутствие научно обоснованных рекомендаций, дискуссионный характер и нерешенность многих вопросов, связанных с порядком формирования учетной информации о затратах в санаторно-курортных организациях, обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили цели, задачи и структуру научного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций по организациипроцессногоучетно-информационного обеспечения управления затратами и контроля в санаторно-курортных организациях, адекватных современным условиям хозяйствования и учитывающих их технологические иорганизационныеособенности.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи:
- исследовать технологические и организационные особенности санаторно-курортных организаций и выявить их влияние на учет и контроль затрат;
- определить роль и значение информационного обеспечения в организации учета затрат;
- рассмотреть вопросы организации учета и дать предложения по формированию учетно-информационной системы;
- исследоватьбюджетированиекак необходимое условие формирования учетно-информационной системы на основе процессного метода управлении затратами;
- обосновать целесообразность и выработать рекомендации по совершенствованию организации учета и контроля затрат по процессахм:маркетинговойдеятельности, снабжения, оказания санаторно-курортных услуг;
- выработать предложения по повышению действенности и оценке роли контроля в системе управления затратами санаторно-курортных организаций.
Предмет исследования. Предметом исследования диссертационной работы является совокупность теоретических и практических вопросов учетно-информационного обеспечения иуправленческогоконтроля затрат в санаторно-курортных организациях.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают санаторно-курортные организации Самарской области. В качестве базовых выбраныОАО"Санаторий им. В.П. Чкалова" и санаторий «Сергиевские минеральные воды».
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой работы служат законодательные и нормативные акты РФ, рекомендации, указания, инструкции по вопросамбухгалтерскогоучета, налогообложения и аудита, Международные стандарты учета иаудита, труды отечественных и зарубежных авторов, работы которых в той или иной мере связаны с различными аспектами изучаемого круга вопросов, оперативные данные, статистические материалы, документы иотчетностьсанаторно-курортных организаций.
В работе применен системный подход к определению целей и задач исследования, сбору и анализуфактическогоматериала, изучению и обобщению результатов исследования. Учет представлен как информационная система управления затратами и основа организации управленческого контроля для принятия решений. В рамках системного подхода использовались методы наблюдения, анализа и синтеза, группировки и сравнения, научной абстракции и моделирования, расчетно-аналитические методы.
Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна исследования заключается в постановке, теоретическом обосновании и разработке модели процессного учетно-информационного обеспечения управления затратами в условияхинтегрированнойобработки информации на основе гармонизации видов учета, способствующего повышению финансовой устойчивости.
В результате проведенного исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты:
- выявлено влияние технологических и организационных особенностей на формирование учетно-информационной системы управления затратами санаторно-курортных организаций;
-рекомендована учетно-информационная система применительно к санаторно-курортным организациям, основанная на интегрированной обработке экономической информации и гармонизации видов учета, позволяющая обеспечить всехзаинтересованныхпользователей полной и достоверной информацией о затратах;
-уточнены принципыбюджетирования, способствующие построению процессной модели управления затратами и формированию учетной информации по выделенным центрам ответственности;
-разработана модель учета затрат по процессам (маркетинговой деятельности,снабженияи оказания санаторно-курортных услуг); обоснованы предложения по изменению состава затрат, обеспечивающие повышение аналитичности и достоверностиучетныхпоказателей, и внесены рекомендации по совершенствованию их учета;
- уточнены сущность, цель, задачи и принципы организации управленческого контроля затрат, направленные на повышениеоперативностипринимаемых управленческих решений, адекватные современным условиям хозяйствованиясанаторно- курортн ы х ор ган изаци й;
- предложены модели построения управленческого контроля затрат, направленные на повышение его действенности, и разработана методика оценки действенности управленческого контроля.
Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений, направленных на формирование учетно-информационной системы на основе процессного подхода, позволяющей обеспечить пользователей полной и достоверной информацией по вопросам управления затратами санаторно-курортных организаций. Внедрение содержащихся в диссертации теоретических положений и практических рекомендаций будет способствовать принятиюэкономическиобоснованных решений, повышая тем самым уровень эффективности хозяйствования.
Апробация работы. Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на II Межвузовской научно-практической конференции в Волжской государственной инженерно-педагогической академии, на 3-й и 5-й Международных научно-практических конференциях «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2003, 2005), на Международном научном форуме «Региональное развитие в России: перспективы,конкурентоспособность, политика» (Самара, 2005), на 10-й Международной конференции молодых ученых-экономистов
Предпринимательствои реформы в России» (Санкт-Петербург, 2004), на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Самарской государственной экономической академии по итогамНИРза 2002-2005 гг.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 6 работах общим объемом 1,55 печ. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Новиков, Андрей Валериевич

Результаты работы службы внутреннегоаудитадолжны быть доступны строго определенному кругу лиц в соответствии с их полномочиями, а передача этих материалов другим лицам (внешнимаудиторам, государственным органам) должна осуществляться только с согласиясобственника.
К внутреннемуаудитуприменимы те же принципы обязательнойадресности, достаточности, аналитичности, гибкости и инициативности, что и к учету для нужд управления.
Организация, структура и само существование внутреннего аудита в системе управления конкретной организацией зависит от общего уровня культуры управления, квалификации и распределения обязанностей между конкретными исполнителями [67, с.41]. В этой связи, одним из основных вопросов при построении модели внутреннего аудита является выбор его подчиненности.
Служба внутреннего аудита, будучи самостоятельной структурной единицей организации, может быть подчинена руководителю, его первому заместителю, главномубухгалтеруили начальнику планово-финансового отдела. Международный опыт организации внутреннего аудита предлагает вариант его вынесения зафактическиерамки организации с подчинением его совету директоров илиучредителям. Однако, по нашему мнению, в любом из перечисленных вариантов добиться абсолютной независимости внутреннего аудита не удастся. Закрепление любого из перечисленных вариантов на практике требует компромиссного решения между ее руководством организации и еесобственниками.
При выделении самостоятельной службы внутреннего аудита возможно удлинение процедуры получения и эффективного использования информации из-за роста числауправленческихструктур и, соответственно, увеличение времени принятия управленческих решений. Другим отрицательным моментом может стать дублирование информации, чтоэкономическиневыгодно и может привести к снижению качества информации и самойаудиторскойработы.
Во избежание этого необходимо формирование единойинтегрированнойсистемы информации о деятельностиСКО, в основе которой лежит гармонизация подсистем учета,интеграцияфункций управления и управленческих структур. В этом случае внутреннийаудитспособен предоставить информацию, необходимую для решения вопросов оперативного, тактического истратегическогоуправления затратами организации.
Именно служба внутреннего аудита совместно с органами управления иучетнойслужбой должна, применяя единуюинтегрированнуюсистему информации, формировать такую систему внутреннихучетныхи отчетных показателей, которая в дальнейшем позволит ей посредством дополнительных аналитических процедур провести оценку качества и эффективности работы всех уровней управления. При этом необходимо иметь в виду, что функции аудиторской службы «являются не распорядительными, а вспомогательными, информационными» [67, с. 42].
Наиболее распространенной моделью организацииуправленческогоконтроля следует признать контроль на каждом рабочем месте, то есть контроль, осуществляемый непосредственными исполнителями тех или иных видов работ. Другими словами, его осуществляют все работники предприятия, в обязанности которых контрольные функции могут и не входить, но которые выполняют их в силу производственной необходимости.
3.3. ОЦЕНКА ДЕЙСТВЕННОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО
КОНТРОЛЯ
Предпосылкой дальнейшего совершенствования управленческого контроля на предприятии следует признать разработку методов оценки работы субъектов контроля, и определения их вклада в повышение эффективности функционирования организации. Важность проблемы оценкиуправленческойдеятельности вообще и управленческого контроля в частности, привлекает к ней большое внимание многих ученых-экономистов: М.И.Баканов, Н.М. Белявская, А.Н. Богатко, А.П.Градов, И.В. Липсиц, Ю.А.Львов, В.А.Пискунов, М.Л. Разу, Г.П. Соляник, Р.А.Фатхутдинов, В.П. Фомин, Б.Б. Хрусталев, А.Д.Шеремет, Е.В. Шорина, Ю.В. Якутии и др.
Однако описанные в экономической литературе теоретические разработки не дают исчерпывающего ответа на поставленный вопрос, и достаточно трудно применимы в практической деятельности. Отсутствие же адекватных способов оценки действительного вклада субъектов управленческого контроля снижает на практике его эффективность.
Обычно, когда рассматривают вопрос об оценке любого вида деятельности, достигнутые положительные результаты (эффект) сравнивают с затратами на ее осуществление. При этом деятельность признается эффективной, если эффект превышает затраты.
По нашему мнению, определяя сущность понятия "оценка управленческого контроля использования ресурсов", необходимо, прежде всего, исходить из задач, стоящих перед ним. Эффект от управленческого контроля может рассматриваться как степень приближения результатов, достигнутых при его осуществлении к намеченным целям и определяться таким понятием какрезультативность. Достижение целей системы, как известно, обеспечивается реализацией определенной совокупности задач. Поэтому результативность (эффект) управленческого контроля определяется комплексной, своевременной и достоверной оценкойфактическогосостояния управляемого объекта, активностью выявления управленческих и технологических ошибок и отклонений от установленных норм инормативов.
До настоящего времени в экономической литературе и на практике отсутствует единый подход при выборе критериев и показателей оценки управленческого контроля использования ресурсов. На наш взгляд, в качестве критериев, характеризующихуправленческийконтроль, следует использовать: результативность и величину затрат на его осуществление.
Результативность, т.е. совокупность последствий управленческого контроля, - это главный критерий определения его места и роли в системе управления затратами организации. Судить обуправленческомконтроле без выявления практических последствий, которые он оказал на содержание деятельности контролируемого объекта или должностного лица, малоэффективно. Если контролирующий орган обнаружил какие-то недостатки или нарушения, выяснил, кто в них персонально виноват, он обязан проверить последствия принятых управленческих решений. Управленческий контроль в организации необходим не столько для фиксирования недостатков, сколько для представления информации к принятию решений по использованию имеющихся ресурсов.
Однако, как уже отмечалось, оценку результатов управленческого контроля следует дополнить учетом затрат, сопровождающих его проведение: затраты, связанные с длительностью проверок и числом участвующих в ней лиц, затраты наоплатутруда, различного рода затраты натранспорт, командировки и т.п. Затраты на осуществление управленческого контроля могут быть большими или меньшими и должны сопоставляться с его результатами. Степень эффективности контроля тем выше, чем меньше усилий и средств затрачивается на достижение положительного результата.
Задача определения как общей суммы затрат на осуществление управленческого контроля, так и ее составных частей решается в условиях использования предложенного нами учета затрат по выделенным в организации процессам,субпроцессами видам работ.
Как отмечалось ранее, на практике возможны три варианта организации управленческого контроля: структурно-обособленная модель, когда формируются специальные отделы или службы (например, отдел внутреннего аудита); структурно-функциональная модель, когда отсутствует специально созданноеподразделение, которое организует и отвечает за состояние управленческого контроля; контроль на каждом рабочем месте, т.е. каждый работник предприятия осуществляет контроль своей деятельности. В связи с этим мы предлагаем три варианта учета затрат на организацию и проведение управленческого контроля.
При организации первого варианта учета предполагается наличие специально созданногоподразделенияуправленческого контроля, которое выступает в роли самостоятельногосубпроцессапроцесса управления организацией. Задача учета в этом случае сводится к группировке затрат в соответствии с заранее упорядоченной системой процессов,субпроцессови видов работ (центров ответственности). Для этого к счету 26 «Общехозяйственныерасходы» в системе управленческого учета необходимо открыть специальный аналитический счет для отдела (службы) управленческого контроля. При этом данный аналитический счет должен предусматривать такую группировку затрат, которая обеспечит получение информации о сумме затрат по отделу (службе) управленческого контроля в целом, каждому контролируемому объекту предприятия или должностному лицу, а также по отдельным статьям затрат. Последними могут быть: основнаязаработнаяплата, дополнительная заработная плата, вспомогательные материалы,командировочныерасходы, амортизация оборудования и т.д. Пример такого счета представлен на рис. 3.1.
Рис.3.1. Структура шифра аналитического счета "Управленческий контроль"
Второй вариант учета затрат на осуществление управленческого контроля строится на основе структурно-функциональной модели. В этом случае каждое структурное подразделение выполняет контрольные функции наряду с другими, которые они призваны осуществлять в соответствии с их местом и ролью в организации. Поэтому затраты, собранные по соответствующему процессу исубпроцессу, не будут характеризовать затраты на осуществление управленческого контроля.
Следовательно, группировку затрат по процессам и субпроцессам относительно поставленной задачи учета затрат на управленческий контроль следует признать недостаточной. Необходима группировка информации по видам работ, выполняемых в рамках отдельных процессов и субпроцессов. При этом контроль должен быть выделен в качестве самостоятельного вида работ процессов и субпроцессов и одновременно должен стать признаком группировки затрат. Для определения величины затрат на осуществление управленческого контроля будет достаточно суммировать затраты по виду работ "Управленческий контроль" всех процессов и субпроцессов. Таким образом, затраты на осуществление управленческого контроля в условиях структурно-функциональной модели учитываются прямым способом.
В тех случаях, когда по объективным причинам контрольную функцию в составе процесса (субпроцесса) выделить в качестве самостоятельного объекта учета не представляется возможным, мы предлагаем использовать вариант косвенного определения затрат на организацию и осуществление управленческого контроля. При этом базой распределения общей суммы затрат процессов (субпроцессов) по видам выполняемых работ, в том числе и контрольных, должна статьтрудоемкостьвыполняемых операций. Определив таким образом долю затрат, приходящуюся на выполнение контрольных функций в рамках отдельных процессов и субпроцессов необходимо путем суммирования рассчитать величину затрат на осуществление управленческого контроля в организации в целом.
Затраты на осуществление управленческого контроля при третьей модели включены взаработнуюплату каждого работника СКО.
Таким образом, модель учета затрат предприятия, построенная на основе выделения процессов, субпроцессов и видов работ, позволяет решить задачу определения суммы затрат на осуществление управленческого контроля практически при любой форме его организации.
Необходимо отметить, что выделенные нами ранее критерии оценки управленческого контроля (результативность и затраты на его осуществление) позволяют судить о нем только в общем виде. Для конкретной оценки практических результатов управленческого контроля необходимы разработка и использование устойчивых, постоянных измерителей, показателей. Критерии оценки управленческого контроля имеют общий характер, тогда как показатели его оценки должны раскрывать внутреннее содержание выполняемых контрольных функций, показывать составные части, из которых складывается полученный положительный результат, что и дает возможность оценивать его качество. «Показатели при этом играют двойную роль: с одной стороны, свидетельствуют об уровне работы контролирующих органов, а с другой -помогают направлять их работу, выявлять и устранять возникшие в их работе отклонения» [159, с. 232].
В экономической литературе в настоящее время не получили достаточного изучения вопросы расчета показателей оценки управленческого контроля. В основном различнымиэкономистамипредпринимаются попытки определить показатели эффективности управления в целом. Рассматривая контроль одной из функций системы управления, мы считаем возможным, использовать имеющиеся методики оценки эффективности управленческого труда для оценки управленческого контроля.
Количественная оценка эффективности управления во многом затруднена из-за следующих специфических особенностей управленческого труда: управленческий труд, в том числе связанный с выполнением контрольных функций, имеет в большой степени творческий характер, трудно поддаетсянормированиюи учету из-за различных психофизиологических возможностей людей; фактические результаты, как и затраты на реализацию конкретного управленческого решения, далеко не всегда можно учесть количественно, в том числе из-за отсутствия соответствующей документации; реализация решения сопряжена с определенными социально-психологическими результатами, количественное выражение которых еще более затруднительно, чем экономических; результаты управления проявляются опосредованно через деятельность коллектива в целом, в показателях которой сложно выделить долю управленческого труда. В итоге отождествляются результаты труда разработчиков решений и исполнителей, на которых направленоуправленческоевоздействие; реализация управленческих действий может быть как оперативной (сиюминутной), так и развернутой во времени. Динамизмхозяйственнойжизни может привносить нюансы, в совокупности, искажающие величину ожидаемого результата решений; затруднено количественное выражение характеристик качества управления как основной предпосылки его эффективности, а также действий и взаимодействия отдельных работников.
Несмотря на перечисленные сложности, в теории и практике управления разработаны некоторые методологические подходы и методические приемы проведения количественной оценки эффективности управления. Однако изучение специальной литературы позволило нам сделать вывод, что в настоящее время отсутствует единство по вопросу показателей эффективности управления.
Так, Г.Э.Слезингер[180] в основу определения эффективности управленческого труда положил так называемый информационный метод. При этом за показатель эффективности он принял количество вырабатываемых аппаратом управления условных единиц информации в единицу времени. Данный показатель автор назвал «полной эффективнойпроизводительностьюуправленческого труда».
Информационный подход к определению эффективности управленческого труда в целом и управленческого контроля в частности при выполнении определенных условий можно было бы признать применимым. Однако он требует выработки надежных методов определения объема необходимой информации, учета прошлой информации и определения ее значимости. В настоящее время в экономической литературе нет однозначного решения перечисленных задач, и поэтому данная методика до сих пор не нашла практического применения.
Многие авторы отмечают, что поскольку прямая оценка результатов управленческого труда затруднена, необходимо использовать косвенную оценку, включающую определение удельного вклада работников в итоговые показатели деятельности аппарата управления, реализуемые в конечных результатах деятельности управляемого объекта (предприятия). В конце 20 в. получила достаточно большое распространение методика определения экономической эффективности управленческого труда, основанная на соотношении общего результата работы предприятия (объемвыручки, рентабельность, прибыль и т.д.) кчисленноститой или иной части работников аппарата управления или к затратам живого иовеществленноготруда в сфере управления.
По методике Г.П. Соляника [188, с. 92-98] эффективность управления предприятием оценивается по трем показателям: размеруприбыли, приходящейся на одного работника аппарата управления; эффективности использования рабочего времени работниками аппарата управления (отношение прибыли к затратам рабочего времени аппарата управления); эффективности затрат на содержание управленческогоперсонала(прибыль, отнесенная к затратам на содержание аппарата управления).
Некоторые зарубежные авторы считают, что количественная оценка эффективности управленческого труда невозможна и лишена экономического смысла. Отдельные авторы высказывают мнение о том, что если при оценке эффективности деятельности работников физического труда за основу принимается количество изготовленной продукции, то для управленческого звена показателями такой оценки могут быть качество работы, надежность исвоевременностьпринимаемых решений.
При всех сложностях оценки эффективности управленческого труда в большей мере разработаны теоретико-хметодологические и методические методы и приемы оценки эффективности отдельных мероприятий, чем управления в целом. Так, известны хметоды оценки эффективности внедрения новой техники, автоматизированных систем управления и др. В отношении управленческого контроля можно оценить создание на предприятии той или иной модели его организации, эффективность мероприятий по ее совершенствованию.
По нашему мнению, оценка действенности управленческого контроля СКО должна строиться с использованием балльного метода (на основе анализа метода Феликса -Риггса).
Индикаторохм действенности управленческого контроля хможно рассматривать ряд показателей, отражающих цели (задачи) процессов (ЦО) и определяемые руководством СКО. Степень приближения кпланируемомусостоянию по каждому показателю и будет степенью достижения той или иной цели. Предлагаемая методика позволяет получить суммарный итоговый индекспутехМвзвешивания отдельных показателей при похмощи экспертных оценок. Состав этих показателей определяется экспертным путехМ, исходя из условий конкретной санаторно-курортной организации.
Процедура реализуется в виде расчета индекса действенности управленческого контроля (Прил. 19) и включает в себя следующие стадии:
1. Выделяются процессы (ЦО), по результатам деятельности которых оценивается действенность управленческого контроля. Для каждого процесса (ЦО) выбирается показатель (Kj), наилучшим образом характеризующий данный процесс (ЦО);
2. Однажды достигнутый по каждому показателю результат принимается за исходный уровень и предполагается, что по десятибалльной шкале этому результату соответствуют 3 балла;
3. Определяется предельный результат, который может быть достигнут по данному процессу (ЦО), чему соответствует 10 баллов;
4. Так как допускается возможность ухудшения ситуации по отдельным показателям, то добавляются их значения, которым соответствует 0 баллов;
5. Проставляются значения показателей, которым соответствуют баллы 1-2, 49.
В результате стадий 2-5 форхмируется шкала возможных результатов организации по каждому выбраннОхМу процессу (ЦО).
6. Каждому из принятых показателей экспертным путем присваиваются веса значимости (1¥у) в сумме, равной 100. Затем определяется ряд А -фактические значения исследуемого периода, выясняется сколько баллов (Bkj) соответствует каждому фактическохму значению по шкале результатов. Эти баллы форхмируют ряд В
7. Перехмножение ряда В на веса дает ряд С, состоящий из оценок (Оц):
ОкГ V Щ
3.5)
8. Сумма значений оценок формирует индекс (Л), который сравнивается с предшествующим значениехМ (70).
3.6) где Охщ - значение оценкиу'-го показателя в момент врехМени t.
Io = ±0%, (3.7) pi где Q°kj - значение оценки у'-го показателя в базисный момент времени.
Еслитекущеезначение j- го показателя можно отобразить его оценкой О к/, то величину действенности управленческого контроля (приростдейственности от его совершенствования) можно определить как разницу между суммарными значениями оценок, составляющими индекс /, (на момент времени t после внедрения мероприятий по совершенствованию управленческого контроля) и индексом 1о (на первоначальный момент анализа):
E=It-Io, (3.9) где Е - величина действенности управленческого контроля.
Таким образом, предлагаемая методика оценивает действенность управленческого контроля опосредованно, через выбранныеменеджерамиСКО показатели деятельности процессов (субпроцессов, ЦО) санаторно-курортных организаций, что предполагает формирование системы показателей в зависимости от индивидуальных условий функционирования СКО.
Следует отметить, что использование предложенной методики оценки действенности управленческого контроля будет способствовать:
• установлению критериев оценки деятельности отдельных работников;
• совершенствованию оценки деловых и личных качеств персонала предприятия и, как следствие, улучшению работы по подбору и расстановке кадров;
• формированию исходной информации для определения основных путей и разработки мероприятий по повышению действенности управленческого контроля;
• совершенствованию системы материального и моральногостимулированияна основе обеспечения заинтересованности каждого работника в повышении эффективности своего труда и финансово-хозяйственной деятельности СКО в целом.
145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование вопросов учета и контроля затрат санаторно-курортных организаций в современных условияххозяйствованияпозволило автору сделать ряд выводов и разработать конкретные рекомендации, связанные с совершенствованием их учета и организацией управленческого контроля процессовмаркетинговойдеятельности, снабжения и оказания санаторно-курортных услуг.
1. Учет затрат занимает ключевое место в системебухгалтерскогоучета любой организации. Именно затраты оказывают существенное влияние на конечный финансовый результат деятельности любогохозяйствующегосубъекта, и поэтому в диссертационной работе они рассматриваются как основополагающий предмет исследования.
Поскольку объектом диссертационного исследования являются санаторно-курортные организации, в работе исследуются их технологические иорганизационныеособенности, оказывающие влияние на формирование информации о затратах. Выявлено, что санаторно-курортные организации характеризуются: широкимассортиментомразнохарактерных услуг (санаторно-курортное лечение, проживание, лечебное питание, курортно-досуговоеобслуживаниеи прочие санаторно-курортные услуги), различные виды которых обладают сложной структурой, являются результатом деятельности нескольких категорий занятого персонала; отсутствиемнезавершенногопроизводства и готовой продукции; совпадением во времени оказания санаторно-курортной услуги и ее реализации.
Клиентсанаторно-курортной организации (СКО), исходя из своих потребностей, приобретает как комплекс санаторно-курортных услуг в целом, так и их определенный набор или отдельно взятые услуги, в любом случае представляющие собой санаторно-курортный продукт.
Как показало проведенное исследование, в организации информационного обеспечения управления затратами в санаторно-курортных организациях имеется ряд недостатков, которые выражаются в отсутствии:
- учета затрат по центрам ответственности;
- порядка определениясебестоимостиотдельных видов услуг;
-экономически обоснованного состава затрат по отдельным процессам.
Вышеперечисленные недостатки предполагают, с одной стороны, необходимость их устранения, с другой - разработку конкретных мер, основанных наорганизационныхи технологических особенностях исследуемых организаций, направленных на совершенствование организации учета и контроля затрат. Одним из основных направлений в решении этих вопросов является организация учета и контроля затрат в разрезе отдельных видов услуг (процессов, субпроцессов и видов работ), в разрезе структурныхподразделенийорганизации.
2. Активное развитие рыночных процессов, выражающееся в постоянном изменении экономической среды и усиленииконкуренциив санаторно-курортной сфере, вызывает необходимость совершенствования учета затрат, как важнейшего средства повышения эффективности хозяйствования.
Учитывая своеобразиетекущегопериода и большое разнообразие факторов, воздействующих на процесс учета затрат, автор обосновывает необходимость и целесообразность применения к его исследованию системного подхода. При этом система трактуется автором как совокупность или множествоорганизационнои функционально связанных между собою частей (подсистехм), которые, в свою очередь, могут являться системами. В диссертации обращается внимание, прежде всего, на то, что элементы совокупности системы, прежде всего, связаны между собой функционально, т.е.целевойнаправленностью решаемых ими задач.
На основе системного изучения процесса управления затратами санаторно-курортной организации в диссертации критически анализируются состав и содержание функций управления, по существу которых в экономической литературе до настоящего времени представлены самые разнообразные и спорные точки зрения.
Автор обосновывает необходимость включения в состав общих функций управления «бюджетирования» и в отличие от мнения некоторых авторов рассматривает функции «учет» и «контроль» как самостоятельные. Таким образом, перечень общих функций управления затратами включает: организацию, прогнозирование,бюджетирование, планирование, учет, контроль, анализ и регулирование. В работе доказывается, что любая из перечисленных функций не может осуществляться изолированно, отсутствие хотя бы одной из них делает невозможным осуществление полного цикла управления затратами СКО. Это и явилось основанием для вывода о том, что все функции системы управления предприятием вообще и затратами в частности должны находиться в состоянииинтеграции.
Одним из условий оптимизации управления затратами путем воздействия на затраты всехзаинтересованныхслужб СКО является создание рационального информационного обеспечения, выступающего важнейшим фактором повышения обоснованности управленческих решений, и в конечном итоге - эффективности функционирования системы в целом.
Практически информационную модель управления затратами СКО можно представить в виде следующих взаимосвязанных процессов:маркетинговаядеятельность по изучению спроса на санаторно-курортные услуги;закупкаи поставка материально-производственных ресурсов; оказание ипотреблениесанаторно-курортных услуг.
Учет, как основной источник информационного обеспечения, в диссертации рассматривается с позиций системного подхода. Основной целью учетно-информационной системы (УИС) является формирование достоверной информационной модели деятельности организации для ее эффективного управления. Решение поставленных перед УИС задач возможно при ее организации в видегармонизированныхучетных подсистем, именуемых в теории и на практикебухгалтерским, налоговым, управленческим и статистическим видами учета, на основе интегрированной обработки экономической информации.
Производственно-хозяйственная деятельность СКО в диссертации рассматривается как совокупность взаимосвязанных процессов, субпроцессов и видов работ. Процесс представляет собой составную часть цепочки видов деятельности СКО, которые в совокупности реализуютцелевыеустановки хозяйствующего субъекта; при этом перечень процессов зависит от организационных и технологических особенностей СКО.
Перечень субпроцессов и видов работ, как показало исследование, еще в большей степени зависит от технологических и организационных особенностей санаторно-курортных организаций. В качестве критериев, оказывающих влияние на выделение этих объектов учета, в работе предлагается использовать:
-степеньсущественностивлияния определенного субпроцесса (вида работ) на конкретные процессы;
- характер иноменклатуруработ каждого процесса.
Рассматривая учет как основу информационного обеспечения поудовлетворениюзапросов пользователей, автор построил модельпроцесснойУИС управления затратами организации.
В диссертации представлена технология формирования информации в данных разрезах, а также методика учета и распределения косвенных затрат прикалькулированиисебестоимости процесса, субпроцесса, вида работ и услуг.
3. В диссертации отмечается, что бюджетирование, будучи общей функцией управления, одновременно является и механизмом в системе управления, представляя собой непрерывный цикл от стадии составлениябюджетадо стадии его исполнения. Исследование показало, что в большинстве санаторно-курортных организаций Самарской области не используются базовые элементы бюджетирования, что в определенной степени объясняется отсутствием теоретических и практических разработок по его организации в СКО. Между тем в диссертации доказывается, что система бюджетирования, наиболее распространенная в крупных компаниях с высоким уровнемменеджмента, эффективна также для малых и средних организаций (в том числе СКО), для которых внедрение бюджетирования будет способствовать повышениюуправляемостизатрат и в конечном итоге эффективноститекущейи будущей деятельности.
При внедрении системы бюджетирования в практику работы СКО, по мнению автора, непременно должны учитываться специфические особенности организаций санаторно-курортной сферы и каждой конкретной организации.
Исходя из целевой установки диссертации в работе обосновывается необходимостьпроцессногобюджетирования, поскольку такая модель его организации ориентирована на управление затратами по центрам ответственности.
В диссертации исследуются принципы и факторы, оказывающие влияние на организацию системы бюджетирования и делается вывод, что, наряду с общими принципами,бюджетированиюприсущи и специфические, каковыми являются:
-иерархичность, проявляющаяся в организации бюджетирования затрат в разрезе процессов, субпроцессов и видов работ;
- интеграция, выражающаяся в сведении в систему функций управления для создания инфорхмационной базы с цельюудовлетворениязапросов всех групп пользователей;
-разграничение затрат, имеющих отношение к двум или болееотчетнымпериодам, на текущие и расходы будущих периодов;
- кумулятивность, выражающаяся в формировании показателей о затратах организации нарастающим итогом с начала года.
Как показало исследование, внедрение системы бюджетирования в практику СКО вызывает необходимость выполнения ряда условий, без которых эта система не может функционировать:
- подбор квалифицированных управленческих кадров;
- формирование информационных потоков на основе интегрированной системы обработки учетной информации в ра,мках УИС, сфорхмированной на базе гармонизированных подсистем;
- выделениебюджетныхцентров;
- использование современных программно-технических средств.
Все четыре условия связаны между собой и составляютинфраструктурубюджетирования в организации.
4. Ориентируясь наинтегрированныйпроцессный подход в управлении затратами, автор рассматриваетмаркетинговуюдеятельность и снабжение в разрезе субпроцессов и видов работ: маркетинговая деятельность -маркетинговыеисследования, организация сбыта СКП,продвижениеСКП; снабжение - управление процессомснабжения, работа с поставщиками, доставка материально-производственныхзапасов(МПЗ), хранение МПЗ. При этом автором подчеркивается, что предлагаемый перечень процессов, субпроцессов и видов работ не носит обязательного характера для всех СКО, наоборот, руководство каждой из них должно самостоятельно решать данный вопрос, так как на его решение оказывают прямое влияние организационные, технологические и иные особенности СКО.
Несмотря на важность маркетинговой деятельности, проведенное исследование свидетельствует, что не во всех обследованных СКО созданы соответствующие подразделения. В перечень субпроцессов процесса маркетинговой деятельности включена «ОрганизациясбытаСКП», так как эту деятельность, по мнению автора, целесообразно отнести в обязанностимаркетинговогоотдела.
Исследование нормативных документов и практики СКО Самарской области позволило разработать рекомендации, направленные на изменение действующего порядка учета затрат.
Ввиду того, что состав элементов, формирующихфактическуюсебестоимость материальных затрат и затрат пооплатетруда, по правилам бухгалтерского и налогового учета различен, внесены изменения, направленные на сближение этих видов учета, а также разработаны предложения по совершенствованию учета.
В частности, отмечается, чтомаркетингпредполагает сбор и обработку информации и, следовательно, осуществление затрат на эту деятельность. В настоящее время такие затраты в учете отражаются в составеобщехозяйственныхрасходов, что приводит к их обезличиванию. С целью ликвидации указанного недостатка в диссертации для сбора информации о затратах на маркетинговую деятельность предлагается использовать счет 44 «Расходы напродажу», состав и содержание которого определяется спецификой процессного построения управления затратами.
В диссертации предлагается открытьсубсчета, предназначенные для отражения затрат, связанных спродажейсанаторно-курортных услуг и затрат,