Уголовно-процессуальная деятельность :Общие положения

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Малахова, Людмила Ивановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Малахова, Людмила Ивановна

Введение.
Глава I. Гносеологические и методологические предпосылки анализа уголовно-процессуальной деятельности.
§1. Познавательный характер уголовно-процессуальной деятельности.
§2. Методологические основания анализа уголовно-процессуальной деятельности.
Глава II. Понятие, сущность и направления уголовно-процессуальной деятельности.
§1. Понятие и признаки уголовно-процессуальной деятельности.
§2.Уголовно-процессуальные функции как направления деятельности.
§З.Цели и задачи уголовно-процессуальной деятельности, ее результат.
Глава III. Структура уголовно-процессуальной деятельности.
§1 .Субъект уголовно-процессуальной деятельности.
§2. Объект уголовно-процессуальной деятельности.
§3. Форма уголовно-процессуальной деятельности и ее содержание.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальная деятельность :Общие положения"

ф Актуальность темы исследования. Происшедшие за последние годы изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни страны обусловили, в свою очередь, соответствующие коренные преобразования во всех сферах человеческой деятельности, смену приоритетов социальных ценностей, совершенствование и изменение законодательства. Со второй половины XX в. в мире чрезвычайно остро встал вопрос о реформировнии уголовнойюстиции, которая во многом перестала удовлетворять требованиям общества, перешагнувшего некий исторический рубеж, который многие называют переходом к новому - постиндустриальному, или информационному типу цивилизации. В этой связи во многих странах (Франции, Великобритании, Германии, Италии, Испании, Финляндии, России и др.) идут напряженные поиски, как на теоретическом, так и практическом уровнях, моделей уголовногосудопроизводства, адекватных изменившимся условиям. При этом общим для всех этих стран является стремление усилить в области уголовной юстиции защиту основных прав исвободчеловека, однако пути этого нередко видятся по-разному, в зависимости от представлений и вкусовправоведов, политиков и законодателей.
Россияратифицировалацелый ряд международных договоров, затрагивающих широкий спектр интересов в области прав человека, а вКонституцииРФ был закреплен принципверховенстванорм международного права перед законами Российской Федерации.Декларацияправ и свобод человека игражданинаРоссийской Федерации от 22 декабря 1991 года впервыезакрепилаверховенство общепризнанных международных норм, относящихся к правам человека, над внутренним правом. Принятая 12 декабря 1993 годаКонституцияРФ также установила приоритет международного договора, открывая дорогу непосредственному применению предусмотренной им нормы права в различных областяхвнутригосударственнойдеятельности. Это положение распространяется и на нормы права, регламентирующие правовое положение участников уголовного судопроизводства. Все эти новшества требовали своего детального рассмотрения при разработке и принятии нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. В ходе острых дискуссий, постоянно возникавших между представителями различных политических движений, социальных групп, идеологий, был разработан, принят и одобрен Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. В новомУПКРФ отражена совершенно новая система приоритетов, ценностей и понятий, нуждающихся в осмыслении. К наиболее важным из них следует отнести: дифференциацию форм судопроизводства, расширение частных начал,состязательностьв уголовном процессе, принципиально новое видение роли суда, строгое разграничениепроцессуальныхфункций.
В связи с продолжающимся в нашей стране ростомпреступности(напр., если в 1970 г. былосовершено630.335 преступлений, то к началу 2000 г. уже свыше 3.000.000)1 возникла объективная необходимость в совершенствовании уголовно-процессуальной деятельности. Следует отметить, что не все значимые признаки уголовно-процессуальной деятельности получили свое воплощение в новом УПК РФ, и жизнь неизбежно внесет в него свои коррективы. Однако основные конструктивные особенности построения уголовно-процессуальной деятельности уже видны - они связаны с дальнейшим развитиемсостязательностив направлении углубления гарантий соблюдения индивидуальной справедливости, обеспечения интересов личности всудопроизводстве, равенства процессуального положения органов уголовногопреследования, с одной стороны, и лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, с другой стороны.
Проблема комплексного исследования уголовно-процессуальной деятельности, ее сущности, структуры, природы относится к числу малоисследованных. До сих пор она не подвергалась самостоятельному анализу ни в монографических, ни в диссертационных исследованиях, хотя некоторые ее аспекты
1 См.:Судебнаястатистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовнойсудебнойстатистики России 1993-1997 гг.). М., 1998. С. 13; Состояние преступности в России за 1997 г. Главный информационный центрМВДРФ. М. 1998. С.4; Состояние преступности в России за 2000 г. Главный информационный центр МВД РФ. М., 2001. С.4. довольно широко и неонократно затрагивались в уголовно-процессуальной литературе. Им уделяли вниманиеБаевО .Я., Белкин Р.С.,БрусницинЛ.В., Власов А.А., Выдря М.М.,ГавриловА.К., Галкин Б.А., Горский Г.Ф.,ГромовН.А., Грошевой Ю.М., Даев В.Г.,ДубинскийА.Я., Жогин Н.В., Каз Ц.М.,КазакевичТ.А., Карев Д.С., Кобликов А.С.,КовригаЗ.Ф., Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П.,ЛаринA.M., Мотовиловкер Я.О., Нажимов В.П.,ПерловИ.Д., Петрухин И.Л., Полянский Н.Н.,РахуновР.Д., Рустамов Х.У., Савицкий В.М.,СтроговичМ.С., Томин В.Т., Чельцов-Бебутов М.А.,ЧугуновВ.Е., Шейфер С.А., Шпилев В.Н.,ЭлькиндП.С., Якуб М.Л. и другиепроцессуалисты.
Однако подавляющее большинство исследований указанной тематики выполнено до 1990 года, т. е. на базе устаревшего законодательства. Этими обстоятельствами объясняется выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Объект исследования. Объектом исследования в работе является общая теория уголовно-процессуальной деятельности, ее уровеньурегулированностиуголовно-процессуальным законодательством, а такжеправоприменительнаяпрактика по Воронежской области за 1996-2001 годы.
Предмет исследования. Диссертация имеет своим предметом изучение научной и практической значимости уголовно-процессуальной деятельности в рамках ее составляющих: назначения (вытекающих их него целей и задач), субъекта, объекта, содержания, формы и результата.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются: изучение структуры уголовно-процессуальной деятельности, еепроцессуальнозначимых признаков, установление соответствия уголовно-процессуального законодательства потребностям регулирования каждого эле-мейта уголовно-процессуальной деятельности для эффективного функционирования ее в целом, углубленный анализ наиболее важных, дискуссионных проблем уголовно-процессуальной деятельности и выработка предложений по совершенствованию УПК РФ.
Данные цели, по мнению автора, достигаются посредством постановки и решения следующих задач:
- определения понятия уголовно-процессуальной деятельности, раскрытия ее сущности и признаков;
- выявления анализа составных частей уголовно-процессуальной деятельности (субъект и объект, содержание и форма);
- исследования целей и задач уголовно-процессуальной деятельности;
- определения основных направлений уголовно-процессуальной деятельности;
- выявления тенденций развития уголовно-процессуального законодательства, направленного на дифференциацию уголовного судопроизводства;
- выработки предложений по изменению законодательства, направленных на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуальной деятельности.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
Методологическую основу работы составили основные положения диалектического метода познания как общего метода познания объективной действительности. Помимо общего метода, в работе использовались общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, социологический, метод сравнительного исследования, статистический анализ, системный подход и некоторые другие. При подготовке диссертации были использованы общегю-лагающие и общеизвестные положения философии, социологии, психологии, а также иных отраслей научного знания.
Теоретической основой работы явились труды отечественных и зарубежных авторов по общей теории права, уголовного процесса, гражданского процесса, философии, психологии, социологии. В частности, в своих суждениях автор опирается на работы: Аристотеля,АлексееваС.С., Баева О.Я., Белкина Р. С.,БрусницинаЛ.В., Власова А.А., Выдри М.М., Горского Г.Ф.,ГрошевогоЮ.М., Даева В.Г., Дубинского А.Я.,КазЦ.М., Казакевич Т.А., Ковриги З.Ф.,КокореваЛ.Д., Кузнецова Н.П., Монтескье Ш.,МотовиловкераЯ.О., Мерсесянца B.C., Перлова И.Д.,ПолянскогоН.Н., Рахунова Р.Д., Рене Д.,СтроговичаМ.С., Шейфера С.А., Элькинд П.С., Якуба M.J1. и др. Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция РФ, международные правовые акты,закрепляющиеосновные права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральные и иные Законы Российской Федерации, которые касаются вопросов, связанных с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности.
Эмпирическую базу исследования составили:
- опубликованная практикаВерховныхСудов СССР, РСФСР, РФ по вопросам, посвященным деятельности участников судопроизводства в различных стадиях процесса;
- статистические данные о преступности, свидетельствующие об уровне эффективности деятельностиправоохранительныхорганов в Российской Федерации за 1997-1999 годы (раскрытые и оставшиесянераскрытымипреступления);
- статистические данные о направлениях уголовно-процессуальной деятельности, ее результатах, форме рассмотрения уголовных дел по Воронежской области за период с 1996-2001 годы; изучено 500 уголовных дел, рассмотренных федеральным судом Центрального района г. Воронежа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертация является первым комплексным в современнойпроцессуальнойлитературе исследованием наиболее важных положений уголовно-процессуальной деятельности. В работе впервые исследуются общие положения уголовно-процессуальной деятельности, определяется ее предмет и структура. В этой связи предпринята попытка предложить решение ряда спорных вопросов, относящихся к уголовно-процессуальной деятельности, и научно осмыслить положения,закрепленныев современном законодательстве. На защиту выносятся следующие основные положения:
- исследование уголовно-процессуальной деятельности в рамках познавательного процесса, имеющего свои отличительные признаки;
- определение понятия уголовно-процессуальной деятельности и выявление ее составляющих компонентов; раскрытие содержания процессуальных функций как основных направлений процессуальной деятельности, их соотношения между собой и зависимость друг от друга в рамкахсостязательногопроцесса;
- раскрытие содержания деятельности участников судопроизводства, их классификации;
- исследование вопросовдееспособностии правоспособности участников судопроизводства;
- определение предмета уголовно-процессуальной деятельности и особенностей его проявления в различных стадиях процесса;
- обоснование необходимости и значимости дифференциации процессуальной формы, определение ее понятия, сущности и значения.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит:
- в выработке научных положений, раскрывающих сущность и значение общетеоретических знаний об уголовно-процессуальной деятельности;
- уточнении некоторых уголовно-процессуальные понятий и определений («субъект», «объект», «содержание», «форма», «уголовно-процессуальные функции», «правоспособностьи дееспособность субъекта», «дифференциация процессуальной формы» и некоторые другие);
- выявлении особенностей уголовно-процессуальной деятельности как специфического видаправоохранительнойдеятельности.
Практическая значимость работы определяется следующими обстоятельствами:
- возможностью принятия предложений по совершенствованию законодательства;
- использованием содержащихся в работе теоретических выводов для дальнейшего исследования структуры уголовно-процессуальной деятельности и иных вопросов, непосредственно с нею связанных, и возможностью использования основных положений, содержащихся в работе, в учебном процессе вузов при изучении курса «Уголовный процесс» и спецкурсов, посвященных уголовномусудопроизводству. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета, а также на Всероссийской научно-практической конференции (Воронеж, 2001 г.) и научной ссесии юридического факультета Воронежского государственного университета (Воронеж, 2002).
Основные теоретические положения диссертации, составляющие содержание работы, изложены в пяти научных публикациях.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Малахова, Людмила Ивановна

2) Выводы суда, изложенные вприговоре(ином решении) должны быть обоснованными и мотивированными. При разрешении дела по существу судобязанссылаться на доказательства, избранные из числа представленных, а равно указать мотивы, по которым были отвергнуты другиедоказательства».
II. 5. Целесообразно вУПКРФ конкретизировать и нормативнозакрепитьположение о том, что «уголовноесудопроизводствонаправлено на выполнение определенных задач, которые являются дифференцированными и подразделяются на задачи, разрешаемые в каждой стадии и задачи, достигаемые при выполнении уголовно-процессуальных функций».
11.6. В УПК РФ необходимо сформулировать в отдельнойстатьеправоспособность и дееспособность субъектов уголовно-процессуальной деятельности, определить условиядееспособностилиц, которые защищают свои права изаконныеинтересы, а равно условия признания субъектанедееспособным. Понятие уголовно-процессуальной деятельности можно сформулировать следующим образом: «Под уголовно-процессуальнойдееспособностьюследует понимать способность субъекта уголовно-процессуальной деятельности лично или через представителя осуществлять свои права иместиобязанности. Дееспособность принадлежит гражданам, достигшимвосемнадцатилетия. Лица от 16 до 18 лет могут самостоятельно осуществлять свои права и выполнятьобязанностипо мотивированному постановлению должностных лиц или органов, осуществляющих производство по данному уголовномуделу».
Заключение
Исследование проблем, относящихся к уголовно-процессуальной деятельности, позволяет сделать основные теоретические выводы, а также внести предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства. I. Основные теоретические выводы.
1.1. Уголовно-процессуальная деятельность носит познавательный характер и включает в себя следующие этапы познания: выяснение следов прошлого и их описание; мысленное преобразование исходных данных в знания о прошлом; выдвижение гипотез, их переработка, мысленная реконструкция, проверка в ходеследственныхдействий, получение итоговых знаний об отдельных обстоятельствахпреступногодеяния.
Уголовно-процессуальное познание является ретроспективным и осуществляется на основе двойного отражения. Первоначально отражение объективно, возникает в моментсовершенияпреступления и не зависит от субъекта познания (органов идолжностныхлиц, ведущих процесс). Затем оно в процессе исследования следовпреступлениястановится субъективным (отражение в сознании субъекта изучаемого объекта на основе сохранившихся следов).
1.2. Уголовно-процессуальную деятельность следует понимать в широком и узком значении. Уголовно-процессуальная деятельность - это система целенаправленных действий отдельных участников уголовногосудопроизводства, осуществляемая в пределах предоставленных им уголовно-процессуальным законом прав ивозложенныхобязанностей; в узком значении - деятельность отдельных участников судопроизводства, состоящая изпроцессуальныхдействий.
1.3. Уголовно-процессуальная деятельность имеет свою структуру, представленную внутренней и внешней стороной. Внешняя сторона включает в себя объект (предмет) деятельности, субъект, цели, задачи, форму, содержание и сам процесс деятельности; во внутренней стороне деятельности выделяютпроцессуальноедоказывание, юридическую оценку фактических обстоятельств дела и логическоедоказывание.
1.4. Уголовно-процессуальная деятельность находит свое выражение посредством осуществления уголовно-процессуальных функций. В широком смысле под уголовно-процессуальными функциями следует понимать важнейшие направления уголовно-процессуальной деятельности: уголовноепреследование, защиту и разрешение дела; в узком значении - специальное назначение и роль каждого участника уголовного судопроизводства в основных функциях уголовного процесса в соответствии с конкретными задачами, вытекающими из общего назначения уголовно-процессуальной деятельности, а также собственными целями и интересами или как определенная доля участия в функциях.
1.5. Деятельность участников судопроизводства направлена на выполнение предназначения уголовного процесса, т. е. на осуществление задач и достижение его целей. И цели, и задачи уголовно-процессуальной деятельности являются дифференцированными. Следует различать непосредственные цели, которые должны быть достигнуты по каждому уголовному делу и цели более высокого социального уровня. Задачи уголовно-процессуальной деятельности посят познавательный характер и подразделяются на задачи, разрешаемые в каждой стадии уголовного процесса и задачи, достигаемые при выполнении уголовно-процессуальных функций.
1.6. Уголовно-процессуальную деятельность осуществляет определенный круг участников, обозначенный в законе. Все они должны бытьправоспособныи дееспособны. Субъект уголовно-процессуальной деятельности (участник) - носитель предусмотренных УПК РФ прав иобязанностейи совершающий определенные процессуальные действия (либо воздерживающийся от из совершения) для достижения назначения уголовного судопроизводства. Процессуальное право - это предоставленная и обеспеченная законом возможность осуществлятьпроцессуальнуюдеятельность, самостоятельно совершать определенные действия или участвовать в них в соответствии с назначением уголовного судопроизводства. Подпроцессуальнойобязанностью следует понимать предусмотренную законом и обеспеченную возможностью применениясанкциймеру должного поведения того или иного субъекта, направленную на выполнение назначения уголовного судопроизводства.
1.7. Предмет (объект) уголовно-процессуальной деятельности отражает то направление, в котором должна развиваться уголовно-процессуальная деятельность. Предмет уголовно-процессуальной деятельности - это установление и исследование преступногодеянияи связанных с ним обстоятельств, а также явлений, вещей и процессов действительности (материальных и идеальных), возникших в результате этого деяния и вовлеченных в сферу деятельности участников уголовного судопроизводства для выполнения его назначения.
1.8. Предмет уголовно-процессуальной деятельности не является одинаковым по своему объему и содержанию во всех стадиях уголовного судопроизводства и определяется спецификой задач той или иной стадии.
1.9. Уголовно-процессуальная деятельность характеризуется наличием формы и содержания.Процессуальнаяформа - это системазакрепленныхв УПК РФ и предъявляемых к участникам уголовного судопроизводства (субъектам уголовно-процессуальной деятельности) требований, соблюдение и выполнение которых приводит к наиболее точному, полному и рациональному достижению общего назначения уголовного судопроизводства. Содержанием уголовного судопроизводства является направленная на достижение его назначения процессуальная деятельность, осуществляемая с участием привлекаемых к делуграждан, и связанные с ней отношения органов государства, ведущих производство по делу, как между собой, так и сгражданами.
1.10. Процессуальная форма является дифференцированной. Дифференциация уголовного судопроизводства - это наличие в его составе различных производств, отличающихся друг от друга по определенным критериям: 1) наличие определенной материально-правовой базы, существование определенного круга дел, обладающих некоторыми важными особенностями, объективно требующими отличий в порядке производства по этимделам; 2) наличие существенных отличий в порядке деятельности по определенной категории дел по сравнению с обычным порядком судопроизводства; 3) наличие определенных особенностей в деятельностиправоохранительныхорганов в стадиях процесса. Дифференциация имеет двоякое направление: упрощенные производства и производства с более сложнымипроцессуальнымиформами.
I.11. Содержание уголовно-процессуальной деятельности состоит из двух компонентов: 1) познавательно-удостоверительной деятельности органоврасследования, прокуратуры, адвокатуры, суда, направленной на полное и быстроерасследование, раскрытие и разрешение уголовного дела,изобличениевиновных, назначение им справедливогонаказания, а равно реабилитацию тех, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию; 2)правоприменительнойдеятельности, направленной на правильное применение закона к лицу,совершившемупреступление (верная квалификация состава преступления,законное, обоснованное и справедливое наказание).
II. Предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголов-но-процессуал ьного законодательства.
Все положения, касающиеся уголовно-процессуальной деятельности, должны бытьзакрепленыв законе. С этой целью необходимо: II. 1. Дополнить ст. 5 УГЖ РФ указанием понятия уголовно-процессуальной деятельности как системы действий отдельных участников уголовного судопроизводства (суда, участников судопроизводства со стороныобвинения, защиты, иных участников судопроизводства), осуществляемых в пределах предоставленных им настоящим УПК прав и возложенных обязанностей.
11.2. Необходимо уточнить понятие процессуальной функции уголовногопреследованиякак направления уголовно-процессуальной деятельности, состоящего в раскрытиипреступлений, выявлении и изобличении лиц,виновныхв их совершении.
11.3. Дополнить УПК РФ правилом: «обязательному участиюпрокуроракак стороны обвинения должно соответствовать обязательное участиеадвокатакак стороны защиты».
II.4. Необходимо в отдельной статье закрепить «Назначениеправосудия:
1) Суд обязан исследовать все имеющиеся вделе, а равно представленные сторонами доказательства с точки зрения ихотносимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Малахова, Людмила Ивановна, 2002 год

1. Действующее законодательство.Судебнаяпрактика.
2.КонституцияРФ. М.: Юрид. лит., 1993.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Рос' сийская газета от 5.01.1995.
4. Права человека. Основные международные документы // Сб. документов. М.: Международные отношения, 1989.
5. Закон РФ от 02.07.1992 г. «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ и•ВерховногоСовета РФ. 1992. №33. Ст. 1913.
6. Концепциясудебнойреформы в РФ / Сост. С. А. Пашин. М., 1992.- 111 с.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению дел вкассационноми надзорном порядке // БВС РФ. 1990. №8.
8. Судебная статистика:преступностьи судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1993-1997 гг.). М., 1998.
9. Состояниепреступностив России за 1997 год. Главный информационный центрМВДРФ. М., 1998
10. Состояние преступности в России за 1999 год. Главный информационный центр МВД РФ. М., 2000.
11. СборникПостановленийПленумов Верховных Судов СССР иРСФСР(РФ) по уголовным делам. М., 1996,- 600 с.
12. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Собрание Законодательства РФ от 24. 12. 2001. №52 (ч.1). Ст. 4921.1.. Монографии.
13.АдаменкоВ. Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск, 1983,-158с.
14.АлексеевС. С. Общая теория права. М., 1981. Т.1. -500 с.
15.АлексеевС. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. 500 с.
16.АлексеевС. С. Философия права: история и современность. М., 1998.-329 с.
17.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревЛ. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.-252 с.
18.АрефьеваГ. С. Социальная активность. (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). М., 1974. -230 с.
19. Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1976. Т.1. -550 с.
20. Аристотель. Вторая аналитика. Соч. в 4-х т. М., 1978. Т.2.- 687 с.
21.АрсеньевА. С., Библер В. С.,КедровБ. М. Анализ развивающегося понятия. М., 1967,- 467 с.
22. Арчер П. Английская судебная система. М., 1959.- 283 с.
23.АфанасьевВ. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.-408 с.
24. Ахмедли Д., Согомонов Ю. Об историческом познании. Баку, 1969.-167 с.
25.БаевМ. О., Баев О. Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж, 1995.-228с.
26.БасковВ. И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел в судах. М.5 1986.-286 с.
27.БарановН. Н., Степачев С. С.Расследованиекраж государственного и общественногоимущества. М., 1970.-175 с.
28.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России: Общая часть идосудебныестадии. Курс лекций. М., 1998.-319 с.
29.БелкинР. С. Сущность экспериментального метода исследования всоветскомуголовном процессе и криминалистике. М., 1961.-102 с.
30.БелкинР. С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность • и методы. М., 1966.-295 с.
31. Белый А. О смысле познания. Минск, 1991.-435 с.
32.БлиновВ. М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968.-119 с.
33.БоботовС. В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. М., 1989.-253 с.
34.БорзенкоА. В. Проблема цели в общественном развитии. М., 1963.-79 с.
35.БрусницинЛ. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М., 1999.-108 с.
36.БрусницинЛ. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., 2001.-400 с.
37.ВитрукН. В. Основы применения кибернетики вправоведении. М., 1977.229 с.
38.ВороновичБ. А., Плетников Ю. К. Категория деятельности в историческом материализме. М., 1975.-62 с.
39.ВышинскийА. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. -380 с.
40.ГавриловА. К. Раскрытие преступлений (правовые и организационные основы). Волгоград, 1976.-206 с.
41.ГалкинБ. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.-255 с.
42.ГальперинИ. М., Лукашевич В. 3. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965.-150 с.
43.ГальперинИ. М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе спреступностью. М., 1972.-184 с.
44.ГегельГ. В. Ф. Соч. Т.1. М., 1930.-367 с.
45.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. Свердловск, 1975.-184 с.
46.ГорскийГ. Ф., Кокорев JI. Д.,ЭлькиндП. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.-304 с.
47.ГригорьевВ. Н., Шишков А. А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М., 2001.-183 с.
48.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1955.-231 с.
49.ГромовН. А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М„ 1999.-220 с.
50.Грошевой10. М. Правовые свойстваприговораакта социалистического правосудия: Учебное пособие. Харьков, 1978.-60 с.
51.ГуляевА. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.-191 с.
52.ГуляевА. П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. М., 1976.-143 с.
53. Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990.-365с.
54.ДеминМ. П. Природа деятельности. М., 1984.-168 с.
55.ДжиоевО. И. Природа исторической необходимости. Тбилиси, 1967.-167 с.
56.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.-199 с.
57.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.-367 с.
58.ЗайцевО. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.-512 с.
59.ЗеленецкийВ. С. Функциональная структурапрокурорскойдеятельности. Харьков,1978.-78 с.
60.ЗусьJI. Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Общая 1 характеристика основных элементов. Владивосток, 1976.-107 с.
61.ИзваринаА. Ф. Мировые судьи Росси начала XXI века. Ростов-па-Дону, 2002.-176 с.
62.КаганМ. С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М., 1974.-328 с.
63.КазЦ. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе (государственные органы). Саратов, 1968.-68 с.
64.КазЦ. М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960.-104 с.
65.КазЦ. М. Проблемы доказывания в суде первойинстанции(цели доказывания). Саратов, 1978.-79 с.
66.КазакевичТ. А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л., 1969.-96 с.
67.КазимирчукВ. П. Право и методы его изучения. М., 1965.-203 с.
68.КеримовД. А. Философские проблемы права. М., 1972.-472 с.
69.КобликовА. С. Сущность и основные понятия советского уголовного процесса. М., 1957.-135 с.
70.КокоревЛ. Д. Участники правосудия по уголовнымделам. Воронеж, . 1971.-158 с.
71.КокоревЛ. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.-272 с.
72.КолбаяГ. Н. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства. М., 1975.-152 с.
73.КолеватовВ. А. Социальная память и познание. М., 1984.-190 с.
74.КоршуновА. М. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979.-216 с.
75.КорневГ. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Нижний Новгород, 1995.-194 с.
76.КопнинП. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.568 с.
77.КравецА. С. Методология науки. Воронеж, 1991.-145 с.
78.КуцоваЭ. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. Предмет, цель, содержание. М., 1973.-199 с.
79.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986.-159 с.
80.ЛаринА. М. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966.-156 с.
81.ЛаринА. М. Презумпция невиновности. М., 1982.-152 с.
82.ЛапаеваВ. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.-144 с.
83.ЛебедевВ. М. Судебная власть в современной России. Спб., 2001.-384 с.
84.ЛенинВ. И. Полное собр. соч. М., 1932.Т. 30.-476 с.
85.ЛеонтьевА. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.-304 с.
86. Логика научного исследования / Отв. ред. П. В.Копнин, И. М. Попович. М., 1956.-360 с.
87. Логика социологического исследования /Под ред. Г. В. Осипова. М., 1987.-173 с.
88.ЛузгинИ. М. Расследование как процесс познания. М., 1969.-178 с.
89.ЛузгинИ. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.-215 с.
90.ЛупинскаяП. А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1955.-102 с.
91.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М., 1976.-167 с.
92.МазаловА. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977,- 176 с.
93.МакаровМ. Г. Категория цель вдомарксисткойфилософии. Л., 1974.-186 с.
94.МакаровМ. Г. Категория «цель» в марксисткой философии и критика теологии. Л., 1977.-188 с.
95.МакаровМ. Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Л., 1988.-179 с.
96.МалеинН. С. Гражданский закон и права личности вСССР. М., 1981.-251 с.
97.МартынчикЕ. Г. Гарантии правосужденногов надзорном производстве. Кишинев, 1985.-120 с.
98.МатузовН. И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.-292 с.2.8у.МизулинаЕ. Б. О моделировании уголовно-процессуальной деятельности. Ярославль, 1989.-42 с.
99.МилицииС. Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск, 1991.-110 с.
100.МихайленкоА. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.150 с.
101.МихайлянцА. Г. Профилактическая функция советского уголовного процесса. Ташкент, 1977.-61 с.
102.МонтескьеШ. Избранные произведения. М., 1955.-799 с.
103.МотовиловкерЯ. О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971.-283 с. *
104.МотовиловкерЯ. О. Некоторые вопросы уголовного процесса. Ярославль, 1972.-152 с.
105.МотовиловкерЯ. О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль, 1974.-71 с.
106.МотовиловкерЯ. О. Предмет советского уголовного процесса. Ярославль, 1974.-96 с.
107.МотовиловкерЯ. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.-92 с.
108.МотовиловкерЯ. О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.-96 с.
109.НажимовВ. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977.
110. Асанов В. О содерлсании уголовногопреследования// Уголовное право. №4. 2000.С. 3-5.
111.АрсеньевВ. Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации // Вопросы борьбы с преступностью / Труды Иркутск. Гос. ун-та. Т. 85. Серия юридическая. Вып. 10. 4. 4. Иркутск, 1970.С. 63-71.
112.АрсеньевВ. Д., Метлин И. Ф.,СмирновА. В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам //Правоведение. 1986. №1.С. 78-83.
113. Бабенко А., Черкасова Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств // Советскаяюстиция. 1993. №12.С. 1-2.
114. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка // Законность. 1995. №1.С. 51-54.
115. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела первоначальная стадия уголовного процесса? // Соц.законность. 1989. №8.С. 5354.
116.БанинВ. А. Гносеологическая и правовая природа предметадоказыванияв советском уголовном процессе // Проблемы соц.законности. Уфа, 1975. Вып.1.С. 47-48.
117.БасковВ. И. Истина в уголовном судопроизводстве // ВестникМГУ. Сер. 11. Право. 1995. №З.С. 38-47.
118.БеляевИ. А., Кемиров Д. А.,ПашковА. С. О методологии юридической науки // Методологические вопросы общественных наук. JL: изд-воЛГУ, 1968.С. 127-128.
119. И.БоботовС. В., Вицин С. Е.,МихайловскаяИ. Б. Пути совершенствования уголовнойюстиции// Сов. государство и право. 1989. №4.С. 87-97.
120. Бобров М. И законность и справедливость // Сов. юстиция. 1993. №5.С. 2
121.БогдановаН. А. Историческое и логическое в советском государственном праве // Методологические и теоретические проблемы юридической нау• ки. М„ 1986.С. 24-25.
122.БойковА. Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.С. 173175.
123. Бойков А. Изучение причинсудебныхошибок // Соц. законность. 1968. №8.С. 37-42.
124.БойковА. Д. К проекту уголовно-процессуальногоКодексаРФ // Государство и право. 1992. №З.С. 65-73.
125. Борзов В. Стадия назначения судебного заседания // Рос. юстиция. 1996.• №З.С. 48-49.
126. Брусниловский А. Принципгласностив уголовном процессе // Соц. законность. 1937. №11.С. 32-34.
127.ВасильевА. М. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // Роль научных категорий в правоведении. ТрудыВЮЗИ. T.XXXII. М., 1973.С. 142-144.
128.ВласовА. А. Структура уголовно-процессуальной деятельности и ее элементы // Актуальные проблемысудоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. М., 1986.С. 13-23.
129.ВласоваН. А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // Журнал российского права. 2000. №11 .С. 25-30.
130. Володина JI. М. Цели и задачи уголовного процесса// Государство и право. 1994. №11. С. 126-132.
131. Вольский В.Предпроцессуальнаядеятельность защитника в проектахУПКРФ // Законность. 1998. №2.С. 48-49.
132. Воскресенский В. О дифференциациисудопроизводстваН Законность. 1995. №11. С. 34-37.
133.ВыдряМ. М. Расследование уголовного дела функция уголовного про. цесса // Сов. государство и право. 1980. №9.С. 78-83.
134.ВыдряМ. М. и др. Рецензия на книгу М. С.Строговича// Правоведение. 1960. №1.С. 151-152.
135. Гагарский А. Работа судов РФ в 1997 году // Рос. юстиция. 1998. №6.С. 19-21.
136.ГалустьянО. А. Минимальные стандарты обеспечения прав и свободгражданв уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Закон и право. 1998. №2.С. 15-16.
137.ГлушковВ. М. Мышление и кибернетика. // Вопросы философии. 1963. №6.С. 53-56.
138.ГоршеневВ. М. Природа и значениепроцессуальнойформы в советском праве // Вестник ЯрГУ. 1972. №5.С. 5-8.
139. Григорьева И. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства //Рос. юстиция. 1995. №8.С. 39-42.
140.ГуляевА. Б. Быстрота уголовного судопроизводства // Вопросы борьбы с " преступностью. М., 1973. Вып. 18.С. 75-77.
141. Гуляев А. Единый порядок предполагает дифференциацию // Соц. законность. 1975. №З.С. 64-65.
142.ДаевВ. Г. Процессуальные функции и принципсостязательностив уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1974. №4. С. 12-15.
143.ДаншпокА. И., Коршунов А. В. О некоторых особенностях возбуждения уголовных дел вИТУ// Вопросы повышения борьбы с преступностью. Томск, 1979.С. 67-71.
144. Дворкин А., Толпекин К., Касьяненко В. Возбуждение уголовных дел об ■убийствах, связанных с отчуждением жилья // Законность. 1997. №1.С.27.29.
145.ДжатиевВ. Обвинение и защита // Рос. юстиция. 1995. №З.С. 17-18.
146. Доля Е. Новая Конституция РФ И уголовно-процессуальная деятельность //Рос. юстиция. 1994. №4.С. 17-19.
147.ДомбровскийР. Г. Познание идоказываниепо уголовным делам // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.С. 46-47.
148.ДонцовА. М. О задачах предварительного следствия в советском уголовном процессе // Вестник ЛГУ. Серия Права, 1969. Вып.З. №17.С. 96-104.
149.ДубинскийА. Я. Понятие, структура и содержание уголовно-процессуальной деятельности // Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.С. 46-52.
150.ДубровскийД. И., Вертбицкий В. В. Категория информации: философский обзор // Философские науки. 1976. №1.С. 15-18.
151.ЕфимичевС. П. УПК РФ: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнениях//Журнал российского права. 1998. №1.С. 66-78.
152.ЕфимичевС. П. Содержание и структура стадии предварительного расследования // Уголовно-процессуальная деятельность иправоотношенияв стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981.С. 3 -8.
153.ЗажицкийВ. И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаковпреступления// Правоведение. 1992. №6.С. 24-29.
154.ЗинатуллинТ. 3. Иерархия функций российского уголовного процесса // Научные трудыРАЮН. М., 2001. №1.С. 103-104.
155.ЗусьЛ. Б. Об уголовно-процессуальнойправосубъектности// Правоведение. 1974. №5.С. 49-55.
156.КазЦ. М. О единстве и дифференциации судопроизводства // Соц. законность. 1975. №1.С. 65-66.
157.КазакевичТ. А. К вопросу о классификации целей. // Весник ЛГУ. Сер.
158. Права. 1969. Вып.З. №17.С. 96-104.
159.КеримовД. А. Категория цели в праве // Правоведение. 1964. №З.С. 3845.
160.КобликовА. С. Уголовно-процессуальные гарантии эффективностиправоохранительнойдеятельности // Сов. государство и право. 1984. №5.С. 57-65.
161.Коврига3. Ф. Судебная деятельность и судебная практика: понятие, структура, соотношение // Юридические записки. Вып. 8: Российское уголовное законодательство: Проблемы теории и практики / Под ред. К. А. Панько. Воронеж, 1999.С. 124-139.
162. Коврига 3. Ф. Уголовный процесс: проблемы развития. В кн.: Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы /Под ред. Ю. Н.Старилова. Воронеж, 1999. С. 680-691.
163. Ковтун Н. Исостязательность, и поиск истины // Рос. юстиция. 1997. №7.С. 11-13.
164.КодинВ. И. К проблеме определения понятия «цель» // Вестник ЛГУ. Сер. Права. 1968. №1.С. 73-85.
165.КозюбраН. И. Понятие и структура методологии юридической науки // Методологические проблемы юридической науки. Киев, 1990.С. 8-10.
166.КокоревЛ. Д. Сущность и соотношение общественных и личных интересов в уголовном процессе // Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.С. 21-24.
167.КореневскийЮ. Нужна ли суду истина ? // Рос. юстиция. 1994. №5.С. 2022.
168. Красюков В. О совершенствовании уголовно-процессуальной деятельности // Сов. юстиция. 1998. №8.С. 25-27.
169.КухлевскаяТ. Отказ прокурора от обвинения иоправдательныйприговор // Сов. юстиция. 1993. №12.С. 25-26.
170.ЛаринА. О. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 // Рос. юстиция. 1997. №9.С. 10-13.
171.ЛибусИ., Резник Г. Основания оправдания в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1974. №12.С. 7-9.
172.ЛупинскаяП. А. Исполнение решений в механизме реализации норм уго-. ловно-процессуального права // Актуальные проблемы судоустройства,судопроизводства ипрокурорскогонадзора. М., 1986.С. 5-6.
173.ЛупинскаяП. А. Социальная и гносеологическая природапроцессуальныхрешений // Советское государство и право. 1970. №3. С. 100-105.
174.МалькоА. В. Основы теориизаконныхинтересов // Журнал российского права. 1999. №5/6.С. 66-68.
175.МакаровМ. Г. К вопросу о категории «цель» философии диалектического материализма // Учен, записки Тарт. ун-та. Ижевск, 1960. Вып. 83.С. 1821.
176.МаршевС. А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.С. 141-147.
177. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. №1.с. 34-36.
178. Мельников С. Деласудейские// Сов. юстиция. 1991. №2.С. 5-7.
179.МихайловА. И. Исследование проблем предварительного следствия // Вопрсы борьбы с преступностью. М., 1974. Вып. 20.С. 122-123.
180. Михайловская И.,ПетрухинИ. Некоторые вопросы судебных доказательств // Сов. юстиция. 1964. №15.С. 5-7.
181.МотовиловкерЯ. О. Основания прекращения уголовного дела пореабилитирующимлицо мотивам // Сов. государство и право. 1972. №9.С. 8795.
182.МотовиловкерЯ. О. Некоторые вопросы содержания и формы советского уголовного процесса // Вестник ЯрГУ. 1972. №4.С. 70-72.
183.НажимовВ. П. Об уголовно-процессуальных функциях II Правоведение. 1973. №5.с. 73-74.
184.НажимовВ. П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1983. №5.с. 52-58.
185.НерсесянцВ. С. Логическое и историческое в познании государства и права // Методологические проблемы советской юридической науки. М.,1976.с. 162-168.
186.ПашкевичП. Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1975. №9. С. 70-71.
187.ПашкевичП. Ф. О процессуальной экономии вдосудебныхстадиях советского уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып.1 М., 1974.с. 18-21.
188.ПетрухинИ. Л. Правосудие в системе процессуальных функций // Правоведение. 1983. №3.с. 36-43.
189.ПетрухинИ. Л. Право на защиту и проблема упрощения судопроизводства //Адвокатураи современность. М., 1987.с. 50-53.
190.ПолянскийН. Н. Вопросы систематики в советском уголовном процессе //Сов. государство и право. 1939. №3.с. 12-15.
191.ПолянскийН. Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом//Правоведение. 1960. №1.с. 112-119.
192.ПономаревИ. Б. Правоспособность дееспособность как предпосылки уголовно-процессуальных отношений // Сов. государство и право. 1971. №6.с. 109-113.
193.РабиновичМ. П. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. 1971. №5.с. 28-35.
194.РатиновА. Р. Вопросы познания всудебномдоказывании // Сов. государство и право. 1964. №8.С. 106-113.
195.РахуновР. Д. Проблемы единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вып. 29.с. 83-91.
196. Резник Г . Оправдание занедоказанностью// Сов. юстиция. 1965. №15.с. 18-19.3.8>>.РозинЫ. Н. К вопросу о новой теории уголовного процесса // Журнал министерства юстиции. 1