Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление

Краткое описание

Год:

2000

Автор научной работы:

Кузуб, Иван Романович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

146

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кузуб, Иван Романович

Введение.
Глава I. Сущность и социальная ценность уголовно-процессуальной функцииохраныправ и законных интересов лиц,совершившихпреступление.
1.1. Развитие учения об уголовно-процессуальных функциях в советский и постсоветский периоды.
1.2. Содержание и социальная значимость уголовно-процессуальной функции охраны прав изаконныхинтересов лиц, совершивших преступление.
Глава II. Защита как основное средство осуществления уголовно-процессуальной функции охраны прав законныхинтересовлиц, совершивших преступление.
2.1. Проблема допусказащитникав уголовное судопроизводство ипроцессуальныеграницы его деятельности.
2.2. Использование средств защиты в осуществлении уголовно-процессуальной функции охраны прав и законных интересов лиц, совершившихпреступление.
Глава III. Этические требования, предъявляемые к субъектам уголовно-процессуальной функции охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление"

КонституцияРоссийской Федерации 1993 года провозгласила Россию демократическим правовым государством. Человек, его права исвободывпервые в нашей стране объявлены высшей ценностью. Еще никогда не ставился вопрос так остро, как сейчас: без признания прав человека в полном объеме и без надежной системы их обеспечения государством нет демократии, нет свободы. При этом совершенно не имеет значения, в какой области социальных или экономических отношений проявляют себя и реализуются эти права.
Применительно к уголовному процессу основные права и свободы человека игражданинаопределяют смысл и содержаниепроцессуальногозакона и всей уголовно-процессуальной деятельности, ее назначение, а также правовой статус участвующих в нем лиц вне зависимости от того, относятся ли они к тем, кто отвечает за ход и исход производства по уголовномуделу, за достижение стоящих перед уголовнымсудопроизводствомзадач, либо к тем, ктоподозреваетсяили обвиняется в совершениипреступлений, привлекается к уголовной ответственности.Надлежащееобеспечение прав и свобод любого субъекта уголовно-процессуальной деятельности требует наличия качественного законодательства, возможного лишь на основе глубоких теоретических исследований наиболее важных проблем уголовного процесса. Одной из них и является проблема уголовно-процессуальных функций.
Являясь одной из основных, базовых и одновременно остро дискуссионных проблем уголовно-процессуальной науки, она всегда привлекла к себе внимание ученых-процессуалистов. Вопросы, имеющие то или иное отношение к проблеме уголовно-процессуальных функций, мы находим в трудах таких основоположников российской уголовно-процессуальной науки, как И.Я.Фойницкий, В.К. Случевский, Н.Н. Розин, П.И.Люблинский, таких видных ученых-процессуалистов XX века, как Н.Н.Полянский, М.А. Чельцов-Бебутов, С.А. Голунский, М.М.Гродзинский, И.Д. Перлов, Р.Д. Рахунов, М.С.Строгович, В.М. Савицкий, П.С. Элькинд, Н.С.Алексеев, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, А.П.Гуськова, В.Г. Даев, А.А. Давлетов, З.Д.Еникеев, 3.3. Зинатуллин, Д.С. Карев, А.С.Кобликов, Э.Ф. Куцова, Л.Д. Кокорев, A.M.Ларин, П.А. Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, Л.А.Мариупольский, В.П. Малков, В.П. В.П.Нажимов, Ф.Н. Фаткуллин, B.C. Шадрин, С.А.Шейфер, В.В. Шимановский, П.Ф. Пашкевич, Ю.И.Стецовский, М.Л. Якуб и других.
Вместе с тем до настоящего времени нет единого понимания уголовно-процессуальной функции, выделения отдельных их разновидностей, числа, характера, содержания и классификации. Необходимость же четких и ясных ответов на эти и с ними связанные вопросы вызвана сегодня не только потребностями теории и практики, но и проводимойзаконотворческойработой по созданию нового уголовно-процессуального законодательства. Свидетельством этого является, в частности, включение в текст обсуждаемого в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации проекта Уголовно-процессуальногокодексаРФ и самого термина «уголовно-процессуальная функция» (ст. 18, 33) и связанных с ним таких правовых категорий, как «сторонаобвинения», «сторона защиты», «уголовное преследование» (ст. 5, 26, 285, 339 и др.). От того, как понимает и в каком значении будет использовать ихзаконодатель, во многом зависит направление дальнейшей разработки самой концепции уголовно-процессуальной функции, а также теории и практики уголовного процесса в целом.
Особая актуальность сказанного ярко проявляется в свете действующейКонституцииРоссийской Федерации, провозгласившей нашу страну демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью является не только признание, но и обеспечение прав исвободличности.
Учитывая, что именно в сфере уголовного процесса, связанного с возможностью применения различных мер государственногопринуждения, права и свободы вовлеченных в него лиц затрагиваются особенно ощутимо, разработка механизмов их охраны и используемых при этом средств приобретает приоритетное значение. Основными составлющими в таком механизме, определяющими направление его деятельности и придающими ему «двигательную силу», являются именно уголовно-процессуальные функции. Исходя из этого основные цели предлагаемого исследования и заключаются в дальнейшей разработке концепции уголовно-процессуальных функций, формулировании понятия и раскрытии их природы, определении видов и классификации таких функций, выделении среди них такой уголовно-процессуальной функции, как охрана прав изаконныхинтересов лиц, которым инкриминируетсясовершениепреступления, определении ее содержания и значения, а также используемых в осуществлении выделенной функции средств, основную нагрузку в числе которых несет и защита.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные и частные методы теоретического анализа, ориентированные на всестороннее изучение такого сложного социально-правового явления, каким является уголовно-процессуальная функция. Концептуальную базу работы составили принципиальные положения философии, социологии, общей теории права и теории уголовно-процессуального права.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные акты в области охраны, защиты прав человека, действующее законодательство, включая и уголовно-процессуальное, Модельный уголовно-процессуальныйкодексдля государств - участниковСНГ, проекты обсуждаемых в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона обадвокатуреРоссийской Федерации.
Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной юридической практики, интервьюирования и анкетного опросасудей, следователей прокуратуры и ГОВД, а такжеадвокатовгорода Губкинский Пурпинского района Тюменской области, личный опыт работы диссертанта в качестве заведующего юридической консультацией.
Научная новизна работы определяется самой темой, впервые избранной для обоснования наличия в уголовном процессе функции охраны прав и законных интересов таких его участников, которыминкриминируетсясовершение преступлений, раскрытием ее содержания и социальной значимости.
Новые или малоисследованные положения, выносимые на защиту: 1. Разделяя устоявшееся в российской уголовно-процессуальной науке суждение о том, что уголовно-процессуальные функции представляют собой основные направления деятельности участников уголовного процесса по решению стоящих перед ними задач, обосновывается мнение, что в выполнении одних участвуют все или по крайней мере большинство субъектов уголовно-процессуальной деятельности, достижение других осуществляется одним или группой таких субъектов.
В зависимости от этого уголовно-процессуальные функции надлежит классифицировать на функции большей степени общности основные, главные) и меньшей степени общности, связанные с решением конкретных задач уголовного процесса.
2. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов участников уголовного процесса, которым инкриминируется совершениепреступления, являясь частью конституционной функции по охране прав и свобод человека и гражданина, в указанной классификации относится к первой группе функций уголовного процесса. Она проявляется на всех этапах и стадиях производства по уголовному делу, а потому имеет генерирующий характер. В осуществлении этой функции наряду с лицами, которым инкриминируется совершение преступления (подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные), а также ихзащитникамиучаствуют и должностные лицаправоохранительныхорганов и правосудия. В случае же постановки вопроса овозмещениипричиненного преступлением вреда (морального, материального) в осуществлении такой функции участвуют гражданскийответчики его представитель.
3. В содержании рассматриваемой уголовно-процессуальной функции необходимо выделять две ее стороны. Первая связана с соблюдением установленного порядка производства по уголовному делу ипроцессуальныхнорм, гарантирующих защиту личности, ее прав, свобод и законных интересов. Вторая сторона выделенной функции обусловлена необходимостью защиты личности отнезаконногоограничения ее прав и свобод, а в случае обвинения илиосуждения-немедленной и полной ее реабилитации. Только взятые в своем органичном единстве эти две стороны одного явления дают представление о содержании уголовно-процессуальной функции охраны прав и законных интересовподозреваемых, обвиняемых (подсудимых, осужденных) как участников уголовного процесса.
4. Составными выделяемой в работе уголовно-процессуальной функции являются, с одной стороны,закрепленныев законе права подозреваемого,обвиняемого, подсудимого, осужденного, а с другой -ихзаконныеинтересы, представляющие собой любые интересы, направленные на защиту от возникшего подозрения и сформулированного по уголовному делу обвинения, которые требуют защиты установленными уголовно-процессуальным законом средствами и способами.
5. Начало осуществления уголовно-процессуальной функции охраны прав и законных интересов лиц, которым инкриминируется совершение преступления, связывается с моментомдоставленияподозреваемого в правоохранительный орган. Что касается конечного момента, то он зависит от принимаемых по уголовному делу процессуальных решений - прекращается ли производство по уголовному делу или дело рассматривается в судах первой и последующихинстанций, а в случае осуждения - обусловливается временемотбытияосужденным уголовного наказания и последующим сроком для погашения (снятия)судимости.
6. Защита как уголовно-процессуальная функция является составной частью функции охраны прав и законных интересов участников уголовного процесса, которым инкриминируется совершение преступления. Вместе с тем она выступает и в качестве основного средства осуществления последней из названных функций. В диссертации сформулирован ряд предложенийзаконодательногои правоприменительного свойства, претворение которых призвано повысить эффективность средств защиты в осуществлении функции охраны прав и законных интересов подозреваемых,обвиняемых(подсудимых, осужденных). Среди них, в частности, необходимость: а) теоретической разработки института подозрения всовершениипреступления; б) наделения воисполнениепредписаний ст. 48 Конституции РФ правом на квалифицированную юридическую помощь со стороны, в частности,адвокаталица, подвергнутого фактическому задержанию по подозрению в совершении преступления (доставленного к примеру, в дежурную частьРОВД); причем вне зависимости от того, будет ли такой доставленный подвергнут в дальнейшемзадержаниюи аресту; в) законодательного закрепления самого понятия «законногоинтереса подозреваемого и обвиняемого» как составной части предмета рассматриваемой уголовно-процессуальной функции; г) законодательного закрепленияобязанностивыполнения адресатами официальных запросов адвокатов-защитников; д) специализации адвокатов-защитников как по отдельным составам преступлений, так и отдельным видам производства; е)запретаадвокату-защитнику осуществлять защиту интересов нескольких обвиняемых (подсудимых) по одному и тому же делу; ж) разрешения беспрепятственного использования адвокатом-защитником любых средств фиксации содержания информации об обстоятельствах дела; з) допуска адвоката-защитника во все без исключения стадии уголовного процесса; и) запрета истолковывать желаниеподозреваемого, обвиняемого, подсудимого воспользоваться предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом «не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников» как отказ отдачипоказаний и тем более как признание своейвиныв инкриминируемом преступлении. 7. В работе формулируются и обосновываются профессиональные и нравственные требования, предъявляемые к участникам уголовного процесса, осуществляющим функцию охраны прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и подсудимых.
Практическая значимость работы заключается в том, что сделанные в ней выводы и обобщения могут быть использованы в дальнейшей разработке теории уголовно-процессуальных функций, в проводимой в России законотворческой деятельности по разработке нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и Закона об адвокатуре в Российской Федерации, вправоприменительнойпрактике правоохранительных органов и, прежде всего,адвокатуры, в совершенствовании профессионального мастерства адвокатов-защитников и укреплении их нравственных норм поведения, а также в учебном процессе по подготовке высококвалифицированных юридических кадров.
Изложенные в диссертации положения используются автором в своейадвокатскойпрактике.
Апробация работы. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации доложены на четвертой Российской университетской академической научно-практической конференции, проведенной в Удмуртском государственном университете в апреле 1999 года, а также изложены в четырехстатьях, опубликованных в сборнике научных трудов «Проблемы правового регулирования иправоприменения» и в «Вестнике Удмуртского университета» (1999. №6).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и указателя списка научной литературы по проблеме, а также основных нормативных иправоприменительныхактов, имеющих то или иное отношение к уголовно-процессуальной функции охраны прав и законных интересов участников уголовного процесса, которым инкриминируется совершение преступления.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Кузуб, Иван Романович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
КонституцияРоссийской Федерации 1993 года, провозгласившая Россию демократическим правовым государством (ст. 1), высшей ценностью в государстве признает человека, его права исвободы, защиту которых расценивает какобязанностьгосударства (ст. 2).
Выполнение такойобязанности- дело трудоемкое и сложное. В ней задействованы все социально-экономические, правовые и нравственно-психологические рычаги государства, общества, личности. Среди них и те, что специально предназначены для охраны прав,свободи законных интересов тех, кто в силу определенных обстоятельствсовершилпреступление.
Урегулированнаязаконом деятельность по охране (защите) таких ценностей и составляет одну из основных уголовно-процессуальных функций, которая пронизывает все уголовноесудопроизводство, начиная с возбуждения уголовного дела и кончаяисполнениемприговора. В ее осуществлении значительная роль принадлежит, прежде всего, тем, ктоподозреваетсяили обвиняется в совершениипреступленияи их адвокатам-защитникам.
Уголовно-процессуальный закон наделяет указанных лиц определенными средствами защиты, используя которые они получают возможность оказать самую действенную, эффективную правовую помощь лицам, которыминкриминируетсято или иное преступление, в защите их прав изаконныхинтересов. В работе каждое из возможных таких средств подвергнуто обстоятельному анализу и сформулированы отдельные рекомендации как по совершенствованию их взаконодательномпорядке, так и практическому использованию субъектами защиты.
Исходя из того, что реализация средств защиты .невозможна без соответствующих участников уголовно-процессуальной деятельности, в отдельном разделе работы значительное внимание уделено профессиональным и нравственным требованиям, предъявляемым к субъектам защиты, и этическим основам их деятельности по охране прав и законных интересовподозреваемых, обвиняемых, подсудимых и гражданскихответчиков.
В результате проведенного исследования избранной проблемы нам удалось сформулировать ряд предложений, направленных на совершенствование законодательства иправоприменительнойдеятельности по использованию средств защиты для наиболее эффективного осуществления выделенной нами уголовно-процессуальной функции. Основные из них вынесены на защиту, а потому и сформулированы во введении к данной работе. Не повторяя их здесь, ограничимся лишь указанием на то, что главным предназначениемадвокатаявляется его служение тем, кто нуждается в получении от него необходимой квалифицированной правовой помощи. Только такая установка должна стать кредо адвоката, пронизывать всю егоадвокатскуюдеятельность.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кузуб, Иван Романович, 2000 год

1.АбашеваФ.А. Профилактика преступлений как уголовно-процессуальная функция: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Свердловск, 1991.
2.АврахЯ.С. Психологические проблемы защиты по уголовнымделам. Казань, 1972.
3.АгутинА.В. Институт допустимости доказательств как средство защитыобвиненияот стороны защиты//Уч. зап. Нижегородского юридического институтаМВДРФ. Нижний Новгород, 1996.
4.Адвокатураи современность/Под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1987.
5.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
6.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М., 1971.
7.АнтоновВ.И. Реабилитация граждан жителей Удмуртской Республики, репрессированных вовнесудебномпорядке//Проблемы правового регулирования в современных условиях. Ижевск, 1997. 4.2.
8.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск, 1983.
9.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995.
10. Ю.Баренбойм П.Д. Проблемы и перспективы развития адвокатуры//Сов. гос. и право. 1988. №1.
11. П.Беседин А.В. Защита в стадииисполненияприговора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1996.
12.БозровВ. Действующий УПК ограничивает право на защиту//Рос.юстиция, 1999. №12.
13.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
14.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.
15.ВатманД.П. Адвокатская этика. М., 1977.
16.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
17. Вольский В.Предпроцессуальнаядеятельность защитника в проектахУПКРФ//Законность. 1998. №2.
18. Вопросы защиты по уголовным делам. Л., 1967.
19.ВедерниковН.А. Участие защитника вследственныхдействияхУ/Научные и практические проблемы уголовногосудопроизводствав свете судебно-правовой реформы. Ижевск, 1989.
20.ГавриловС.Н. Адвокат в уголовном процессе. М., 1996.
21. Гофшейн М.А. Окодексепроцессуальной чести адвокатаУ/Проблемы российскойадвокатуры. М., 1997.
22.ГольдинерВ.Д. Защитительная речь. Минск, 1972.
23. Гольдман А.Кассационнаяпрактика адвокатов в суде//Рос. юстиция. 1978. №8.
24.ГоршенинЛ.Г. Основные направления реформы адвокатуры в России//Проблемы Российской адвокатуры. М., 1997.
25.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж, 1973.
26.ГуськоваА.П. Адвокат, его положение в уголовном процессе//Актуальные проблемы судебно-правовой реформы. Оренбург, 1996.
27.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.
28.ДавлетовА.А. Современные проблемы защиты лица,подозреваемогов совершении преступления//Проблемы правового регулирования в современных условиях. Ижевск, 1997. 4.2.
29.ДавлетовА.А. Подозрение и защита. Екатеринбург, 1997.
30.ДавлетовА.А., Пантелеев И.А., Подлесная И.А. Правозадержанноголица на защитника//Вестн. Удм. ун-та. 1998. №1.
31. ЗЬДжатиев B.C. Право обвиняемого на защиту в советском уголовномсудопроизводстве. Орджоникидзе, 1987.
32.ДмитриевЮ.А. Защита конституционных правгражданв уголовной и конституционной юстиции//Гос. и право. 1999. №9.
33.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1997.
34.ДобровольскийТ.Н., Элькинд П.С. Уголовно-процессуальная формаУ/Юридическаяпроцессуальнаяформа. М., 1976.
35.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000.
36.Защитникв суде присяжных. М., 1997.
37.ЗеленскийB.C. Функциональная структура прокурорской деятельности. Харьков, 1978.42.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноедоказывание. Ижевск, 1993.43.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 1994.
38.ЗинатуллинТ.З. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.
39.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.
40.ЗинатуллинТ.З. Этика адвоката-защитника. Ижевск, 1999.
41.ИбрагимовМ.М., Куличенко В.В., Съедин Б.Г. Профессиональная этика и эстетическая культура сотрудников органов внутренних дел. Киев, 1990.
42. Истина . И только истина! М., 1990.
43.ИгнатовС.Д. Субъект профессиональной защиты. Ижевск, 1998.
44.ИгнатоваН.М., Игнатов С.Д. Использование адвокатом-защитником данных о личности обвиняемого. Ижевск, 1999.
45.КиселевЯ.С. Этика адвоката: нравственные основы деятельностиадвокатав уголовном судопроизводстве. Л., 1974.
46.КиселевЯ.С. Нравственные критерии судебныхпрений//Соц. законность. 1976. №3.
47.КобликовА.С. Законность конституционный принцип советского уголовного процесса. М., 1978.
48.КобликовА.С. Участие защитника на предварительном следствии и егопроцессуальноеположение//Соц. законность. 1987. №9.
49.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.
50.КотовД.П. Вопросы судебной этики. М., 1976.
51.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. соч. М., 1967. Т.4.
52.КорнуковВ.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Харьков, 1987.
53. Кротова JI.A.Процессуальныегарантии достижения задач уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань,1982.
54.КрасавчиковаJI.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.,1983.
55.КузнецоваН.В. Проблемы компенсации моральноговредав уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.
56.КручининЮ.С. Адвокат-защитник и услуги частных детективов//Рос. юстиция. 1998. №5.
57.КручининЮ.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальномдоказывании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.
58.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М., 1982.
59.ЛеоненкоВ.В. Профессиональная этика участников советского уголовного процесса. Киев, 1982.
60.ЛисицинА.Р. Участие защитника подозреваемого в доказывании//Законность. 1998. №4.
61.ЛибусИ.А. Перестройка и адвокатура//Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Ижевск, 1989.
62.МакароваЗ.В. Нравственный идеал адвоката в советском уголовном процессе//Правоведение. 1981. №3.
63.МакароваЗ.В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии. Куйбышев. 1978.
64.МещеряковаТ.Ф. Правовая культура следственной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1995.
65.МирзоевГ.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. М., 1997.
66.МироновО.О., Парфенов В.П. Право на защиту. Саратов, 1988.
67.МаршевС. А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства//Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.
68.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.
69.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
70.НиколаеваТ.Н. Деятельность защитника насудебномследствии. Саратов, 1987.
71. Ничипоренко. Т. Единоличное рассмотрение уголовных дел в суде//Рос. юстиция. 1997. №11.
72.НорВ.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989.
73.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1978.
74. Охрана прав и интересов обвиняемого/Под ред. В.Д. Адаменко. Кемерово, 1983.
75.ПашкевичП.В. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать//Соц.законность. 1974. №9.
76. Париц В. Витебское дело//Соц. законность. 1988. №9.
77.ПетрухинИ.JI. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.
78.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
79.ПетрухинИ.Л. Судебные гарантии прав личности (уголовный процесс). М., 1992.
80.ПолянскийН.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.
81.ПерловИ.Д. Судебная этика//Сов. гос. и право. 1970. №12.
82.ПивеньА.В. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск,1999.
83. Поляк А. Этические особенностисудебнойречи адвоката//Соц. законность. 1976. №2.
84.ПонятовскаяТ.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.
85. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений/Под ред. А.Д. Бойко. М., 1997.
86. Проблемы судебной реформы. Воронеж, 1994. Вып. 1.
87. Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях судебно-правовой реформы/Под ред. 3.3.Зинатуллина. Ижевск, 1989.
88. Проблемы российской адвокатуры/Под ред. И.Л.Петрухина. М., 1997.
89. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе/Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.
90. Проблемы правового регулирования в современных условиях/Под ред. 3.3.Зинатуллина. Ижевск, 1997. 4.1-3.
91.Прокуратураи правосудие в условиях судебно-правовой реформы/Под ред. А .Я. Сухарева. М., 1997.
92.Преступностьмолодеет, звереет и . множится//АИФ Удмуртии.2000. 3 февраля.
93.ПоляковМ.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства//Гос. и право. 1999. №9.
94.ПознанскийВ.А. Вопросы теории и практикикассационногопроизводства в советском уголовном процессе. Саратов, 1978.
95. Проблемы деятельности адвокатуры: обзор материалов «круглого стола»/Под ред. Л.Д.Кокорева. Воронеж, 1979.
96.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
97. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
98. Резник Г., Славин М.Конституционноеправо на защиту. М., 1980.
99.РадькоТ.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974.
100.СавицкийВ.М. Последние новеллы в старом УПК//Комментарий к УПКРСФСР. М., 1999.
101.СавицкийВ.М. Престиж адвокатской профессии//Рос.адвокат. 1997. №2.
102.СаркисянцГ.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971.
103. Совершенствование законодательства о суде и правосудии/Под ред. В.М. Савицкого. М., 1985.
104. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности. Киев, 1983.
105.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
106.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.
107.СтецовскийЮ.И. Если человек обвинен впреступлении. М., 1988.
108.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988.
109.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура. М., 1989.
110.СтепашинС. Преступность в России: как она есть//Рос. юстиция. . 1999. №6.
111. Советский уголовный процесс. Общая часть/Под ред. А.Д.Бойкова, И.И.Караиеца. М., 1989.
112.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1941.
113.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1; 1970. Т.2.
114.СтроговичМ.С. Судебная этика, ее предмет и сущность//Сов. гос. и право. 1971. №12.
115.СтроговичМ.С. Этика судебной защиты по уголовным делам//Сов. законность. 1976. №10.
116.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.
117.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
118. Таджиев Т. Реабилитация в советском уголовном процессе. Ташкент, 1986.
119. Уголовный процесс/Под ред. М.А.Чельцова. М., 1969.
120. Уголовный процесс/Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1997.
121. Уголовный процесс/Под ред. В.П.Божьева. М., 1999.
122. Уголовно-процессуальное право/Под ред. П.А.Лупинской. М., 1997.
123.ШагимуратовА.Я. Использование адвокатом средств защиты на предварительном следствии. Ташкент, 1992.
124.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. Волгоград, 1997.
125.ЦыпкинА.Л. Адвокатская тайна. Саратов, 1947.
126.ЧеркасоваН.В. Формирование и развитие адвокатуры России. М., 1987.
127.ЧернышевВ. А. Проблема функций в российской науке уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
128.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
129.ЧулюкинЛ.Д. Этические основы защиты в советском уголовном процессе//Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Ижевск, 1989.
130.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. М., 1963.
131.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1974.
132. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
133.ФранцузовЮ.В. Обвинение как средство обеспечения прав изаконныхинтересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
134.ФаткуллинФ.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С.Обвинениеи защита по уголовным делам. Казань, 1976.
135.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и его изменение в суде. Казань, 1963.
136. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.
137.ЮрченкоВ.Е. Адвокат в уголовном судопроизводстве. Барнаул, 1983.
138. Научная информация по вопросам борьбы спреступностью. М., 1989. №113, 116; 1990. № 124; 1993. №144.
139.ЯкимовичЮ.К. Некоторые аспекты участиязащитникав уголовном процессе//Якимович Ю.К. Избранныестатьи(1985-1996). Томск, 1997.
140.ЯкубМ.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1973. №5.
141.ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕИ ИНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
142.КонституцияРоссийской Федерации 1993 г.
143. УголовныйкодексРФ 1996 г.
144. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.(по состоянию на 1 октября 1999 г.).
145. УПК РФ (проект, прошедший в Государственной Думе первое чтение).
146. Закон обадвокатуреРФ (проект, прошедший в Государственной Думе первое чтение).
147. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР,ИТКРСФСР и ГПК РСФСР в связи с введением с 1 января 1997 года УК РФ» от 21 декабря 1996.
148. Модельный УПК для государств-участниковСНГот 17 февраля 1996 г.
149.УказПрезидента РФ от 6 июля 1995 г. «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации».
150.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября. 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР».
151. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г.
152. Федеральныйнеконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря. 1996 г.
153. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июля 1995 г.
154. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 июня 1994 г. «О защитеконституционныхправ и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью».
155. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 4 сентября 1998г. «О мерах по укреплениюзаконности, пресечению фактов коррупции и проникновениякриминальныхэлементов в органы государственной власти».
156. УказПрезидиумаВерховного суда СССР «Овозмещенииущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а такжедолжностнымилицами при исполнении служебныхобязанностей» от 18 мая 1981г.
157. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г.
158. Постановление ПленумаВерховногосуда РФ «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» от 31 октября 1995г.
159. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебномприговоре» от 29 апреля 1996г.
160. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами уголовногонаказания» от 11 июня 1999 г.
161. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г.
162. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1996г.
163. Декларация основных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г.
164. Европейскаяконвенция«О компенсации ущерба жертвамнасильственныхпреступлений» (1983г.)
165. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры: Сборник документов/Под ред. С.А.Голунского. М., 1955.