Уголовно-процессуальное значение признания вины в России

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Перекрестов, Вадим Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Перекрестов, Вадим Николаевич

Введение.
Глава I. Правовая природапризнаниявины и его роль в уголовном процессеРоссии.
§ 1. Правовое идоказательственноезначение признания вины в современном российском уголовном процессе.
§ 2.Значениеявки с повинной как формы закрепления признаниявины.
§ 3. Проблемы обеспечениягарантийдобровольности признания вины в уголовномсудопроизводстве.
Глава II. Признание вины как условие для принятияпроцессуальныхрешений по УПК РФ.
§ 1. Признание вины как самостоятельное условие особого порядкасудебногоразбирательства.
§ 2. Признание вины как условие дляпрекращенияуголовных дел в связи с деятельнымраскаянием, примирением сторон, а также прекращения уголовногопреследованияс применением принудительной меры воспитательного воздействия
§ 3. Признание вины как условиедосудебногосоглашения о сотрудничестве и сокращенной формыдознания.
§ 4. Признание вины как условие процедуры медиации в уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальное значение признания вины в России"

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из наиболее значительных достижений в регулировании уголовно-процессуальной деятельности по Уголовно-процессуальномукодексуРФ (далее - УПК РФ) явилась дифференциация форм производства по уголовномуделу, нацеленность уголовно-процессуального закона на рационализациюпроцессуальнойдеятельности с приоритетным гарантированием прав исвободграждан, вовлеченных в орбиту уголовногосудопроизводства.
Дифференциация форм уголовного судопроизводства обусловлена рядомпроцессуальныхусловий, в числе которых особое место занимает признаниеобвиняемымсвоей вины. Данное процессуальное условие определяет возможность применения таких специфичных порядков (форм) производства по уголовному делу, как особый порядоксудебногоразбирательства (гл. 40 УПК РФ),досудебноесоглашение о сотрудничестве (гл. 40.1УПКРФ), сокращенный порядок дознания (гл. 32.1 УПК РФ). Указанные формы производства напрямую связаны с позициейобвиняемого, которая, между тем, по-разному выражена в тексте закона: либо в виде согласия обвиняемого с предъявленнымобвинением(гл. 40, 40.1 УПК РФ), либо в виде признания своейвины(гл. 32.1 УПК РФ). В связи с этим возникает потребность в теоретическом осмыслении и сопоставлении понятий «согласие с предъявленным обвинением» и «признание вины», в том числе и с учетом не теряющего актуальность вопроса о ценности признания вины какдоказательства.
Традиционно принятое в теории уголовного процесса и законодательстве отношение к признательным показаниям как рядовомудоказательствуныне необходимо соотнести с новым пониманием признания вины как основного генератора особых форм производства по уголовному делу, при которыхобвиняемый(подозреваемый) получает взамен определенные льготы при назначениинаказания. Это также требует теоретического переосмысления сущности и значимости признания вины при производстве по уголовнымделамне только как фактора успешного раскрытия ирасследованияпреступлений, но также и как исходного условия законодательнозакрепленнойвозможности выбора наиболее рациональногопроцессуальногопорядка производства по уголовному делу.
Содержание обновленного закона также ставит ряд проблемных вопросов, связанных сзаконодательнойрегламентацией прав сторон обвинения и защиты, обеспечениемгарантийдобровольности признания вины, дифференциациейдоказательственногои правового значения данного института.
Практический (прикладной) аспект актуальности темы обусловлен нередко имеющим место невернымтолкованиемправоприменителем способов получения признания обвиняемым (подозреваемым) своей вины в совершениипреступления, применением при этом незаконных методов ведения предварительного расследования.
Таким образом, теоретическая неразработанность отдельных аспектов признания вины и практическая востребованность четкогозаконодательногорегулирования данного института обусловили выбор темы диссертационного исследования. Системное изучение вопросов о сущности признания вины и его значении для принятия ряда процессуальных решений является актуальным и перспективным направлением исследования в уголовно-процессуальном праве.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема признания вины была предметом научной дискуссии еще в трудах дореволюционных российских ученых: JL Е. Владимирова, С. И.Викторовского, М. В. Духовского, В. А.Линовского, А. Ф. Кони, П. И.Люблинского, И. Я. Фойницкого, Н. А.Терновского, Н. Н. Розина. В советский период и в последние годы данной проблемой занимались А. Я.Вышинский, Н. Н. Полянский,
B. М.Савицкий, А. А. Эйсман, Я. О.Мотовиловкер, В. И. Каминская, Н. В.Жогин, 3.3. Зинатуллин, А. М.Ларин, М. А. Чельцов, М. Н.Еникеев,
C. А.Шейфер, Ф. М. Кудин, М. Л.Якуб, М. Т. Аширбекова, Р. В.Костенко, И. Б. Михайловская, Ю. В.Францифоров, Л. А. Воскобитова, А. С.Барабаш, В. С. Балакшин, а также ученые-криминалисты и психологи (P.C.Белкин, Л. М. Васильев, Н. И.Порубов, О. Я. Баев, А. Р.Ратинови др.).
После введения УПК РФ в действие признание вины освещалось в основном в контексте исследования показаний обвиняемого как видадоказательствв работах таких ученых-процессуалистов, как А. С.Александров, С. А. Новиков, В. Л.Будников, А. В. Победкин, П. А.Лупинская, В. И. Саньков, О. М.Ушаков, О. А. Глобенко, А. А.Шуличенко, Ю. В. Кувалдина и др.
Несомненна полезность этих исследований, выводы и рекомендации которых не могут быть не учтены в работах по сходной проблематике, в том числе и в настоящем диссертационном исследовании. Однако новый виток развития законодательства требует иного подхода, новых теоретических разработок, которые могут послужить основой для формулирования рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики. Целый ряд вопросов, относящихся непосредственно к рассмотрению признания вины в качестве условия для принятия процессуальных решений, остались неразрешенными до настоящего времени. И это требует системного изучения института признания вины и его правового значения.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовным делам при признании лицом своей вины всовершениипреступления, при решении вопросов одопустимостиего в качестве доказательства и его значении в системе других доказательств, а также учета как исходного условия для принятия ряда процессуальных решений о формах производства по делу.
Предметом исследования выступают нормы отечественного уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок получения и проверки показаний обвиняемого (подозреваемого) при признании им своей вины в совершении преступления, а также порядок принятия определенных процессуальных решений, в основе которых лежит признание лицом своей вины, а также практика осуществления процессуальной деятельности в указанной части.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в формировании концептуальной модели института признания вины в современном уголовном процессе, определении места и роли признательных показаний в системе доказательств, с одной стороны, и в системе условий для принятия процессуальных решений о форме деятельности по уголовным делам, максимально отвечающих уровню защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства, установленногоКонституциейи общепризнанными принципами и нормами международного права, — с другой, и разработке на этой основе предложений по оптимизации уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
- аргументировать целостность института признания вины, определив место и значение признательных показаний в системе доказательств и в системе условий для принятия определенных процессуальных решений;
- систематизировать и классифицировать решения, условием для принятия которых выступает признание обвиняемым (подозреваемым) вины;
- определить основные направления и сформулировать конкретные предложения по совершенствованию особого порядка производства по уголовному делу, применяемого при признании обвиняемым вины;
- дифференцироватьдоказательственноеи правовое значения признания вины;
- сформулировать авторские дефиниции понятий «признание вины», «явкас повинной», «деятельное раскаяние», «согласие с предъявленным обвинением», «медиация», а также определить соотношение данных понятий;
- определитьпроцессуальныеформы, в которых закрепляется признание вины (явка сповинной, показания, объяснения), предложив направления совершенствования законодательства в части ихрегламентации;
- разработать систему гарантий добровольности признания вины и механизм их действия;
- обосновать авторские предложения законодательного регулирования признания вины как обязательного условия для принятия ряда процессуальных решений;
- выявить направления и сформулировать конкретные предложения по совершенствованию порядка принятия процессуальных решений при признании лицом вины в совершении преступления.
Методологической основой диссертационного исследования являются основополагающие законы и категории материалистической диалектики, а также ряд общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, системно-структурный подход и др.) и частно-научных (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, логико-семантический, правового моделирования, прогнозирования, конкретно-социологический и др.) методов познания в их различном сочетании.
Правовую основу исследования составили международныесоглашенияи конвенции, Конституция РФ, нормы УПК РФ и ряда иных федеральных законов, а такжепостановленияи определения Конституционного Суда России,разъясненияПленума Верховного Суда РФ (РСФСР), в которых затрагивается порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, признающих своювинув совершении преступления.
Эмпирическая база исследования представлена результатами изучения и обобщения опубликованной практикиВерховногоСуда РФ и практики судов Волгоградской и Астраханской областей в объеме 410 уголовных дел, рассмотренных за период с 2006 г. по первое полугодие 2013 г.; анализа статистической информации и ведомственных обобщений материалов следственно-судебной деятельности за 2009 г. - первое полугодие 2013 г. о фактах использованиянезаконныхметодов получения показаний обвиняемых (подозреваемых); анкетирования и интервьюирования 108следователей, 60 судей и 70адвокатов, работающих в Волгоградской и Астраханской областях; опубликованных исследований по вопросам, связанным с применением в ходе уголовно-процессуальной деятельности положений европейских стандартов.
При подготовке исследования использована также личная практика деятельности автора в качестве секретаря и помощникасудьи.
Теоретической базой исследования диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов по международному и европейскому праву, уголовно-процессуальному иконституционномуправу, гражданскому праву и процессу, истории государства и права, философии, социологии, психологии и другим наукам.
В работе также подвергнуты исследованию теоретико-правовые позицииКонституционногоСуда РФ и Европейского суда по правам человека, изложенные в решениях, относящихся к теме исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в формировании концептуальной модели института признания вины в современном уголовном процессе. С учетом изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ, автором определяется не только уголовно-процессуальное значение признания вины как одного из источников доказательств, но и правовое значение признания вины как исходного условия для принятия процессуальных решений о дифференциации формы производства по уголовным делам, опрекращенииуголовного дела в связи спримирениемсторон или деятельным раскаянием, о прекращении уголовногопреследованияс применением принудительной меры воспитательного воздействия, а также обосновывается значение признания вины как повода для применения процедуры медиации.
Научная новизна находит свое выражение и в конкретных положениях, выносимых автором на защиту:
1. Значение признания вины в уголовномсудопроизводствеследует рассматривать в двух аспектах:доказательственноми правовом.
Правовое значение признания вины заключается в понимании его как юридического факта, а именно,правомерногопоступка, с которым закон связывает действие определенных правовых институтов, таких как особый порядок судебногоразбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве, сокращенная формадознания, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельнымраскаянием, прекращение уголовного преследования с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия, т. е. уеловия, при котором допустимо применение определенныхдосудебныхили судебных процедур.
Доказательственное значение состоит в том, что признание вины традиционно считается источником доказательств при условии, что оно сопровождается сведениями опротивоправныхдействиях, совершенных обвиняемым (подозреваемым), проверяется и оценивается в совокупности с другимидоказательствами, добытыми по уголовному делу.
2. Будучи разновидностью такого доказательства, как показания обвиняемого (подозреваемого), признание вины представляет собой добровольное сообщение в ходедопроса, очной ставки, проверки показаний на месте сведений, которымиудостоверяетсядействительность каких-либо фактов, относящихся кпреступномусобытию и достаточных для констатации в действиях лица конкретного состава преступления.
3. Предусмотренный законом (ст. ст. 173 и 273 УПК РФ) порядок допроса обвиняемого (подсудимого), в соответствии с которымследовательи суд вначале выясняют, признает ли он себявиновнымв предъявленном обвинении, и только потом разъясняют ему право отказаться отдачипоказаний, может трактоваться как законодательнозакрепленноепринуждение к признанию себя виновным. В связи с этим ч. 2 ст. 173 и ч. 2 ст. 273 УПК РФ целесообразно изложить в следующих редакциях, соответственно:
В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, желает ли он давать показания, а затем, признает ли он свою вину в совершении преступления.»;
Председательствующийвыясняет у подсудимого, понимает ли он предъявленное емуобвинение, имеет ли он желание дать показания, признает ли он свою вину и желает ли он выразить свое отношение к предъявленномуобвинению».
4. Сведения, содержащие признания, полученные в ходе производства отдельныхследственныхдействий (допроса, очной ставки, проверки показаний на месте), и различных процессуальных действий (задержания, избрания меры пресечения, ходатайств, гражданскогоиска, прений сторон), имеют различное доказательственное значение. В первом случае признание будет являтьсядоказательством, а во втором - лишь ориентиром для дальнейшего исследования обстоятельств дела либо способом защиты обвиняемого (подозреваемого).
В связи с этим ст. 76 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «показания подозреваемого — сведения, сообщенные им надопросе, очной ставке, при проверке показаний на месте, проведенных в ходедосудебногопроизводства в соответствии с требованиями статей 187-190, 192, 194 настоящегоКодекса»; ч. 1 ст. 77 УПК РФ в следующей редакции: «показания обвиняемого — сведения, сообщенные им на допросе, очной ставке, при проверке показаний на месте, проведенных в ходе досудебного производства и в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187—190, 192, 194 и 275 настоящего Кодекса».
5. В случае, если лицо, явившееся с повинной, желает сообщить об обстоятельствахсовершенногоим преступления, ему должно быть разъяснено, что протоколявкис повинной может быть использован в качестве доказательства в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. При этом должно быть обеспечено обязательное участиезащитникапри заявлении явки с повинной. В связи с этим необходимо изменить редакцию ч. 1 ст. 142 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Явка с повинной - это добровольное обращение лица сзаявлениемо признании себя виновным в совершении преступления вправоохранительныеорганы», а ч. 3 ст. 142 УПК РФ сформулировать следующим образом: «При добровольном сообщении лицом осовершенномим преступлении участие адвоката является обязательным».
6. Помимо предусмотренных УПК РФ гарантий добровольности признания вины (провозглашение показаний обвиняемого (подозреваемого), полученных в отсутствии защитника и не подтвержденных затем всудебномразбирательстве, недопустимым доказательством, изапретповторных допросов обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний), необ
Й. ходимо включить в закон ряд дополнительных гарантий, обеспечивающих добровольность признания: а) исключить возможность допроса в качествесвидетелялица, в отношении которого фактически осуществляется уголовноепреследованиеи принимаются какие-либо меры в целях егоизобличенияв совершении преступления; б) дополнить ст. 316 УПК РФ, регламентирующую порядок проведения судебного следствия при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, положением о том, чтосудьявправе провести допрос подсудимого с целью исключения егосамооговора, добросовестного заблуждения или принуждения к признанию вины; в) исключить вытекающую из закона возможность общения с подозреваемым и обвиняемым оперативных работников; г) исключить возможность допросаследователяи дознавателя об обстоятельствах получения признательных показаний обвиняемого (подозреваемого), дополнив соответствующим положением ч. 3 ст. 56 УПК РФ; д) признать протокол проверки на месте показаний обвиняемого (подозреваемого), проведенной с целью закрепления признания вины, недопустимым доказательством.
7. Следует разграничивать понятия «согласие с предъявленным обвинением» и «признание вины». В первом, которое является проявлениемусмотрения(диспозитивности), использования обвиняемым своих прав, выражается исключительно правовое значение признания вины. Признание же обвиняемым своей вины в доказательственном значении - это сообщение сведений о фактесовершенияим преступления.
Признание вины - необходимый и основной элемент согласия с предъявленным обвинением как условия для проведения судебного разбирательства в особом порядке. Поэтому целесообразно исключить формулировку «согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением», содержащуюся в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, как избыточную, изложив данную норму в следующей редакции: «Обвиняемый, признавший свою вину,вправеходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке». у г )
8. Признание вины является исходным и обязательным условием для принятия решений о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, прекращении уголовного дела (преследования) в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, а также о прекращении уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия. В связи с этим целесообразно ч. 6 ст. 427 УПК РФ сформулировать в следующей редакции: «Прекращениеуголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящейстатьи, не допускается, если несовершеннолетнийподозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают, а также в случае непризнаниянесовершеннолетнимподозреваемым, обвиняемым своей вины в полном объеме».
9. Признание вины также должно являться обязательным условием применения медиации в уголовном процессе, под которой понимается добровольная иконфиденциальнаяформа примирения потерпевшего с обвиняемым (подозреваемым) с привлечением нейтрального посредника (медиатора) с целью выработки взаимоприемлемого решения.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость определяется тем, что сформулированные соискателем выводы и положения могут выступить основой дальнейших научных исследований вопросов, касающихся признания вины в уголовном процессе. Практическая значимость заключается в том, что предложенные автором рекомендации по совершенствованию норм, регулирующих порядок производства по делам опреступленияхлиц, признающих свою вину, могут быть использованы в правоприменительной иправотворческойдеятельности, а также в рамках преподавания курса «Уголовный процесс» в высших юридических учебных заведениях, при разработке учебных программ и учебных пособий по данной дисциплине, на занятиях по повышению квалификациисудей, прокуроров и адвокатов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».
Основные результаты диссертационного исследования были представлены автором в сообщениях на научных и научно-практических мероприятиях различного уровня (научные сессии Волгоградского государственного университета, 2004, 2009, 2010, 2013 гг., г. Волгоград; «Проблемыдоказыванияв судопроизводстве», 2007 г., Волгоградская область; «Современное состояние и проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, юридической психологии», 2012 г., г. Волгоград), а также нашли отражение в 13 публикациях, 7 из которых - в рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в Перечень, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ.
Кроме того, диссертационные материалы применяются при проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовный процесс» в ФГАОУВПО«Волгоградский государственный университет».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс", Перекрестов, Вадим Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование признанияобвиняемымсвоей вины в процессуальном аспекте позволяет сформулировать следующие выводы и рекомендации:
1. При особом порядкесудебногоразбирательства, досудебном соглашении о сотрудничестве,прекращенииуголовного дела в связи спримирением, деятельным раскаянием, прекращении уголовногопреследованияс применением принудительной меры воспитательного воздействия следует рассматривать признаниевиныв единстве двух значений:доказательственногои правового. Говоря о правовом значении признания вины целесообразно исходить из его понимания как юридического факта, а именно -правомерногопоступка, направленного на действие определенных правовых институтов, предусмотренных в настоящем уголовномсудопроизводстве, т. е. условия, при котором вступает в действиедосудебнаяили судебная процедура. Под признанием вины вдоказательственномзначении следует понимать сообщаемые в рамкахдопроса, очной ставки, проверки показаний на местеподозреваемыми обвиняемым сведения, которыми он сознает действительность каких-либо фактов, относящихся к этомупреступномусобытию и достаточных для констатации конкретного составапреступления.
2. Помимо предусмотренныхУПКРФ гарантий добровольности признания вины (провозглашение показанийобвиняемого(подозреваемого), полученных в отсутствиизащитникаи не подтвержденных затем всудебномразбирательстве, недопустимым доказательством; запрет повторныхдопросовобвиняемого по тому жеобвинениюв случае его отказа отдачипоказаний), необходимо включить в закон ряд дополнительныхгарантий, обеспечивающих добровольность признания: а) исключить возможность допроса в качествесвидетелялица, в отношении которого фактически осуществляется уголовноепреследованиеи принимаются какие-либо меры в целях егоизобличенияв совершении преступления; б) дополнить ст. 316 УПК РФ, регламентирующую порядок проведения судебного следствия при согласии обвиняемого с предъявленнымобвинением, положением о том, чтосудьявправе провести допрос подсудимого с целью исключения егосамооговора, добросовестного заблуждения или принуждения к признанию вины; в) исключитьзаконодательнуювозможность общения с подозреваемым и обвиняемым оперативных работников; г) исключить возможность допросаследователяи дознавателя об обстоятельствах получения признательных показаний обвиняемого (подозреваемого), дополнив соответствующим положением ч. 3 ст. 56 УПК РФ; д) признать протокол проверки на месте показаний обвиняемого (подозреваемого), проведенной с целью закрепления признания вины, недопустимымдоказательством.
3. Необходимо дифференцировать объяснения, данные в ходе проведения отдельныхследственныхдействий, и объяснения, полученные в ходе осуществления иныхпроцессуальныхдействий, для определения их правового статуса. Показания, полученные в ходе допроса, очной ставки, проверки показаний на месте, сопровождающиеся соответствующими обозначенными вышегарантиями, являются доказательствами. Объяснения, данные в ходеизбраниямеры пресечения, а также содержащиеся в различного родаходатайствахи заявлениях, высказанные впрениях, не имеют доказательственного значения. Последние являются лишь ориентиром для дальнейшего исследованиядоказательствлибо способом защиты.
4. Полное признание обвиняемым своей вины - это основополагающее условие, которое целесообразнозакрепитьв уголовно-процессуальном законе, поскольку именно на нем базируется институт рассмотрения дела в особом порядке.
Согласие с предъявленным обвинением» и «признание вины» - не тождественные понятия.
Согласие с предъявленным обвинением - это проявление диспозитив-ности, использование обвиняемым своих прав, не имеющее какого-либо доказательственного значения, т. е. именно здесь проявляется правовое значение признания вины. Признание же обвиняемым своей вины в доказательственном значении — это сообщение сведений о фактесовершенияим преступления. Рассмотрев само понятиеобвинения, нельзя не признать, что соглашающийся с нимобвиняемыйсоглашается с тем, что онвиновносовершил противоправное деяние. Признание вины - необходимый элемент согласия с обвинением и условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предлагается признание вины законодательно закрепить в качестве одного из самостоятельных условий для проведения особого порядка судебногоразбирательства, Следует на законодательном уровне исключить формулировку «согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением», содержащуюся в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, как избыточную, не несущую смысловой нагрузки.
5.Явкас повинной - это добровольное, личное обращение лица сзаявлениемо признании себя виновным всовершениипреступления в правоохранительные органы.
Представляется целесообразным внести предложения по расширению перечня обстоятельств,смягчающихнаказание, путем добавления в него такого обстоятельства, как признание обвиняемым (подозреваемым) своей вины.
Статью 61 УК РФ дополнить следующим пунктом: «К обстоятельствам,смягчающимили освобождающим от уголовной ответственности инаказания, относятся явка с повинной, признание вины».
6. «Согласие обвиняемого напрекращениеуголовного дела (уголовного преследования)» и «признание вины» - не идентичные понятия. В первом случае обвиняемый, в силупрезумпцииневиновности считающийся невиновным до вступленияприговорав законную силу, распоряжается не обвинением, а своим правом насудебнуюзащиту. Поэтому ч. 4 ст. 28 следует изложить в следующей редакции: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящейстатьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает, либо не признает своювину. В данном случае производство по уголовномуделупродолжается в обычном порядке».
7. Под примирением в уголовном процессе необходимо понимать обоюдное решение обвиняемого ипотерпевшего, на основании которого сложившийся конфликт разрешается, с одной стороны, посредством прощения и нежелания дальнейшего уголовного преследования лица,причинившеговред, а с другой - признанием своей вины,заглаживаниемпричиненного вреда и согласия на прекращение уголовного дела.
8. Предлагается редакцию ч. 6 ст. 427 УПК РФ изменить следующим образом: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, еслинесовершеннолетнийподозреваемый, обвиняемый или егозаконныйпредставитель против этого возражают, а также в случае непризнаниянесовершеннолетнимподозреваемым, обвиняемым своей вины в полном объеме».
9. Необходимо предусмотреть в качестве одного из обязательных условий заключениядосудебногосоглашения о сотрудничестве признание подозреваемым или обвиняемым своей вины в совершении преступления. В связи с этим, целесообразно дополнить ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ еще одним условием, предложив следующий вариант редакции: «Особый порядок проведения судебного заседания ивынесениясудебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключенодосудебноесоглашение о сотрудничестве, применяется, если судудостоверится, что:
1) государственныйобвинительподтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии ирасследованиипреступления, изобличении и уголовномпреследованиидругих соучастников преступления, розыскеимущества, добытого в результате преступления;
2) досудебноесоглашениео сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника;
3) при признанииподсудимымсвоей вины достоверно установлено, что соблюденыгарантииего добровольности;
4)потерпевшийне возражает против заключения досудебногосоглашенияо сотрудничестве».
10. По уголовнымделамо преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в ходе судебного разбирательства обоснованно применение медиации. Так, если в ходе судебного разбирательства, проводимого в общем порядке,подсудимыйпризнал вину полностью, выразил желание кпримирениюс потерпевшим, стороны защиты и обвинения пришли к выводу о целесообразности исключенияпрениясторон, то суду следует перейти к рассмотрению дела в особом порядке по основанию медиации.
Медиацию в уголовном процессе предлагается рассматривать как добровольную иконфиденциальнуюформу примирения потерпевшего с подозреваемым (обвиняемым), признающим свою вину, заключающуюся в привлечении нейтрального посредника (медиатора) с целью выработки взаимоприемлемого решения в условиях, существующих между ними различий интересов. Таким образом, признание вины определять в качестве обязательного условия действия медиации в уголовном процессе.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Перекрестов, Вадим Николаевич, 2013 год

1. Международные правовые акты
2. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека : сб. документов. М. : Норма, 2000. - С. 52-68.1.. Нормативно-правовые акты Российской Федерации
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп., внес, федер. законом от 23 июля 2013 №245-ФЗ) // Российская газета. 2001. - 22 дек.; Российская газета. -2013.-26 июля.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. и доп., внес, федер. законом от 23 июля 2013 №245-ФЗ) // Российская газета. 1996. - 18 июня, 19 июня, 20 июня, 25 июня; Российская газета. -2013.-26 июля.
5. О внесении изменений встатьи62 и 303 УголовногокодексаРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 04 марта 2013 г. № 23-Ф3 // Российская газета. — 2013. -6 мар.
6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ // Российская газета. 2009. - 3 июля.
7. О федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007-2011 гг.:постановлениеПравительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 // Российская газета. 2006. - 1 нояб.
8. I. Материалы судебной практики
9. Дело «Менешева (Menesheva) против Российской Федерации» (жалоба№ 59261/00) Электронный ресурс. : ПостановлениеЕСПЧот 09.03.2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Дело «Сельмуни(Selmouni) против Франции» (жалоба № 25803/94) Электронный ресурс. : Постановление ЕСПЧ от 27.07.1999. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Дело «Томази (Tomasi) против Франции» Электронный ресурс. : постановление Европейского суда по правам человека от 27.08.1992 Ser A No 241-А. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Лицо, добровольно сдавшееоружие, освобождается от уголовной ответственности Электронный ресурс. : постановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 06 апреля 2005 г. № 117п05. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. О практике применения судами норм, регламентирующих участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве: постановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 // Российская газета. -2010.-7 июля.
14. Об измененииприговораи смягчении осужденному наказания с учетом данных о личностиосужденногоЭлектронный ресурс. : кассационное определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда
15. РФ от 13 января 2005 г. № 53-о04-85. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Данные судебной статистики Электронный ресурс. //Судебныйдепартамент при Верховном Суде Российской Федерации [сайт]. URL: http://www.cdep.ru/statistics (дата обращения: 12.07.2010).
17. Итоги работы судов общейюрисдикцииВолгоградской области за 1-е полугодие 2010 года // Волгоградский юридический вестник : журнал судов общей юрисдикции Волгоградской области. 2010. - № 2 (4).
18. Уголовно дело №12-594/2010 // Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда.
19. Уголовное дело № 1-215/2008 // Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда
20. Уголовное дело № 12-600-2007 // Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда.
21. Уголовное дело № 1-60/2007 // Архив Светлоярского районного суда Волгоградской области.
22. Уголовное дело № 1-78/2009 // Архив Светлоярского районного суда Волгоградской области.
23. Уголовное дело № 2-187/2002 // Архив Светлоярского районного суда Волгоградской области.
24. Уголовное дело № 2-187/2002 // Архив Светлоярского районного суда Волгоградской области.
25. Уголовное дело №1-987/06 // Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда.
26. Уголовные дела № 1-180/2009; 1-192/2009; 1-203/2009; 1224/2009 // Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда.
27. Уголовные дела № 12-597/2010, 12-597/2010, 12-587/2010, 12598/2010 // Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда.
28. Уголовные дела № 1-4/2011; 1-27/2011г., 1-58/2011 // Архив Светлоярского районного суда Волгоградской области.
29. Уголовные дела № 1-54/2010; 1-89/2010 // Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда.
30. Уголовные дела № 2-5/2011; 2-28/2011 // Архив Волгоградского областного суда.1.. Научная, учебная и учебно-методическая литература
31.АликперовX. Д. Освобождение от уголовной ответственности : учеб.-метод. пособие / X. Д.Аликперов. М. : МПСИ, 2001. - 128 с.
32.БаевО. Я. Основы криминалистики : курс лекций / О. Я.Баев. -М. : Экзамен, 2001. 287 с.
33.БаевО. Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования: науч.-практ. пособие / О. Я. Баев. -М. :Юрлитинформ, 2006. 144 с.
34.БезлепкинБ. Т. Настольная книгаследователяи дознавателя / Б. Т.Безлепкин. M. : ТК Велби : Проспект, 2008. - 288 с.
35. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : «Норинт», 1998.
36. Большой юридический словарь / под ред. А. Я.Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е.Крутских. М. : ИНФРА-М, 1999. - 790 с.
37.БоровиковС. А. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернативанаказаниюнесовершеннолетних : монография / С. А. Боровиков. М. : Юрлитинформ, 2009. - 176 с.
38.ВасильевА. Н. Тактика допроса / А. Н. Васильев, JL М.Карнеева.- М.: Юридическая литература. 1970. - 208 с.
39.ВолодинаЛ. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика / Л. М. Володина. М. :Юрист. - 2006. - 352 с.
40.ВоскобитоваЛ. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / Л. А.Воскобитова. М.: Юрист, 2004. - 298 с.
41.ГерасимоваЕ. К. Явка сповинной/ Е. К. Герасимова. М. : Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступлений, 1980. - 214 с.
42.ГоловкоЛ. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве : монография / Л. В.Головко. СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.
43.ГоловкоЛ. В. Уголовный процесс западных государств : учебник / Л. В. Головко, К. Ф.Гуценко, Б. А. Филимонов; под ред. К. Ф.Гуценко. -М.: Зерцало-М, 2001. 528 с.
44.ГришинС. П. Возбуждается уголовное дело. (для тех, кто оказался вовлеченным в сферу уголовногосудопроизводства) / С. П. Гришин. -Н. Новгород : Хозрасчетная лаборатория «Версия» Нижегородской ВШ ИВД РФ, 1992.-111 с.
45.ДоляЕ. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности : монография / Е. А. Доля. М. : Проспект, 2009. - 282 с.
46.ДурмановН. Д. Стадии совершенияпреступленияпо советскому уголовному праву / Н. Д.Дурманов. М. : Госюриздат, 1955. - 209 с.
47.Еникеев3. Д. Уголовное преследование : учеб. пособие /3. Д. Еникеев. Уфа : Изд-во БашГУ, 2000. - 132 с.
48.ЖогинН. В. Возбуждение уголовного дела / Н. В.Жогин, Ф. Н. Фаткулин. М.:Госюриздат. - 1961. - 206 с.
49.ЖогинН. В. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. Часть особенная : учебник / Н. В. Жогин. М.: Юридическая литература, 1967.-415 с.
50.Зинатуллин3. 3. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовнымделам: учеб. пособие /3. 3. Зинатуллин. 2-е изд., исправ. и доп. -Ижевск : Детектив-информ, 1997. - 114 с.
51.КаминскаяВ. И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе / В. И.Каминская; ответ, ред. М. С.Строгович. М. : Изд-во АНСССР. - 1960.-182 с.
52.КарнееваЛ. М. Доказательства идоказываниев уголовном процессе : учеб. пособие / Л. М. Карнеева. М., 1994. - 65 с.
53.КасаткинаС. А. Признание обвиняемого : монография / С. А. Касаткина. М. : Проспект, 2010. - 117 с.
54.КатькалоС. И. Судопроизводство по делам частного обвинения / С. И. Катькало, В. 3. Лукашевич. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 208 с.
55.КирьяновА. Ю. Презумпция невиновности в современном уголовном процессе России и актуальные проблемы ее реализации : монография / А. Ю. Кирьянов ; под ред. В. А. Лазаревой. Самара : Изд-во Самарск. унта, 2009.-151 с.
56.КокоревЛ. Д. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание / Л. Д.Кокорев, Н. П. Кузнецов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. -272 с.
57.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М.Лебедева, Ю. И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2002. - 960 с.
58. Комментарий к УголовномукодексуРФ / отв. ред. А. И. Бойко. -Ростов н/Д : Феникс, 1996. 677 с.
59. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. Ю. И.Скуратова, В. М. Лебедева. М. : Норма, 1996. - 577 с.
60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И. Л.Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. - М.:Велби: Проспект, 2008. - 433 с.
61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
62. Федерации / отв. ред. В. И. Радченко ; науч. ред. В. Т.Томин, М. П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-издат, 2006. - 1124 с.
63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. П.Верина, В. В. Мозякова. М. : Экзамен, 2004. -976 с.
64. Комментарий кУПКРСФСР / под ред. А. М.Рекунова, А. К. Орлова. М.: Юридическая литература, 1985. - 687 с.
65.КостенкоР. Н. Оценка уголовно-процессуальныхдоказательств: монография / Р. Н. Костенко. М. : Юрлитинформ. - 2010. - 152 с.
66.КригерГ. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении / Г. А.Кригер. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1963. - 101 с.
67.КругликовА. П. Принципы уголовного процесса Российской Федерации : учеб. пособие / А. П.Кругликов, И. С. Дикарев, И. А.Бирюкова. -Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2007. 194 с.
68.КузнецоваН. Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд / Н. Ф. Кузнецова. М. :Юрид. лит., 1964.-95 с.
69.ЛазареваВ. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России / В. А. Лазарева. Самара : Изд-во Самарск. ун-та, 2007. -303 с.
70.ЛазареваВ. А. Проблемы использованиясвидетельскихпоказаний в уголовном процессе / В. А. Лазарева, Д. В.Попов. М. : Юрлитинформ, 2009.- 160 с.
71.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции / А. М. Ларин. М. : Юрид. лит., 1986. - 160 с.
72.ЛаринА. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки / А. М. Ларин, Э. Б.Мельникова, В. М. Савицкий ; под ред. В. М. Савицкого. М. : БЕК, 1997.-314 с.
73.МановаН. С. Предварительное исудебноепроизводство: дифференциация форм: учеб. пособие для вузов / Н. С.Манова. М. : Приор-издат.-2004.-176 с.
74.МихайленкоА. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А. Р. Михайленко. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1975. -179 с.
75.НазаровА. Д. Влияние следственных ошйбок на ошибки суда / А. Д. Назаров. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. - 323 с.
76. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В. М. Лебедева. М. : Норма, 2004. - 448 с.
77.НиколюкВ. В. Применение отсрочкиисполненияприговора по делам опреступленияхнесовершеннолетних : учеб. пособие / В. В.Николюк.- Омск : НИиРИО Ом. ВШМВДСССР, 1982. 98 с.
78.ОжеговС. И. Словарь русского языка / С. И.Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1990. - 944 с.
79.ОрловЮ. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе : монография / Ю. К. Орлов. М.: Юрист, 2009. - 175 с.
80.ПобедкинА. В. Уголовно-процессуальное доказывание / А.В.Победкин. М.: Юрлитинформ, 2009. - 416 с.
81.ПопаденкоЕ. В. Применение примирительных процедур (медиации) в уголовномсудопроизводстве/ Е. В. Попаденко. М. : Юрлитинформ, 2010.- 144 с.
82. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ : практ. пособие / под ред. В. П. Верина. М. : Юрайт-Издат, 2008. - 589 с.
83.РатиновА. Р. Самооговор. Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний / А. Р.Ратинов, Т. А. Скотникова. М. : Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупрежденияпреступности, 1973. - 142 с.
84.РахуновР. Д. Признание обвиняемым своейвины/ Р. Д. Рахунов.- М. :НИиРИОВСШ МВД СССР, 1975.- 165 с.
85. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под ред. В. Л. Янина. — М.: Юридическая литература, 1986. Т. 8. - 512 с
86.РыбаловК. А. Особый порядоксудебногоразбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации / К. А. Рыбалов. М. : Юр-литинформ, 2004. - 152 с.
87.РыжаковА. П. Явка с повинной:заявлениеи протокол явки с повинной Электронный ресурс.: комментарий к ст. 142 УПК РФ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
88.СверчковВ. В. Освобождение от уголовной ответственности,прекращениеуголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики / В. В. Сверчков. СПб. : Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2008. - 586 с.
89.СердюковС. В. Ускоренное судебноеразбирательство: необходимость, реальность, перспектива / С. В. Сердюков ; науч. ред. Г. И. Загорский. М.: Юркнига, 2006. - 128 с.
90.СимоноваЕ. А. Примирение спотерпевшимв российском законодательстве и теории / Е. А. Симонова ; под ред. Б. Т.Разгильдиева. Саратов : Изд-во ГОУВПО«Саратовская государственная академия права», 2004. - 124 с.
91.СмирновА. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Электронный ресурс. / А. В.
92. Смирнов, К. Б.Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
93.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1958.-703 с.
94.СтроговичМ. С. Уголовный процесс : учебник / М. С. Строгович. М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946.
95.Судебныеуставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 2. 2-е изд., доп. - С.-Пб.: Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1867. - 555 с.
96.СутягинК. И. Основания ипроцессуальныйпорядок исключения недопустимых доказательств в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу / К. И. Сутягин. М. : Юрлитинформ, 2008. - 200 с.
97. Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ отсовершенияпреступления / А. А. Тер-Акопов. М. : Юридическая литература, 1982. - 96 с.
98. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. В. Дмитриева. -М. : Астрель : ACT, 2003. 1582 с.
99. Трикс А. В. Справочникпрокурора/ А. В. Трикс. СПб. : Питер, 2007. - 240 с.
100. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. И. JI. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби : Проспект, 2006. - 664 с.
101. Уголовный процесс : учебник / под ред. А. В.Смирнова, К. Б. Ка-линовского. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2008. - 704 с.
102. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П.Божьева. М. : Высшее образование, 2005. - 524 с.
103. Уголовный процесс : учебник для студентов юридических вузов и факультетов (с источниками нормативных материалов, схемами и библиографией) / В. И. Басков и др. ; под ред. К. Ф. Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2000. - 608 с.
104. Уголовный процесс Российской Федерации : учебник / отв. ред.проф. А. П. Кругликов. М. : Проспект, 2009. - 736 с.
105.ХимичеваТ. Н. Рассмотрение милициейзаявленийи сообщений о преступлении : монография / Г. П.ХимичеваМ. : ЮИ МВД РФ, 1997. -138 с.
106. Чельцов-Бебутов М. А.Обвиняемыйи его показания в советском уголовном процессе / М.А. Чельцов-Бебутов ; под ред. И. Т. Голяков. М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. - 52 с.
107. Шамлиашвили Ц. А. Медиация как методвнесудебногоразрешения споров / Ц. А. Шамлиашвили ; под ред. А. М.Насташкина. М. : Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2006. -86 с.
108.ШейферС. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А.Шейфер. М. : Норма, 2009. - 240 с.
109.ШейферС. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа / С. А. Шейфер. М.: Юрлитинформ, 2001. - 208 с.
110.ЩербаС. П. Деятельное раскаяние всовершенномпреступлении / С. П. Щерба, А. В.Савкин. М. : Спарк, 1997. - 119 с.
111.АлександровА. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением / А. С. Александров // Государство и право. 2003. - № 12. - С. 4352.
112.АлександровА. С. Соглашение одосудебномсотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросытолкованиянорм, входящих в главу 40.1 УПК РФ / А. С. Александров, И. А.Александрова// Уголовный процесс. 2009. - № 8. - С. 3-11.
113.АлиевТ. Т. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в российском уголовном процессе / Т. Т. Алиев, Э. X.Бабаев, Н. А. Громов, П. Ю.Кобликов// Следователь. 2002. - № 4. - С. 25-33.
114. Андросенко Н. Признание вины всовершениипреступления как условие принятияпроцессуальныхрешений по УПК РФ Электронный ресурс. / Н. Андросенко // Российскийследователь. 2007. - № 23. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
115. Андросенко Н. Признаниеподозреваемым, обвиняемым своей вины какдоказательствопо уголовному дел / Н. Андросенко // Мировойсудья. 2008. - № 2. - С. 15-18.
116.АнпилоговаВ. Г. Чистосердечное раскаяние илиявкас повинной как обстоятельство,смягчающееответственность / В. Г. Анпилогова // Научные труды МВД СССР. М.: НИиРИО МВД СССР, 1969. - Вып. 24. - С. 106-118.
117.АпостоловаН. Н. Медиация (посредничество) по уголовным делам Электронный ресурс. / Н. Н. Апостолова // Российскаяюстиция. 2010.- № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
118.АрутюнянА. А. Концепция восстановительнойюстициии современные тенденции развития уголовного процесса Электронный ресурс. / А. А. Арутюнян //Адвокат. 2011. - № 9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
119.БаевМ. О. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов Электронный ресурс. / М. О. Баев, О. Я. Баев. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
120. Будников В. JL Признаниеобвиняемымсвоей вины не является уголовнымдоказательством/ В. JL Будников // Российская юстиция. 2007. -№4.-С. 44-45.
121.БудниковВ. Л. Субъект доказывания не может бытьсвидетелемпо уголовному делу / В. Л. Будников // Российская юстиция. — 2002. № 8. — С. 30-31.
122. Будников В. Показания в уголовном процессе Электронный ресурс. / В. Будников, А. Русяев //Законность. 2006. - № 9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
123.БулатовБ. Б. Совершенствование показаний как вида доказательств в уголовном процессе Электронный ресурс. / Б. Б. Булатов, П. В.Козловский// Российский следователь. 2012. - № 9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
124.БыковВ. М. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве Электронный ресурс. / В. М. Быков // Мировой судья. 2010. - № 9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
125. Быков В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинениемЭлектронный ресурс. / В. Быков, Н. Громов // Уголовный процесс. 2004. - № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
126.ВеликийД. П. Особый порядок судебногоразбирательства: теория и практика / Д. П. Великий // Журнал российского права. 2005. - № 6. - С. 74-80.
127.ВолосоваН. Ю. Некоторые суждения одоказательственномзначении признания обвиняемым своей вины Электронный ресурс. / Н. Ю. Волосова // Российская юстиция. 2008. - № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
128.ВолынскаяО. В. Начало и окончание уголовного преследования / О. В. Волынская // Российский следователь. 2006. - №2. - С. 9-13.
129.ВоскобитоваЛ. А. Доктринальный проект модельного закона субъекта Российской Федерации «О службепримирения» Электронный ресурс. / Л. А. Воскобитова // Мировой судья. 2007. - № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
130.ГирькоС. И. О некоторых проблемных вопросахпроцессуальнойрегламентации ускоренного досудебного производства Электронный ресурс. / С. И.Гирько// Российский следователь. 2010. - № 15. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
131.ГлобенкоО. А. Показание обвиняемого:расширительноетолкование / О. А. Глобенко // Юридический мир. 2007. - № 7. - С. 76-80.
132.ГорбачевА. В. О допустимости показаний, данных лицом против самого себя Электронный ресурс. / А. В. Горбачев //Адвокатскаяпрактика. 2004. - № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
133.ГороховС. В. Соглашение о сотрудничестве: проблемы и пути их решения Электронный ресурс. / C.B. Горохов // Российскоеправосудие. -2011. № 7 (63). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
134. Гранкин К. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующихдосудебноесоглашение о сотрудничестве / К. Гранкин, Е. Мильтова // Уголовное право. 2010. - № 3. - С. 76-79.
135.ГригорьевД. А. Ускоренная форма досудебного производства по уголовному делу и права человека Электронный ресурс. / Д. А. Григорьев // Мировой судья. 2011. - № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
136.ГричаниченкоА. Право лица на молчание и юридическую помощь как элементы права на справедливое судебное разбирательство / А. Гричаниченко // Уголовное право. 2013. - № 1. - С. 93-99.
137.ГромовН. А. О допросе обвиняемого с позициипрезумпцииневиновности / Н. А. Громов, А. Д.Черкасов// Государство и право. 1995- № 12.-С. 70-75.
138.ГромовН. А. О показаниях обвиняемого в российском уголовном процессе / Н. А. Громов, Ю. В.Кузнецова, А. К. Тихонов // Следователь. -2004.-№ 1.-С. 11-12.
139.ГуляевА. П. Концепция реформирования предварительногорасследованияпреступления Электронный ресурс. / А. П. Гуляев // Российский следователь. — 2012. № 11. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
140.ГуськоваА. П. Медиация в уголовном процессе Электронный ресурс. / А. П. Гуськова, Д. В.Маткина// Российский судья. 2009. - № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
141.ДавлетовА. А. Проблемы процессуальной формы уголовного