Уголовно-процессуальные правовые нормы: понятие, классификация, особенности применения

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Малышева, Вера Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Малышева, Вера Владимировна

Введение.
Глава I. Природа уголовно-процессуального права
§1.Понятиеи содержание уголовно-процессуального права.
§2. Источники уголовно-процессуального права.
Глава II. Понятие и назначение уголовно-процессуальных правовых норм
§1.Понятие иособенностиуголовно-процессуальных правовых норм.
§2. Структура норм уголовно-процессуального права.
§3.Классификациянорм уголовно- процессуального права.
§4.Пробелыв правовом регулировании уголовно-процессуальных отношений и возможностьпримененияаналогии закона.
Глава III. Особенности применения норм уголовно-процессуальногоправа
§1. Влияниетолкованияна особенности применения норм уголовно- процессуального права.
§2. Влияние приемов и средств юридической техники на особенности применения норм уголовно-процессуального права.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальные правовые нормы: понятие, классификация, особенности применения"

Актуальность темы исследования. Современный российский уголовный процесс характеризуется качественным изменением всех его институтов. Эти изменения обусловлены одобрениемВерховнымСоветом РСФСР концепции судебной реформы и ее реализацией вУПКРФ 2001 года и другихзаконодательныхактах. Изучение вопросов, связанных с понятием, структурой, классификацией норм уголовно-процессуальногоправа дает возможность выявить недостатки в правовом регулировании того или иного процессуального института, действия, решения.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена необходимостью системного изучения норм уголовно- процессуального права, что дает возможность выявить недостатки ипробелыправового регулирования, которые выявляются в работе путем теоретического анализа отдельных норм, их совокупности и применения их на практике. Для современной уголовно-процессуальной науки- актуальна разработка основ современного уголовно-процессуальногоправопонимания, которое должно являться базой для дальнейших теоретических и практических разработок, направленных на совершенствование законодательства в сфере уголовногосудопроизводстваи практики его правоприменения.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, охватываемые темой диссертационного исследования, имеют достаточно глубокую теоретическую основу как в работах по теории права, так и в науке уголовно- процессуального права. Общетеоретические аспекты понятия нормы права, анализ ее структуры, нашли отражение в трудахАлексееваС.С., Бабаева В.К., Байтина М.И.,БарановаВ.М., Венгерова А.Б., Иванова С.А.,КозловойЕ.И., Кутафина O.E., Лазарева В.В.,МалькоA.B., Марченко М.Н., Морозовой
JI.A.,НерсесянцаB.C., Радько Т.Н., Храпанюка В.Н.,ЧерданцеваА.Ф. и других.
Исследованию уголовно-процессуальныхправовых норм посвящены работы:БожьеваВ.П., Ветровой Г.Н., Гуценко К.Ф.,ДемидоваВ.В., Калиновского К.Б., Кожевникова В.В.,ЛупинскойП.А., Марфицина П.Г., Михайловской И.Б.,НедбайлоП.Е., Строговича М.С., Смирнова A.B.,СтойкоН.Г., Францифорова Ю.В., Чельцова М.А.,ЭлькиндП.С. и других. Труды указанных ученых по проблемам сущности уголовно-процессуальнойнормы, ее структуры, толкования норм, определению источников уголовно-процессуального права не теряют своего значения как в общей теории права, так и для уголовно- процессуального права. Вместе с тем, новое уголовно-процессуальное законодательство и другие источники уголовно-процессуального права, а такжеправоприменительнаядеятельность требуют дальнейшего исследования вопросов правопонимания иправоприменения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплексурегулированныхи неурегулированных нормами уголовно- процессуального права отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства и выявление особенностей процессуальных отношений в этой правовой системе.
В предмет диссертационного исследования входят: -понятие и содержание уголовно- процессуального права; -особенности и структура уголовно- процессуальных норм, их классификация; -особенности применения норм уголовно- процессуального права.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение общего иособенногов нормах уголовно-процессуального права; классификация этих норм в зависимости от особенностей строения их гипотез,диспозицийи санкций; выделение норм, предоставляющих право выбора действий и решенийправоприменителю; 4 рассмотрение ошибок в применении норм уголовно- процессуального права и анализ причин, указанных ошибок, связанных спробеламив уголовно-процессуальном правовом регулировании.
В соответствие с указанными целями в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи:
- определение сущности уголовно-процессуального права и особенностей структуры нормы уголовно- процессуального права;
- изучение и классификация источников уголовно- процессуального права и обоснование необходимости изменений УПК РФ;
- классификация уголовно- процессуальных норм в зависимости от вида и структуры норм;
- выявление особенностей реализации норм уголовно-процессуального права при предоставлении правоприменителю права выбора действий, решений «поусмотрению»;
- выявление особенностей реализации норм уголовно-процессуального права в процессе ихтолкования;
- теоретическое обоснование влияние конструкций, приемов и средств юридической техники на особенности реализации уголовно- процессуальных норм.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили положения философии, основанные на диалектическом воззрении на порядок и условия взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов. В работе использованы общенаучные методы системно-структурного анализа и синтеза правовых явлений, дедуктивных и индуктивных умозаключений, сравнительно- правовые методы, а также формально-логический, системный и функциональный подход.
Теоретической базой послужили фундаментальные разработки общей теории права, отечественной и зарубежной науки уголовно- процессуального права, международного права, философии и логики.
Нормативную основу исследования составляетКонституцияРоссийской Федерации, Уголовно- процессуальныйкодексРФ, Уголовный кодекс РФ,законодательныеакты («О судебной системе РФ», «ОпрокуратуреРФ», «Об адвокатской деятельности иадвокатурев РФ» и др.), международно-правовые документы, решения Европейского Суда по правам человека, решенияКонституционногоСуда РФ и Верховного Суда РФ.
Эмпирическая база диссертационного исследования. В рамках I проведенного исследования диссертантом изучалась практика Конституционного Суда РФ поделамо проверке соответствия норм УПК РФКонституцииРФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, опубликованная практикаВерховногоСуда РФ за 2003- 2009 г.г., приказы ГенеральногоПрокурораРФ, практика Европейского Суда по правам человека.
Автором осуществлялся мониторинг публикаций, посвященных уголовномусудопроизводствув печатных и электронныхСМИ, были изучены данные мониторинга, проводимогоСПСКонсультант Плюс в период с 2003 по 2008 годы, изучалась опубликованнаяследственнаяи судебная практика за 2004-2009 год.
Научная новизна диссертации заключается в том, что основные отраслевые исследования сущности уголовно- процессуального права относятся к периоду действия УПКРСФСР(работы Алексеевой Л.Б.,
СтроговичаМ.С., Элькинд П.С. и др.), поэтому представляется необходимым рассмотреть вопросы о сущности и назначении уголовно- процессуального права, о структуре норм УПК РФ, правилах и особенностях их применения на основе УПК РФ 2001 г. При этом использовались новые положения, разработанные в общей теории права (например, о соотношении права и 6 закона), различные исследования о назначении уголовно- процессуального права, о нормах уголовно- процессуального права и их структуре. Автор стремился выявить недостатки современного правового регулирования уголовного судопроизводства и трудности, возникающие на практике при применении норм уголовно- процессуального права, а также высказать некоторые предложения о пути их преодоления. Проведение комплексного отраслевого исследования понятия и особенностей реализации правовых норм на основе Уголовно- процессуальногоКодексаРФ 2001 г. имеет значение для его понимания и примененияПостановленийи Определений Конституционного Суда РФ, ПостановленийПленумаВерховного Суда РФ и решений Европейского Суда по правам человека.
В работе сформулированы и обоснованы теоретические положения, выводы и предложения, выносимые на защиту:
1. Право, отличаясь нормативностью, является воплощением юридическойсвободыповедения участников общественных отношений, нормативным критерием правомерности этого поведения (дозволенногоили запрещенного) и, следовательно, раскрывается как специфический феномен в единстве объективного и субъективного права. Основываясь на таком определении, принятом в общей теории права, уголовно-процессуальноеправо можно охарактеризовать, как нормативнозакрепленныеправила поведения участников уголовно- процессуальных отношений, определяющих сферу свободы их действий в ходе защиты личных интересов или интересов общества, государства. Это является новым моментом в современном нормативном понимании права, поскольку понятия «право» и «закон» не отождествляются, а закон рассматривается в качестве важнейшей, хотя и не единственной формы выражения правовых норм.
2. Применительно к современному российскому уголовно-процессуальному праву его источники могут быть разделены на три группы: а) закрепленные в ст. 1 УПК РФ (УПК РФ, основанный на Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ); б) нормативно- правовые акты, не закрепленные в УПК РФ, но оказывающие существенное влияние на процесс правопонимания и правоприменения в сфере уголовного судопроизводства. Данная группа источников включает федеральные законы («Осудебнойсистеме РФ», «О статусесудей», «О прокуратуре РФ», «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» и др.), актыПрезидентаРФ и постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств; в) акты, не содержащие норм права, но важные для правопонимания и правоприменения (Постановленияи Определения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим в судебной практике, решения Европейского Суда по правам человека).
С учетом данного положения предлагается внести изменения в ст.1 УПК РФ, что приведет к единству понимания источников права в УПК РФ иГПКРФ.
3. Нормы уголовно-процессуального права можно определить, как установленные государствомобщеобязательныеправила поведения субъектов уголовно-процессуальных прав иобязанностей, обеспеченные силой государственного воздействия, имеющие своей задачей наиболее эффективное осуществление назначения уголовного судопроизводства.
4. В широком понимании уголовно- процессуальныхсанкций, к их числу возможно отнестисанкцииза нарушения, допущенные в уголовномсудопроизводстве, предусмотренные в уголовно- процессуальном, праве и других отраслях права. Это утверждение базируется на том, чтоохранительнуюи правовосстанавливающую функцию предписаний уголовно- процессуальных норм могут осуществлять санкции, содержащиеся в иных отраслях права и 8 предусматривающие, соответственно иные виды ответственности. Процессуальноеправонарушениенередко образует состав преступления (например, ст. 308 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за отказсвидетеляили потерпевшего от дачи показаний) илидисциплинарногопроступка (например, небрежность следователя, выразившаяся в превышении установленных законом сроковрасследования). Поэтому нарушения, допущенные при производстве по уголовномуделу, влекут применение уголовной илиадминистративнойответственности. Также к санкциям уголовно- процессуального права можно отнести меры ответственности государства завред, причиненный лицу в результате уголовногопреследования(положения, предусмотренные гл.18 УПК РФ «Реабилитация»,возмещениевреда, за нарушение «разумных сроков»судебногоразбирательства на основе решений Европейскогохуда по правам человека и другие).
5. В ходе устраненияпробеловв нормах уголовно- процессуального права возможно использование как аналогии закона, так и аналогии права. В работе приводятся примеры применения аналогии- закона и права и предлагается внесение соответствующей нормы в УПК РФ.
6. Основываясь на имеющихся исследованиях признаков норм, влияющих на складывающиесяпроцессуально- правовые отношения и принимаемые решения автор предлагает следующие признаки для классификации норм уголовно- процессуального прав. Это могут быть нормы, действующие на всех стадиях уголовного процесса, таковыми являются нормы разделов 1-4 УПК РФ и нормы, регулирующие порядок производства отдельных стадий- это нормы, определяющие порядок и способы расследования и разрешения уголовных дел. По характеру содержащихся в нихпредписанийвыделяются нормы абсолютно-определенные и с относительно-определенными элементами, нормы, в силу которых возможность принятия решенияуправомоченнымилицами поставлена в зависимость от отсутствиявозраженийдругого участника правоотношения. 9
Автор показывает значение понимания различных видов структуры нормы для ее правильного применения, особенно выделяя нормы, в которых предоставлено право выбора действия или решения по усмотрениюправоприменителяв зависимости от конкретных обстоятельств дела.
7. В результате проведенного исследования автор выносит предложения по внесению изменений в ряд норм УПК РФ:
- в ч. 1 и 3 ст. 1 УПК РФзаконодателемв числе источников уголовно-процессуального права указан только УПК РФ, но не указаны «другие федеральные законы», что противоречит положениям ч. 1 ст. 7 УПК РФ и ч. 4 ст. 16 УПК РФ, предполагающих возможность руководствоваться иными федеральными законами. В связи с этим, считаем необходимым изложить 4.1 ст.1 УПК РФ в следующей редакции: «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящимКодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами»;
- изложить ч.2 ст. 7 УПК РФ в следующей редакции: "Суд, установив в ходе уголовного судопроизводства несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящемуКодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом";
- в УПК РФ необходимо внести норму, разрешающую применение аналогии закона и аналогии права, дополнив ст.1 пунктом 4: «В случаях, если уголовно-процессуальныеправоотношенияпрямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм исходят из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права)»;
- в целях устранения противоречия между определениемдоказательствав ч. 1 ст. 74 УПК РФ и п.2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ изложить п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ в следующей редакции «защитниквправе собирать и представлять сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьейстатьи86 настоящего Кодекса». А также внести изменения в ч. 3 ст. 86 УПК РФ и представить ее в следующей редакции «Защитниквправесобирать сведения путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3)истребованиясправок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, которыеобязаныпредоставлять запрашиваемые документы или их копии». Такая характеристика правзащитникабудет соответствовать пониманию доказательства, как сведения, получаемого в установленном законом порядкеуполномоченнымина то лицами;
- в целях устранения противоречия в использовании законодателем в тексте УПК РФ терминов «потерпевший» и «частный обвинитель» (ч. 3 ст. 246 УПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ), предлагаем внести изменения в ч. 3 ст. 246 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «По уголовным делам частногообвиненияобвинение в судебном разбирательстве поддерживает частныйобвинитель»; в ст. 305 "Описательно-мотивировочная частьоправдательногоприговора", ст. 307 "Описательно-мотивировочная частьобвинительногоприговора" УПК РФ указать право судов ссылаться в своих решениях на
Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, Постановления
11
Пленума Верховного Суда РФ, решения Европейского суда по правам человека. Использование этихсудебныхактов будет повышать обоснованность, мотивированность, а тем самым и убедительность решений по конкретному делу и способствовать установлению единообразия вправоприменении; в связи с необходимостью привынесениииндивидуальных процессуально- правовых актов применения такого специфического технико-юридического средства, как типизация, целесообразно восстановить в УПК РФ исключенную в 2007 г. часть 6 «Бланки процессуальных документов».
Теоретическая значимость работы состоит в комплексном исследовании проблем правопонимания и правоприменения норм уголовно-процессуального права. На основе работ по общей теории права и уголовно-процессуального права, действующих уголовно- процессуальных законов, Постановлений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, решений Европейского Суда по правам человека в диссертации рассматривается сущность, содержание и значение уголовно-процессуального права для достижения назначения уголовного судопроизводства. В этой связи важным является выявление различий в структуре уголовно- процессуальных норм, которые должны использоваться вправоприменительнойдеятельности для обеспечения эффективного и целесообразного правоприменения. Предложенные автором выводы по исследованным в диссертации вопросам могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по проблемам уголовно- процессуального права и его применению.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, взаконотворческойдеятельности, направленной на совершенствование уголовно- процессуального закона и иных федеральных законов Российской Федерации, а также в правоприменительной практике.
Автор надеется, что выводы, предложенные в работе, могут быть использованы в учебном процессе в ВУЗах юридического профиля и при повышении квалификации практикующихюристов. В учебном курсе по уголовно-процессуальномуправу и спецкурсах по данной отрасли права необходимо, опираясь на знания, полученные из курса общей теории права, уделять больше внимания раскрытию сущности уголовно- процессуального права, особенностям правового регулированияправоотношенийв сфере уголовного судопроизводства, структуре норм права и влиянию этой структуры направоприменительнуюдеятельность.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научных сообщениях на заседаниях кафедры Уголовно- процессуального праваМГЮА. Ряд положений и выводов был представлен автором в докладах на международно- практических конференциях: «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, МГЮА, 2007 и 2008 годы).
По теме диссертации опубликовано 3 научные статьи, в том числе научном издании, рекомендованномВАК- «Актуальные проблемы российского права».
Структура диссертации определена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и библиографию.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Малышева, Вера Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе диссертационного исследования был проведен анализ норм уголовно-процессуального и права и некоторых особенностей их реализации, в результате чего автор пришел к ряду следующих выводов.
Правовое регулирование с помощью уголовно-процессуальных норм носит властный, публично-правовой характер и осуществляется специальноуполномоченнымиорганами, деятельность которых должна быть упорядочена иурегулированатак, чтобы исключить возможностьзлоупотребления. С этой целью нормы уголовно-процессуального праваобязаныотвечать назначению уголовного судопроизводства, а структура и система норм должна предусматривать в себегарантииих исполнения, что выражается в наличии правовосстано-вительныхсанкцийв структуре нормы уголовно-процессуального права, наличии норм-принципов и норм, предусматривающих порядокобжалованиядействий (бездействия) должностных лиц в системе (совокупности) норм, регламентирующих ход уголовногосудопроизводства. Несмотря на четкую детализацию в уголовно-процессуальном праве, невозможно предусмотреть все нюансы возникающих правовых ситуаций, поэтому мы особо выделяем группу норм, содержащих относительно-определенныепредписания, дающие возможность правоприменителю принимать решения, используяусмотрение. Усмотрение при применении норм уголовно-процессуального права должно отвечать требованиямзаконности, обоснованности и целесообразности. Соотношение междузаконностьюи целесообразностью представляет собой соотношение междуобязанностьюточного и безусловного выполненияпредписанийправовых норм и самостоятельностью органов государства идолжностныхлиц, применяющих такие нормы, в силу которой они учитывают все особенности конкретного случая, возникшего в ходе уголовного судопроизводства.
Выявленные противоречия ипробелыв нормах уголовнопроцессуального права нуждаются в преодолении. Методами преодоления или
160 устранения, на наш взгляд, являются:
-нормотворческаядеятельность по внесению изменений и дополнений, осуществляемая уполномоченными органами;
- рассмотренная в работе возможность применения аналогии закона и аналогии права;
-толкование, использование всех средств которого позволяет выявить подлинную волюзаконодателяили установить наличие пробела в норме и возможности его преодоления;
- конкретизация, суть которой состоит в том, чтокомпетентныйорган посредством уточнения, дополнения, детализации или объяснения сформулированных норм права устраняет имеющийсяпробелправового регулирования. Конкретизация выступает как результатправотворческойдеятельности, ставший возможным после использования всех приемовтолкования.
На основании проведенного анализа сделан вывод о том, что в целяхзаконнойи эффективной реализации уголовно-процессуальных правовых норм необходимо применять их положения в нормативном единстве с иными нормативными правовыми актами.
Автор пришел к выводу о том, что необходимо восстановить правило о непрерывностисудебногоразбирательства, поскольку рассмотрение судьей нескольких дел, безусловно, влияет на ход судебногоразбирательства.
Для норм уголовно-процессуального права особое значение имеет соблюдение правил юридической техники, поскольку неграмотное, нелогичное, нечеткое изложение нормы может привести к ее неверномутолкованию, а следовательно и ошибочной реализации, что в свою очередь влечет за собой возможность отмены решения.
В результате проведенного исследования предложено внести следующие изменения в законодательство:
- в ч. 1 и 3 ст. 1УПКРФ законодателем в числе источников уголовно-процессуального права указан только УПК РФ, но не указаны «другие федеральные законы», что противоречит положениям ч. 1 ст. 7 УПК РФ и ч. 4 ст. 16 УПК РФ, предполагающих возможность руководствоваться иными федеральными законами. В связи с этим, считаем необходимым изложить ч.1 ст.1 УПК РФ в следующей редакции: «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящимКодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами»;
- изложить ч. 2 ст. 7 УПК РФ в следующей редакции: "Суд, установив в ходе уголовного судопроизводства несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящемуКодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом";
- в УПК РФ необходимо внести норму, разрешающую применение аналогии закона и аналогии права, дополнив ст.1 пунктом 4: «В случаях, если уголовно-процессуальныеправоотношенияпрямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм исходят из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права)»;
- в целях устранения противоречия между определениемдоказательствав ч. 1 ст. 74 УПК РФ и п.2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ изложить п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ в следующей редакции «защитниквправе собирать и представлять сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьейстатьи86 настоящего Кодекса». А также внести изменения в ч. 3 ст. 86 УПК РФ и представить ее в следующей редакции «Защитниквправесобирать сведения путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3)истребованиясправок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии». Такая характеристика правзащитникабудет соответствовать пониманию доказательства, как сведения, получаемого в установленном законом порядке уполномоченными на то лицами;
- в целях устранения противоречия в использованиизаконодателемв тексте УПК РФ терминов «потерпевший» и «частный обвинитель» (ч. 3 ст. 246 УПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ), предлагаем внести изменения в ч. 3 ст. 246 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «По уголовнымделамчастного обвинения обвинение всудебномразбирательстве поддерживает частный, обвинитель»; в ст. 305 "Описательно-мотивировочная частьоправдательногоприговора", ст. 307 "Описательно-мотивировочная частьобвинительногоприговора" УПК РФ указать право судов ссылаться в своих решениях наПостановленияи Определения Конституционного Суда РФ, ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ, решения Европейского суда по правам человека. Использование этихсудебныхактов будет повышать обоснованность, мотивированность, а тем самым и убедительность решений по конкретномуделуи способствовать установлению единообразия вправоприменении; в связи с необходимостью привынесениииндивидуальных процессуально- правовых актов применения такого специфического техникоюридического средства, как типизация, целесообразно восстановить в УПК РФ исключенную в 2007 г. часть 6 «Бланкипроцессуальныхдокументов».
Помимоохранительнойи регулятивной нормы уголовно-процессуального права несут в себе иправовосстанавливающуюфункцию. Поскольку рассматриваемые нормы являются одним из основных элементов механизмапроцессуальногорегулирования, как самостоятельной подсистемы правовых средств, с помощью которых упорядочивается деятельность в области уголовного судопроизводства, необходимоуяснениесмысла самого понятия «норма уголовно-процессуального права», особенностей, присущих структуре данных норм,влекущихза собой особенности их применения с целью совершенствования эффективности их реализации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Малышева, Вера Владимировна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты
2. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(от 4 ноября 1950 г.) //КонсультантПлюс.
3.КонституцияРоссийской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек. (№ 237).
4. ОКонституционномСуде Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗв ред. от 02.06.2009. // КонсультантПлюс.
5. Осудебнойсистеме Российской Федерации от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ в ред. от 05.04.2005 г. // КонсультантПлюс.
6. Арбитражно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации в ред. от 29 апреля 2008 г. № 58-ФЗ. // Рос. газ. 2002. - 27 июля. (№ 137).
7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в ред. от 4 дек. 2007 г. № ЗЗО-ФЗ. // Рос. газ. 2002. - 20 ноября. (№ 220). .
8. Трудовой кодекс Российской Федерации в ред. от 07.05.2009 г. № 197-ФЗ. // КонсультантПлюс.
9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в ред. от 03.06.2009 г. № 1-ФЗ. // КонсультантПлюс.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ред. от 4 марта 2008 г. № 26-ФЗ. // Рос. газ. -2001.-22 дек. (№ 249).
11. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(1960) // КонсультантПлюс.1 ¡.Уголовный кодекс Российской Федерации в ред. от 13 мая 2008 г. № 66
12. Ф3.//С3 РФ. 1996.-№25.-Ст. 2954.
13. О банках и банковской деятельности: федер. закон от 02 декабря 1990 г. №395-1 : в ред. от 28.04.2009 г. // КонсультантПлюс.
14. О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ : в ред.1652407.2007 г. // КонсультантПлюс.
15. О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ и ФЗ «ОпрокуратуреРФ»: федер. закон от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ : в ред. от 25.12.2008 г. // КонсультантПлюс.
16. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 3 декабря 2007 г. № 323-ф3// КонсультантПлюс.
17. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ : в ред. от 08.12.2003 г. // КонсультантПлюс.
18. О международных договорах Российской Федерации: федер. закон от 15 июня 1995 г. № 101-ФЗ: в ред. от 01.12.2007. // КонсультантПлюс.
19. Омилиции: закон от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 : в ред. от 26.12.2008 г. //КонсультантПлюс.
20. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17 января 1992г. № 2202-1 : в ред. от 25.12.2008 г. // КонсультантПлюс.
21. ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: федер. закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ// КонсультантПлюс.
22. О средствах массовой информации: закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124 : в ред. от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ. // Рос. Газ. 1992. - 8 февр. (№ 32).
23. О статусесудейв Российской Федерации: закон от 26 июня 1992 г. № 3132-1 : в ред. от 28.06.2009 г. // КонсультантПлюс.
24. О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федер. законот 08 мая 1994 г. № З-ФЗ : в ред. от 12.05.2009 г. // КонсультантПлюс.166
25. ОсудоустройствеРСФСР: закон от 08.07.1981 г. : в ред. от 07.05.2009 г. // КонсультантПлюс.
26. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре: федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 : в ред. от 23.07.2008 г. // КонсультантПлюс.
27. Обисполнительномпроизводстве: федер. закон от 02 ноября 2007 г. № 229-ФЗ : в ред. от 03.06.2009 г. // КонсультантПлюс.
28. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ : в ред. от 26.12.2008 г. // КонсультантПлюс.
29.УказПрезидента РФ от 11 марта 2003 г. № 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» // КонсультантПлюс.
30. УказПрезидентаРФ от 09 марта 2004 г № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» (от 09.03.2004 г. №314) // КонсультантПлюс.
31. Указ Президента РФ от 08 июня 1996 г. № 858 «О дополнительных мерах по реабилитации лиц, репрессированных в связи с участием в событиях в г. Новочеркасске в июне 1962 г.» // КонсультантПлюс.
32. Указ Президента РФ от 01 августа 2007 г. № 1004 «Вопросыследственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации» // КонсультантПлюс.
33. Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 24 апреля2003 г. № 161 «Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюросудебно- медицинской экспертизы» // КонсультантПлюс.
34. Положение о Федеральной службе безопасности РФ : утвержденоУказомПрезидента Российской' Федерации 11 августа 2003 г. № 960 в ред.УказаПрезидента РФ от 17.11.2008 г. №1625. // КонсультантПлюс.
35. Положение о Министерстве внутренних дел РФ : утверждено Указом Президента Российской Федерации 19 июля 2004 г. № 927 в ред. Указа Президента РФ от 28.02.2009 № 233. // КонсультантПлюс.1..Судебнаяпрактика
36. Калашников против России Kalashnikov-Russia (Жалоба№ 47095/99). По материаламПостановленияЕвропейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 г. //КонсультантПлюс.
37.Кассационноеопределение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 87-008-14// КонсультантПлюс.
38. Кассационное определениеВерховногоСуда РФ от 17 января 2006 г. № 58-о05-70 // КонсультантПлюс.
39. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2006 г. поделу№ 44-о06-136сп // КонсультантПлюс.
40. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2008 г. № 4-о08-78сп // КонсультантПлюс.
41. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2003 г. № 78-003—73 // КонсультантПлюс.
42. О некоторых вопросах примененияКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 № 8 // КонсультантПлюс.
43. О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:постановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 // КонсультантПлюс.
44. О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство внадзорнойинстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 1 // КонсультантПлюс.
45. О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 // КонсультантПлюс.
46. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда от 10 октября 2003 г. № 5 // КонсультантПлюс.
47. О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 // КонсультантПлюс.
48. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел обадминистративныхправонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 // КонсультантПлюс.
49. Осудебномрешении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 октября 2003 г. № 23 // КонсультантПлюс.
50. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г. // КонсультантПлюс.
51. Определение ВоеннойколлегииВерховного Суда РФ от 28 января2003 г. № 1Н-496/2002 // КонсультантПлюс.
52. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26.марта2004 г. по делу № 15-004-5 // КонсультантПлюс.
53. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 марта 2004 г. по делу № 3-004-3 // КонсультантПлюс.
54. Панченко (РапсИепко) против Российской Федерации (Жалоба № 45100/98) По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 8 февраля 2005 г. //КонсультантПлюс.
55. По делу о проверкеконституционностиотдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450УПКРФ в связи с запросом группыдепутатовГосударственной Думы: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // КонсультантПлюс.
56. По делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края:постановлениеКонституционногоСуда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П // КонсультантПлюс.
57. По делу о проверке конституционностистатьи6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобойгражданина О.В. Сушкова: постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18—П // КонсультантПлюс.
58. По делу отолкованииотдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда от 16 июня 1998 г. № 19-П // КонсультантПлюс.
59. Пожалобегр. Саблина О.В. на нарушение егоконституционныхправ ч. 3 ст. 125 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. №431-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. -№2.
60. По жалобегражданC.B. Бородина, В.Н. Буробина, A.B.Быковскогои других на нарушение их конституционных правстатьями7, 29, 182 и 183 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ № 439-0 от 8 ноября 2005 г. // СЗ РФ. -2006. -№ 5. Ст. 633.
61. По жалобегражданинаДемьяненко В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями статей 55, 246, 278 и 335 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ № 44-0 от 6 февраля 2004 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. - № 5.
62. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 N 18-П "По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовнопроцессуальногокодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова".
63. Судебная практика по уголовнымделам/ сост. Г.А. Есаков. М., 2006.
64. Уголовное дело № 1-74/07 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска. 2007.
65. Федоров (Fedorov) и Федорова (Fedorova) против Российской Федерации (Жалоба № 31008/02) По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 13 октября 2005 г. //КонсультантПлюс.1.I. Книги
66.Агутин, A.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании/ A.B. Агутин. М., 2004.
67. Алексеев, С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. / С.С. Алексеев. М.,1981.
68. Алексеев, С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. / С.С. Алексеев. М.,1982.
69. Алексеев, С. С. Проблемы теории права. В 2 т. Т. 1. / С.С. Алексеев. -Свердловск, 1972.
70. Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М., 1975.
71.Бабаев, В.К., Баранов, В.М. Общая теория права.- Краткая энциклопедия / В.К.Бабаев, В.М. Баранов. Н.Новгород, 1998.
72.Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений / Ф.Н. Багаутдинов. М., 2004.
73.Байтин, М.И. Сущность права (современное нормативноеправопониманиена грани двух веков) / Байтин, М.И.Саратов, 2001.
74. Байтин, М.И. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И.Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995.
75. Барак, А.Судейскоеусмотрение. Пер. с англ., науч. ред. В.А.Кикоть, Б.А. Страшун / А. Барак. М., 1999.
76.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. М., 2004.
77.Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев. М., 1975.
78.Братусь, С.Н. Юридическая ответственность изаконность. (Очерк теории) / С.Н. Братусь. М., 1976.
79.Венгеров, А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М., 2000.
80. Ветрова, Г.Н.Санкциив судебном праве / Г.Н. Ветрова. М., 1991.
81.Витрук, Н.В. Конституционное правосудие в России (1999-2001 гг.). Очерки теории и практики / Н.В. Витрук. М., 2001.
82.Гаухман, Л Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. М., 2001.
83.Головко, JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко. СПб., 2002.
84. Градовский, АД. Начала русского государственного права: О государственном устройстве. В 2 т. Т. 1. / А.Д. Градовский. М., 2006.
85. Дубовицкий, В.Н. Законность иусмотрениев советском государственном управлении. Минск, 1984.
86.Жуйков, В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М. Жуйков. М., 1997.
87.Зейдер, Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н.Б. Зейдер. -М., 1966.
88. Иванов, С.А. Соотношение закона иподзаконногонормативного правового акта Российской Федерации / С.А. Иванов. М., 2002.
89. Источники российского права. Вопросы теории и истории / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2005.
90.Кашанина, Т.В. Юридическая техника / Т.В. Кашанина. М., 2007.
91. Комаров, С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций / С.А. Комаров.-М., 1996.
92.Кудрявцев, Ю.В. Нормы права как социальная информация / Ю.В. Кудрявцев. М., 1981.
93. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под. ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.
94. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
95. Лазарев, Б.М. Компетенция органов управления / Б.М. Лазарев. М., 1972.
96. Лазарев, В.В. Социально-психологические аспекты применения права / В.В. Лазарев. Казань, 1982.
97.Лазарев, В.В., Липенъ, C.B. Теория государства и права / В.В. Лазарев, C.B. Липень.-М., 1998.
98. Лазарев, Л.В. Правовые позиции Конституционного суда России / Л.В. Лазарев. М., 2003.
99. Ларин, A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / A.M. Ларин. М, 1985.
100.Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. М., 1981.
101. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права. Норма / Е.Г. Лукьянова. М., 2003.
102.Лупинская, П.А. Решения в уголовномсудопроизводстве: их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. М., 1976.
103.Малъко, A.B., Шунднков, К.В. Цели и средства в праве и правовой политике / A.B.Малько, К.В. Шундиков. Саратов, 2003.
104.Марфицин, П.Г., Кожевников, В.В. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования / П.Г.Марфицин, В.В. Кожевников. -Омск, 1998.
105. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002.
106. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (Постатейный) / общ. ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. -М., 2007.
107.Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. М., 1960.
108.Немытина, М.В. Право России как интеграционное пространство / М.В. Немытина. Саратов, 2008.
109.Нерсесянц, B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц. М., 1997.
110. Общая теория государства и права. В 3 т. Т. 2. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001.
111. Общая теория права и государства / под ред. В.В Лазарева. М., 1994.
112.Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1970.
113. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1982.
114. Пикапов, И. А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс) / И.А. Пикалов. М., 2005.,
115. Полянский, H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса / H.H. Полянский. М., 1956.
116.Процессуальныенормы и отношения всоветскомправе (в «непроцессуальных» отраслях) / под ред. И.А.Галагана. Воронеж, 1985.
117.Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности / Р.Д. Рахунов.-М., 1961.
118.Смирнов, A.B., Калиновский, КБ. Уголовный процесс / A.B. Смирнов, К.Б.Калиновский. СПб., 2006.
119.Смирнов, A.B., Манукян, А.Г. Толкование норм права / A.B. Смирнов, А.Г.Манукян. М., 2008.
120. Советский уголовный процесс. Общая часть / общ. ред. Б.А Викторова, В.Е Чугунова. М., 1973.
121. Спасов, Б.П. Закон и еготолкование. Перевод с болгарского, отв. ред. Е.И Калюшин., пер. В.М. Сафонов / Б.П. Спасов. М., 1986.
122. Стойко, Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем / Н.Г. Стойко. СПб., 2006.
123.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М., 1958.
124. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. / М.С. Строгович. М., 1979.
125.Строгович, М.С., Алексеева, Л.Б., Ларин, A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности // М.С. Строгович, Л.Б.Алексеева, A.M. Ларин. М., 1979.
126. Судебная власть / под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003.
127. Тарасова, В.В. Акты судебноготолкованияправовых норм. Юридическая природа и классификация / В.В. Тарасова. Саратов. 2002.
128. Теория государства и права / отв. ред. В.М.Корельский, В.Д. Перевалов.-Екатеринбург, 1994.
129. Уголовно-процессуальное право / под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004.
130. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2009.
131. Уголовный процесс / общ. ред. A.B. Смирнова. М., 2008.
132. Уголовный процесс / общ. ред. В.И. Радченко. М., 2006.
133. Уголовный процесс / общ. ред. В.И. Радченко. М., 2006.
134. Уголовный процесс / отв. ред. A.B. Гриненко. М., 2004.
135. Уголовный процесс / под ред. В.П.Божьева. М., 2004.
136. Уголовный процесс / под ред. К.Ф.Гуценко. М., 2005.
137. Уголовный процесс России / науч. ред. В.Т.Томин. М., 2003.
138. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс) / под ред. И.А. Пикалова М., 2005.
139.Фаткуллин, Ф.Н. Проблемы теории государства и права / Ф.Н. Фаткуллин. Казань, 2003.
140.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 т. / И.Я. Фойницкий. СПб., 1996.
141.Храпанюк, В.Н. Теория права / В.Н. Храпанюк. М., 1995.
142. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.
143.Челъцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А.Чельцов. М., 1949.
144.Элъкинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд.-Л., 1963.
145.Элькинд, П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. М., 1967.
146. Юридическаяпроцессуальнаяформа. Теория и практика / под ред. В.М.Горшенева., П.Е. Недбайло. М., 1976.
147. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.1.. Статьи
148. Алексеев, С. С. Общетеоретические принципы исследования структуры права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1971. - № 3.
149. Бабаев, В.К. Нормы права / В.К. Бабаев // Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород, 1993.
150. Баранов А., Супрун С. Соотношение задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства / А. Баранов, С. Супрун // Уголовное право. 2005. - № 5.
151. Баранов, В.М.Предисловие/ В.М. Баранов // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000.
152. БезинаА., Лазарев В. Конкретизация права в судебной практике / А.Безина, В.Лазарев // Советская юстиция. 1968. - № 2.
153. Божьев, В.П.ПленумВерховного Суда России о производстве в суде надзорнойинстанции/ В.П. Божьев // Законность. 2007. - № 4.
154. Волков, К.А.Судебныйпрецедент в уголовном праве: за и против / К.А. Волков // Российскийсудья. 2003. - № 7.
155.Громов, Н. А., Николайченко, В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система / Н. А.Громов, В. В.Николайченко// Государство и право. 1997. -№ 7.
156. Демидов, В.В. О роли и значениипостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации / В.В. Демидов //БюллетеньВерховногог Суда РФ. 1998.-№ 3.
157.Дихтяр, А.И., Рогожин, H.A. Источники права и судебная практика /
158. A.И.Дихтяр, H.A. Рогожин // Юрист. 2003. - № 1.
159.Елисейкин, П.Ф. Процессуальная норма и еёдиспозиция/ П.Ф. Елисейкин // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. Ярославль, 1979.
160. Жуйков, В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права /
161. B.М. Жуйков. // Судебная практика как источник права. М., 2000.
162. Интернет-конференция Председателя Конституционного Суда РФ М.В.Баглая. К 10-летию Конституции РФ: защита конституционных прав и свобод граждан.( http://www.garweb.ru/conf/ks/20030129/ 20.07.2009 г.)
163. Калинкина, Л.Д. Долгоиграющиесудебныепроизводства по уголовным делам / Л.Д. Калинкина // Уголовное судопроизводство. -2008. № 4.
164. Комиссаров, К. И.Судебноеусмотрение в советском гражданском процессе / К.И. Комиссаров // Советское государство и право. 1969. -№4.
165. Куликов, В. «В тюрьму успеется» / В. Куликов // Российская Газета. -25.03.2009 г. № 4874.
166.Курылев, C.B. О структуре юридической нормы / C.B. Курылев // Труды Иркутского университета. Т. 27. Серия юридическая.- Иркутск, 1958.-Вып. 4.
167.Манохин, В.М. Правовое государство и проблема управления поусмотрению/ В.М. Манохин // Советское государство и право. 1990. -№ 1.
168. Михашовская, И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И.Б. Михайловская // Российскаяюстиция. - 2002. - № 7.
169. Нерсесянц, B.C. У российских судов нетправотворческихполномочий / B.C. Нерсесянц // Судебная практика как источник права. М., 2000.
170.Нешатаева, Т.Н. К вопросу об источниках права — судебномпрецедентеи доктрине / Т.Н. Нешатаева // Судебная практика как источник права. М., 2000.
171.Николюк, В.В. Проблемы согласования и взаимодействия законов, устанавливающих правила уголовногосудопроизводства/ В.В. Николюк // Актуальные проблемы правовой науки. Омск, 1995.
172.Пиголкин, A.C. Нормы советского социалистического права и их структура / A.C. Пиголкин // Вопросы общей теории советского права. Сборник статей. М., 1960.
173. Поздняков, M.JI. Постановлениеприговорапо правилам главы 40 УПК РФ теория и практика / M.JI. Поздняков // КонсультантПлюс.
174. Потапенко, C.B. Судебноенормотворчествои единство судебной практики / C.B. Потапенко // ЭЖ-Юрист. 2005. - № 50.
175.Пудовочкин, Ю.Е. Источники уголовного права Российской Федерации / Ю.Е. Пудовочкин // Журнал российского права. 2003. -№5.
176.Рарог, А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ / А.И. Рарог // Государство и право. 2001. - № 2.
177. Рыбин, A.B. Виды и структура правовых норм / A.B. Рыбин // Ученые записки. Т. 15. Пермь., 1958. - Вып. 3.
178. Савельева, O.A. Судебное толкование в применении уголовного закона / O.A. Савельева // КонсультантПлюс.
179. Сахаров, А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы уголовного законодательства / А.Б. Сахаров // Планирование мер борьбы спреступностью. М., 1982.
180.Скобелкин, В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих / В.Н. Скобелкин // XXVI съездКПССи проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982.
181. Смолет{ев, Е.А. Закон оВерховномСуде СССР / Е.А. Смоленцев // Советское государство и право. 1980. - № 5.
182. Трубицина, Т.А. Институт аналогии в российском праве / Т.А. Трубицина // Право и политика. 2007. - № 1.
183. Фидаров, В.В. Одопустимостииспользования института аналогии закона и аналогии права в различных формах реализации права / В.В. Фидаров // Юридическое образование и наука. 2007. - № 3.
184.Фролов, Е.А., Питецкий, В.В. Гарантиизаконностии оценочные понятия в уголовном праве / Е.А. Фролов, В.В.Питецкий// Советское государство и право. 1979. — № 6.
185.Черданцев, А.Ф. Специализация и структура норм права / А.Ф. Черданцев//Правоведение. 1970.- № 1.
186.Шиндяпина, Е.Д., Бошно, C.B. Соотношение аналогии права и аналогии закона / Е.Д.Шиндяпина, C.B. Бошно // Юрист. 2006. - № 7.
187.Эбзеев, B.C. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы / Б.С Эбзеев // Государство и право. 1998.- № 5.
188. Яковлева, Л.В. Судебныйпрецедентв уголовно-процессуальном праве (дискуссионные вопросы) / Л.В. Яковлева // Юрист-правовед. — 2001. -№2.
189. V. Авторефераты, диссертации
190. Белоносов, В.О. Толкование норм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства : автореф. дис. . д-ра.юрид. наук. д-ра. Саратов, 2009.
191. Бирюкова, Л.Г. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник права: вопросы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.
192.БодровС.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2004.
193.Вопленко, H.H. Акты толкования норм советского социалистического права : автореф. дис. . канд. юрид. Наук. Саратов, 1972.213'Пишина, С.Г. Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000.
194. Подмосковный, В.Д. Правовая основа судебногоусмотренияпо российскому законодательству (вопросы теории и практики) практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
195. Сипъченко, Д.Ю. Применение аналогии в уголовно-процессуальномзаконодательстве : Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.