Уголовно-процессуальный статус руководителя судебно-экспертного учреждения

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Червинский, Александр Степанович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Червинский, Александр Степанович

Введение.
Глава 1.Уголовно-процессуальныйстатус руководителя судебно-экспертного учреждения и его элементы.
1.1. Руководительсудебно-экспертногоучреждения как участник уголовногосудопроизводства.
1.2. Элементы уголовно-процессуального статусаруководителясудебно-экспертного учреждения.
Глава 2. Проблемызаконодательнойрегламентации уголовно-процессуального статуса руководителя судебно-экспертногоучреждения.65 2.1. Проблемы, возникающие приисполнениируководителем судебно-экспертного учреждения обязанности по организации производства комиссионной и комплекснойсудебнойэкспертизы и назначении экспертаорганизатора.
2.2. Проблемы, возникающие при исполнении руководителем судебно-экспертного учреждения иныхобязанностей.
2.3. Проблемы, возникающие при исполнении руководителем судебно-экспертного учреждения своих прав.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальный статус руководителя судебно-экспертного учреждения"

Актуальность темы исследования. В настоящее время всудебнойэкспертизе еще остается много нерешенных проблем как теоретического, так и практического плана. Один из факторов, порождающих эти проблемы - отсутствие вУПКРФ отдельной нормы, регулирующей уголовно-процессуальное положение руководителя судебно-экспертного учреждения (в дальнейшем —СЭУ).
Длительное время отдельные ученые-процессуалисты икриминалистывысказывали мнение, что руководитель судебно-экспертного учреждения не является участником уголовногосудопроизводства, а его уголовно-процессуальный статус полностью зависит от органа или лица, назначившегосудебнуюэкспертизу. В связи с этим в подавляющем большинстве работ, посвященных судебнойэкспертизе, в основном изучению подвергалась фигура эксперта, делались выводы о самостоятельности эксперта, рассматривались его права иобязанности, указывалось на необходимость их расширения и более детальной конкретизации. При этом руководителю СЭУ отводилась второстепенная роль при назначении, организации производства судебнойэкспертизыи направлении готовой судебной экспертизы органу или лицу, назначившему ее.
Вместе с тем, в период действия УПК 1923 и 1960 года большинство судебно-экспертных учреждений были государственными. Именно в них выполнялисьсудебныеэкспертизы, которые использовались в ходерасследованияуголовных дел и рассмотрения их в суде.
От деятельности руководителя судебно-экспертного учреждения зависит многое: приемэкспертизк производству или их возврат по причинам как указанным в УПК, так и другим, указанным в ведомственных нормативно-правовых актах, сроки производства и качество экспертиз, организация комиссионных или комплексных экспертиз экспертами своего учреждения, а также межведомственных экспертиз, разрешение различныхходатайствкак следователей, так и экспертов.
Специфика института судебной экспертизы состоит в том, что еще с советских времен нормы УПК регулировали только основные положения, а остальное, неурегулированноев УПК, было регламентировано в ведомственных нормативных правовых актах. Каждое ведомство, готовившее такие акты, вкладывало в них свои особенности, связанные со сферой деятельности каж дого конкретного ведомства, естественно, не согласовывая положения своего нормативного правового акта по организации производствасудебныхэкспертиз с аналогичными актами других ведомств. Все это приводило кнеобоснованномурасширению уголовно-процессуального статуса руководителя СЭУ, не основанному на нормах уголовно-процессуального закона.
Особенностью деятельности руководителя СЭУ в настоящее время является то, что его уголовно-процессуальный статус ограничивается согласно ч. 2 и 3 ст. 199 УПК РФ всего двумяобязанностямии одним правомочием, что на практике порождает определенные трудности в разрешениипроцессуальныхвопросов как между руководителем СЭУ и органом или лицом, назначившим судебнуюэкспертизу, так и между руководителем СЭУ исудебнымэкспертом, находящимся в его непосредственномадминистративномподчинении.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73 — ФЗ1 (в дальнейшем — Федеральный закон №73 — ФЗ) в значительной мере регулирует правовое положение руководителя СЭУ, но отдельные его нормы не согласуются с нормами УПК РФ по отношению к фигуре руководителя СЭУ как участника уголовного судопроизводства.
В частности, определенные трудности в практической деятельности наблюдаются при организации производства комиссионной или комплексной
1 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73 - ФЗ // Российская газета. - 2001. - № 106 судебной экспертиз. Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что комиссионных характер экспертизы определяетследовательили руководитель СЭУ. Многие руководители СЭУ на этом основании считают, что онивправесамостоятельно организовать и производство комплексной судебной экспертизы, даже если следователь не указывает на комплексный характер экспертизы впостановлениио ее назначении. Такое мнение основано не на нормах УПК РФ, а на ч. 2 ст. 21 Федерального закона №73 - ФЗ.
Однако это мнение ошибочное, поскольку нормы УПК РФ имеют приоритет по сравнению с нормами Федерального закона №73 — ФЗ.
Встатьях200 и 201 УПК РФ не указанаобязанностьруководителя СЭУ назначить эксперта-организатора при производстве комиссионной или комплексной судебной экспертизы, хотя такая обязанность вытекает из ч. 5 ст. 21 Федерального закона №73 - ФЗ и указана в отдельных ведомственных нормативных правовых актах.
Уголовно-процессуальный закон необязываетруководителя государственного СЭУ припоручениипроизводства экспертизы разъяснять эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а в ст. 14 Федерального закона №73 - ФЗ, наоборот утверждает, что обязанность для руководителя государственного СЭУ предусмотрена.
Ведомственные нормативные правовые акты не должны выходить за рамки норм УПК РФ, предусматривающих статус руководителя СЭУ. Однако такие примеры имеются. Так, руководитель СЭУ в соответствии с ч. 3 ст. 199 УПК РФ имеет право возвратить безисполненияпостановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в судебно-экспертном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований. А в Инструкции Министерстваюстицииуказано еще одно основание для возврата - в случае обнаружения недостатков в оформлении материалов, делающих невозможным производство судебной экспертизы1.
Существенные различия вобязанностяхи правах руководителя СЭУ, указанных в различных нормативных документах, посвященных институту судебной экспертизы, вносят диссонанс при их применении в практической - деятельности из-за неоднозначного пониманияправоприменителем.
Вполне вероятна такая ситуация, когда руководитель СЭУ выйдет за пределы своего уголовно-процессуального статуса при назначении и производстве судебной экспертизы, что в дальнейшем будет использованозащитникомподсудимого для признания заключения эксперта недопустимымдоказательством.
Сложившаяся ситуация вызывает необходимость совершенствования уголовно-процессуального статуса руководителя СЭУ, а именно, требуется однообразное формулирование егообязанностейи прав, указанных в уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации, Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73 - ФЗ, ведомственных нормативных правовых актах. В конечном итоге это позволит улучшить эффективность использования специальных знаний экспертов в уголовном процессе.'
Все вышеуказанное позволяет сделать вывод об актуальности избранной темы, что и обусловило ее выбор в качестве диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию уголовно-процессуального статуса личности посвящена фундаментальная работа В. М.Корнукова2. Однако с момента ее написания прошло значительное время, в течение которого произошли кардинальные изменения как в государстве, так и в уголовно-процессуальном законодательстве.
Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: приказМинюстаРФ. - 2002. - № 347 // Российская газета. - 2003. - №14
2КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовномсудопроизводстве/ Под ред. В.А. Познанского. - Саратов, 1987.
Отдельные аспекты проблем, касающихся определения уголовно-процессуального статуса личности, в том числе и руководителя СЭУ, были затронуты в уголовно-процессуальных икриминалистическихтрудах отечественных ученых, таких как: Т. В.Аверьянова, Л. Е. Ароцкер, В. Д.Арсеньев, Р. С. Белкин, В. П.Божьев, С. Ф. Бычков, А. И.Винберг, Н. В. Витрук, Е. Е.Владимиров, Л. Д. Воеводин, Н. А.Громов, А. В. Дулов, А. М.Зинин, Л. М. Карнеева, И. П.Кононенко, В. Е. Корноухов, Ю. Г.Корухов, А. А. Леви, П. А.Лупинская, Н. П. Майлис, Н. И.Матузов, Г. М. Миньковский, Ю. К.Орлов, В. Ф. Орлова, И. Л.Петрухин, Н. Н. Полянский, Р. Д.Рахунов, Е. Р. Российская, Н. А.Селиванов, 3. М. Соколовский, И. Н.Сорокотягин, М. С. Строгович, И. Я.Фойницкий, М. А. Чельцов, В. С.Шадрин, С. П. Щерба, А. Р.Шляхов, А. А. Эйсман, П. С.Элькинд, Н. П. Яблоков, Я. М.Яковлеви др.
Ученые высказывали неудовлетворенностьзаконодательнымурегулированием полномочий руководителя СЭУ. Их усилиями была создана серьезная теоретическая и методологическая база для современных и будущих научных разработок уголовно-процессуального статуса руководителя СЭУ.
Следует отметить, что большинство исследований в области правового положения руководителя СЭУ осуществлено до принятия УПК РФ, ряд положений которого концептуально изменил правовое положение личности в уголовном судопроизводстве, в том числе и такого участника уголовного процесса, как руководитель СЭУ. Нормы УПК РФ затронули новые, не освещенные впроцессуальнойлитературе вопросы, касающиеся регламентации прав и обязанностей руководителя СЭУ, позволили по-новому взглянуть на проблему, связанную с его участием в уголовном процессе.
В последнее десятилетиеЗайцевойЕ. А., Мельник С. Л,ХарченкоД. А. проводились диссертационные исследования, посвященные проблемам института судебной экспертизы, однако данные авторы в своих работах не освещали вопросы, связанные с деятельностью руководителя СЭУ.1
А. В.Кудрявцеваи В. М. Азаренко2 в своих работах предлагали наделить руководителя СЭУ правом проверять правильность и обоснованность заключения эксперта, но другие права и обязанности руководителя СЭУ не рассматривали.
Н. В.Чих, К. К. Абакиров и М. С. Шуваева внесли предложение о необходимостирегламентацииполномочий руководителя СЭУ в отдельнойстатьеуголовно-процессуального кодекса, однако подробно уголовно-процессуальный статус руководителя СЭУ не изучали и не формулировали в полном объеме все его обязанности и права.
Отдельные авторы (М. Н.Клепов, О. А. Зеленина, А. В.Горовацкий, И. В. Жеребятьев, Е. А.Попов, М. Б. Эркенов, Ф. Г.Григорьев, Е. Г. Котеля)4
1ЗайцеваЕ.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условияхсостязательногоуголовного судопроизводства: автореф. дис. . докт.юрид. наук. — М., 2008; Мельник C.JI. Актуальные вопросы экспертной инициативы: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Челябинск, 2005.;ХарченкоД.А. Судебная экспертиза в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Иркутск, 2006
2КудрявцеваA.B. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: автореф. дис. .докт. юрид. наук. - СПб, 2001;АзаренкоВ.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведениякриминалистическойэкспертизы по уголовным делам: дис. канд. юрид. наук. — СПб, 2000
ЧихН.В. Механизм дорожно-транспортного преступления и его установление на предварительном следствии: автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1999;АбакировК.К. Процессуальные и организационные проблемы применения специальных познаний при производстве судебных экспертиз (по материалам Российской Федерации иКыргызскойРеспублики): дис. канд. юрид. наук. - М., 2000;ШуваеваМ.С. Правовые и организационные основы назначения и производства комплексной экспертизы: автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2006
4КлеповМ.Н. Теория и практика становленияпроцессуальногостатуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис.канд. юрид. наук. - М., 2002;ЗеленинаO.A. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и его изменение вдосудебномпроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2004;ГоровацкийA.B. Прокурор-криминалист в досудебном производстве: дис. . канд. юрид. наук. - СПб, 2004;ЖеребятьевИ.В. Процессуально-правовое положение личностипотерпевшегов современном уголовном судопроизводстве России: дис. . канд. юрид. наук. — Оренбург, 2004;ПоповЕ.А. Адвокат как участник уголовного процесса вдосудебныхстадиях: дис. . канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004;ЭркеновМ.Б. Процессуальный статус дознавателя: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2007;ГригорьевФ.Г. Процессуальное положение свидетеля в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2009;КотеляЕ.Г. Уголовно-процессуальный статус присяжныхзаседателей: автореф. дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2009 свои диссертационные исследования посвятили изучению проблем процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, таких какпотерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый, прокурор-криминалист,дознаватель, адвокат, присяжные заседатели, но среди них нет работ, в которых были бы рассмотрены вопросы, связанные с уголовно-процессуальным статусом руководителя СЭУ.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность руководителя судебно-экспертного учреждения при осуществлении им функции содействияправосудию.
Предметом исследования выступают правовые нормы российского законодательства, регламентирующие содержание уголовно-процессуального статуса руководителя СЭУ как участника уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в определении уголовно-процессуального статуса руководителя судебно-экспертного учреждения
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: аргументировать, что руководитель СЭУ является участником уголовного судопроизводства; выделить элементы уголовно-процессуального статуса руководителя
СЭУ; дать определение уголовно-процессуального статуса руководителя
СЭУ; рассмотреть проблемы, возникающие при реализации руководителем СЭУ своего уголовно-процессуального статуса в связи с назначением и производством комиссионной, комплексной судебной экспертизы, назначением эксперта-организатора; разработать научно-обоснованные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства, касающиеся регулирования уголовно-процессуального статуса руководителя СЭУ.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и специальные методы познания социально-правовой действительности: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный анализ, формальная логика, анкетирование, анализ документов, непосредственное наблюдение заправоприменительнойдеятельностью.
Теоретической базой диссертации послужили научные труды по философии, общей теории права, уголовному и уголовно-процессуальному праву,криминалистике, судебной экспертизе.
Правовой основой исследования послужили положенияКонституцииРФ, действовавшее и действующее уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. №73 - ФЗ, ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие назначение и производство судебной экспертизы, а также обязанности и права руководителя СЭУ, уголовно-процессуальныекодексыряда стран ближнего зарубежья. В диссертации использованопостановлениеПленума Верховного Суда СССР, относящееся к рассматриваемой проблеме.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения будут способствовать развитию теории уголовного процесса и тем самым внесут вклад в решение научной задачи, имеющей существенное значение для уголовного процесса, — задачи повышения эффективности деятельности субъектов уголовного судопроизводства.
Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего научного исследования данной проблемы.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на нормативную оптимизацию уголовно-процессуального статуса руководителя судебно-экспертного учреждения, способствующую повышению эффективности использования результатов судебных экспертиз врасследованиипреступлений. Положения диссертации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и повышения результативности соответствующего вида практической деятельности. Работа представляет интерес в качестве учебного материала для подготовки студентов юридических вузов.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается эмпирическими данными. Их репрезентативность, как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, подтверждается объемом и содержанием собранного и проанализированного эмпирического материала. В основу работы положены результаты проведенного диссертантом в 2008-2009 г.г. анкетирования 360 практических сотрудников (120следователейорганов предварительного расследования системыМВД, 40 следователей следственного управленияСледственногокомитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области, 180 экспертов и 20 руководителей СЭУ различных ведомств) по специально разработанным анкетам.
Использован и личный опыт автора, прослужившего 32 года в органах МВД РФ на различных должностях в экспертно-криминалистических подразделениях, в том числе 14 лет в должности начальника экспертно-криминалистического центраГУВДпо Кемеровской области.
Обобщенные результаты анкетирования позволили выявить мнения лиц, назначающих судебные экспертизы, руководителей СЭУ и экспертов, связанные с обязанностями и правами руководителя СЭУ при назначении и производстве судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что данная работа является первым в науке российского уголовного процесса исследованием, специально посвященным изучению уголовно-процессуального статуса руководителя СЭУ, анализу каждого его составного элемента. Впервыеуголовнопроцессуальныйстатус руководителя СЭУ рассмотрен в широком и узком смысле. Автором предложен механизм реализации руководителем СЭУ наиболее важныхправомочийпри назначении и производстве комиссионной, комплексной судебной экспертизы, назначении эксперта-организатора на базе норм УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73 — ФЗ, ведомственных нормативных правовых актов. Совокупность разработанных теоретических положений и практических рекомендаций позволит существенно расширить и углубить представление об уголовно-процессуальном статусе руководителя СЭУ.
Проведенное на основе изучения реальной деятельности руководителя СЭУ исследование дало возможность автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и конкретизацию уголовно-процессуальных норм, посвященных статусу руководителя СЭУ как самостоятельного участника уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Руководитель судебно-экспертного учреждения является участником уголовного судопроизводства, так как в своей деятельности действует на основе уголовно-процессуального закона, наделен определенными обязанностями и правами, вступает в уголовно-процессуальные отношения с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, а также с экспертами и тем самым организует производство судебных экспертиз, выполняя функцию содействия правосудию.
2. Уголовно-процессуальный статус руководителя судебно-экспертного учреждения в широком смысле данного термина —закрепленноенормами уголовно-процессуального права положение субъекта в системе уголовно-процессуальных отношений, включающее в себягражданство, уголовно-процессуальную правосубъектность, права изаконныеинтересы, обязанности, гарантии их осуществления, ответственность и обеспечивающие ему выполнение специфической функции содействия правосудию.
Уголовно-процессуальный статус руководителя СЭУ в узком смысле данного термина включает в себя права и обязанности.
3. Первое предложение ч. 1 ст. 200 УПК предлагается изложить в следующей редакции: «Комиссионнаясудебнаяэкспертиза назначается в случаях необходимости производства сложных экспертных исследований или повторных экспертиз и производится не менее чем двумя высококвалифицированными экспертами одной специальности».
4. В Федеральном законе №73 — ФЗ требуется внести изменения, в соответствии с которыми определение комплексного характера экспертизы будет отнесено кисключительнойкомпетенции органа или лица, ее назначившего.
Необходимо законодательнозакрепитьза руководителем судебно-экспертного учреждения право уточнять характер предстоящего исследования и указывать на возможную необходимость проведения комплексной судебной экспертизы.
Положение ч. 2 ст. 23 Федерального закона №73 - ФЗ должно быть сформулировано следующим образом: «Общий вывод делают эксперты,уполномоченныена оценку полученных результатов и формулирование данного вывода органом или лицом, назначившим экспертизу, етли руководителем государственного судебно-экспертного учреждения» и далее по тексту.
Соответственно, точно такие же дополнения должны быть внесены в ч. 2 ст. 201 УПК РФ.
5. Предложен порядок назначения руководителем СЭУ эксперта-организатора. Разработаны обязанности и права эксперта-организатора, которые необходимо включить в Федеральный закон №73 - ФЗ и ведомственные нормативные правовые акты.
Предложено внести дополнение в ч. 1 ст. 200 и ч. 1 ст. 201 УПК РФ: «Один из экспертов комиссии исполняет роль эксперта — организатора, который назначаетсяследователемили руководителем судебно-экспертного учреждения».
6. Предусмотреть на ведомственном уровне для государственных СЭУ и вправоустанавливающихдокументах для негосударственных СЭУ порядок одноразового оформления «Присяги эксперта», даваемой при приеме на работу на должность эксперта.
Текст «Присяги эксперта» должен выглядеть следующим образом: «Я, (фамилия, имя, отчество), поступая на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (на работу в Министерство юстиции Российской Федерации) на должность эксперта.ознакомлен с правами эксперта: (перечисляются права эксперта, указанные в ст. 57 УПК РФ), а также с обязанностями эксперта: (перечисляются обязанности эксперта, указанные в ст. 16 Федерального закона №73 - ФЗ).
Я предупреяаден об ответственности задачузаведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ и заразглашениеданных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ».
Соответственно, исключить п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №73 -ФЗ, содержащий положение о необходимости «разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права», поскольку оно противоречит норме, указанной в ч. 2 ст. 199 УПК РФ.
Дополнить ст. 57 УПК РФ «Эксперт» пунктом 7, в котором указать: «Эксперт судебно-экспертного учреяадения считается по роду своей деятельности ознакомленным с его правами, обязанностями и предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотреннойстатьями307 и 310 УК РФ».
7. Руководитель СЭУ послепорученияпроизводства судебной экспертизы конкретному эксперту (экспертам) должен незамедлительно письменно сообщитьследователюфамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), занимаемую должность, наличие у него права самостоятельного производства судебных экспертиз по конкретной специальности, общий стаж работы экспертом и стаж работы по данной специальности, ученую степень, ученое звание.
Данную обязанность необходимо указать в ст. 14 Федерального закона №73 - ФЗ.
8. Права руководителя государственного СЭУ, изложенные в статье 15 Федерального закона №73 — ФЗ необходимо дополнить следующим пунктом:
Руководитель вправе:
- в случае несогласия с выводами эксперта направить лицу или органу, назначившему судебную экспертизу, сопроводительное письмо к экспертному заключению, в котором сообщить свое мнение по поводу данного заключения».
В ведомственные нормативные правовые акты необходимо внести обязанность руководителя, направленную на обеспечение контроля над соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований:
Руководитель судебно-экспертного учреяедения в целях осуществления контроля над соблюдением сроков производства, полнотой и качеством судебных экспертизобязан:
- знакомиться с методиками, примененными экспертами при производстве экспертизы, давать рекомендации, направленные на более полное использование криминалистических средств и методов;
- проверять заключения экспертов, обращая внимание на правильность их оформления, всесторонность и полноту исследования, обоснованность выводов, их соответствие поставленным вопросам, качество иллюстративного материала;
- возвращать экспертам неправильно составленные или некачественно выполненные заключения;
- организовывать периодическое письменное рецензирование заключений экспертов».
9. Главу 8 УПК РФ необходимо дополнитьстатьей56-1 о руководителе судебно-экспертного учреждения с указанием его основныхполномочий.
Разработан текст ст. 56-1 УПК РФ «Руководитель судебно-экспертного учреждения».
Руководитель судебно-экспертного учрежденияуполномочен:
1) после полученияпостановленияо назначении судебной экспертизы поручать производство судебной экспертизы отдельному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения;
2) при производстве комиссионной или комплексной экспертизы назначить одного из членов комиссии экспертом-организатором;
3) разъяснить эксперту или комиссии экспертов их права, и ответственность, указанные в ст. 57 УПК РФ, и взять у него (них) соответствующую подписку (за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреяадения);
4)уведомитьследователя об эксперте или комиссии экспертов, которым поручено производство судебной экспертизы;
5) обеспечить контроль над соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принципа независимости эксперта;
6) лично выступать в качестве эксперта в соответствии с присвоенной ему экспертной квалификацией;
7) возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы, объекты исследования и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, специальных условий для проведения исследований либо отсутствует необходимое научно-техническое оборудование, а также в случае несоответствия постановления о назначении экспертизы, требованиям, установленным настоящимКодексом, если в месячный срок эти несоответствия не будут устранены лицом или органом, назначившим судебную экспертизу, указав мотивы, по которым производится возврат;
8) уточнять характер предстоящего исследования и указывать на возможную необходимость проведения комплексной судебной экспертизы;
9)ходатайствоватьперед лицом или органом, назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы длядачизаключения;
10) организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;
11) давать эксперту указания об использовании определенных методов, методик исследования и технико-криминалистических средств;
12) разрешать отводы, заявленные эксперту, а также егосамоотводы;
13) продлевать срок производства судебной экспертизы при наличии оснований;
14) возвращать заключение эксперту со своими указаниями для устранения допущенных при производстве экспертизы недостатков;
15) по окончании исследований направить заключение эксперта и его подписку, объекты исследования и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
16) в случае несогласия с выводами эксперта направить лицу или органу, назначившему судебную экспертизу, сопроводительное письмо к экспертному заключению, в котором высказать свое мнение по поводу данного заключения;
17) передавать часть своих полномочий, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;
18) осуществлять иныеполномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
Руководитель не вправе:
1)разглашатьсведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы;
2)истребоватьбез постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;
3) самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;
4) давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе».
Части 2 и 3 ст. 199 УПК-РФ следует исключить, а вместо них ввести часть 2: «Руководитель судебно-экспертного учреждения действует в соответствии сполномочиями, указанными в ст. 56-1 настоящегоКодекса». Соответственно, часть 4 ст. 199 УПК РФ считать частью 3.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы, рёкомендации исследования отражены в 14 опубликованных работах диссертанта общим объемом 5,89 п.л. Теоретические положения, рекомендациизаконодательногои практического характера получили апробацию в выступлениях соискателя на следующих пяти научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел» (г. Кемерово, 2005 г.); региональной научно-практической конференции «Проблемы российского права: теория и практика» (г. Кемерово, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права иправоприменения» (г. Кемерово, 2007 и 2008 г.г.), II (IX) международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (г. Новокузнецк, 2009 г.), Всероссийской итоговой научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2010 г.). Сформулированные в диссертации научные положения получили широкое апробирование в практической деятельности органов предварительного следствия идознанияпри организации назн

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Червинский, Александр Степанович

Заключение
Заканчивая наше диссертационное исследование, мы приходим к следующим выводам:
1. Руководитель судебно-экспертного учреждения является участником уголовногосудопроизводства, так как в своей деятельности действует на основе уголовно-процессуальногр закона, наделен определеннымиобязанностямии правами, вступает в уголовно-процессуальные отношения с органом или лицом, назначившимсудебнуюэкспертизу, а также с экспертами и тем самым организует производствосудебныхэкспертиз, выполняя функцию содействияправосудию.
2. Уголовно-процессуальный статус руководителя судебно-экспертного учреждения в широком смысле данного термина —закрепленноенормами уголовно-процессуального права положение субъекта в системе уголовно-процессуальных отношений, включающее в себягражданство, уголовно-процессуальную правосубъектность, права изаконныеинтересы, обязанности, гарантии их осуществления, ответственность и обеспечивающее ему выполнение специфической функции содействия правосудию.
Уголовно-процессуальный статус руководителяСЭУв узком смысле данного термина включает в себя права иобязанности.
3. Первое предложение ч. 1 ст. 200УПКпредлагается изложить в следующей редакции: «Комиссионнаясудебнаяэкспертиза назначается в случаях необходимости производства сложных экспертных исследований или повторныхэкспертизи производится не менее чем двумя высококвалифицированными экспертами одной специальности».
4. В Федеральном законе №73 — ФЗ требуется внести изменения, в соответствии с которыми определение комплексного характераэкспертизыбудет отнесено к исключительной компетенции органа или лица, ее назначившего.
Необходимо законодательнозакрепитьза руководителем судебно-экспертного учреждения право уточнять характер предстоящего исследования и указывать на возможную необходимость проведения комплекснойсудебнойэкспертизы.
Положение ч. 2 ст. 23 Федерального закона №73 - ФЗ должно быть сформулировано следующим образом: «Общий вывод делают эксперты,уполномоченныена оценку полученных результатов и формулирование данного вывода органом или лицом, назначившимэкспертизу, или руководителем государственного судебно-экспертного учрезвдения» и далее по тексту.
Соответственно, точно такие же дополнения должны быть внесены в ч. 2 ст. 201 УПК РФ.
5. Предложен порядок назначения руководителем СЭУ эксперта-организатора. Разработаны обязанности и права эксперта-организатора, которые необходимо включить в Федеральный закон №73 — ФЗ и ведомственные нормативные правовые акты.
Предложено внести дополнение в ч. 1 ст. 200 и ч. 1 ст. 201 УПК РФ: «Один из экспертов комиссии исполняет роль эксперта—организатора, который назначаетсяследователемили руководителем судебно-экспертного учреждения».
6. Предусмотреть на ведомственном уровне для государственных СЭУ и вправоустанавливающихдокументах для негосударственных СЭУ порядок одноразового оформления «Присяги эксперта», даваемой при приеме на работу на должность эксперта.
Текст «Присяги эксперта» должен выглядеть следующим образом: «Я, (фамилия, имя, отчество), поступая на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (на работу в МинистерствоюстицииРоссийской Федерации) на должность"эксперта.ознакомлен с правами эксперта: (перечисляются права эксперта, указанные в ст. 57 УПК РФ), а также с обязанностями эксперта: (перечисляются обязанности эксперта, указанные в ст. 16 Федерального закона №73 — ФЗ).
Я предупрежден об ответственности задачузаведомо ложного заключения в соответствии со, ст. 307 УК РФ и заразглашениеданных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ».
Соответственно, исключить п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №73 — ФЗ, содержащий положение о необходимости «разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права», поскольку оно противоречит норме, указанной в ч. 2 ст. 199 УПК РФ.
Дополнить ст. 57 УПК РФ «Эксперт» пунктом 7, в котором указать: «Эксперт судебно-экспертного учреждения считается по роду своей деятельности ознакомленным с его правами, обязанностями и предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотреннойстатьями307 и 310 УК РФ».
7. Руководитель СЭУ послепорученияпроизводства судебной экспертизы конкретному эксперту (экспертам) должен незамедлительно письменно сообщитьследователюфамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), занимаемую должность, наличие у него права самостоятельного производства судебных экспертиз по конкретной специальности, общий стаж работы экспертом и стаж работы по данной специальности, ученую степень, ученое звание.
Даннуюобязанностьнеобходимо указать в ст. 14 Федерального закона №73-ФЗ.
8. Права руководителя государственного СЭУ, изложенные встатье15 Федерального закона №73 — ФЗ необходимо дополнить следующим пунктом:
Руководительвправе:
- в случае несогласия с выводами эксперта направить лицу или органу, назначившему судебную экспертизу, сопроводительное письмо к экспертному заключению, в котором сообщить свое мнение по поводу данного заключения».
В ведомственные нормативные правовые акты необходимо внести обязанность руководителя, направленную на обеспечение контроля над соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований:
Руководитель судебно-экспертного учреждения в целях осуществления контроля над соблюдением сроков производства, полнотой и качеством судебных экспертизобязан:
- знакомиться с методиками, примененными экспертами при производстве экспертизы, давать рекомендации, направленные на более полное использованиекриминалистическихсредств и методов;
- проверять заключения экспертов, обращая внимание на правильность их оформления, всесторонность и полноту исследования, обоснованность выводов, их соответствие поставленным вопросам, качество иллюстративного материала;
- возвращать экспертам неправильно составленные или некачественно выполненные заключения;
- организовывать периодическое письменное рецензирование заключений экспертов».
9. Главу 8 УПК РФ необходимо дополнитьстатьей56-1 о руководителе судебно-экспертного учреждения с указанием его основныхполномочий.
Разработан текст ст. 56-1 УПК РФ «Руководитель судебно-экспертного учреждения».
Руководитель судебно-экспертного учрежденияуполномочен:
1) после полученияпостановленияо назначении судебной экспертизы поручать производство судебной экспертизы отдельному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения;
2) при производстве комиссионной или комплексной экспертизы назначить одного из членов комиссии экспертом-организатором;
3) разъяснить эксперту Ъши комиссии экспертов их права, и ответственность, указанные в ст. 57 УПК РФ и взять у него (них) соответствующую подписку (за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения);
4)уведомитьследователя об эксперте или комиссии экспертов, которым поручено производство судебной экспертизы;
5) обеспечить контроль над соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;
6) лично выступать в качестве эксперта в соответствии с присвоенной ему экспертной квалификацией;
7) возвратить безисполненияпостановление о назначении судебной экспертизы, объекты исследования и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреяедении нет эксперта конкретной специальности, специальных условий для проведения исследований либо отсутствует необходимое научно-техническое оборудование, а также в случае несоответствия постановления о назначении экспертизы требованиям, установленным настоящимКодексом, если в месячный срок эти несоответствия не будут устранены лицом или органом, назначившим судебную экспертизу, с указанием мотивов, по которым производится возврат;
8) уточнять характер предстоящего исследования и указывать на возможную необходимость проведения комплексной судебной экспертизы;
9)ходатайствоватьперед лицом или органом, назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы длядачизаключения;
10) организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных впостановленииили определении о назначении судебной экспертизы;
11) давать эксперту указания об использовании определенных методов, методик исследования и технико-криминалистических средств;
12) разрешать отводы, заявленные эксперту, а также егосамоотводы;
13) продлевать срок производства судебной экспертизы при наличии оснований;
14) возвращать заключение эксперту со своими указаниями для устранения допущенных при производстве экспертизы недостатков;
15) по окончании исследований направить заключение эксперта и его подписку, объекты исследования и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
16) в случае несогласия с выводами эксперта направить лицу или органу, назначившему судебную экспертизу, сопроводительное письмо к экспертному заключению, в котором высказать свое мнение по поводу данного заключения;
17) передавать часть своих полномочий, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;
18) осуществлять иныеполномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
Руководитель не вправе:
1)разглашатьсведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы;
2)истребоватьбез постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;
3) самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;
4) давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебнойэкспертизе».
Части 2 и 3 ст. 199 УПК РФ следует исключить, а вместо них ввести часть 2: «Руководитель судебно-экспертного учреждения действует в соответствии сполномочиями, указанными в ст. 56-1 настоящегоКодекса». Соответственно, часть 4 ст. 199 УПК РФ считать частью 3.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Червинский, Александр Степанович, 2011 год

1. Законы, иные нормативные правовые акты и официальныедокументы
2. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. - 784 с.
3.КонституцияРоссийской Федерации принята всенароднымголосованием12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. - № 7. - 21 января
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая): по состоянию на 15 июня 2008 года. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. — 528 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - ст. 2954
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 октября 2009 года). — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. — 221 с.
7. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики Электронный ресурс. / http // www.base.spinform.ru
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения Электронный ресурс. / http // www.base.spinform.ru
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь Электронный ресурс. / http // www.base.spinform.ru
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. Алматы: Издательство «Норма-К», 2006. - 232 с.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан Электронный ресурс. / http // www.base.spinform.ru
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан Электронный ресурс. / http // www.base.spinform.ru
13. Федеральный закон- РФ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 6 июня 2007 г. №90 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 24. — Ст. 2833
14. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04 июля 2003 г. № 92 ФЗ (ред. от 02.12.2008 г.) // Российская газета. - 2003. - № 135
15. Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73 — ФЗ (ред. от 28.06.2009 г.) (принят ГД ФС РФ"05.04.2001 г.) // Российская газета. -2001. — № 106
16. Федеральный закон РФ «ОгражданствеРоссийской Федерации» от 28 ноября 1991 г. №1948 -1 //ВедомостиРоссийской Федерации. 1992. -№6. - Ст. 243
17. Федеральный закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62 ФЗ (ред. от 28.06.2009 г.) (принят ГД ФС РФ 19.04.2002 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2002. - № 22. - ст. 2031
18. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26.06.1992 г. (ред. от. 28.11.2009 г.) // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. - N 30. - ст. 1792.
19. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан(утв. ВС РФ 22.07.1993 г. № 5487-1) (ред. от 27.12.2009 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.-N33.-ст. 1318
20. ПриказМВДРФ «Вопросы организации производствасудебныхэкспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» от 29 июня 2005 г. № 511 // Российская газета.-2005.-№191
21. Приказ МВД РФ «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» от 1 июня 1993 г. № 261. М., 1993. - 104 с.
22. Приказ МВД РФ «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебныхэкспертизи о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки» от 14.01.2005 г. №21. // Российская газета. — 2005.-№64
23. Приказ МВД РФ «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» от 11.01.2009 г. №7 Электронный ресурс. // http://etkovd.ucoz.ru/index/0-4
24. Приказ Государственноготаможенногокомитета от 4 июля 2001 г. №513 «Об утверждении Положения о системе экспертной аттестации (утратил силу ПриказГТКРФ от 04.06.2003 г. № 624)
25. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации «Об утверждении Положения об аттестации экспертов» от 7 июня 2004 г. № 646 // Российская газета. 2004. - 9 июля - № 3523
26. ПриказФСКНРФ «Об утверждении инструкции о порядке организации и производства исследований и судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов по контролю за оборотомнаркотическихсредств и психотропных веществ» — 2005. — № 106
27. ПриказМинюстаРФ «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации» от 20 декабря 2002 г. № 347 // Российская газета. 2003. - №14
28. Приказ Минюста РФ «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20.12.2002 г. № 346 //СПС«КонсультантПлюс»
29. Приказ Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинскойэкспертизы» приказ от 24 апреля 2003 г. № 161 // Российская газета. 2003. — №208
30.Постановление№ 1 Пленума Верховного СудаСССРот 16 марта 1971 г. «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам». // СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовнымделам. М.: Спарк, 2002. — С. 53 - 57
31. Инструкция о порядке производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции РСФСР. М., 1975. - 31 с.
32. Инструкция об организации производства комплексных медико-криминалистических и медико-автотехнических экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР и Министерства здравоохранения СССР. — М., 1982. 8 с.
33. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР. — М., 1986. 5 с.
34. Методические рекомендации по организации и проведению в судебно-экспертных учреждениях комплексного исследования вещественныхдоказательств. -М.: Изд. ВНИИСЭ, 1979. 23 с.
35. Об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в 2007 году // ПисьмоЭКЦМВД России № 37/2 1481 от 28.03.2008 г.
36. О практике примененияАДИС«Папилон» в расследовании преступлений // Информационное письмоПрокуратурыКемеровской области. -2005. № 15/4-5
37. Положение о производстве судебно-психиатрических экспертиз вГНЦ«Социальной и судебной психиатрии» им. В.П.Сербского. М., 1999. — 52 с.
38. Агинский, В.Н. Установлениедавностивыполнения штрихов рукописных текстов: методические рекомендации Текст. / В.Н. Агинский. — М.: ЭКЦ МВД России, 1997. 9 с.
39.Безлепкин, Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) Текст. / Б.Т. Безлепкин. — М.: Изд. Кнорус, 2002. 822 с.
40. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России Текст.: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. - М.: ТКВелби, изд-во Проспект, 2004. - 480 с.
41.Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводствеТекст. / А.Р. Белкин. М.: Норма, 2005. - 528 с.
42. Белкин, P.C. КурскриминалистикиТекст. / P.C. Белкин. М., 1999.-460 с.
43. Белкин, P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. / P.C. Белкин. М.:Юристъ, 1997. -480 с.
44. Белкин, P.C. Курс советской криминалистики. Т.З. / P.C. Белкин. — М., 1978.-407 с.
45. Бойков, А.Д. Курс советского уголовного процесса. Общая часть Текст. / под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. — М.: Юридическая литература, 1989. 638 с. ч
46. Большой юридический словарь Текст. / под ред. А .Я. Сухарева, В.Е.Крутских. M.: НОРМА-М, 2002. - 630 с.
47.Бородин, C.B., Вопросы теории и практики судебной экспертизы Текст. / C.B. Бородин, А.Я.Палиашвили. -М., 1963. 180 с.
48.Вандышев, В. В. Уголовный процесс: курс лекций Текст. / В. В. Вандышев. СПб.: Питер, 2002. - 528 с.
49.Винберг, А.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе Текст. / А.И. Винберг. М., 1956. - 220 с.
50.Винберг, А.И. Судебная"экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз) Текст. / А.И. Винберг, Н.Т.Малаховская. Волгоград, 1979. — 183 с.
51.Виноградов, И.В. Судебная медицина Текст.: Учебник. / И.В. Виноградов, В.В.Томилин. — М.: Юридическая литература, 1991. — 240 с.
52.Виноградов, И.В. Экспертизы на предварительном следствии Текст.: справочное пособие. / И.В. Виноградов, Г.И.Кочаров, H.A. Селиванов. М.: 1959. - 216 с.
53.Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе Текет.7 Н.В. Витрук. — М.: 1979. 229 с.
54. Власов, В.И. Теория государства и права Текст. / В.И. Власов. — Ростов-н/Д: Феликс, 2002. 512 с.
55. Гамаюнова, Ю.Т. Комплексная трасолого-волокноведческаяэкспертизаТекст.: научно-методич. пособие / Ю.Т. Гамаюнова. — М., 2006. — 176 с.
56. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т.т. Т.4: H V. - Оформл. «Диамант». / В.И. Даль. - СПб.:ТОО«Диамант», 1996. - 683 с.
57.Дулов, A.B. Права и обязанности участников судебной экспертизы Текст. / A.B. Дулов. Минск, 1962. - 408 с.
58.Зинин, A.M. Судебная экспертиза Текст.: учебник. / A.M. Зинин, Н.П.Майлис. — М.: Право и закон;Юрайт, 2002. 320 с.
59. Карлов, В.Я.Судебнаяэкспертиза в уголовном процессе Российской Федерации Текст.: учебное пособие / В.Я. Карлов. М.: Издательство «Экзамен», 2008. - 286 с.
60.Кашанина, Т.В. Основы российского права Текст. / Т.В.Кашанина, A.B. Кашанин. М., Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 800 с.
61.Комментарийк законодательству о судебнойэкспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство. М.: Изд-во НОРМА, 2004. - 192 с.
62. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б.Мизулина. М.: Юрист, 2003. - 1039 с.
63. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЗАОЮстицинформ, 2004. - 1120 с.
64. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями ипостатейнымиматериалами. 3-е изд. перераб. и доп. / А.Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2008. - 928 с.
65. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И.Радченко, научн. ред. В.Т. Томин, М.П.Поляков. -2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2007. 1124 с.
66. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2001. - 815 с.
67. Кондаков, Я. И. Логический словарь Текст. / Я. И. Кондаков. М., Наука, 1971.-656 с.
68.Конституционныйстатус личности в СССР Текст. / под ред. Вит-рука Н.В.,МасленниковаВ.А. — М.: Юридическая литература, 1980. 182 с.
69. Краткий юридический словарь / под ред. А.Н. Азриеляна. М., 2007.-1088 с.
70.Корнуков, В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве Текст. / под ред. В.А. Познанского. // В.М. Корнуков. Саратов, 1987. - 179 с.
71. Курс лекций по теории государства и права: В 2 ч. 4.1 / под общ. ред. Н.Т.Разгельдеева, A.B. Малько. Саратов, 1993. - 184 с.
72. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юридическая литература, 1989. — 640 с.
73. Кучинский, В.А. Личность,свобода, право Текст. — М.: Юридическая литература 1978. — 115 с.
74.Мартынчик, Е.Г. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве Текст. / Е.Г.Мартынчик, В.П. Радьков, В.Е. Юрченко. Кишинев: Шниитце, 1982. - 188 с.
75.Матузов, Н.И. Правовая система и личность Текст. / Н.И. Матузов. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1987. — 131 с.
76. Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проVблемы субъективного права Текст. / Н.И. Матузов. — Саратов: Изд. Саратовского университета, 1972. — 293 с.
77.МатузовН.И. Теория государства и права Текст.: учебник. Н.И. Матузов, A.B.Малько. М., 2003. - 672 с.
78. Методика установления принадлежности объекта когнестрельномуоружию Текст. -М.: ЭКЦ МВД России, 2000.
79. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / под общей ред. В.М. Лебедева. — М.: Спарк, 2002. 815 с. - "
80. Общая теория государства и права Текст. / под ред. В.В. Лазарева.- М.: Право и закон, 2001. 520 с.
81. Общая теория права Текст. / под общ. ред. A.C.ПиголкинаМ.: Изд. МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1996. - 384 с.
82.Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. — 4-е изд., дополненное. / С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2006.- 944 с.
83. Орлов, Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе Текст.: учеб. пособие. / Ю.К. Орлов. -М., 1982. 81 с.
84. Орлов, Ю.К. Судебная экспертиза как средстводоказыванияв уголовном судопроизводстве Текст. / Ю.К. Орлов. М.:РФЦСЭ, 2005. - 264 с.
85. Палиашвили, А. Я. Экспертиза в суде по уголовным делам Текст. / А.Я. Палиашвили. М., 1973. - 142 с.
86.Петрухин, И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе Текст. / И. Л. Петрухин. М., 1964. - 266 с.
87. Полянский, H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса Текст. / H.H. Полянский. М.: Изд-во Московского ун-та, 1956. - 271 с.W
88. Популярный юридический энциклопедический словарь / под ред. O.E.Кутафинаи др. М., 2000. - 800 с.
89. Прасолова, Э.М. Теория и практикакриминалистическойэкспертизы Текст.: учеб. пособие. / Э.М. Прасолова. -М.: Изд-воУДН, 1985. 72 с.
90.Рахунов, Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе Текст. / Р.Д. Рахунов. — М.:Госюриздат, 1953. — 264 с.
91. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву Текст. / Р.Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1961. — 277 с.
92. Российская, Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Текст. / Е.Р. Российская. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. — 384 с.
93. Российская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе Текст. / Е.Р. Российская. — М.: Норма, 2005. 656 с.
94. Российская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном,административноми уголовном процессе Текст. 2-е изд. перераб. и доп. / Е.Р. Российская. - М.: Норма, 2008. - 688 с.
95. Руководство порасследованиюпреступлений: научно-практическое пособие Текст. / отв. ред. A.B. Гриненко. М.: Норма, 2008. — 768 с.
96.Рыжаков, А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / А.П. Рыжаков. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 1024 с.
97. Рыжаков, А.П. Эксперт в уголовном процессе: научно-практическое руководство Текст. / А.П. Рыжаков. М.: Издательство «Экзамен», 2007. — 223 с.
98.Рябоконь, В.В. Организация и тактика повторныхследственныхдействий Текст. / В.В. Рябоконь, В.И.Шиканов. Иркутск, изд. Иркутского университета, 1985. — 96 с.
99.СалтевскийМ.В. Идентификация и установление групповой принадлежности Текст. — Харьков, 1-965. 77 с.
100. Словарь русского языка в 4-х т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд. испр. и доп. -М.: Русский язык, 1981 - 1984. Т.2. (К - О). 1982. - 736 с.
101.Смирнов, A.B. Уголовный процесс Текст.: учебник / A.B. Смирнов, К.Б.Калиновский; под общ. ред. проф. A.B. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. - 708 с.
102.Смушкин, А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 г. №73 — ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / А.Б. Смушкин // СПС «КонсультантПлюс»
103. Соколовский, З.М. Оценка заключений криминалистической экспертизы письма Текст. / З.М. Соколовский. М.: Госюриздат, 1959. — 77 с.
104.Сорокотягина, Д.А. Теория судебной экспертизы Текст.: учебное пособие. / Д.А.Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин. Ростов н/Д: Феникс, 2009.- 336 с.1. Vi
105.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. / М.С. Строгович.- М.: Наука, 1968. 470 с.
106.Судебныеэксперты России. М., 2008. - 156 с.
107.Таркинский, А.И. Назначение и производствокриминалистическихэкспертиз Текст.: учеб. пособие / А.И. Таркинский, под ред. Т.Б. Рама-занова. Махачкала:ИПЦДГУ, 2002. - 102 с.V
108.Тельнов, П.Ф. Процессуальные вопросы судебной экспертизы Текст.: пособие для экспертов. / П.Ф. Тельнов. М.:ЦНИИСЭ, 1967. - 72 с.
109.Тихомирова, JI.B. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. / JI.B. Тихомирова, М.Ю.ТихомировМ.: 1997. - 526 с.
110. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел Текст.: Учебное пособие / под ред. Б.Т.Безлепкина. М., 1988. -180 с.
111. Уголовный процесс России в схемах и определениях Текст.: учеб.-метод. пособие, Волгоград: ВА МВД России, 2004. 120 с.
112. Уголовный процесс России: Общая часть Текст.: учебник / А. И.Александров, С. А. Величкин, Н. П.Кирилловаи др.; Под ред. В. 3. Лукашевича. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. — 448 с.
113. Филькова, О.Н. Справочник эксперта-криминалиста Текст. / О.Н. Филькова. М., 2001. - 464 с.
114. Шадрин, В.В. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений Текст. / В.В. Шадрин М.:Юрлитинформ, 2000. - 232 с.
115.Шейфер, С.А. Комментарий к главе 27УПКРФ // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - С. 286 - 287
116. Шиканов, В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследованииубийствТекст. / В.И. Шиканов. Иркутск: ВосточноСибирское книжное издательство, 1976. — 230 с.
117. Шляхов, А.Р.Процессуальныеи организационные основы криминалистической экспертизы Текст. / А.Р. Шляхов. — М., 1972. — 51 с.
118. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение Текст. / А.Р. Шляхов. М., 1979. - 168 с.
119. Шляхов, А.Р. Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник №9 — 10. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР. / А.Р. Шляхов. М., 1962. - 446 с.
120. Шляхов, А.Р. Труды по судебной экспертизе Текст. // Судебная экспертиза: организация и проведение. — М.: Наука, 2006. — 567 с.
121.Шпилев, В.И. Участники уголовного процесса Текст. Минск, изд.БГУ, 1970.-176 с.
122. Эксперт: Руководство для экспертов органов внутренних дел Текст. / Под ред. Т.В.Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: КноРУС, Право и закон, 2003.-591 с.1. Ш.Статьи
123.Ароцкер, Л.Е. Об этике судебного эксперта Текст. / Л.Е. Ароцкер //Криминалистикаи судебная "экспертиза. Вып. 5. Киев, 1968. — С. 135 -142
124. Ароцкер, JI.E. Роль ведущего эксперта при производстве экспертиз Текст. / JI.E. Ароцкер // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 18. — Киев, 1979.-С. 32-37
125.Арсеньев, В.Д. Проблемы правового регулирования экспертизы в уголовно-процессуальном и гражданскомпроцессуальномзаконодательстве Союза ССР и союзных республик Текст. / В.Д. Арсеньев, Ю.К.Орлов// Труды ВНИИСЭ. Вып. 5. М., 1973. - С. 84 - 112
126. Арсеньев, В.Д.Процессуальныйстатус субъектов судебной экспертизы по уголовным делам Текст. / В.Д. Арсеньев // Процессуальные аспекты судебной экспертизы. Сборник научных трудов. — М., изд.ВНИИСЭ, 1986.-С. 39-52
127. Бахтадзе, Г. Проблема субъектного состава экспертов при производстве судебных экспертиз и ее решение Текст. / Г. Бахтадзе // Уголовное право.-2008,-№4.-С. 63-68
128.Белкин, P.C. Понятие экспертных ошибок и их классификация Текст. / P.C. Белкин, А.К.Педенчук// Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы. Сборник научных трудов — М., Изд. ВНИИСЭ, 1987. С. 59 - 66 "
129.Берзин, В.Ф. Психологические особенности деятельности комиссии экспертов при производстве комплексных экспертиз Текст. / В.Ф. Берзин, З.А.Ковальчук, З.С. Меленевская // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 32. Киев, 1986. - С. 7 - 12
130.Божьев, В. Предпосылки обеспечения интересовпотерпевшегов уголовном процессе Текст. / В. Божьев //Законность. — 2005. — №11. — С. 5 — 11
131. Быков, В. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы Текст. / В. Быков // Российскаяюстиция. — 2003. — №11.-С. 29-31
132. Быков, В.М. Правовое положение эксперта и руководителя экспертного учреждения Текст. / В. М. Быков // Уголовный процесс. 2008. -№2.-С. 51-54
133. Галкин, В.М. Юридическая природа экспертизы Текст. / В.М. Галкин // Вопросы криминалистической экспертизы и правовой кибернетики. Труды ВНИИСЭ. Выпуск 3. М., изд. ВНИИСЭ, 1971. - С. 39 - 55
134. Грановский, Г.Л. Психологические аспекты производства комиссионных экспертиз Текст. / Г.Л. Грановский // Современные вопросы криминалистической экспертизы: Сборник научных трудов. — М.: Изд. ВСШ МВД СССР, 1981.
135. Демидова, Т.В. Проблемные вопросы правового регулирования взаимодействияследователяс сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений Текст. / Т.В. Демидова // Вестник криминалистики. — 2008. -№4.-С. 89-92 "
136. Жгенти, О.В.Правомочияведущего эксперта при производстве комплексной экспертизы Текст. / О.В. Жгенти // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. — М.: Изд. ВНИИСЭ, 1985.-С. 65-68
137. Зотов, Б. Работу криминалистических учреждений на должный уровень Текст. / Б. Зотов // Социалистическая законность. — 1959. — №5. — С. 69-70
138.Кокорев, Л.Д. Сущность и соотношение общественных и личныхWинтересов в уголовном процессе Текст. / Л.Д. Кокорев // Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. — Воронеж, 1984. — С. 3 -60
139. Комиссарова, Я.В. Правовой статус эксперта как субъекта уголовногосудопроизводстваТекст.^/ Я.В. Комиссарова // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2006. — №2. — С. 266 — 286
140. Кононенко, И.П. Кзаконодательнойрегламентации полномочий руководителя судебно-экспертного учреждения Текст. / И.П. Кононенко // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 11.- Киев, 1975. С. 134-144
141. Кононенко, И.П. Ополномочияхруководителя научно-экспертного подразделения судебно-экспертного учреждения Текст. / И.П. Кононенко // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 15 Киев, 1977. -С. 36-42
142.Корухов, Ю.Г. Совершенствование норм УПК о судебной экспертизе с учетом их нравственной сущности Текст. / Ю.Г.Корухов, Ч.Э. Фата-лиев // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Сборник