Управление трудом в условиях многоукладной экономики: правовые проблемы

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Пенов, Юрий Витальевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пенов, Юрий Витальевич

Введение.
Глава 1. Правовая организация управлениятрудомв России: история и современные концептуальные подходы
§ 1. Понятие управления трудом.
§ 2. Модели управления трудом в истории России.
§ 3.Проблемыорганизации управления трудом на современном этапе (общая характеристика).
Глава 2. Хозяйская власть работодателя в системе управления трудом
§ 1. Хозяйская власть работодателя: ее источники, природа и пределы.
§ 2.Правовыеформы проявления хозяйской власти работодателя.
§ 3. Субъекты управления трудом. Организационная структура работодателя.
Глава 3. Правовые аспекты участия работников в управлении трудом
§ 1. Теоретические основания участия работников в управлении трудом.
§ 2. Организационно-правовое участие работников.
§ 3.Имущественноеучастие работников.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Управление трудом в условиях многоукладной экономики: правовые проблемы"

Проблема управления трудом в советское время имела государственное значение, и потому она явилась предметом исследования многих ученых: А. С.Пашкова, С. П. Маврина, В. И.Савича, А. М. Куренного, Е. Б.Хохловаи других. Так, Г. X.Поповеще в 1973 г. писал, что методы управления рассматриваются в 10 тысячах публикаций.1 Обширные исследования проблем управления, в целом, и управления трудом, в частности, в советское время основывались, прежде всего, на аксиоме обисключительнойправильности социалистического строя и неограниченных его возможностях при условии правильного использования человеческих и материальных ресурсов. Было признано, что только в условиях социализма возможно научное управление обществом. После изменения экономического и политического строя в нашей стране проблема управления трудом не была снята, как могло показаться в первое время. Как раз, наоборот, в условиях многоукладной и рыночной экономики, при наличии множества юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, значение системы управления трудом, включая механизм его правового регулирования, возрастает в несколько раз, а решение сложившейся проблемы оптимизации процесса управления трудом становится достаточно затруднительным. В настоящее время регулирование труда, как, впрочем, и регулирование экономики государства в целом, нуждается в широкой правовой поддержке, значительно в большей мере, чем это было ранее. Между тем актуальность проблемы управления трудом не может быть снята ни посредством настоящего диссертационного исследования, ни посредством будущих работ до тех пор,
1ПоповГ.Х. Методы управления социалистическим производством. М., 1973. С. 4.
2 О попытке сознательного целенаправленного управления всеми социальными процессами можно говорить, пожалуй, либо в условиях социализма (коммунизма, тоталитаризма), начиная от Платона, Томаса Мора, Кампанеллы до В. И. Ленина и И. В.Сталина, либо отчасти в условияхполицейскогогосударства. Вместе с тем, невозможно полностьюурегулироватьповедение, действия и взаимоотношения всех людей во всем их многообразии. Поэтому и сознательное целенаправленное, а тем более научное, управление обществом в целом в принципе невозможно. Можно говорить лишь о сознательном управлении отдельными социальными процессами в целях гражданского общества и правового социального государства. пока не будет налажен эффективный и оптимальный механизм правового регулирования экономики. Так, многие из тех проблем, которые поднимались более десяти лет назад, с не меньшим воодушевлением поднимаются и сейчас, правда, в обновленной форме и с использованием более правильной терминологии.
Цели и задачи исследования
Основываясь на достижениях других наук необходимо попытаться предложить оптимизированную применительно к современным российским условиям модель правовой организации управления трудом. Важно выявить тот механизм правового регулирования, с помощью которого можно достигнуть сбалансированности интересов, сопутствующих субъектам и объектам управления трудом. В связи с указанной целью перед диссертантом стояли следующие основные задачи:
1. Выявить круг субъектов управления трудом в условиях многоукладной экономики.
2. Определить положение и роль государства в сфере управления трудом.
3. Обнаружить суть, природу, источники и пределы хозяйской власти работодателя.
4. Установить объемполномочийработодателя и формы его деятельности в сфере управления трудом.
5. Попытаться определить необходимую и достаточную степень участия работников в управлении трудом, которая бы действительно позволила достичь состояния социального мира.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Пенов, Юрий Витальевич

Заключение
Несмотря на монументальные теоретические и практические разработки, проведенные в советское время, проблема управления трудом в современных условиях получает свое новое развитие. Существенные изменения должны претерпеть как общие теоретические подходы к решению проблемы, так и используемая терминология.
Так, при наличии множества собственников средств производства вместо термина «хозяйственный механизм» представляется более правильным использовать другие термины: «механизм рыночной экономики» или «механизм управления экономикой». Термин «хозяйственный механизм» может применяться в отношении государства в целом, по большому счету, лишь в условиях социализма, когда именно государство является собственником средств производства (т. е. единственным «хозяином» и «управленцем»). В современных же условиях хозяйственный механизм в широком его понимании фактически «сливается» по своему содержанию с экономикой.
В условиях рыночной (многоукладной) экономики применительно к государству в целом следует говорить не о механизме управления трудом, а о механизме правового регулирования труда. Механизм правового регулирования труда - это более широкая по содержанию категория, чем механизм управления трудом. Это положение обусловлено существенными изменениями в составе субъектов управления трудом.
В условиях рыночной или многоукладной экономики государство утрачивает статус непосредственного субъекта управления трудом (в том случае, если не является работодателем). Вместе с тем государство должно осуществлять регулирование труда. Государство реализует следующие функции в сфере управления трудом: ^законодательную, путем издания императивных идиспозитивныхнорм права; 2) административную -надзори контроль за соблюдением законодательства о труде со стороны органовпрокуратуры, федеральной инспекции труда и федеральныхнадзоров; 3) арбитра - судебное рассмотрение трудовыхспоров.
Непосредственным субъектом управления трудом становится работодатель, который самостоятельно в своей хозяйской сфере организует свой индивидуальный механизм управления трудом. При этом абсолютной автономии работодатель в сфере управления не получает. Несмотря на то, что хозяйская власть работодателя распространяется на работника, принятого на работу, в силу договора, она имеет частно-публичный характер: государство должно устанавливать пределы хозяйской власти. В этой связи значение государства в сфере управления трудом нельзя недооценивать, поскольку именно государство является гарантом стабильности всей экономики и, тем самым, стабильности изаконностив деятельности самих субъектов управления трудом. Государство путем издания нормативно-правовых актов устанавливает «правила игры» и обеспечивает контроль за ихисполнением.
Вместе с тем государству не следует «останавливаться» только на установлении пределов хозяйской власти работодателя. Государство должно осуществлять косвенное вмешательство в хозяйскую сферу работодателя, в процесс реализации его хозяйской власти путем установления специальных налоговых льгот и преференций тем работодателям, которые осуществляют, по мнению государства, эффективные и полезные для общества в целом методы управления трудом.
Кроме того, для более эффективной реализации хозяйской власти работодателями целесообразно осуществить комплексное правовое регулирование вопросов, относящихся к хозяйской власти, включив в ТК раздел об основах управления трудом. Однако системное правовое регулирование вопросов, относящихся к хозяйской власти работодателя, невозможно без опоры на хорошую теоретическую базу.
Сама хозяйская власть работодателя есть не что иное, как совокупность прав работодателя и коррелирующих имобязанностейработников, которая распространяется на конкретного работника в результате заключения с ним трудового договора. Между тем основные источники хозяйской власти находятся в экономической сфере. Для того, чтобы лицо (физическое или юридическое) могло нормально и на длительной основе реализовывать свою хозяйскую власть, у него должно быть в собственности или на иных правовых основанияхимущество. Таким образом, хозяйская власть есть более узкое проявление общей власти работодателя как хозяйствующего субъекта. Вместе с тем работодатель выступает в качестве одного изпубличныхагентов, призванных создавать и обеспечиватьправопорядокв определенной области общественных отношений. Внутренний трудовой распорядок работодателя представляет собой элемент общегоправопорядка. Хозяйская власть юридически признается за работодателем ради успешного выполнения необходимых и целесообразных, с общественной точки зрения, функций.
Представляется целесообразным изложить в ТК, во-первых, возможные правовые формы проявления хозяйской власти (1) власть нормативная и 2) власть административно-диспозитивная, в том числедисциплинарная), во-вторых, системно изложить вопрос о локальных актах работодателя,закрепивобязательный перечень локальных нормативных актов с дифференциацией для разных категорий работодателей (юридических лиц; физических лиц с дальнейшим разделением по следующим критериям: занятие предпринимательской деятельностью, численность работников, годовой оборот), возможные виды, внешние формы, в которых могут быть выражены акты организации и управления, а также требования к содержанию, действительности иопубликованиюлокальных актов работодателя, и в-третьих, решить проблему с представительством работодателя.
Проблема представителей работодателя в трудовых отношениях появилась в результате неточной редакции статей ТК, но вместе с тем от ее скорейшего решения зависит эффективность реализации хозяйской власти работодателями. Выводя определение представителя работодателя, необходимо ориентироваться, как представляется, на понятиедолжностноголица, которое было разработано в науке трудового права в советское время, а также на определение «супервайзера», содержащееся в законодательствеСШАи активно используемое в современной российской практике управления персоналом.
Управление трудом непосредственно связано с межличностными взаимоотношениями и, как следствие, сопряжено со всевозможными конфликтами. Результаты труда наемных работников составляют зачастую основополагающую доходную часть работодателя, поэтому необходимы эффективная организация этого труда и недопущение конфликтной ситуации, как между самими работниками, так и между работодателем и работниками. Вместе с тем ситуация осложняется потенциальной возможностью работодателя реализовывать свою хозяйскую власть практически без всяких внешних ограничений. Мировой опыт организации управления юридическими лицами со всей определенностью показывает необходимость, во-первых, частичногозаконодательногоограничения хозяйской власти работодателя (в том числе делегирование решения ряда вопросов работникам организации), а во-вторых, государственного стимулирования работодателей в отношении не только принятия мер к ограничению своей хозяйской власти, но и дальнейшего развития производственной демократии и участия работников в управлении организации. Только путем организации эффективно функционирующего информационного обмена между работодателем и его работниками можно достичь определенного и, что очень важно, долгосрочного и устойчивого развития организации. Работодатель должен знать, что происходит с трудовым коллективом, что необходимо работникам для более эффективной работы. Работники же, в свою очередь, крайне заинтересованы, во-первых, в получении информации о перспективах развития организации, в которой они работают, а во-вторых, в получении возможности самим оказывать разумное влияние на развитие организации. Интересы и работодателя, и работников реализуются с помощью механизма социального партнерства и, в частности, участия работников в управлении трудом (а более широко - вделахработодателя).
Сами же отношения по участию работников в управлении трудом — это не отдельный вид отношений, а в одной части — коллективно-трудовые отношения, а в другой — коллективная форма реализации индивидуальных трудовых прав (речь не идет о тех фактических отношениях, возникающих между работодателем и работниками по участию последних в управлении, которые не являютсяправоотношениями). Если обратиться к перечню основных форм участия работников в управлении организацией (ст. 53 ТК), то, как представляется, к сфере индивидуальных трудовыхправоотношенийотносятся получение от работодателя информации и обсуждение с работодателем вопросов, касающихся работы организации, все же другие вопросы, которые можно выделить из содержания ст. 53 ТК, относятся к сфере коллективно-трудовых отношений.
Представляется нецелесообразным детально и достаточно жестко регулировать и устанавливать степень и объем участия работников в управлении трудом на уровне федерального закона, а тем более в отношении всех организаций. Необходим дифференцированный подход к формам и «степени» участия работников в управлении организацией в целом и трудом в частности в зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы юридического лица, численности работников и состава трудового коллектива организации.
В отношении государственных унитарных предприятий и учреждений, а также организаций, основанных на частном капитале (за исключением производственных кооперативов и народных предприятий), с числом наемных работников 100 и более можно предложитьзакрепитьв законодательстве положение, в соответствии с которым в таких организациях, в обязательном порядке, должны формироваться специальные паритетные комиссии из равного количества представителей работников и работодателей общим количеством, например, 6 человек. К компетенции такой комиссии следует отнести решение социально-трудовых вопросов: кадровых, охраны труда, материального обеспечения работников и т. д. К функции профсоюза при такой модели участия работников в делах работодателя следует отнести только коллективно-договорное регулирование.
Принятие в России немецкого опыта по включению представителей работников в наблюдательный совет (совет директоров) организации как обязательного правила может встретить жесткоепротиводействиесо стороны собственников крупных предприятий. Не секрет, что при принятии некоторых решений советом директоров стараются избежать присутствия «посторонних» лиц. Введение указанного правила могло бы привести к неоднократному нарушению прав представителей работников и свести на нет такую форму участия работников.
В отношении организаций, основанных на частном капитале, с числом наемных работников менее 100, а также производственных кооперативов и народных предприятий имеет смысл ограничиться теми формами участия работников в управлении организацией, которые предусмотрены ст. 53 ТК. Вместе с тем представляется важным развивать систему премиальных выплат работникам из чистой прибыли организации. Государство должно осуществлять политику экономического стимулирования работодателей, производящих такие премиальные выплаты работникам.
Применительно к государственным унитарным предприятиям и учреждениям с числом работников менее 100 целесообразно ограничиться теми формами участия работников в управлении организацией, которые предусмотрены в ст. 53 ТК.
Между тем каждая организация сама должна отлаживать свои формы (механизмы) управления. Исходными моментами для выбора конкретных форм участия работников в делах работодателя должно быть повышение эффективности управления и увеличение прибыльности организации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пенов, Юрий Витальевич, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты.
2. Действующие нормативно-правовые акты РФ:
3.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
4. О коллективных договорах: РекомендацияМОТ№ 91 // МОТ:Конвенциии рекомендации. Т. 1. С. 1042-1044.
5. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. №22. Ст. 2672; 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3423; 2002. № 12. Ст. 1093; № 45. Ст. 4436; 2003. № 9. Ст. 805.
6. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст. 2; 2002. № 12. Ст. 1093.
7. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018; № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029.
8. Об объединениях работодателей: Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.
9. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974; 2000. № 46. Ст. 4537; 2003. № 22. Ст. 2063.
10. ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369; 1998. № 30. Ст. 3619; 2002. № 13. Ст. 1179; 2003. № 1. Ст. 2; № 1. Ст. 6; Российская газета. 2003. 1 июля.
11. О некоммерческих организациях: Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 145; 1998. №48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473; 2002. № 12. Ст. 1093; № 52 (ч. II). Ст. 5141.
12. О приватизации государственного и муниципальногоимущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №4.• Ст. 251; 2003. №9. Ст. 805.
13. О производственных кооперативах: Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321; 2001. № 21. Ст. 2062; 2002. № 12. Ст. 1093.
14. О торгово-промышленныхпалатахв Российской Федерации: Федеральный закон от 7 июля 1993 г. № 5340-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1993. №33. Ст. 1309; СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930; 2002. № 12. Ст. 1093.
15. ТрудовойкодексРоссийской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №1 (ч. I). Ст. 3; №30. Ст. 3014; №30. Ст. 3033; Российская газета. 2003. 1 июля.
16. О признании утратившими силу некоторыхуказовПрезидента Российской Федерации по регулированию социально-трудовых отношений:УказПрезидента Российской Федерации от 20 мая 1996 г. № 743 // СЗ РФ. 1996. №21. Ст. 2476.
17.Уставвнутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации: Утв.УказомПрезидента РФ от 14 декабря 1993 г. №2140 // ОбщевоинскиеУставыВооруженных Сил Российской Федерации. СПб. 1996.
18. Об утверждении Порядка формирования фондов акционирования работников предприятия:ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 9 марта 1993 г. № 213 // Российская газета. 1993. 26 марта.
19. Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта: Утв.ПостановлениемПравительства РФ от 25 августа 1992 г. № 621 // Собрание актовПрезидентаи Правительства Российской Федерации. 1992. №9. ст. 608.
20. Устав о дисциплине работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии: Утв. Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1998 г. № 744 // СЗ РФ. 1998. №29. Ст. 3557.
21. О пособиях по государственному социальному страхованию (с изменениями на 17 октября 2001 г.): Постановление Совета МинистровСССРот 23 февраля 1984 г. № 191 // СобраниепостановленийПравительства СССР. 1984. № 8.
22. Типовое положение о производственной бригаде, совете бригады, бригадире и совете бригадиров: ПостановлениеГоскомтрудаСССР от 30 марта 1984 г. № 91 //Бюллетеньнормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. №11.
23. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации:
24. О социальном партнерстве: Закон Москвы от 22 октября 1997 г. №44// Ведомости Московской Думы. 1998. - № 1.
25. О социальном партнерстве в Ленинградской области: Закон Ленинградской области от 22 сентября 1998 г. № 34-оз // Вестник Правительства Ленинградской области. 1999. № 11.
26. Проект нормативно-правового акта РФ:
27. Проект ТрудовогокодексаРоссийской Федерации, внесенный в Государственную Думу Российской Федерации Правительством Российской Федерации // Официальная рассылка.
28.Недействующиенормативно-правовые акты (Российской Империи, СССР,1.РСФСР, РФ):1. Конституция СССР 1936 г.
29. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик 1977 г. М., 1987.
30. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М., 1999.
31.КЗоТРСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст. 203.
32. О государственном предприятии (объединении): Закон СССР от 30 июня 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26. Ст. 385.60 предприятиях в СССР: Закон СССР от 4 июня 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 25. Ст. 460.
33. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1990. № 30. Ст. 418.
34. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3595; 1999. №26. Ст.3173; 2000. № 32. Ст. 3332.
35. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР: Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531 // Ведомости Верховного Совета РФ. 1991. № 27. Ст. 928; 1992. № 28. Ст. 1614.
36. Основы законодательства СССР об аренде от 23 ноября 1989 г. № 810-1 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 25. Ст. 481.
37. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик о труде от 15 июля 1970 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 29. Ст. 265.
38. В. у. 3 июня 1886 г. мнение Государственного Совета по проекту Правил онадзореза заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричнойинспекции// ПСЗ. Собр. 3. 1886. Т. VI. 3769.
39. Устав о промышленном труде // СЗ РИ. Т. XI. Ч. II.
40. Устав о промышленности // СЗ РИ. Т. XI. Ч. II.
41. Временные правила о профессиональных обществах от 4 марта 1906 г. // Законы об обществах, союзах и собраниях: сразъяснениямиПрав. Сената и Министерства Внутренних Дел и алфавитным предметным указателем. Сост. JI.M. Роговин. СПб. 1912.
42. Об аренде и арендных отношениях в СССР: УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 7 апреля 1989 г. № 10277-XI// Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 15. Ст. 105.
43. О социальном партнерстве и разрешении трудовыхспоров(конфликтов): Указ Президента Российской Федерации от 15 ноября 1991г. №212 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №47. Ст. 1611.
44. Положение об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступившими на оные по найму: Утв. 24 мая 1835 г. //ПЗС. Собр. 2. Т. X. Отд. I. 8157.
45. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы: Постановление ЦККПССи Совета Министров СССР от 12 июня 1979 г. // СП СССР. 1979. № 18. Ст. 118.
46. Об участии профсоюзных органов в обсуждении вопросов производства, труда и быта в советских хозяйственных органах: Постановление Совета Министров РСФСР от 22 апреля 1958 г. // СП РСФСР. 1958. № 11. Ст. 111.
47. О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг: Постановление Совета Министров СССР от 15 октября 1988 г. № 1195// СП СССР. 1988. №35. Ст. 100.
48. Об экономических и организационных основах арендных отношений в СССР: Постановление Совета Министров СССР от 7 апреля 1989 г. // СП СССР. 1989. № 19-20. Ст. 63.
49. Положение о производственном объединении (комбинате): Утв. Постановлением Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г.// СП СССР. 1974. №8. Ст. 38.
50. Положение о социалистическом производственном предприятии: Утв. Постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. // СП СССР. 1965. № 19-20. Ст. 155.
51. Временное положение об организации управления национализированными предприятиями: Утв. съездом представителей уральских и других национализированных и бывших казенных предприятий в январе 1918 г. // Народное хозяйство. 1918. № 1. С. 14-17.
52. ДекретСНКо коллективных договорах от 23 августа 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. №54. Ст. 683.
53. Положение о рабочем контроле: Утв.ВЦИК14 ноября 1917 г. // СУ. 1917. №З.Ст. 38.
54. Положение о фабзавкомах и месткомах // Изв.НКТСССР. 1925. № 15-16.
55. Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию производства: Утв.СТО12 августа 1921 г.// СУ. 1921. №63. Ст. 462.
56. Типовое положение о группах качества в объединениях, на предприятиях и в организациях: Утв.ГоскомтрудСССР, Госстандарт и ВЦСПС 2 июля 1986 г. // Бюллетень Госкомтруда. 1986. №11.
57. Типовое положение о хозрасчетной бригаде: Утв. Постановлением Народного комиссариата тяжелой промышленности иВЦСПС10/27 июля1932 г. № 526 // Бюллетень финансового и хозяйственного законодательства. 1932. №43.
58. Общие методические положения по аренде государственного предприятия трудовым коллективом: Утв. Комиссией по совершенствованию управления, планирования и хозяйственного механизма при Госплане СССР 17 мая 1988 г. // Экономическая газета. 1989. № 36.
59. Устав КПСС // Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986.
60. Резолюции и решенияРСДРП(б) и ВКП (б):
61. Об экономическом положении: Резолюции VI съезда РСДРП (б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций иПленумовЦК. Т. 1. М., 1983. С. 583-584.
62. О руководстве промпредприятиями: Постановление ЦКВКП(б) от 10 апреля 1930 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. М., 1967. С. 200-202.
63. По отчету Центральной ревизионной комиссии: Резолюция XVI съезда ВКП (б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Часть II (1925-1953). 7-е изд. М. 1953. С. 565-575.
64. Нормативно-правовой акт Франции:
65. Code du Travail (Nouvelle edition 1993). Paris, 1993; http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/RechercheSimpleCode?commun=CTRAVA &code=; дата размещения 18 апреля 2003 г.
66. Нормативно-правовой актСША:
67. National Labor Relations Act // http://www.nlrb.gov/rr/rr6.htm; дата размещения 6 марта 2003 г.1. Специальная литература.
68.АкоповаЕ.М., Еремина С.Н. Договоры о труде. Ростов-на-Дону, 1995.— 464 с.
69.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. — 336 с.
70. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления.1999. № 2. С. 103-107.
71.АлехинА.П. Предприятие в системе отраслевого управления: Административно-правовые вопросы. М., 1977. — 192 с.
72.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. М., 1973. — 390 с.
73.АфанасьевВ.Г. Некоторые проблемы управления в развитом социалистическом обществе // Научное управление обществом. М., 1980. Вып. 13.
74.АфанасьевВ.Г. Системность и общество. М., 1980. — 368 с.
75.БергА.И. Кибернетика и надежность. М., 1964.
76.БергА.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М., 1966.
77. Ю.Братусь С.Н. Право и хозяйственный механизм //Правоведение. 1983. № 4.
78. П.Бутаков А.В. Система социалистическогосамоуправленияв трудовом коллективе (организационно-правовой аспект): Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Л., 1987. —21 с.
79.БухаловскийО.Н. Правовое положение предприятия по трудовому законодательству / Науч. ред. О. Н.Скобелкин. Воронеж, 1974. — 160 с.
80. З.Варламов К.И. Ленинская концепция социалистического управления. М., 1973.
81. Введение в шведское право An introduction to swedish law / Отв. ред. Б.С.Крылов; пер. с англ. Е.В.Тарасовой, Н.А.Шульженко. М., 1986. — 335 с.
82.ВенгеровА.Б. Синергетика, юридическая наука, право// Советское государство и право. 1986. № 10. С. 36-45.
83.ВенедиктовА.В. Государственная социалистическая собственность / Отв. ред. В. К.Райхер. М., Л., 1948. — 839 с.
84. П.Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР / Отв. ред. В. К. Райхер. Т. 1. Л., 1957. — 764 с.
85.ВенедиктовА.В. Организация государственной промышленности в СССР / Отв. ред. В. К. Райхер. Т. II. Л., 1961. — 864 с.
86.ВиноградовВ.А. Рабочий контроль над производством: теория, история, современность. М., 1983. — 418 с.
87.ВласовВ.А. Органы советского государственного управления: Учеб. пособие. М., 1960.
88.ВолковН.А. К вопросу о понятии органа государства как части государственного аппарата // Вопросы государства и праваБССР. Минск, 1960.
89.ВоронковА.В. Понятие должностного лица вадминистративномправе // Правоведение. 1999. № 1. С. 55-65.
90.ГаинуллинаФ.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан (политический анализ): Автореф. дис. . докт. полит, наук. М, 1999.— 56 с.
91.ГвишианиД.М. Организация и управление. 2-е доп. издание. М., 1972. — 536 с.2 5.ГерасимовА.П. Противоречия и закономерности государственного управления // Советское государство и право. 1986. № 4. С. 27-35.
92.ГинцбургЛ.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977. — 310 с.
93.ГлазыринВ.В. Особенности правового положения акционерных обществ работников // Законодательство и экономика: Журнал для деловых людей. 1999. № 1.С. 26-30.
94.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. — 53 с.
95.ДзарасовС.С. Каждому об управлении. М., 1986.
96.ДоморацкаяЭ.И. Социальное законодательство Франции / Отв. ред. В. И.Усенин; Ин-т государства и права АН СССР. М., 1975. — 276 с.
97.ДрейшевБ.В. Проблемы совершенствования государственного управления // 70 лет советского государства и права / Под ред. А. И.Королева, Ю. К. Толстого, Л. С.Явича. Л., 1987. С. 149-169.
98.ЕгоровВ.В. Коллектив и трудовоеправоотношениепо трудовому праву европейских социалистических стран // Советское государство и право. 1987. № 1.С. 94-101
99.ИвановС.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978. — 368 с.
100. Институт социального партнерства: региональный аспект: Матер, межрегион, науч-практич. конф. (30-31 октября 1996 г.). Пермь, 1996.— 128 с.
101. Институты демократии и самоуправления в социалистических странах. / Отв. ред. Б. А.Страшун. Сборник обзоров. М., 1988. — 156 с.
102.ИосифидиД.Г. Право рабочих и служащих на участие в управлении государственными предприятиями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1988. — 17 с.
103.ИсаевИ.А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. М., 1996. — 448 с.
104. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы / М. М.Горинов, А. А. Горский, В. О.Дайнеси др.; под ред. М. Н. Зуева. М., 1994. — 431 с.
105. Иосипович М. Трудовое право Югославии / Пер. с сербско-хорватского В. К. Миронова; под ред. В. И. Кулешовой. М., 1989. — 320 с.
106.КатульскийЕ.Д., Кобяков А.Б. Самоуправление трудовых коллективов: опыт и проблемы. М., 1990. — 64 с.
107.КеримоваТ.В. Социальный прогресс и управление. М., 1980.
108.КиселевИ.Я. Зарубежное трудовое право. Учебник для вузов. М., 1998. — 263 с.
109.КиселевИ. Я. Современный капитализм и трудовое законодательство. М., 1971.— 295 с.
110.КиселевИ.Я. Транснациональные корпорации и буржуазное трудовое право / Отв. ред. С. А.Иванов, М., 1985. — 168 с.
111.КовальчукН.И. Обязанности администрации в сфере общественной организации труда на предприятии (в учреждении): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. — 18 с.
112.КозловЮ.М. Общая характеристика социального управления // Государственное управление иадминистративноеправо. М., 1978. С. 5-18.
113.КозловЮ.М. Органы советского государственного управления: Понятие иконституционнаясистема. М., 1960. — 151 с.
114.КозловЮ.М. Управление народным хозяйством в СССР. Ч. 1. М., 1969.— 159 с.
115. Койчев Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.С. 14-16.
116. Коллективный договор в странах запада: от подготовки до реализации. Сб. обзоров / Отв. ред. В. С. Ажаева. М., 1998. — 180 с.
117.КондратьевР.И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование / Науч. ред. В. Г. Сокуренко. Львов, 1973. — 159 с.
118.КонинН.М. Основы правовой организации и управления производством: Экономико-правовое введение в теорию правовой организации и управления производством. Саратов, 1976. — 168 с.
119. Концепция развития гражданского общества Самарской области // http://www.adm.samara.ru/content/l 7/428/6719: дата размещения: 17 февраля 2003 г.
120.КопейчиковВ.В. Механизм советского государства. М., 1968. — 215 с.
121.КоршуноваТ.Ю. Разработан проект Федерального закона «Об участии работников в управлении организацией» // Журнал российского права. 1997. № 7. С.89-93.
122.КоршуноваТ.Ю. Участие работников в управлении организацией: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 1998. № 2. С. 36-47.
123.КурашвилиБ.П. Аспекты перестройки // Советское государство и право. 1987. № 12. С. 3-12.
124.КурашвилиБ.П. Очерк теории государственного управления / Отв. ред. М. И.Пискотин. М., 1987. — 296 с.
125.КуреннойA.M., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. 1997. № 2. С. 19-40.
126.КуреннойA.M. Право рабочих и служащих на участие в управлении производством и егогарантии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978,— 19 с.
127.КуреннойA.M. Производственная демократия и трудовое право. М., 1989. — 215 с.
128.КуреннойA.M. Проблемы реформирования трудового законодательства России // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий: Всероссийская научная конференция. Ч. 2. СПб., 2001. С. 7-26.
129. Курс российского трудового права. В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб., 1996. — 573 с.
130.ЛазаревБ.М. Государственное производственное предприятие и его администрация // Советское государство и право. 1966. № 5. С. 12-21.
131.ЛаптевВ.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР / Отв. ред. Л. М. Шор. М., 1963. — 288 с.
132.ЛаптевВ.В. Правовое положение объединений в промышленности// Советское государство и право. 1973. № 8. С. 9-18.
133. Лебедев В. Коллектив как социальный объект управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4. С. 79-83.
134.ЛебедевК.К. Правовой механизм рыночной экономики на начальном этапе осуществления реформ. Кодекс-info. № 1-2. 2002. С. 3-15.
135.ЛебедевК.К. Правовой механизм управления социалистической экономикой // 70 лет Советского государства и права / Под ред. А. И.Королева, Ю. К. Толстого, Л. С.Явича. Л., 1987. С. 274-292.
136.ЛенинВ.И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи советской власти» // Полн. собр. соч., Т. 36. С. 127-164.
137.ЛенинВ.И. Разруха и пролетарская борьба с ней // Полн. собр. соч., Т. 32. С. 292-294.
138.ЛенинВ.И. Речь на II Всероссийском Съезде Советов народного хозяйства 25 декабря 1918 г. // Полн. собр. соч., Т. 37. С. 394-401.
139.ЛенинВ.И. Речь о годовщине революции 6 ноября // Полн. собр. соч., т. 37. С. 137-152.
140.ЛившицР.З. Развитие правового регулирования труда: практика и теория // Советское государство и право. 1987. № 4. С. 13-21.
141. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричнаяинспекцияв России. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1904. — 344 с.
142.ЛобановВ.И. Борьба трудящихся и профсоюзовФРГза участие в управлении производством. М., 1973 . — 167 с.
143.ЛунинаН.А. Реализация идеи социальной справедливости в трудовом праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. — 15 с.
144.ЛушниковA.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: в 2-х т. Т. I. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право. М., 2003. —448 с.
145.ЛушниковаМ.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, 1997. — 224 с.
146.ЛяхГ.И. Участие трудящихся в управлении предприятием // Советское государство и право. 1982. № 8. С. 34-41.
147.МавринА.В. Правовая работа фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза. Л., 1974. — 104 с.
148.МавринС.П. Оптимизация правоприменительной деятельности в сфере трудовых отношений // Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе / Под ред. А.С. Пашкова. Л., 1984. С. 221-256.
149.МавринС.П. Особенности применения норм трудового права на предприятии // Вестн. Ленингр. ун-та. 1980. № 5. С. 83-91.
150.МавринС.П., Плиев И.П. Понятиедолжностноголица в советском трудовом праве // Правоведение. 1983. № 4. С. 18-24.
151.МавринС.П. Правовые средства управления трудом на предприятии. Л., 1989. — 144 с.
152.МавринС.П. Роль правоприменения в реализации функций советского трудового права // Вестн. Ленингр. ун-та. 1983. № 11. С. 78-84.
153.МавринС.П. Современные проблемы общей части российского трудового права. Учебное пособие. СПб., 1993. — 120 с.
154.МавринС.П. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий: Всероссийская научная конференция. Ч. 2. СПб., 2001. С. 37-57.
155.МавринС.П. Управление трудом: теоретико-правовые аспекты: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1991. — 41 с.
156.МавринС.П., Хохлов Е.Б. Трудовой кодекс Российской Федерации. Вступительнаястатья. СПб., 2002. С. 9-96.
157.МальцевГ.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. — 255 с.
158.МамутовВ.К. Предприятие и вышестоящий хозяйственный орган. М., 1969. —240 с.
159. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Критика Политической экономии. Т. 3. Книга III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом (главы XXIX-LII) // Соч. 2-е изд. Т. 25. ч. И. М., 1962.
160.МасленниковВ.А.