Установление объективных и субъективных признаков преступления как предмет доказывания в процессе расследования незаконного оборота наркотиков :Теоретические и тактико-методические аспекты

Краткое описание

Год:

1998

Автор научной работы:

Дармилов, Александр Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

253

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дармилов, Александр Михайлович

Введение.
ГЛАВА 1.Криминалистическаяхарактеристика преступлений наркобизнеса какпредметдоказывания (объективные и субъективные признаки, характеризующие составпреступления).
§ 1. Структуракриминалистическойхарактеристики, некоторые аспекты изучения проблемы предметадоказывания, его исходные теоретические положения.
§ 2. Объективные признаки, характеризующие состав преступления как элемент предмета доказывания.
§ 3. Субъективные признаки, характеризующие состав преступления как элемент предмета доказывания.
ГЛАВА 2.Расследованиепреступлений, связанных с незаконным оборотомнаркотиков.
§ 1. Процессрасследованияпреступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
§ 2. Обстоятельства, подлежащиедоказываниюна первоначальном и последующем этапах расследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Установление объективных и субъективных признаков преступления как предмет доказывания в процессе расследования незаконного оборота наркотиков :Теоретические и тактико-методические аспекты"

Актуальность темы исследования. По решению Организации Объединенных Наций мировая общественность 26 июня 1992 года отметила Международный день борьбы против наркомании инезаконногооборота наркотиков.
Осознание опасности распространениянаркотическихсредств и психотропных веществ привело к разработкеКонвенции1988 года и принятию 17-й специальной сессией ГенеральнойАссамблеиООН Всемирной программы действия по международному сотрудничеству в борьбе против этого социального зала. Установление Дня борьбы с наркотиками означает стремление мирового сообщества привлечь внимание жителей планеты к решению этой проблемы. Угроза наркомании приобрела, без всякого преувеличения, глобальный политический, экономический и социальный аспекты.
Доходыпреступныхорганизаций, которые производят и распространяют наркотики по всему миру, достигают 600 миллиардов долларов в год. Для сравнения следует отметить, что в конце 80-х годов экспертыООНоценивали выручку от продажи наркотиков в 500 миллиардов долларов.
Каждый год фиксируется ростпреступлений, связанных с наркобизнесом (на 20-30%).
Растут групповыепреступления, связанные с наркотиками, они носят более организованный характер и устойчивые межрегиональные связи, существенно влияют на дестабилизацию нашего общества. Это диктует необходимость перейти от экстенсивных к интенсивным формам исследования организованнойпреступностив наркобизнесе, развитию и усилению роли эмпирического материала, опережающей разработке добротных методик анализа и прогнозирования роста преступлений, связанных снаркобизнесом. Ибо без фундаментальных исследований еще непознанных закономерностей функционирования и развития механизмовсовершениярассматриваемых нами преступлений, малоэффективна и деятельностьправоохранительныхорганов по их раскрытию,расследованиюи предупреждению. Более того, самакриминалистика, уголовно-процессуальное законодательство нуждаются сегодня в объективной оценке и достоверной прогностической оценке их развития, чтобы на их основе определить наиболее перспективные направления деятельности правоохранительных органов,
В связи с этим назрела необходимость в углубленном анализе следственно-судебной практики, связанной с исследуемой проблематикой, идаченаучно обоснованных рекомендаций по расследованию ипредупреждениюэтих преступлений.
Раскрытие ирасследованиепреступлений по наркобизнесу сопряжены со значительными трудностями. Они обусловлены спецификой борьбы с данным видом преступлений, его групповым характером, изощренностью способов, механизмов их совершения исокрытия, многоэпизодностью преступного поведения. Проблематика, связанная с организованными группами, так достаточно хорошо и не изучена, а богатый эмпирический материал по этому виду преступлений, накопленный уголовным правом,криминологией, уголовным процессом и криминалистикой, пока еще не объединен в рамки строгой научной теории. Это препятствует поиску научно обоснованного решения рассматриваемой нами проблемы. Кроме того, из-за недостаточной изученности и наличия большого числа спорных вопросов в теории и практике уголовного процесса, а также тактике и методикерасследованияпреступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с наркобизнесом преступных сообществ, именно эти виды преступлений становятся наиболее опасными для общественной безопасности.
Все изложенные выше соображения обусловливают, с нашей точки зрения, актуальность темы данного диссертационного исследования и ее выбор.
Современное состояние проблемы. Проблематиканаркотизмамеждисциплинарна. Она может изучаться с точки зрения медицины, биологии, социологии, социальной психологии,криминологии, административных и уголовно-правовых наук,криминалистики. Первые отечественные исследования относятся к началу XX века (И. Левитов, Л.Сикорский). В первые послереволюционные годы исследованием этой проблемы занимались А.А.Гернет, А.С. Ше-ломович (1917) и др. В этот период времени преобладало медицинское изучение наркотизма (М.Г.Белоусова, Г.М. Богомолов, П.П. Веденский, М.В. Шко-нен, В.В.Корсакови др).
В конце 30-х - начале 40-х годовнаркотизмв России (и СССР) стал все реже и реже привлекать внимание науки и общественности. Не последнюю роль в этом сыграло не столько уменьшение масштабов потребления наркотических средств, сколько наложение официальногозапретана проблематику наркотизма, впрочем, как и многих других негативных социальных явлений. Тем не менее в 70-е годы после принятияУказаПрезидиума Верховного Совета РСФСР «Об усилении борьбы с наркоманией» научный интерес к этой проблеме вновь активизировался.
В этот период времени, а также в последующие годы развертывается активное изучение уголовно-правовых вопросов, связанных снаркотизмом(А.Н. Анисимов, В. Ераскин, М.Г.Икрамова, К.А. Карпович, К.Ш. Курманов, В.Н.Смитиенко, В.М. Фокин, М.Л. Хоменкер и др.). Продолжает углубляться изучение медицинских аспектов проблемы (Э.А.Бабаян, В.В. Боринович, Н.К. Боровикова, Д.Н.Казиева, Л.Т. Киселева, И.Л. Пятницкая, И.В.Стрельчуки др.).
С середины 60-х годов научный и общественный интерес к проблеме наркотизма возрождается, вновь углубляется уголовно-правовая тематика исследований (Т.Д.Боголюбова, И.Н. Дружинин, Д.С. Джендиери, Н.А.Мирошниченко, А. Реджепов, Н.С. Хруппа и др).
Появились работы, посвященные вопросам раскрытия, расследования ипредупрежденияпреступлений, посягающих на правила обращения с наркотиками, порядка назначения и осуществленияпринудительноголечения потребителей наркотических средств, организациипрокурорскогонадзора за соблюдением законов, регулирующих борьбу с наркотизмом (В.В.Кульков, М.М. Кадыров, А.Н. Саронов, Ш.И.Михайлов, Н.М. Белякин, Л.П. Николаева, Г.В. Антонов-Романовский, В. Донцов, Г.М.Меретуков, А.А. Музыка, Ш.Н. Галиулин, С.Н.Пономарев, В. Горобцов, Иржи Марек, Ю.М.Юбкои др.).
Расширяются исследованиякриминологическихпроблем наркотизма (З.Х. Абазов, М.М.Бабаев, С.В. Бородин, P.M. Готлиб, Л.И.Романова, Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Сахаров, ГШ.Сбирунов, В.Н. Смитиенко, В.И. Омигов,
В.М.Пирогов, Н.Г. Яковлева, А.Е. Якубов и др.).
Начаты региональные исследования наркотизма (Н.Т.Алиев, Т.А. Боголюбова, P.M. Гоглиб, С.А.Данильян, Л.И. Романова, K.IIJ. Курманов, Г.Е. Мар-тынчик и др.).
Не остались без внимания ученых и вопросы, связанные с распространением в обществе потребления иныходурманивающихсредств, по своей природе не являющихсянаркотическими(Ю.Б. Леонтьев).
В 1987-1990 годы вадминистративное, уголовно-правовое и процессуальное законодательство были внесены значительные изменения, на наш взгляд, способствующие активизации борьбы с наркоманией. Однако степень положительного влияния этого факта напредупреждениеправонарушений в сфере наркобизнеса пока научно не выявлена.
Ранее проведенные научные исследования, направленные на уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы, явно недостаточны и устарели. За прошедшие десятилетия в развитии наркотизма фиксируются существенные изменения, которые требуют объяснения. Кроме того, принципиально важно отметить, что все проведенные ранее исследования наркотизма замыкались на уровне изучения конкретного поведения потребителей наркотических средств.
Объектом исследования являются как собственно преступления, связанные снезаконнымоборотом наркотических средств, наркобизнесом, осуществляемыепреступнымисообществами, так и связанные с этим проблемы уголовно-процессуального характера, криминалистические аспекты теории и практики борьбы с данной категорией преступлений. К предмету нашего исследования относятсяпроцессуальныеи криминалистические особенности указанных преступлений. На этой основе нами уточнены и введены дополнительные элементыкриминалистическойхарактеристики, объективные и субъективные признаки, характеризующие состав рассматриваемых преступлений как элемент предметадоказыванияи как процесс их расследования. Кроме того, в предмет исследования нами включены разработка тактики и методики расследования всех этапов преступлений, связанных с наркобизнесом, пути и способы доказывания на первоначальном и последующем этапе предварительного расследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка некоторых новых понятий (элементов) криминалистической характеристикинаркобизнеса, установление объективных и субъективных признаков, характеризующих состав рассматриваемой категории преступлений как элемент предмета доказывания, а также разработка тактики и методики расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наркобизнесом с учетомкриминалистическогоанализа ситуации и прогнозирования их развития, формулирование их основных положений. В этой связи ставятся следующие задачи исследования:
1) проанализировать уголовно-процессуальное законодательство, проблемы борьбы с наркобизнесом, преступными группами (сообществами) в России и установить пути совершенствования законодательства, связанного срасследованиемэтого вида преступлений;
2) рассмотреть криминалистические проблемы с учетом специфики данной категории преступлений, для чего разработатькриминалистическуюхарактеристику наркобизнеса и некоторые аспекты проблемы предмета доказывания.
3) определить место объективных и субъективных признаков, характеризующих состав рассматриваемой категории преступлений, как элемент предмета доказывания, а также и в процессе расследования.
Методологической и теоретической основой предпринятого исследования послужилиУказыПрезидента, постановления Правительства, директивы и указанияМВДРоссии и другие директивные материалы. Основополагающим методом исследования является диалектико-материалистический метод научного познания социальной действительности. В качестве частных методов научного исследования использовались исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы. При этом активно использовались уголовно-процессуальное законодательство РФ, Законы РФ «Омилиции», «Об онеративно-розыскной деятельности в РФ», «ОпрокуратуреРоссии», «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и друг ие, а также теоретические основы таких наук, как уголовный процесс, криминалистика и оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел России и труды ученых: по теории уголовного процесса - В.Н.Григорьева, С.С. Строговича, А.Ф. Байкова, Т.Н.Добровольской, A.M. Ларина, В.А. Банина, М.С.Шейфера, А.И. Трусова, Д.П. Котова, А.А.Чувилеваи др.; общетеоретические работыкриминалистовТ.В. Аверьяновой, Р.С. Бел» кина, А.И.Винберга, И.М. Лузгина, Г'.М. Меретукова, И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова, В.Е. Корнаухова, Ю.Г.Корухова, В.Я. Колдина, Г.Г. Зуйкова, А.А.Закатова, В.И. Попова, А.В. Дулова, Н.И.Порубова, Ф.В. Глазырина, В.А. Образцова, Ю.И.Ильченко, А.А. Хмырова, А.А. Эйсмана, Е.Р. Российской; по вопросам методики расследования - работы B.C.Бурдановой, И.Е. Бы-ховского, А.Н. Васильева, В.К. Григорьева, В.Г.Танасевича, Н.П. Яблокова, Л.А. Винберга, В.Г1. Лаврова, Г.М.Меретукова, А.И. Возгрина, И.Ф. Герасимова, В.Д.Грабовского, Л.Я. Драпкина, А.А. Закатова, В.Д.Зеленского,
A.А.Леви, И.М. Лузгина, А.Р. Ратинова, Б.Г1.Смагоринского, В.В. Степанова, А.Г. Филиппова, Б.М.Шавера, Н.Г. Шурухнова, И.Н. Якимова, В.И. Януш-ко и др.
Диссертантом использовались также положения наук психологического цикла. В этих целях изучались груды: по общей психологии - С.Л.Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, В.Г. Асеева, А.А.Бодалева, М.И. Бобневой, B.C. Анциферовой, В.П.Зинченко, В.И. Ковалева, В.А. Ухтомского, В.П.Симонова, М.Г. Ярошевского, П.М. Якобсона; по юридической (правовой) психологии -работы А.Р.Ратинова, В.Л. Васильева, И.С. Шахриманьяна, М.М.Кочетова,
B.Ф. Пирожкова и др.
В работе также использованы исследования зарубежных философов, медиков, психиатров, наркологов и психологов (КальманКульчар, Радомир Лукич, Э.А. Бабаян, М.Г.Белоусовой, В.В. Гульдана, Э.Э. Эвартау, В.В.Иванова, И.Н. Пятницкой и др.).
Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, основываются на результатах обобщенияследственной, судебной практики, материалов дознания органов внутренних дел итаможенныхорганов. Эмпирическую базу научного исследования составили результаты изучения и обобщения 373 уголовных дел и интервьюирования практических работников правоохранительных органов итаможеннойслужбы, а также других лиц, имеющих отношение к расследованию дел данной категории преступлений (участников преступных сообществ - 86 чел., их родственников - 68 чел., знакомых жертв преступления, непосредственныхсвидетелей- 96 чел., руководителей оперативно-розыскных подразделений - 108 чел.,следователейи руководителей следственных подразделений - 98 чел.,прокуроров- 24 чел., судей - 78 чел., сотрудниковисправительныхучреждений - 38 чел.,адвокатов- 58 чел.
Предложенный автором 'методический подход, разнообразная информация, полученная из различных источников, дополняющая и подкрепляющая друг друга, составили фактографическую и фактологическую базу исследований, обеспечили достаточную достоверность и обоснованность выводов и предложений.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит прежде всего в определении приоритетных направлений борьбы с наркобизнесом. Даны типичные признаки наркобизнеса и источники получения информации о них в ходе расследования, а также специфические особенности тактики использования информации, полученнойпроцессуальнымпутем, на первоначальном и последующем этапах расследования, как предмет доказывания; предложена новая классификация объективных и субъективных признаков, характеризующих составы преступлений, связанных с наркобизнесом, как предмет доказывания в процессе расследования данной категории преступлений.
Стремление соискателя к комплексному исследованию проблемы оправдано тем, что получение максимальнойдоказательственнойинформации из минимума обнаруженных на месте преступления или в ходе расследования данной категории преступлений 'материальных следов создает благоприятные возможности для раскрытия преступления и одновременно заставляет органы предварительною расследования самостоятельно использовать знание других наук. В рамках такого подхода сформулировано понятиесобираниядоказательств по делам данной категории преступлений как комплексного отражения следов изучаемого события; дана характеристика факторов, определяющих эффективность этой деятельности; выявлена внутренняя структура собираниядоказательств, охватывающая поисковые, познавательные, удосговерительные иправообеспечительныеоперации; по-новому определена сущность фиксации доказательств, разработана структура предмета доказывания, показана единая правовая природа и общностьпроцессуальнойформы способов собирания доказательств на предварительномрасследовании.
Сказанное в значительной степени определяет и практическую значимость проделанной диссертантом работы.
В сфереправоприменительнойдеятельности она состоит в том, что в ней разработан ряд теоретических и практических рекомендаций, направленных на улучшение практики применения уголовно-процессуального законодательства.
Автором разработан комплекс конкретных предложений по совершенствованию деятельности правоохранительных органов.
Длянормотворческойдеятельности практическая значимость исследования заключается в предложениях диссертанта, относящихся к дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и других нормативных актов по усилению борьбы с наркобизнесом. В учебном процессе указанные моменты реализуются включением в учебный процесс юридических вузов или факультетов учебных заведений МВД РФ при преподавании курса уголовного процесса и криминалистики.
На защиту выносятся следующие положения, апробированные в процессе выполнения диссертационного исследования:
1) объективные и субъективные признаки, характеризующие состав преступления как элемент предмета доказывания, и закономерности их установления в процессе расследования преступлений данной категории;
2) организационные, тактические и методические вопросы использования специальных познаний в борьбе с наркобизнесам;
3)собираниедоказательств как деятельность, реализуемая в аспекте определенных законом новых познавательных задач и новых условий процессуальной деятельности. Способом собирания доказательств являютсяследственныедействия. Взаимосвязь норм, регулирующих производствоследственныхдействий, общность их юридической конструкции, равное подчинение принципамсудопроизводства, необходимость сочетания следственных действий в практике доказывания позволяют рассматривать их совокупность как организованную систему. Упорядочение системы следственных действий раскрывается через классификацию составляющих ее элементов по наиболее существенным основаниям - особенностям подлежащих отображению следов.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения концепции изложены автором в шести научных работах, из нх непосредственно по теме диссертации - в трех работах. Кроме того, соискатель выступал на Всероссийской рабочей встрече по проблемам борьбы с наркобизнесом иконтрабандойнаркотиков (1997 г.), на научно-практических конференциях (1997 и 1998 гг.) в Краснодаре, Нальчике и Майкопе, на расширенных координационных совещаниях по проблемам уголовного судопроизводстваГУВДКраснодарского края, МВД Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесс'кой республик, а также семинарах и совещаниях следователей и работников оперативно-розыскных служб.
Основные идеи диссертационного исследования реализованы в публикациях в печати (более 9 п.л.). Положения диссертации используются в информационно-аналитической работе Управления понезаконномуобороту наркотиков МВД РФ, в учебном процессе вузов МВД Российской Федерации.
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, выводов и предложений, заключения, библиографии и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАКРоссии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Дармилов, Александр Михайлович

Результаты исследования дают основание также для внесения ряда положений вкриминалистическуюметодику расследования преступлений. В частности, необходимо расширить структурукриминалистическойхарактеристики преступлений как исходного научного понятия методикирасследованияза счет введения в нее данных о субъективных элементахпреступногособытия и описания выполняемых ими функционально-смысловых связей, а также некоторых не учитываемых работниками предварительного расследования признаков объективной стороны, имеющих поисковые значения поделурассматриваемых категорий преступлений.
Поисковые функции субъективных признаков, характеризующих составпреступления, состоят в возможности раскрытияпреступлений, во-первых, по умыслу (прямого и косвенногоумысла, конкретизированного и заранее обдуманного умысла), мотиву и цели егосовершения. Во-вторых, по корреляционно-смысловым связям, детерминировавшим выбор лицом объекта и предмета преступногопосягательства, конкретного способа совершения исокрытияследов (механизма следообразования) преступления, времени, места, орудий, других средств его совершения. В-третьих, по сочетаниям (комбинациям) данных о мотиве и способе, о цели и о других объективных и субъективных признаках, характеризующих составсовершенногопреступления. На эмпирическом уровне указанные закономерности используются вследственнойпрактике. Однако при описании криминалистической характеристики преступлений они пока не получили своего отражения. Вместе с тем взаимодействие между субъективными и объективными обстоятельствами преступного события имеют поисковое значение, поскольку определяют природу и характерпреступныхдействий как процессов в момент совершения преступления и в ходе следствия.
В научно-прикладном плане проведенное исследование позволяет внести и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов предметадоказыванияна предварительном расследовании.
В основных направлениях совершенствования уголовно-процессуального законодательства по этим вопросам автор считает необходимым: законодательнозакрепитьза следователем или лицом, производящимдознание, право назначать судебные экспертизы до возбуждения уголовного дела по данной категории преступлений; вУПКРФ предусмотреть специальные главы, посвященные использованию специальных познаний, в том числесудебнойэкспертизы, в ней должны найти отражение процедуры, правила, положения, связанные с назначением, проведением и использованием этого источника доказывания; в УПК РФ предусмотреть, что для установления истины возбуждение ипрекращениеуголовного дела не является отрицательным показателем в деятельностиследователяили лица, производящего дознание; более детальнуюрегламентациювины, мотива, цели и эмоционального состояния в качестве обстоятельств, входящих по закону (п. 2 ст. 68 УПК РФ) в предмет доказывания по каждому уголовному делу; введениевины, мотива, цели и эмоционального состояния в качестве обязательного элемента формулы предъявляемого на следствииобвинения(ст. 144 УПК РФ) и содержанияобвинительногозаключения (ст. 205 УПК РФ); ликвидация в уголовно-процессуальном законодательстве «удвоенного» понимания вины в ст. 150 УПК РФ, где речь должна идти о признании (частичном или полном непризнании)обвиняемымпредъявленного ему обвинения, а не о признании себявиновным(невиновным), что на практике нередко отождествляется с признанием обвиняемым своей вины; внесение единообразия в употребляемые в уголовно-процессуальном законе понятия и отдельные формулировки, определяющие объем и порядок установления субъективной и объективной стороны преступления на предварительном следствии.
В связи с тем, что преступления, связанные снезаконнымоборотом наркотических средств, снаркобизнесом, совершаются преступными группами, организованнойпреступностью, наркомафией, для расследования подобных преступлений часто создаютсяследственныебригады, деятельность которых нуждается в дополнительном правовом регулировании уголовно-процессуальным законодательством, например, принятие Закона РФ «О правовом статусе следователя в РФ».
Полученные автором результаты успешно могут использоваться в следующих направлениях научного и практического характера:
1) для дальнейшего исследования криминалистической характеристикинезаконногоизготовления, приобретения, хранения, перевозки или сбытанаркотическихсредств, совершаемых в различных по виду регионах, с целью последующего совершенствования методических и тактических рекомендаций по установлению личности неизвестныхпреступникови доказыванию их вины;
2) для выдвижения версий и составления плановследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий на начальном этапе расследования по конкретнымделамданной категории;
3) для построения научно обоснованной классификации следственных ситуаций, типичных для расследования преступлений о наркомании с целью совершенствования методики их расследования;
4) для быстрого и эффективного обучения работниковследственногои розыскного аппарата раскрытию дел данной категории преступлений,совершенныхв условиях неочевидности;
5) для совершенствования и разработки новых средств, форм и методов деятельности аппарата уголовногорозыскас тем, чтобы он обеспечивал быструю выдачу необходимой информации для раскрытия преступлений данной категории, о лицах, среди которых вероятнее всего могут находиться искомыепреступники, и быструю проверку причастности таких лиц кпреступлению;
6) для разработки научно-обоснованной методики и тактики, гибких форм и методовпредупрежденияпреступлений, связанных с наркоманией.
Исследования практики вызывают предложение предусмотреть в законе следующие правилаистребованиядоказательств: составление письменного требования о представлениидоказательств, адресованного лицу или организации, которые располагают предметом или документом независимо от форм собственности; фиксация факта представления предмета или документа в особом протоколе, отражение в протоколе результатов осмотра предмета; уточнение оснований проведения следственных действий; представляется целесообразным законодательно закрепить условия проведения любого следственного действия в видепредписания: «следственное действие проводится при наличии достаточных оснований получения фактических данных, имеющих значение для дела», а также уточнить круг участников следственных действий и ихпроцессуальныйстатус. Необходимо предусмотреть в законе возможность привлечения специалистов ко всемследственнымдействиям; законодательно закрепить заследователемили лицом, производящим дознание, право назначить физико-химическуюэкспертизунаркотиков до возбуждения уголовного дела, по делам данной категории преступлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выход из создавшегося положения видится в более сбалансированной стратегии борьбы с наркоманией. Сокращение незаконного производства и оборота должно дополняться усилиями по сокращению спроса, причем этому направлению должен быть отдан приоритет. Задача органов внутренних дел состоит в том, чтобы активизировать работу по выявлению прежде всего как реальных, так и потенциальных потребителей наркотиков. Таким путем легче выйти и на крупных торговцев, производителей сырья (85%сбытчиковнаркотиков сами являются их потребителями, а 55% медицинских работников начинали схищенийнаркотических средств для собственного потребления). На наш взгляд, есть серьезные основания для предположения о том, что отечественный производитель и торговец наркотиками обычно начинает с их потребления, а затем уже приобщается кнаркобизнесу. К этому его подталкивают как необходимость получения средств для приобретения наркотиков, так и жажда наживы. Следовательно, выявление потребителей наркотиков одновременно будет наносить удар и по ихпреступномуобороту.
В последнее время, кроме традиционных путей поступления наркотических средств ипсихотропныхвеществ в среду наркоманов, распространение получает изготовление наркотиков в подпольных условиях, что значительно обостряет обстановку. Дельцынаркобизнесадля изготовления искусственных наркотиков используют ряд химреактивов, так называемых прекурсоров, основными из которых являются ацетон, ангидрид уксусной кислоты, этиловый эфир и другие. Поэтому органы внутренних дел должны проводить профилактические мероприятия на предприятиях и в учреждениях, производящих и использующих химреактивы, с помощью которых в нелегальных условиях изготавливаютсянаркотическиепрепараты.
Вышеизложенноеобязывалоавтора монографии к проведению исследований криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наркобизнесом как предметом доназывания (объективными и субъективными признаками, характеризующими состав преступления), процесса расследования преступлений подобной категории дел, тактики и методики расследования на первоначальном, последующем и заключительном этапе (особо обратив внимание на этапы - дос-ледственной проверки и первоначального этапа), особенностей взаимодействия следственных, оперативных и иных работников на различных этапах расследования, а также профилактики преступлений, связанных с подобного родаделами.
В результате проведенных исследований проблем, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с наркобизнесом следует подчеркнуть, что их теоретическая и практическая значимость в первую очередь определяется существованием закономерных связей, корреляционной зависимости между отдельнымикриминалистическизначимыми признаками и их группами.
Данные о совокупности криминалистически значимых признаков незаконного действия снаркотическимисредствами, которые обычно известны уже в началерасследований, представляют собой основной (информационный) компонент типичной следственной ситуации.
Опираясь на содержание информационных компонентов типичных следственных ситуаций и выявляя корреляционную зависимость между входящими в них признаками и иными признаками криминалистической характеристики незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки или сбыта наркотических средств, осуществляется разработка системы типовых версий для данной категории дел.
Преступления, связанные с наркоманией, сложны по содержанию, предполагают действия по подготовке исокрытиюследов преступления, имеют широкий диапазон в пространстве. Все это обусловливает сложности их расследования по сравнению содноэпизоднымии скоротечными преступлениями.
Деятельность следователя, лица, производящего дознание, на начальном этапе расследования состоит в выявлении, отражении и закреплении в материалах дела фактических данных, содержащихся в следах. При этомследственноедействие выступает как способ формирования доказательств. Каждое следственное действие в сочетании с поисковыми, познавательными иудостоверяющимиоперациями в свою очередь предопределяло объектом и целью познания, что указанные операции соответствуют особенностям отображаемых следов и приспособлены к извлечению из нихдоказательственнойинформации определенного вида в достаточно большом объеме. Совокупность поисковых, познавательных иудостоверительныхопераций носит упорядоченный характер, что позволяет рассматривать следственное действие в качестве комплексного объекта.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дармилов, Александр Михайлович, 1998 год

1. Законы, нормативные акты и другие официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1996. 90 с.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. Краснодар, 1996. 187 с.
4. Уголовно-процессуальное законодательство России: Сборник нормативных актов. Воронеж, 1993. 272 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:Комментарий. М., 1996.-624 с.
6. Омилиции: Закон Российской Федерации // Российская газета. 1991. 16 мая.
7. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Российской Федерации от 5 июля 95 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. 14 авг. № 33. С. 613.
8. Онаркотическихсредствах и психотропных веществах: Закон Российской Федерации от 10 дек. 1997 г. // Российская газета. 1998. 15 янв. С. 4-6.
9. Концепциясудебнойреформы // Ведомости съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
10. О внесении изменений и дополнений вУПКРСФСР: Закон РФ ог 23.05.92 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. №25. Ст. 1389.
11. Основы законодательства осудоустройствеСССР, союзных и автономных республик//Ведомости Верховного СоветаСССР. 1959. № 1.Ст. 12.
12. О судоустройстве: Основы законодательства СССР и союзных республик // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета1. СССР. 1989. №23. Ст. 441.
13. Основы уголовногосудопроизводстваСССР // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 272.
14. Учреждениесудебныхустановлений // Свод законов Российской империи. СПб., 1912. Кн. 5. Т 16.
15.Уставуголовного судопроизводства // Свод законов Российской империи. СПб., 1912. Кн. 5. Т. 16.
16. О парламентских слушаниях «Борьба спреступностьюи укрепления правопорядка в Российской Федерации»:ПостановлениеСовета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 8 апр. 1994 г. № 97-1 СФ // Российская газета. 1994. 19 апр.
17. О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы:УказПрезидента Российской Федерации от 24 мая 1994 г. № 1016 // Российская газета. 1994. 1 июня.
18. Декрет о революционномтрибунале// Собрание Узаконений РСФСР. 1918. № 15.
19. Статистический сборник действующего законодательства РСФСР. М., 1983. Т. 23.
20. О неотложных мерах по улучшению деятельностиследственныхаппаратов органов внутренних дел: ПриказМВДРФ от 15 июня 1992 г. № 197.
21. Об итогах оперативно-служебной деятельностиОВДв 1995 году и задачах на 1996 год: Приказ МВД РФ от 17.11.95 № 049.
22. Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений: Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334.
23. О результатах работыследственногоаппарата органов внутренних дел в 1996 году: Письмо Следственного комитета МВД РФ от 13 февр. 1997 г.
24. Монографии, учебники и учебные пособия
25.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Российская Е.Р. и др.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительногорасследования. М., 1987. 386 с.
26.АндреевИ.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И.Криминалистика/ Под ред. Н.И.Порубова. Минск, 1997. 344 с.
27.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве. М., 1870.
28.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. М.:Юрид. лит., 1964.
29.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.- 104 с.
30.АстапкинаС.М. Тактика обыска и выемки. М., 1989. 21 с.
31.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя(вопросы теории). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981.
32.БахинВ.П., Биленчук П.Д., Кузьмичев B.C.Криминалистическиеприемы и средства разрешения следственных ситуаций. Киев, 1991. 104 с.
33.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. 200 с.
34.БелкинР.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. 304 с.
35.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 1-3. 1157 с.
36.БелозоровЮ.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А.,ЧугуновВ.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М., 1973. С. 120.
37.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.
38.БыковВ.М. Особенности расследования групповыхпреступлений:
39. Учеб. пособие. Ташкент, 1980. С. 6.
40.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органадознания. Омск, 1976. - 42 с.
41.БыковВ.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. -Ташкент, 1991. 143 с.
42.БыховскийИ.Е. Допустимость тактических приемов придопросе. -Волгоград, 1989.-48 с.
43.ВасильевА.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976.
44.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981,- 112с.
45.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М., 1984. С. 137.
46.ВедерниковН.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск, 1969. 248 с.
47.ВикторовБ.А. Общие условия предварительного расследования. М., 1971. С. 31-35.
48.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Д., 1976. С. 6.
49.ВоробьевГ. А. Тактика и психологические особенности судебных действий: Учеб. пособие. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 1986.
50.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. 187 с.
51.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. Волгоград, 1976. С. 100.
52.ГлазыринФ.В. Личность обвиняемого и тактика следствия // Ленинский принципнеотвратимостинаказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972. С. 70.
53.ГолунскийС.А., Шавер В.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1989. 89 с.
54.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978.
55.ГромовВ.Л. Методика расследования преступлений. М., 1930. С. 44.
56.ГусаковА.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.
57.ДавыдовП.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П.Судопроизводствопо новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962. С. 149.
58.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.- 112 с.
59.ДжанишевГ. Эпоха великих реформ. СПб., 1907.
60.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976.
61.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
62.ЗакатовА.А., Цветков С.И. Тактикадопросапри расследовании преступлений, совершаемых организованнымипреступнымигруппами. М., 1996.-54 с.
63.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений. (Криминалистические аспекты) / Отв. ред. Ю.Н. Лукин. Ростов н/Д, 1989. 152 с.
64.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений: Учеб. пособие. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 1991.
65.ЗоринГ.А., Танкевич О.В. Криминалистическая характеристика транснациональныхпреступныхгрупп. Гродно, 1997. 104 с.
66.ЗуйковГ.Г. Поиск преступников по признакам способовсовершенияпреступлений. М., 1970. С. 50-56.
67.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Б. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985. 92 с.
68.КостицкийМ.В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы. Киев: Вища шк., 1990.
69.КоноваловЕ.П. Расследование приобретения, хранения и сбытанаркотических веществ в исправительно-трудовых учреждениях. Киев, 1976. ' 23 с.
70.КохановВ.А., Савичев А.В. Особенности расследования преступных действий снаркотическимисредствами. М., 1989. 86 с.
71.КривошеееА.С. Изучение личности в процессе расследования. М., 1971. С. 80.
72. Криминалистика: Учебник. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Отв. ред. Б.П.Смагоринский. Волгоград, 1994. Т. 2.-560 с.
73. Криминалистика (актуальные проблемы): Учеб. пособие. М., 1988. С. 130.
74. Криминалистика: Учеб. / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1993.-592 с.
75.КудрявцевВ.Е. Механизм преступного поведения. М., 1981. 94 с.
76.КукушкинЮ.А. Общие вопросы организацииследственнойработы. Волгоград, 1975,- 101 с.
77.КузьменкоН.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Киев, 1981. -96 с.
78.КузьминН.М., Семкин Е.П. Криминалистическая оценка результатовэкспертизынаркотиков растительного происхождения. М., 1980. 65 с.
79.КурылевИ.И. Расследование уголовных дел о содержаниипритоновдля потребления наркотических средств. М., 1992. 56 с.
80.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986.
81.ЛившицЕ.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997.- 176 с.
82.ЛосевД.М. Некоторые аспекты психологического контакта при допросенесовершеннолетних// Проблемы правового статуса личности. Саратов, 1981. С. 153.
83.ЛукашевичВ.Г. Основы теории профессионального общения следователя. Киев, 1993.
84.ЛукьянчиковЕ.Д., Кузьмичев B.C. Тактические основы расследования преступлений. Киев, 1989. 48 с.
85.МеретуковГ.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы снаркобизнесом. Ростов н/Д, 1994. 191 с.
86.МеретуковГ.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. М., 1995. 381 с.
87.ОблаковА.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985. 76 с.
88.ОсиповА.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. М., 1976. С. 19-23.
89.ПантелеевИ.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики: Учеб. пособие. М., 1980. 97 с.
90.ПорубовН.И., Ярош Г.А. Расследование преступлений, связанных с употреблением наркотиков. Минск, 1988. 52 с.
91.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978. С. 42.
92.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
93. Планирование расследования преступлений отдельных видов / Под ред. С.М. Самоделкина. Волгоград, 1995. 64 с.
94.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград, 1987.
95.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
96.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М., 1975.
97.СеливановН.А. Этическо-тактические вопросы расследования. М.,
98.СеливановН.А. Определение понятия методики расследования и еепринципы // Методика расследования преступлений (Общие положения). М., 1976.- 120 с.
99.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
100.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968; Т.2. М.: Наука, 1970.
101.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов преступлений. Саратов, 1972. С. 66-68.
102.СтремовскийВ.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978. С. 24.
103.ФилоновЛ.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М, 1979. 100 с.
104.ХайдуковН.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих вделелиц. Саратов, 1984. 124 с.
105.ХмыровА.А. Расследование хищений социалистическогоимущества, совершаемых должностными лицами: Учеб. пособие. Краснодар, 1981. 111 с.
106.ХмыровА.А. Косвенные доказательства. М., 1979. 140 с.
107.ЧувилевА.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел смилицией. М., 1981. С. 7, 37.
108.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 1981.
109.ШепитькоС.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов вкриминалистике. Харьков: РКП Оригинал, 1995.
110.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
111.ЯблоковН.П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985.-83 с.
112.ЯкимовИ.Н. Практическое руководство красследованиюпреступлений. М., 1924.- 167 с.
113. Яку6 М.Л. Процессуальная форма в советском уголовномсудопроизводстве(понятие и свойства). Иркутск, 1973.
114.ЯкубовичН.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.-81 с.
115.ЯкушинС.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1983.
116. Drug Enforcement Handbook. U. S. Department of Justice. Drug Enforcement Administration. 1997. - 180 p.3. Научныестатьи
117.БалашовА.Н. Обеспечение законности в процессе взаимодействияследователейи органов дознания при расследовании преступлений // Укреплениезаконностив деятельности следователей в светеКонституцииСССР. М., 1979.
118.БелкинР.С., Винберг А.И. Системы и классификации в криминалистике //Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. С. 183-211.
119.ГавлоВ.К. Обстановка преступления как структурный элементкриминалистическойхарактеристики преступления // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений в уголовном судопроизводстве. Барнаул, 1985. С. 51-53.
120.ГерасимовИ.Ф. Система процессуальных действий следователя //Следственныедействия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983. С. 3-7.
121.ГлазыринФ.В. Расследование преступлений, совершаемых в условияхнеочевидности, как проблема криминалистической науки и практики // Проблема раскрытия и расследования преступлений,совершаемыхв условиях неочевидности. Волгоград, 1989. С. 4.
122.ГустовГ.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений //Криминалистическаяхарактеристика преступлений. М., 1984. С. 44-49.
123.ГуткинИ.М. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействия. М., 1973. С. 70-76.
124.ДрапкинЛ.Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. С. 17-25.
125.ДрапкинЛ.Я. О некоторых дискуссионных проблемах периодизации процесса расследования // Проблема оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 4.
126.ДрапкинЛ.Я. Методологические аспекты ситуационного подхода в криминалистике // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск, 1982. С. 15-21.
127.ДрапкинЛ.Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения): Матер, науч.-практ. конф. ноябрь 1976 г., Одесса. М., 1976. С. 87.
128.ДуловА.В., Новик Ю.И. Понятие и структура тактического решения, принимаемогоследователемпри производстве следственного действия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1981.
129.ЗакатовА.А. О производстве первоначальных неотложных следственных действий // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990. С. 48-54.
130.ЗининА.В. О криминалистической недоброкачественной продукции // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978. Ч. 2. С. 126.
131.КаневскийЛ.Л. Нравственно-психологические начала в деятельности следователя поделамнесовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. 1981. Вып. 34. С. 85.
132.КоноваловаВ.Б., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 17.
133.КороткихМ.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860-1864 гг. // Сов. гос. и право. 1991. № 10.
134. Лисицын Р. Участиезащитникаподозреваемого в доказывании //Законность. 1998. № 4.
135. Лобанов А. Оценказащитникомдопустимости доказательств // Законность. 1996. №6.
136. Миньковскиий Г.М. Некоторые вопросы дознания и предварительного следствия в свете Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик // Важный этап в развитии советского права. М., 1960. С. 107.
137.МихальчукА.Е. Тактические комбинации как средство повышения эффективности производства следственных действий на первоначальном этапе расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. С.45-50.
138.СахаровА.Б. Теоретические вопросы учения о личностипреступника// Социалистическая законность. 1967. № 7. С. 27.
139.СеливановН.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования преступлений // Социалистическая законность. 1977. № 2. С. 56-57.
140.СтроговичМ.С. Некоторые вопросы использования психологических знаний в юридической науке // Психологический журнал. М., 1980. № 6. Т. 1.
141.ФилипповА.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики // Проблемы первоначального этапа расследования: Сб. науч. тр. Ташкент, 1986. С. 18-19.
142.ФилипповА.Г. К вопросу об общих положениях тактики допроса // Совершенствованиекриминалистическихсредств и методов в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1988. С. 3-10.
143.ФилоновЛ.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допросаобвиняемого// Вопросы психологии. М.: Просвещение. 1966. № 6.
144.ПылкийА.Л. Рецензия на сб.: Вопросы защиты по уголовным делам //Правоведение. 1969. № 1.
145.ХмыровА.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути косвенногодоказыванияпо уголовному делу //Правоведение. 1978. № 3. С. 59, 62.
146.ЭйсманА.А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М„ 1987.-58 с.
147. Диссертации и авторефераты диссертаций
148.БалашовА.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973.
149.ВолколупО.В. Подготовка уголовных дел ксудебномуразбирательству в Российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1997. 21 с.
150.ГалимовО.Х. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участиеммалолетних. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Омск, 1997.
151.ГерасимовИ.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1979.
152.ЖбанковВ.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1995.
153.ЗакатовА.А. Криминалистическое учение орозыске: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1987.
154.ЗамылинЕ.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.
155.ЗеленскийД.В. Проблемы допустимости доказательств в Российском уголовном процессе: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1995.
156.ИльченкоЮ.И. Тактические приемы исследования материальной обстановки местапроисшествия: Дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1966.
157.КирееваЕ.Ю. Конституционный суд иконституционноесудопроизводство: Автореф. дис. канд юрид. наук. Ростов н/Д, 1997.
158.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. С. 10, 14, 16.
159.КопыловИ.А. Следственная ситуация и принятие тактических решений (общие положения): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.
160.ЛаринA.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Дис. д-ра юрид. н