Установление временных связей при исследовании объектов биологического происхождения

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Иванов, Анатолий Георгиевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Иванов, Анатолий Георгиевич

Ведение
Глава 1. Понятие и содержаниеобъектовбиологического происхождения как носителей информации овременныхсвязях
1. 1. Понятие и классификация объектовбиологическогопроисхождения, связанных с установлением временных факторов^
1. 2. Насекомые некробионты, как объекты установления временныхсвязейс событием преступления
1. 3. Понятие временных связей в приложении к объектам биологическогопроисхождения
Глава 2. Использование специальных познаний приисследованииобъектов биологического происхождения по установлению временных связей
2. 1. Использование результатов предварительного исследования объектов биологического происхождения по установлению временных связях
2. 2. Использование специальных познаний по исследованию объектов биологического происхождения при проведении отдельныхследственныхдействий
2. 3. Возможностисудебныхэкспертиз объектов биологического происхождения в установлении временных связей

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Установление временных связей при исследовании объектов биологического происхождения"

Актуальность темы исследования. Проблема повышения эффективности борьбы спреступностьюбыла неизменно актуальной. Особую остроту она приобрела в последние годы в условиях формирования правового государства и демократии. Наблюдающийся в нашей стране ростпреступности, увеличение количества тяжких преступлений против личности обусловливают необходимость профессионального подхода к изучению и использованию прирасследованиипреступлений различных доказательств. Данная проблема непосредственно связана с применением специальных знаний в целях получениядоказательственнойинформации. Ощутимую роль в этом играют процессы интеграции и дифференциации смежных научных отраслей знания, таких, в частности, как биология,судебнаямедицина и др. Так, интеграция данных биологии вкриминалистикуспособствует повышению статуса объектов биологического происхождения при установлении, например, временных связей данных объектов с событиемпреступления, а отсюда - объективизации процессарасследования. Время же, как известно, является одной из составляющих обстоятельств, подлежащихдоказыванию(ст.73 УПК РФ), и его определение играет существенную роль в установлении истины порасследуемомуделу.
Постоянное совершенствование известных, разработка и внедрение новых методов обнаружения, фиксации,изъятияи исследования объектов биологической природы кардинальным образом отражаются на конечном результатеследственныхдействий и экспертных исследований, а следовательно на качестве всего проведенного расследования. В пользу такого утверждения говорит отечественный и зарубежный опыт внедрения новейших средств и методов вследственнуюи судебно-экспертную практику.
К сказанному следует добавить, что сложившаяся система работы с объектами биологического происхождения в определенной мере устарела и нуждается в совершенствовании, в связи с чем возникает необходимость создания новых технических средств и тактических приемов, позволяющих более эффективно использовать извлекаемую информацию о временных связях, заключенную в объектах биологической природы. Данное утверждение подтверждается результатами изучения материаловследственной, судебной и экспертной практики, которые свидетельствуют, что на первоначальном этапе расследованияследователине всегда обращают внимание на необходимость выяснения временных характеристик события, поскольку чаще всего информация о времени поступает к ним практически "в готовом виде" - содержится в первичныхзаявленияхи сообщениях о происшествии. Понятно, что эта информация требует перепроверки. Установление же достаточно точного времени нередко возможно лишь при изучении объектов биологического происхождения. Если временные связи объектов биологического происхождения наряду с другими обстоятельствами, подлежащими доказыванию, установлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дело может быть направлено в суд. В противном случае оно может не получить своего логического завершения.
Кроме того, существующие методики расследования такихпреступлений, как преступления против личности, не обеспечивают, на наш взгляд, в достаточной мере потребностей следственной исудебнойпрактики в части установления обстоятельств, связанных с событием преступления, в частности временисовершенияубийства или времени наступления определенных последствий, повлекших наступление смерти. Отсутствие же научно разработанных методик установления обстоятельств времени по объектам биологического происхождения таких преступлений, какубийства, причинение смерти по неосторожности и т.д. приводит не только к сложностям обоснования механизма определения данного фактора, его роли и значения применительно к процессу расследования данных преступлений, но и, как показывает практика, не всегда позволяет максимально точно очертить круг субъектов - непосредственных участников преступления, а также очевидцев исвидетелейпроисшедшего. Установление же временных связей и отношений между событиями, фактами, явлениями вкупе с другимидоказательствами, предусмотренными законом и подлежащими доказыванию, не только способствует эффективности раскрытия преступлений, связанных спреступлениямипротив личности, но и позволяет прийти к логическому завершению процесса расследования, заключающемуся в установлениивиновноголица и привлечения его к уголовной ответственности.
Оценивая важность значения данного фактора как для следственной и судебной практики борьбы с данными видами преступлений, так и для теориикриминалистики, а также состояние и уровень исследуемой проблемы, можно сделать вывод, что избранная для исследования тема является актуальной.
Степень разработанности темы. На протяжении всего периода существования отечественной криминалистики проблема времени была объектом исследованийкриминалистов, ибо само представление о процессе раскрытия и расследования преступления предполагает установление времени события, временных связей и отношений, требует разработки приемов и средств их познания, обусловливает внимание к указанной проблематике как в научном, так и в практическом плане. Однако следует отметить неразработанность многих положений проблемы использования объектов биологического происхождения при расследовании преступлений для установления временных факторов, что обусловило появление ряда работ монографического характера, в том числе и диссертационных исследований Е. И. Майоровой "Концептуальные основысудебно- биологической экспертизы"; С. Е. Кисляк "Криминалистическоеисследование биологических следов человека в расследовании преступлений против личности; И. А. Аистова "Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений; В. А.Мамурков" Основы криминалистического учения о биологических следах"; Е. В. Писарева "Правовые и тактические основы использования следов крови в расследовании преступлений"; Г. К. Байжанова "Теория и практикасобираниядоказательств, отображающих биологические свойства и признаки живого лица в уголовном процессе". Конечно же, нужно отдать должное проделанной работе указанных авторов: обобщен огромный фактический материал; сформулированы концептуальные основы судебно-биологическойэкспертизы; определены и систематизированы ее основные понятия; намечены пути дальнейшего развития данной экспертизы и т.п.
Огромный вклад в развитиекриминалистическогопонимания времени внес В. М. Мешков. В рамках частнойкриминалистическойтеории временных связей и отношений ученым определены направления использования информации о времени в процесседоказывания, выявлено значение фактора времени, дано понимание предмета и объекта теории временных связей и отношений и, наконец, показаны пути дальнейшего развития.
Однако изучение и анализ литературы и различных теоретических разработок показывают, что в теории и практике исследования объектов биологического происхождения имеется немало вопросов, остающихся неисследованными. К таковым в первую очередь следует отнести вопросы, связанные с общими положениями обнаружения, фиксации и изъятия объектов биологического происхождения для установления временных связей. С сожалением приходится констатировать, что практика установления обстоятельств времени в процессе расследования преступлений носит бессистемный характер, не были разработаны и методики установления временных связей по объектам биологического происхождения, позволяющие, в свою очередь, устанавливать время события преступления.
Объекты исследования составляют как сами объекты биологического происхождения, связанные с установлением временных связей с событием преступления с одной стороны, так иправоохранительнаяпрактика в установлении временных факторов с использованием объектов биологической природы - с другой.
Предмет исследования составляют закономерности изменения временных характеристик объектов биологической природы; закономерности деятельности следственных исудебныхорганов по установлению и использованию фактора времени в целях раскрытия и расследования преступлений; а также закономерности формирования и функционирования системы научно-технических средств и методов при установлении временных факторов по объектам биологического происхождения в целях обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
Цель и задачи исследования. Цели исследования - изучение влияния природных факторов на объекты биологического происхождения для установления временных связей с событием преступления и разработка на основе результатов проведенного исследования практических рекомендации, направленных как на усовершенствование методики расследования преступлений против личности, так и напредупреждениеошибок, возникающих в процессе использования результатов исследования объектов биологической природы при расследовании преступлений. Эта цель определяет конкретные задачи:
- проанализировать с точки зрения современного состояния криминалистической науки существующие рекомендации по установлению временных связей при исследовании объектов биологической природы;
- сформулировать понятие и определить содержание объектов биологического происхождения как носителей информации о временных связях;
- разработать классификацию объектов биологического происхождения, связанных с установлением временных факторов;
- провести экспериментальное исследование по установлению временных связей с событием преступления по насекомым-некробионтам;
- разработать рекомендации по использованию специальных познаний по исследованию объектов биологического происхождения при проведению отдельных следственных действий;
- разработать рекомендации по использованию результатов предварительного исследования объектов биологического происхождения для собираниякриминалистическизначимой информации о временных связях;
- определить возможности судебныхэкспертизобъектов биологического происхождения в установлении временных связей.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют материалистическая диалектика, как всеобщий метод познания и базирующиеся не ней общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: общие положения теории познания, логики, классической биологии, теории уголовного процесса, криминалистики, судебной медицины и других смежных отраслей знаний, отражающие взаимосвязь теории и практики.
В ходе проведенного исследования использовался комплекс методов, включающий в себя: наблюдения, измерения, сравнения, эксперимент и пр. Диссертант в своих исследованиях опирался на научную литературу по методологии специального анализа. Особое внимание уделялось научным и учебным источникам по установлению временных связей при исследовании объектов биологической природы.
Науковедческую базу исследования составили такие нормативные акты, какКонституцияРоссийской Федерации; федеральные законы ипостановленияПравительства Российской Федерации; УказыПрезидентаРоссии; действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, закон ^ "ОбОРД"; постановления пленумов Верховного Суда России; приказы и инструкции Министра внутренних дел России, Минздрава РФ, иных министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.
В процессе исследования были использованы труды ведущихпроцессуалистови криминалистов: Т. В.Аверьяновой, Р. С. Белкина, Т. Е. Бали-нян, А. И.Винберга, Г. JI. Грановского, Э. П.Козинер, В. Я. Колдина, Ю. Г.Корухова, М. JL Мамотюк, В.М, Мешкова, Т.Ф.Моисеева, В. Ф. Орловой, Ю. К.Орлова, И. J1. Петрухина, Е. Р. Российской, А.Г.Скомороховой, Д. А. Турчина, В. И.Шиканова, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмона, И. Н.Якимоваи других ученых, а также судебных медиков М. А.Бронниковой, JL О. Барсегянц, М. В.Кисина, Ю. В. Осьминкиной, В. А.Осьминкина, Т. В. Стегновой, А.К Туманова, Н. Е.Зубцовскогои др.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляли данные следственной и судебной практики (по специальной программе изучено более 1300 уголовных дел) Нижегородской, Ульяновской областей, а также Чувашской и Марийской республик поделам, связанным с использованием объектов биологической природы для установления временных связей (1998 - 2002 гг.). Было изучено более 300 заключений экспертов Бюро судебно - медицинских экспертиз; Экспертно криминалистического отдела Министерства внутренних дел; Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Чувашской Республики по исследованию различных видов биологических объектов по установлению временных связей. Диссертантом были использованы результаты анкетирования, интервьюирования экспертов (254 человек), а также работников следствия исудей(508 человек) Нижегородской, Ульяновской областей, а также Чувашской и Марийской республик, кроме этого был проведен анализ уголовных дел, находящихся в архивах народных судов Чувашской Республики. Кроме того, при написании работы был использован и личный 13-летний опыт диссертанта в качестве эксперта по производству различных видов биологических экспертиз.
Научная новизна исследования обусловлена прежде всего недостаточной исследованностью самой проблемы. Ее новизна - не только в формировании теоретических положений, позволяющих обратить внимание ученых и практических работников на серьезность проблемы времени как категории криминалистики, но и в обосновании необходимости дальнейшего глубокого исследования данной проблемы в целях разработки практических рекомендаций по установлению временных связей и отношений по объектам биологического происхождения. Впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование влияния фактора времени на процесс изменения и появления объектов биологического происхождения, в частности, и расследования преступления в целом. Это позволило определить значение установления временных факторов по объектам биологической природы присобирании, исследовании и использовании доказательств в целях установления истины поделу. На основе выявленной диссертантом взаимозависимости обстоятельств времени и тактики производства следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий были предложены правила и приемы установления и доказывания обстоятельств времени по объектам биологического происхождения; продемонстрированы потенциальные возможности судебных экспертиз по установлению различных временных характеристикпреступногодеяния. В конечном итоге, представлена система рекомендаций по оперированию временной информацией в процессе раскрытия и расследования преступлений.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское определение понятий: "временные связи", "фактор времени", "момент времени", "временной интервал", "криминалистическийаспект времени", "след времени" при исследовании объектов биологического происхождения.
2. Развернутая классификация объектов биологического происхождения по установлению временных связей.
3. Практические рекомендацииследственныморганам по осмотру, фиксации,изъятиюобъектов биологического происхождения в целях установления временных связей.
4. Рекомендации по проведению предварительного исследования объектов биологического происхождения по горячим следам.
5. Рекомендации по использованию специальных познаний при подготовке и назначении судебно-биологических (ботанической, зоологической, энтомологической, ихтиологической, орнитологической, териологической), судебно-медицинских исследований вещественныхдоказательств(крови, волос, спермы и т. д.); судебно-почвоведческих (ботанико-почвоведческая).
6. На основании проведенного автором экспериментального исследования насекомых некробионтов на территории Чувашской Республики, предложены разработанные автором рекомендации по установлению времени наступления смерти биологических объектов при позднем периоде.
7. Проект унифицированного комплекта для работы с представителями насекомых - некробионтов на местепроисшествия.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяются прежде всего актуальностью и новизной рассмотренных положений, разработкойкриминалистическихрекомендаций по обнаружению, извлечению,процессуальномузакреплению, исследованию и использованию следов биологического происхождения в целях установления временных связей с событием преступления. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается и в возможности использования полученных результатов в дальнейших научных исследованиях по разработке теории и практики совершенствования средств, методов и методик выявления, раскрытия и расследования преступлений. Основные положения, выводы, решения и предложения, содержащиеся в диссертации, представляют интерес и с точки зрения развития такого раздела криминалистики, каккриминалистическаятехника и методика отдельных видов преступлений.
Практическая значимость работы заключается в возможности внедрения большинства сформулированных автором теоретических положений и рекомендаций непосредственно в практическую деятельностьследователейи дознавателей по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных действий и методик производства экспертиз по исследованию объектов биологического происхождения. К наиболее существенным относятся приемы обнаружения, фиксации и изъятия объектов биологической природы по установлению временных связей с событием преступления.
Достоверность и обоснованность исследования. Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертации обеспечены методологией исследования. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке уголовного права, процесса, криминалистики, произвести их всесторонний анализ, обосновать сделанные выводы и предложения. Достоверность результатов диссертационного исследования определяется использованным в работе эмпирическим материалом, который представлен данными проведенного автором по специально разработанным анкетам опросадознавателей, оперативных работников и судей по вопросам установления временных связей при исследовании объектов биологического происхождения, а также результатами проведенных экспериментов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, практические рекомендации и результаты экспериментальных исследований опубликованы в пяти научныхстатьях. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на межкафедральном научно-практическом семинаре (2001 г.), на заседаниях кафедр уголовного процесса и криминалистики Чебоксарского филиала Нижегородской академииМВДРоссии и кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (2002г.- 2003 г.). Внедрены в практическую деятельность специальных органов Министерства внутренних дел Чувашской Республики, в учебный процесс по курсу "Криминалистика" Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России; по курсу "Судебная медицина" медицинского факультета Чувашского государственного университета.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Иванов, Анатолий Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящая работа посвящена актуальному вопросуследственной, экспертной и судебной практики - установлению временных связей при исследовании объектов биологического происхождения с событиемпреступления.
1. Временные связи - важное обстоятельство, которое должно быть установлено придоказываниисобытия преступления. Установление времени оказывает большое влияние на процессрасследованияи доказывания по уголовномуделу. Временные связи объектов биологического происхождения с событием преступления, как одна из форм существования материи, влияют на все этапы возникновения, существования и использованиядоказательственнойинформации.
2. Дано авторское определение объектов биологического происхождения и предложена развернутая их классификация объектов по установлению временных связей. Под объектом судебно-биологического исследования можно понимать любой объект, любую часть объекта живой природы, ботанического, зоологического или судебно-медицинского (биологического) происхождения, несущего информацию орасследуемомпреступлении. Отсюда все объекты биологического происхождения следует классифицировать на объекты ботанические, зоологические, судебно-медицинские (биологические).
3. Информация о временных связях в ходе исследования объектов биологического происхождения может быть выявлена при проведении любогоследственногодействия или оперативно-розыскного мероприятия. Однако важнейшим средством выявлениякриминалистическизначимой информации о временных связях является осмотр местапроисшествия. Автор обосновывает необходимость привлечения специалистов- энтомологов для осмотра местпроисшествий, связанных с обнаружением трупов. С их помощью можно выявить видовой состав, установить закономерности развития фауны некробионтов, что позволит собрать более объективную базу для определениядавностисмерти. Однако работа с энтомологическими объектами на месте происшествия представляет определенную сложность, поскольку в ряде периферийных органов отсутствуют технико-криминалистические средства, необходимые для работы с объектами.
4. Предложен разработанный диссертантом проект унифицированного комплекта для работы на месте происшествия с представителями некробион-тами. Специальный чемодан может быть использован не только экспертами, но иследователями, особенно периферийных районов, где эксперты-биологи по штату не предусмотрены или имеется всего один специалист, который, естественно, не может выехать одновременно на несколько происшествий.
5. На основании проведенного автором экспериментального исследования насекомых некробионтов, обитающих на территории Чувашской Республики, предложены разработанные автором практические рекомендацииследственныморганам по осмотру, фиксации,изъятиюобъектов биологического происхождения и использованию результатов предварительного исследования этих объектов в целях расследованияпреступленийпо горячим следам.
6. Предложены разработанные автором рекомендации по установлению времени наступления смерти биологических объектов при позднем периоде.
7. Разработаны рекомендации по исследованию специальных познаний при подготовке и назначении судебно-биологических (ботанических, зоологической, энтомологической, ихтиологической, териологической), судебно-медицинских (биологических) исследований вещественныхдоказательств(крови, волос, сперма и т. п).
8. Высказана целесообразность периодического проведения занятий по со следователями и оперативными работниками по их подготовке к работе с объектами биологического происхождения на месте происшествия. Организация и проведение таких занятий должны бытьвозложены, на наш взгляд, на экспертно-криминалистические аппараты.
Заканчивая диссертационное исследование, необходимо отметить следующее. Автор не претендует на освещение всего обширного круга вопросов, связанных с выбранной им темой, но надеется, что сумел привлечь внимание к одной из актуальных и малоизученных проблем.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Иванов, Анатолий Георгиевич, 2003 год

1.Законодательныеи нормативные документы, приказы, инструкции,указания.
2. Уголовнопроцессуальныйкодекс Российской Федерации. - М., 2002 - 246 с.
3. Уголовно процессуальныйкодексРСФСР. М., 1984. 205 с.
4. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскнойдеятельности органу дознания, следователю,прокуроруили в суд. М., 1997 .10 с.
5. ПриказМВДРФ№ 261 от 01. 06. 1993 г.
6. Приказ МВД РФ № 300 от 30. 10. 1989г.
7. Приказ МВД РФ № 334 от 20. 06. 1996.
8. Приказ Министерства здравоохранения РФ № 407 от 10. 12. 1996 г.
9. Приказ Министерства здравоохранения РФ № 131 от 22. 04. 1998 г.
10. Книги учебники, пособия, справочники
11.АверьяноваТ. В. , Белкин Р. С.,КоруховЮ. Г., Российская Е.Криминалистика,- М., 1999. 971 с.
12.АверьяноваТ. В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма Ата, 1991,- 345 с.
13.АверьяноваТ. В. Интеграция и диференциация научных знаний как источники и основы новых методовсудебнойэкспертизы. М. 1993,- 125 с.
14.АлиевИ. А. , Аверьянова Т. В. Концептуальные основы общей теории судебнойэкспертизы,- Баку, 1992,- 312 с.
15.АверьяноваТ. В. , Статкус В. Ф. Руководство для экспертов органов внутренних дел. М., 2003,- 592 с.
16.АлексееваЛ. Б., и др. Уголовный процесс. М., 1995,- 543 с.
17. Аристотель. Категории. М. : Соц. жиз, 1939. 120 с.
18.АскинЯ. В. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977. -188 с
19.БелкинР. С. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997,- 463 с.
20.БелкинР. С. Учебник для вузов МВД РФ. Т. 1. М., 1995.
21.БелкинР. С. Теория и практикаследственногоэксперимента,- М., 1959,- 112 с.
22.БелкинР. С., Винберг А. И. Криминалистика идоказывание,- М., 1969,- 193 с
23.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории,- М., 1987. 238 с.
24.БелкинР. С. Сущность экспериментального метода исследования всоветскомуголовном процессе и криминалистике,- М., 1961.- 102 с.
25.БелкинР. С. Эксперимент вследственной, судебной и экспертной практике. М. :Юрид. лит., 1984,- 223 с.
26.БиенкоГ.Я. Бей. Общая энтомология. М., 1971,- 478 с.
27.БотезатуГ. А. Судебно медицинская диагностикадавностинаступления смерти. - Кишинев ; Штиница, 1975,- 132 с.
28.БокариусК. Н. Экспертиза птичьего пуха. Практикакриминалистическойэкспертизы, сборник,- М., 1961,- 94 с.
29.БарсегянцЛ. О., Верещака М. Ф. Морфологические особенности волос человека. М., 1982. - 214 с.
30.БарсегянцЛ. О., Левченков Б. Д.Судебно- медицинская экспертиза выделений организма,- М. 1978. -142 с.
31.ВернадскийВ. И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1975. Кн. 1 : Пространство и время в неживой и живой природе. 176 с.
32. Викторова JI. Н. Фактор времени и его значение для раскрытия ирасследованияпреступлений. ВНИИ МВД СССР. М. , 1983. 120 с.
33. Викторова J1. Н. Актуальные вопросы судебно- экспертного исследования материалов, веществ и изделий : Сб. науч. тр. /ВНИИсудебных . экспертиз.- М., 1983. 129 с.
34. Викторова J1. Н. Фактор времени в методике расследования. Методика расследованияпреступлений: Общие положения,- М., 1976. 144 с.
35.ВышинскийФ. С. Дерматоглифика. Чебоксары., 1983,- 21 с.
36.ВышинскийА. Я. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений.- М., -1938.
37. Вилли К., Детье В. Биология. М., 1974,- 822 с.
38.ВинбергА. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе,- М., 1956 271 с.
39.ВинбергА. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы,- М., 1949. 122 с.
40.ВинбергА. И., и др. Некоторые теоретические проблемы судебной экспертизы,- М., 1978,- 159 с.
41. Грановский Г. J1. Основытрасологии,- М. , 1974. -274с.
42. Грановский Г. JI. Радиография придактилоскопическихисследованиях. Вопр. криминалистики. М.1963. № 8-9. 200 с.
43.ГурьеваК. А. , Ворошилова Г. И. Эпидермальный анализ листьев хвойных,- М., 1986. 95 с.
44.ГалкинВ. М. Средства доказывания в уголовном процессе. Заключение эксперта,- М., 1968. -125 с.
45.ГольтрафЕ. И. Назначение и производствосудебныхэкспертиз: Пособия для следователей,судейи экспертов,- М., 1988. Гл. 20, 21,- 280 с.
46.ГромовА. П., Алисеевич В. И., Капустин А. В и др. Судебно медицинское исследование трупа.- М.: Медицина, 1991.- 320 с.
47.ГончаренкоВ. И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984. 95 с.
48.ГрошевВ. Д. Календарь российского землевладельца,- М. , -1991.36 с.
49.ЗахаровВ. Ф., Бахин В. П., J1. И.Громовенкои др. Теория и практикасобираниядоказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. М., 1980.- 207 с.
50.ЗдравомысловБ. В. и др. Уголовное право РФ,- М., 1996. 558 с.
51.КолдинВ. Я. Идентификация прирасследованиипреступлений. -М., 1978,- 143 с.
52.КоруховЮ. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998,- 288с.
53.КисинМ. В., Митричев В. С. Судебно-биологическаяэкспертизаволос животных: Метод, пособие. М., 1996. - 128 с.
54.КрыловИ. Ф. Криминалистическое учение о следах:. Учеб. пособие. М., 1976,- 194 с.
55.КомаровВ. Е. Ритм и Закон / Проблемы детерминизма в свете системно-структурного анализа. М., 1987. - 87 с.
56.КондаковН. И. Логический словарь-справочник. 2 е изд., испр. и доп. М. , 1975. -720 с.
57.ЛоктевВ. Е., Федосюткин Б. А. Определение давности наступления смерти на местепроисшествия:. Учеб. пособие. М., 1997,- 48 с.
58.МайороваЕ. И. Проблемы судебно-биологической экспертизы. Учеб. пособие. М., 1996. - 197 с.
59.МайороваЕ. И. Причины выводов о невозможности решения вопроса при экспертном исследовании объектов растительного происхожденияпо материалам обобщения экспертной практики): Обзор информ. М., 1989. Вып. 3 - 132 с.
60.МаховВ. Н. Участие специалистов вследственныхдействиях. -М„ 1975. 145 е.
61.МитричевВ. С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов, 1980
62.МихайловА. И. , Юрин Г. Е.Обыск,- М., 1971,- 165 с.
63.МамаевБ. М., Медведев Я. Н.,ПравдинФ. Н. Определитель насекомых Европейской частиСССР. М. ; JL, 1965. Т.2 .- 668 с.
64.МамаевБ. М. Определитель насекомых по личинкам. М. , 1972 -400 с.
65.ПиндюрИ. Н. К вопросу о териологическойэкспертизепо делам о незаконной охоте // Теория и практика собираниядоказательственнойинформации технических средств, средств на предварительном следствии,- Киев, 1980,- 108 с.
66.ПетровЭ. В. Судебно биологическая экспертиза зерна пшеницы.-Киев, 1970.-41 с.
67.РубежанскийА. Ф. Определение по костным останкам давности захоронения трупа.- М., 1978. 34 с.
68.РоссийскаяЕ. Р. Классификация методов экспертных исследований. М., 1995.
69. ТахоГодиX. М. Пособие на основам научной фотографии в судебной медицине. - М., 1965. - 147 с.
70.ТурчинД. А. Проблема исследования места происшествия //Криминалистическиепроблемы пространственно временных факторов врасследованийпреступлений. - Иркутск., 1983. - 153 с.
71.ТурчинД. А. Теоретические основы учения о следах вкриминалистике. Владивосток, 1983. - 187 с.
72.ТумановА. К. Основы судебно-медицинской экспертизы вещественныхдоказательств. М., 1975. - 407 с.
73. Садомсков Е. И. Некоторые особенности исследования мелких растительных объектов при производстве судебно-биологическихэкспертиз. / Информационное сообщение по экспертной практике № 5 и в периодической литературе. М., 1972. - 87 с.
74.СалтевскийМ. В. Следы человека и приемы использования их для получения информации опреступникеи обстоятельствах преступления. Киев, 1983. -40 с.
75. Советский энциклопедический словарь. М., 1990. 140 с.
76.СтегноваТ. В., Лозинский Т. Ф. и др. Заключение судебно-биологической экспертизы: его оценка и использование при формировании версий.// Информ.бюллетень. М , 1992. Вып. 2.-142 с.
77. Свенсон А., Вендель О. Раскрытие преступлений: Современные методы расследования уголовных дел. М., 1957,- 436 с.
78.СвидерскийВ. И. О диалектике отношений. Л., 1983. - 137 с.
79. Скомирохова А. Г.,МайлисН.П. Механоскопическая экспертиза производственно-технических следов. М., 1996.2. 70. СкоМ(?рохова А. Г. Следыпреступлениякак объекты фиксации впроцессуальныхдокументах. М., 2001.
80.ЯкимовИ. Н. Криминалистика.// Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. - 309 с.3. Стать и
81.АверьяноваТ. В. Влияние внешних условий на сохранение следов выстрела // Соц.законность. М. 1982. № 2.
82.АнохинП. К. Химический континуум мозга как механизм отражения деятельности // Вопросы философии 1970.
83.АскинЯ. Ф. Категория структуры и проблема детерминации процесса развития // Проблемы детерминизма в свете системно-структурного анализа. М., 1977.
84.АббасоваИ. С., Кручинина Н. В.Следственнаяситуация и фактор времени как ее структурный элемент // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск, 1983.
85. Брюханов В. и др. Проблема давности наступления смерти остается неразрешенной // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений: Сб. науч. тр,-Иркутск, 1983. С.
86. Балиян Т. Е.,МамотюкМ.Л. Судебно-биологическая экспертиза //Судебныеэкспертизы (возможности, подготовка материалов, назначение, оценка) Киев, 1981 .
87. Балиян Т. Е. и др. Идентификационные, классификационные и диагностические задачи, решаемые судебно-биологическойэкспертизой// Теория судебно-биологической экспертизы. М., 1986.
88.БелкинР. С. Версии вдоказывании// Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая. М., 1966. - 318с.
89.БелкинР.С. Теория и практика следственного эксперимента. М.,1959.
90.БелкинР. С. Предъявление дляопознания// Криминалистика. М.,1959.
91.БуринскийЕ. Ф. Очерк деятельности С Петербургской судебно-фотографической лаборатории за время с 11 сент. 1989 г. по 11 сент. 1893 г. // Фотографический ежегодник. 1983. № 15.
92.ВеличкинаВ. В. Проблемные вопросы использования судебно-биологической экспертизы при решении экспертныхкриминалистическихзадач // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы. Ал-маты, 1993. Вып. 11.
93. Викторова J1. Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений // Методика расследования преступлений,- М., 1983.
94.ВинбергА. И. О спорных вопросах идентификации в свете теории отражения // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1968. Вып. 5.
95.ВинбергА. И. Специалист в процессе предварительного расследования // Соц. законность. 1961. № 9.
96.ВинбергА. И., Эйсман А. А.Криминалистическаяидентификация в теории судебных доказательств // Сов. гос во и право. 1956. № 2. С. 110.
97.ВинбергА. И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы // Сов. гос во и право. 1978 .
98.ВинбергА. И. Насущие вопросы теории и практики судебной экспертизы // Сов. гос во и право. 1961. № 6.
99.ГрановскийГ. Л. О сроках сохраненияпотожировыхследов и возможности установления их давности // Нучн. конференция, посвященная проблемам крим. экспертизы. М., 1979. Сб. науч. трудовВНИИСЭ№ 37.
100.ГрановскийГ. Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач // Экспертные задачи и пути их решения в светеНТР: Сб. научн. тр. М., 1980. Вып. 42.
101.ГрановскийГ. Л. Классификация задач комплексных экспертиз // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1984.
102.ГребельскийД. В. Некоторые вопросы применения криминалистических и иных научно технических средств в оперативно - розыскной деятельности // Труды ВНИИСЭ. - М, 1973. Вып 7. - 28 с.
103.ГольтрафЕ. И. Применение растровой электронной микроскопии для диагностики некоторых близкородственных, видов древесины // Экспертная техника. М., 1983. Вып.84.
104.ГольтрафЕ. И. Судебно-биологическая экспертиза: история и пути развития // Актуальные проблемы судебных экспертиз: Сб. науч. тр. М., 1988.
105.ГольтрафЕ. И. , Орлова В. Ф. Основные классы задачи судебно-биологической экспертизы // Теория судебно-биологической экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1986.
106. Джумайни М. Организация и деятельность судебно экспертных учреждений в Великобритании // Общетеоретические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. - М., 1982.
107.ЖаровВ. В. Комплексная судебно-медицинская диагностика давности наступления смерти. // Судебно-медицинская экспертиза. Вып. 4. М., 2000 .
108.ЗапрометновМ. Н. Светорегуляция вторичного метаболизма растений // Физиология растений. М., 1987.
109.ИвановА. Г. О некоторых проблемах дешифрирования следов биологических и химических изменений во временном аспекте. // Права человека, история и современность: Сб. науч. тр. Чебоксары, 1999.
110.ИвановА. Г. Егоров В. Л. и др. Проблемы криминалистической энтомологии // Вестник юридического института: Сб. науч. тр. Чебоксары, 2001.
111.КаганМ. С. Время как философская проблема // Вопросы философии. 1982. №10.
112.КарновичГ. Б. Возникновение и развитие института вещественных доказательств в дореволюционной России // Сов. криминалистика на службе следствия.- М., 1955. Вып. 6.
113.КисинМ. В. Использование микрообъектов биологического происхождения для получения личностной информации // Экспертная практика -М., 1983. №20.
114.КолдинВ. Я. Экспертная криминалистическая идентификация. Теоретические основы // Метод, пособ. для эксп., след и судей. М., 1996. -Вып. 1. С.
115.КоруховЮ. Г. Достоверность экспертного заключения и пути совершенствования ее оценки // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений. Сб. науч. тр. М.,1988.
116.КоруховЮ. Г. Орлова В. Ф. О проблеме криминалистической экспертной диагностики // Проблемы совершенствования судебных экспертиз. Сб. науч. тр. М., 1994.
117.КозинерЭ. П., Тюрикова В. В. Судебно-почвоведческая экспертиза/ Назначение и производство судебных экспертиз. М., 1988.
118.КомаринецБ. М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опаснымпреступлениямпротив личности // Теория и практика судебной экспертизы. М., 1964. Вып. 1.
119.ЛогвинецЕ. А. Методика определения времени сбора исходного сырья (конопли) для изготовлениянаркотическихсредств // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы Алматы, 1996. Вып. 4.
120.МайороваЕ. И., Шляхов А. Р. Использование признаков ботанических объектов при решении экспертных задач различных категорий // Вопросы методики производства отдельных родов судебных экспертиз. М., 1989.
121. Мамотюк М. J1. Предмет судебно-биологической экспертизы // криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1987. Вып. 17.
122. Мамотюк М. J1.K вопросу о диагностике временных отношений в судебно-биологической экспертизе // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1985. №31.
123. Мамотюк М. J1. ,ВолковаИ. К. Криминалистика и судебная экспертиза // Участие специалиста-биолога в следственных действиях. Киев, 1972.
124.МамотюкМ. Л. Возможности судебно-биологической экспертизы при расследовании преступлений // Материалы научной конференции, посвященной повышению эффективности деятельности органовпрокуратуры, суда и юстиции спреступностью. М., 1978.
125.МакушкинаГ. Е. и др. Использование специальных познаний в целях выявления криминалистической характеристики преступлений // Криминалистические. характеристики в методике расследования преступлений. -Свердловск, 1978.
126.МостепаненкоА. М. К проблеме эмпирического и онтологического статуса пространственно-временного описания // Вопросы гносеологии, логики и методологии научного исследования. Л., 1970. Вып. 2.
127.МоисееваН. И. Проблема времени в физики и биологии / Вестник АН СССР. 1974. 5.
128. Михайлевия С. А.,ПетрусенкоА. А., Петрусенко С. В. Опыт применения таксономического анализа в зоогеографических исследованиях // Вестник зоологии. М., 1978. Вып. 31.
129.МитричевС. П. Криминалистика и криминалистическая экспертиза // Соц. законность. 1966. № 5.
130.ОркинА. И. Возможности и перспективы использования результатов дедрохронологической экспертизы в расследовании преступлений // Бюллетень .ГСУМВД СССР. 1991. № 3.
131.ОсьминкинВ. А., Осьминкина Ю. В. Вопросы энтомологии в судебной медицине // Современные вопросы судебной медицины и экспертной практики. 1997. №9.
132.ПотаповС. М. Принципы криминалистической идентификации // Сов. государство и право. М., 1940. №1.
133. Пятницин К. Е. Анализ пространственно-временных отношений в процессе расследования // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений: Сб. науч. тр. -Иркутск, 1983.
134.ПятницынК. Е. Об использовании пространственно-временного анализа при расследовании преступлений // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Омск, 1983.
135.РозановМ. И. Дендрохронологический метод идентификации древесины // Криминалистическая и судебная экспертиза. Киев. Вып 2.
136. Салтеевский М. В.,СахновВ. Н. О сроках выявление следов пальцев рук на предметах, находящиеся в водоемах с проточной водой // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 35. Киев. 1987.
137.СнетковВ. A3. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. № 23., М., 1972.
138.СнетковВ. А. Проблемы использования диагностики в криминалистике // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативнорозыскныхмероприятий в аспекте ликвидациипреступностив СССР. -Алма - Ата, 1974.
139.СалтевскийМ. В. Форма отражения фактора времени присовершениипреступления // Криминалистические проблемы пространственно -временных факторов в методике расследования преступлений: Сб. науч. тр. -Иркутск, 1983.
140.СедоваТ. А. Экспертное исследование материалов и веществ для установления временных характеристик преступления // Криминалистические проблемы пространственно временных факторов в методике расследования преступлений: Сб. науч. тр. - Иркутск, 1983.
141.СкомароховаА. Г. Экспертизы, проводимые в системеправоохранительныхорганов: классификационный перечень, задачи, тенденции и развитии // Информационный бюллетень № 3. Академия управления МВД РФ. -М., 1997.
142.СтепутенковаВ. К. Роль судебной экспертизы в исследовании пространственно временных факторов преступления // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений: Сб. науч. тр. - Иркутск, 1983.
143. Стесинц В. К. Современные возможности судебно-медицинской экспертизы и межпредметные связи в процессе преподаваниякриминалистикии судебной медицины // Вопросы совершенствования преподавания криминалистики и специальной техники. Мн., 1980.
144.ТюринИ. А. Специфика временных свойств биологических систем // Вопросы философии. 1977. № 6.
145.ТюхтинВ. С. Понятие связи и отношения, системы и структуры, их познавательных значение // Проблема связей и отношений в материалистической диалектике. М., 1990.
146.ТурчинД. А. Некоторые вопросы трасологии // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1972.
147.УрманцевЮ. А. Специфика пространственных и временных отношений в жизни природе // Пространство, время, движение. М., 1971.
148. Федоровцева JI. С. Метод электрофореза на бумаге в определении давности наступления смерти // Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. 1968. № 3.
149.ФедоровЮ. Д. Установление причинно-следственных и пространственно-временных связей междурасследуемымсобытием и обстановкой места происшествия //Процессуальныеи криминалистические проблемы предварительного следствия. Ташкент, 1980.
150.ФедоровЮ. Д. Пространственно-временные характеристики и место происшествия // Криминалистические проблемы пространственно -временных факторов в методике расследования преступлений.: Сб. науч. тр. Иркутск, 1983.
151.ФедоровЮ. Д. Пространственно-временные факторы, связанные ссовершениемпреступления, и их место в методике расследования // Методика расследования преступлений. М., 1976.
152.ШляховА. Р., Гольтраф Е. И. Классификация свойств и признаков объектов судебно-биологической экспертизы. // Теория судебно биологической экспертизы: Сб. науч. тр. - М., 1986.
153.ШляховА. Р. , Гольтраф Е. И. Классификация свойств и признаков объектов судебно-биологической экспертизы. // Теория судебно-биологической экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1986.
154.ШляховА. Р., Козинер Э. П. К вопросу об объектах судебно-биологической экспертизы // Теория судебно-биологической экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1986.
155.ШляховА. Р. , Козинер Э. П.,ГольтрафЕ. И. О предмете судебной биологии и судебно биологической экспертизы // Теория судебно-биологической экспертизы: Сб. науч. тр. - М., 1986.
156.ШляховА. Р. Предмет и система криминалистической экспертизы // Труды ВНИИСЭ. М., 1971.
157.ШикановВ. И. " Пространство " и " время " как структурные элементы криминалистической характеристики преступлений // Пространственно-временные факторы в расследовании преступлений. Иркутск, 1988.
158.ЯрославЮ. Ю. К проблеме установления давности потожировых следов папиллярных узоров. Криминалистика и судебная экспертиза, № 37. -Киев. 1988.
159. Авторефераты и диссертация.
160.АвсюкА. В. Утановление обстоятельств времени в криминалистике и доказывании:. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991,- 23 с.
161.БелкинР. С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике: Дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1961.
162. Грановский Г. JI. Основные положения советской криминалистической экспертизы следов папиллярных узоров. Дис. канд. юр. наук. - М., 1955.- 144 с.
163.КислякС. Е. Криминалистическое исследование биологических следов человека в раскрытии преступлений против личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. - 29 с.
164.ТельцовА. П. Криминалистические проблемы пространственно -временных связей и отношений на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1992. - 245 с.
165.ЛогвинецЕ. А. Проблемные вопросы использования судебной экспертизы в установлении временных связей. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 175 с.
166.МешковВ. М. Криминалистическое учение о временных связях и отношениях при расследовании преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1994.-420 с.
167.МайороваЕ. И. Концептуальные основы судебно биологической экспертизы : Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1996. - 225 с.
168.МорозоваА. Л. Криминалистическое исследование потожировых следов рук человека с целью установления их давности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 120 с.
169.МоисееваТ. Ф. Методология комплексногокриминалистическогоисследования потожировых следов человека: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.
170.ШляховА. Р. Современные проблемы теории и практики криминалистической экспертизы в СССР. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Л., 1971. - 34 с.